洪堅仁 林 珊 張愛青

（福州外語外貿(mào)學院，福建 福州 350202）

一、前言與文獻綜述

應用型本科是以專業(yè)應用為前題下的教學方法，期望學生畢業(yè)后能與所學專業(yè)的職業(yè)無縫接軌，縮短大學生在職場上磨合學習的時間。就常理而言學生的職業(yè)決策自我效能感應用型本科應會比非應用型本科高，且教育工作者對于應用型本科學生的職業(yè)決策自我效能感會有興趣，作為教學方向改進的依據(jù)。

王劍 (2016)在研究中指出大四學生在學習過程最害怕失敗，因為他們即將步入社會，面臨就業(yè)問題，在競爭與壓力下難免會焦慮、彷徨。因此學校有必要培養(yǎng)學生高的職業(yè)決策自我效能。本研究探究應用型本科學生對于面臨就業(yè)問題的信心度，及早發(fā)現(xiàn)就業(yè)問題及早調(diào)整教育方向，避免學生面臨就業(yè)問題時產(chǎn)生惶恐的心境。如果學生僅具備從事職業(yè)的知識技能與技巧，卻沒有充分的信心，那也無法作出職業(yè)選擇。(姜飛月、郭本禹，2004)。

職業(yè)決策自我效能感，用于測量個人做出職業(yè)決策的信念(孫晨忱，2014)。國內(nèi)對于高職生或大學生研究職業(yè)決策自我效能感之研究，如肖燕燕(2010)針對高師院校畢業(yè)生進行研究，探討成就動機與社會支持兩個影響因素，孫玫(2012)針對護理碩士探究職業(yè)決策自我效能感，曲可佳等(2015)針對大學生的職業(yè)決策自我效能感與職業(yè)生涯探索和主動性人格的關(guān)系研究。

二、研究方法

本研究三個量表參考學生職業(yè)決策自我效能感(彭永新、龍立榮，2001)、專業(yè)認同感（龍宇，2016）、學習環(huán)境樂趣（洪堅仁、顏財發(fā)、林珊，2015），問卷以五點量表作為填答方式，以網(wǎng)絡問卷進行。采用SPSS20及AMOS20進行數(shù)據(jù)分析及結(jié)構(gòu)模型分析。本研究之架構(gòu)為大學生休閑環(huán)境樂趣正向影響職業(yè)決策自我效能感且學習自我效能感具有中介效應，提出四個研究。

三、數(shù)據(jù)分析

1、受測者統(tǒng)計變數(shù)

回收有效問卷457份，分布37個學校，以福建省占94.3%，所在學校受測者確認為應用型本科68.92%，非應用型本科31.07%，將問卷分成兩大組，應用型本科315份，非應用型本科142份為對照組。受測者男性40%女性60%；大一37.8%，大二37.2%，大三18.8%，大四6.2%，戶口所在地城市26.8%，農(nóng)村73.2%，獨生31.7%，非獨生68.3%；經(jīng)濟狀況良好16.5%，一般70.3%，貧困13.2%。專業(yè)志愿選擇為：自主選擇70.4%，父母或他人意愿14.4%，調(diào)劑15.2%；第一志愿報考本專業(yè)43.6%，非第一志愿56.4%；入學前對所學專業(yè)：非常了解1.7%，有所了解59.7%，其他38.7%；成績屬于較好27.9%，其他72.1%；擔任干部38.9%，其他61.1%。

2、數(shù)據(jù)分析

本研究之主成分分析以應用型本科學生為主，結(jié)果職業(yè)決策自我效能感分成自我能力肯定、求職資源利用、求職自我投資3個構(gòu)念，解釋原有提項變異的68.64%。在自我能力肯定構(gòu)念上應用型本科得3.51，非應用型本科得3.24，求職資源利用應用型本科得3.41，非應用型本科得3.11，求職自我投資應用型本科得3.57，非應用型本科得為3.19，經(jīng)檢定應用型本科在職業(yè)決策自我效能的三個構(gòu)念均高于非應用型本科并有顯著差異。專業(yè)認同感分專業(yè)認知、專業(yè)信任2個構(gòu)念，解釋原有提項變異的61.58%，在專業(yè)認知構(gòu)念上應用型本科得3.45，非應用型本科得3.20，專業(yè)信任構(gòu)念上應用型本科得3.59，非應用型本科之學生得3.35，經(jīng)檢定應用型本科專業(yè)認同感兩個構(gòu)念均高于非應用型本科并有顯著差異。學習環(huán)境樂趣分同儕互動、師長樂趣營造、氣氛感知3個構(gòu)念解釋原有提項變異的68.64%。同儕互動上應用型本科得3.50，非應用型本科得3.33，師長樂趣營造應用型本科得2.84，非應用型本科得2.42，氣氛感知構(gòu)念應用型本科得3.28，非應用型本科得3.04，經(jīng)檢定應用型本科在學習環(huán)境樂趣三個構(gòu)念均高于非應用型本科并有顯著差異。

針對應用型本科問卷進行信度分析，Cronbach's α值界于0.726～0.942間表可信度高。自我能力肯定之CR=0.923，AVE=0.572、求職資源利用之 CR=0.857，AVE=0.552、求職自我投資之 CR=0.861，AVE=0.554，專業(yè)認知之 CR=0.856，AVE=0.544、專業(yè)信任之 CR=0.888，AVE=0.532，同儕互動之CR=0.757，AVE=0.404、師長樂趣營造之 CR=0.805，AVE=0.677、氣氛感知之CR=0.816，AVE=0.500。各構(gòu)念之AVE平方根值介于0.635～0.823，均大于成對構(gòu)念的相關(guān)系數(shù)，量表有良好的收斂效度與區(qū)別效度。

3、檢驗假設與SEM分析

單一考慮學習環(huán)境樂趣與職業(yè)決策自我效能感，學習環(huán)境樂趣會顯著正向影響職業(yè)決策自我效能感（0.78，p〈0.001），且職業(yè)決策自我效能感的解釋力為0.61，單一考慮學習環(huán)境樂趣與專業(yè)認同感，學習環(huán)境樂趣會顯著正向影響專業(yè)認同感（0.89，p〈0.001），且專業(yè)認同感的解釋力為 0.78，單一考慮專業(yè)認同感與職業(yè)決策自我效能感，專業(yè)認同感會顯著正向影響職業(yè)決策自我效能感（0.85，p〈0.001），且休閑活動喜好的解釋力為0.72，本研究之假設H1、H2與H3三個假設皆成立.針對模型的假設驗證建構(gòu)SEM模型，結(jié)果如圖1。整體研究模型的配適度統(tǒng)計量指標如下，GFI=0.934、AGFI=0.80、NFI=0.935、RFI=0.893、CFI=0.947、IFI=0.947、 PGFI=0.441、PNFI=0.568、RMR=0.045、RMSEA=0.114 等，模式之配適度指標均達或接近標準，表示本研究的調(diào)查資料及研究

模型具有良好的配適度，可預測大學生職業(yè)決策自我效能感、專業(yè)認同感、學習環(huán)境樂趣三個構(gòu)面之間的關(guān)系.而結(jié)構(gòu)模式檢定結(jié)果顯示，將職業(yè)決策自我效能感、專業(yè)認同感、學習環(huán)境樂趣一起考慮，發(fā)現(xiàn)專業(yè)認同感在學習環(huán)境樂趣與職業(yè)決策自我效能感間具有完全中介之作用，且職業(yè)決策自我效能感的解釋力由單一考慮學習環(huán)境樂趣的影響時為0.61加入中介變項專業(yè)認同感后提升為0.72，H4假設獲得支持。表示大學生的職業(yè)決策自我效能感的影響因素包括專業(yè)認同感與學習環(huán)境樂趣的感知，但學習環(huán)境樂趣的感知對職業(yè)決策自我效能感的影響效果,主要通過以專業(yè)認同感為中介變量的間接效應而實現(xiàn)。由此可見,學習環(huán)境樂趣的感知越高,專業(yè)認同感越高,而高的專業(yè)認同感又導致高的職業(yè)決策自我效能感。

圖一 結(jié)構(gòu)方程式及結(jié)果

四、結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)應用型本科的學生有較高的職業(yè)決策自我效能感且與非應用型本科有顯著差異。表示近年部分本科轉(zhuǎn)型為應用型已具成效，也說明應用型本科對于學生的就業(yè)導向有很大的幫助。

本研究之四個假設均獲得驗證，其中大學生的學習環(huán)境樂趣正向影響其職業(yè)決策自我效能感，大學生的學習環(huán)境樂趣足以影響大學生的情緒，大學生的情緒表現(xiàn)正是影響學習的重要因素，與梁富程(2014)，王懷勇等（2010）、張欣等(2015)研究結(jié)果一致。大學生的專業(yè)認同感正向影響其職業(yè)決策自我效能感，與蔡文文等(2014),鄭澤濤(2015)；李金桐等(2016)研究結(jié)果一致。結(jié)構(gòu)模式分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)專業(yè)認同感在學習環(huán)境樂趣與職業(yè)決策自我效能感之間具完全中介作用，顯示學習環(huán)境樂趣雖然會正向影響職業(yè)決策自我效能感，但其最主要是透過影響專業(yè)認同感后再由專業(yè)認同感影響職業(yè)決策自我效能感。因此想要提高學生職業(yè)決策自我效能感，若資源有限，無法提高學生的學習環(huán)境樂趣，可把重點放于學生的專業(yè)認同感，可達到提升職業(yè)決策自我效能感的目標。應用型本科對于學生的職業(yè)決策自我效能感非常重視，培養(yǎng)學生高的職業(yè)決策自我效能感是辦學的方向，本研究的研究成果可提供學校師長教學的方針。