王薇 戴大雙

(大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部，遼寧 大連 116024)

0 引言

目前，我國老齡化進程已步入快速發(fā)展期，由此帶來的社會養(yǎng)老成為亟待解決的重要民生問題。為緩解國內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)供給不足、整體服務(wù)水平低下等矛盾，國務(wù)院在《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2015〕42號)中明確提出，鼓勵政府和社會資本合作(PPP)模式參與養(yǎng)老項目。在此背景下，各級政府都大力推進PPP養(yǎng)老項目建設(shè)。據(jù)全國PPP綜合信息平臺項目管理庫顯示，截至2018年5月，PPP養(yǎng)老項目共107個。

在實踐中，由于缺乏科學(xué)的PPP模式選擇方法與同類項目經(jīng)驗，大部分養(yǎng)老項目均直接沿用了基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的BOT模式。然而，養(yǎng)老項目屬于公共服務(wù)領(lǐng)域，與基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的行業(yè)特征差異較大；各類PPP模式的特點和適用范圍亦有所區(qū)別，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域運作成功的BOT模式未必是養(yǎng)老項目的最佳運作模式。Chang等認(rèn)為，不同行業(yè)的產(chǎn)品屬性差異影響了適用PPP模式的選擇[1]。馮鋒等指出BOT模式一般適用于污水處理、垃圾焚燒項目[2]。Henjewele等發(fā)現(xiàn)英國在醫(yī)療等公共服務(wù)領(lǐng)域廣泛采用PFI模式[3]。公共服務(wù)領(lǐng)域的養(yǎng)老項目在服務(wù)質(zhì)量與穩(wěn)定性,公私合作雙方長期合作、風(fēng)險分擔(dān)等方面均具有特殊要求，這些特點決定了單一BOT模式無法滿足養(yǎng)老項目的多元化需要，實踐中盲目決策的做法不僅大大提高了養(yǎng)老項目運作中公私合作雙方承擔(dān)的風(fēng)險，而且更會降低養(yǎng)老項目的運作效果，甚至導(dǎo)致項目失敗。因此，在深入分析各類PPP模式適用性的基礎(chǔ)上，探討?zhàn)B老項目PPP模式選擇成為實踐關(guān)注的熱點問題。

現(xiàn)有理論研究聚焦于基礎(chǔ)設(shè)施項目PPP模式的選擇指標(biāo)、選擇方法兩個領(lǐng)域。關(guān)于PPP模式選擇指標(biāo)，Cheung等構(gòu)建了完成速度、確定性、靈活性、責(zé)任、質(zhì)量水平、復(fù)雜性、風(fēng)險規(guī)避和價格競爭8個指標(biāo)[4]。陳卉結(jié)合中國情境因素，從社會效益、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益、政府職責(zé)、風(fēng)險和融資模式特性6個維度設(shè)計出16個選擇指標(biāo)[5]。郭華倫基于利益相關(guān)者理論提出投資目標(biāo)、質(zhì)量目標(biāo)、進度目標(biāo)、服務(wù)質(zhì)量、運營效率、財政支出、經(jīng)濟效益、社會效益8個指標(biāo)[6]。楊亞楠應(yīng)用多案例分析法識別出影響PPP模式選擇的19個因素[7]。關(guān)于PPP模式選擇方法，馮鋒等在比較各類融資模式特點的基礎(chǔ)上，定性歸納出基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式選擇路徑[2]。胡振結(jié)合日本PPP項目案例，探討了項目領(lǐng)域、收益方式、特許期和物有所值(Value for Money，VFM)4類因素與PPP模式選擇的關(guān)系[8]。Cheung等建議可應(yīng)用多屬性方法進行項目融資模式選擇[4]。進一步地，楊駿等應(yīng)用多屬性群決策方法研究了基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式選擇問題[9]。

綜上所述，基礎(chǔ)設(shè)施項目PPP模式選擇的相關(guān)研究成果比較豐富。但養(yǎng)老項目是PPP模式在公共服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用，現(xiàn)有研究成果難以有效指導(dǎo)養(yǎng)老項目的PPP模式選擇。為此，本研究設(shè)計出養(yǎng)老項目PPP模式選擇的指標(biāo)體系，構(gòu)建了基于多屬性群決策的PPP模式選擇模型并加以驗證，為政府與私人部門科學(xué)決策養(yǎng)老項目PPP模式提供了理論支撐。

1 養(yǎng)老項目PPP模式選擇的指標(biāo)體系設(shè)計

1.1 養(yǎng)老項目PPP模式適用性分析

國內(nèi)養(yǎng)老項目包括民建公助、政府購買、公建民營、公辦民營等類型。其中，政府鼓勵社會資本投資建設(shè)、運營的PPP養(yǎng)老項目多為民建公助類。這類項目具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品、準(zhǔn)經(jīng)營性等特征，且收費機制復(fù)雜、對社會資本服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)穩(wěn)定性要求高。目前，PPP養(yǎng)老項目基本直接應(yīng)用BOT模式，僅有少量項目嘗試應(yīng)用BTO、BOO等其他模式。這三類PPP模式在養(yǎng)老項目中的適用性見表1。由分析結(jié)果可知，BOT、BTO、BOO三種模式均可應(yīng)用于養(yǎng)老項目，但由于項目所有權(quán)配置不同、優(yōu)缺點的區(qū)別，這三種模式在服務(wù)質(zhì)量、運營成本、風(fēng)險分擔(dān)等方面存在較大差異。因此，應(yīng)結(jié)合這些模式的特征，構(gòu)建養(yǎng)老項目PPP模式選擇的指標(biāo)體系。

表1 養(yǎng)老項目PPP模式適用性分析

(續(xù))

1.2 養(yǎng)老項目PPP模式選擇指標(biāo)體系構(gòu)建

在遵循客觀性、完備性、獨立性、可操作性等指標(biāo)設(shè)計原則的基礎(chǔ)上，本研究從服務(wù)質(zhì)量、運作效率、VFM效果3個維度設(shè)計出10個養(yǎng)老項目PPP模式選擇指標(biāo)，見表2。其中，服務(wù)定價和運營成本為成本型指標(biāo)，評價值越低越好；其他指標(biāo)均為收益型指標(biāo)。

2 養(yǎng)老項目PPP模式選擇的多屬性群決策模型構(gòu)建

2.1 問題描述

養(yǎng)老項目PPP模式選擇是多屬性群決策問題。首先，由群體專家依據(jù)養(yǎng)老項目的PPP模式選擇指標(biāo)體系對備選PPP模式進行模糊語言評價，對評價結(jié)果做規(guī)范化處理；其次，計算指標(biāo)權(quán)重與專家權(quán)重；最后，計算備選PPP模式的綜合評價值，通過優(yōu)劣排序得到最終決策。

表2 養(yǎng)老項目PPP模式選擇指標(biāo)體系

2.2 模糊決策矩陣規(guī)范化處理

(1)

(2)

2.3 基于信息熵的指標(biāo)權(quán)重計算

為區(qū)分養(yǎng)老項目PPP模式選擇指標(biāo)的相對重要程度，本研究應(yīng)用熵權(quán)法進行賦權(quán)。

(3)

(4)

(5)

2.4 基于相似度的專家權(quán)重計算

由于專家ek來自于不同技術(shù)領(lǐng)域，在評價中可能依據(jù)各自專長與偏好進行賦值。為避免專家個體意見偏差較大造成決策失誤，本研究應(yīng)用相似度的概念計算專家權(quán)重，以此反映專家意見的一致性。

首先，計算專家k與專家t在同一方案、同一指標(biāo)下評價熵值的歐幾里得距離，公式如下

(6)

其次，計算專家ek的相似度，公式如下

(7)

最后，計算專家ek的權(quán)重，公式如下

(8)

綜合L位專家的權(quán)重，形成專家權(quán)重矩陣EW=(ew1,ew2,…,ewL)。

2.5 備選方案綜合評價排序

將專家權(quán)重EW集結(jié)到綜合評價矩陣V，計算出備選PPP模式的綜合評價值，評價值越高，方案越優(yōu)。

3 算例驗證

3.1 項目基本情況

博山姚家峪生態(tài)養(yǎng)老中心項目是財政部第二批PPP示范項目，于2015年10月開工建設(shè)，包括社會福利養(yǎng)老中心、養(yǎng)老公寓、配套綜合服務(wù)中心等，總投資19.25億元，合作期限30年，預(yù)計三期工程全部完工后，可容納1萬人養(yǎng)生養(yǎng)老。2015年5月，該項目已通過物有所值評價，并初步?jīng)Q定采用BOT模式。下面應(yīng)用本研究構(gòu)建的模型進行算例驗證。

3.2 PPP模式選擇的過程

(1)設(shè)計PPP模式備選集和專家打分表。通過養(yǎng)老項目特征、PPP模式適用性分析，初步確定本項目PPP模式方案集A={BOO,BOT,BTO}，由來自政府、社會養(yǎng)老機構(gòu)、金融、財務(wù)、法律等領(lǐng)域的5位專家分別對3類PPP模式在10個指標(biāo)上進行打分，得到初始模糊決策矩陣Xk。其中，專家語言評價量化見表3。

表3 專家語言評價量化表

表4 指標(biāo)熵權(quán)計算結(jié)果

根據(jù)式(5)，計算專家綜合評價矩陣V為

(3)專家權(quán)重計算。根據(jù)式(6)～式(8)，計算出專家權(quán)重EW=(0.200 4，0.201 6，0.197 8，0.201 2，0.199 0)。

(4)備選PPP模式綜合排序。將專家權(quán)重EW集結(jié)到綜合評價矩陣V中，得到備選方案的綜合評價值，見表5。

表5 備選PPP模式綜合評價值

由表5可知，根據(jù)綜合評價值，方案排序為BTO>BOT>BOO，即該項目更適宜采用BTO模式。這一結(jié)果與項目實際情況略有差異。其原因在于：

(1)在表4中，服務(wù)定價、服務(wù)穩(wěn)定性、融資可行性、合作緊密程度等指標(biāo)的權(quán)重相對較大，在BTO模式下，政府在特許期內(nèi)擁有項目所有權(quán)，可以更有效抑制私人部門過度提高服務(wù)定價、降低服務(wù)穩(wěn)定性的尋租行為，促進公私合作雙方的緊密合作，因而在專家打分時，BTO模式在這些指標(biāo)上的表現(xiàn)更好。

(2)對國內(nèi)養(yǎng)老項目實地調(diào)研結(jié)果顯示，目前國內(nèi)一些養(yǎng)老項目形式上采用了BOT模式，但根據(jù)特許經(jīng)營協(xié)議的約定，政府在特許期內(nèi)并未完全讓渡項目所有權(quán)，且在運營中擁有較強的控制力。因此，從本質(zhì)上來說，這些養(yǎng)老項目的運作模式更接近于BTO模式。

(3)在表5中，BTO、BOT評價值的相對距離小于BOT、BOO的相對距離，這反映了BTO、BOT兩類模式均有一定的適用性，在實踐中需要結(jié)合項目實際特點，考慮公私合作雙方的利益訴求進行科學(xué)決策。

4 結(jié)語

針對實踐中缺乏養(yǎng)老項目PPP模式選擇方法的問題，本研究設(shè)計出符合養(yǎng)老項目特征的PPP模式選擇指標(biāo)體系，包括3個一級指標(biāo)和10個二級指標(biāo)；構(gòu)建了基于多屬性群決策的養(yǎng)老項目PPP模式選擇模型，并結(jié)合具體項目驗證了該模型的可行性。研究結(jié)論可為政府與私人部門科學(xué)確定養(yǎng)老項目PPP模式提供決策參考。