曾凱豪

(中國地質(zhì)大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖北 武漢 430074)

自然資源作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要要素,自然資源的儲量往往會影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平高低,但是實際中自然資源豐裕的地區(qū)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不符合這一觀點。例如自然資源相對貧乏的德國與日本,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就比自然資源豐富的蘇丹、津巴布韋、博茨瓦納等國要發(fā)達(dá)得多。富饒的自然資源對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展到底是“福音”還是“詛咒”？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對此展開了一系列理論與實證地研究。自然資源是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),亦是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件,因此擁有豐裕礦產(chǎn)資源的國家或者地區(qū)便具備了帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源優(yōu)勢。但是從20世紀(jì)開始,一些自然資源富足的國家和地區(qū)紛紛陷入“資源詛咒”的陷阱。這些礦產(chǎn)資源十分豐裕的地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻較為緩慢甚至停滯不前。資源富集地區(qū)資源豐裕程度對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長帶來的到底是“福音”還是“詛咒”,還需進(jìn)一步地研究。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,合理的產(chǎn)權(quán)安排是提高資源利用效率的重要保障,如果一種資源的產(chǎn)權(quán)制度安排不完善,將會導(dǎo)致大量來自資源的收益投入到公共領(lǐng)域支出中,從而轉(zhuǎn)化為資源租,產(chǎn)生租值的耗散以及尋租腐敗的風(fēng)險。在中國特定的資源產(chǎn)權(quán)制度下,法律明確規(guī)定礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)歸國家所有。但在現(xiàn)實中卻存在自然資源產(chǎn)權(quán)制度不完善的問題,包括國家的所有權(quán)沒有得到充分的保障,使用權(quán)缺乏嚴(yán)格的規(guī)制等問題。產(chǎn)權(quán)制度的不完善、產(chǎn)權(quán)多元化程度較低導(dǎo)致了相關(guān)利益主體的尋租腐敗行為和租值的耗散,從而阻礙了區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種制度上的弱化正是引致“資源詛咒”效應(yīng)的關(guān)鍵要素。因此,本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度的弱化是影響資源富集地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的主要傳導(dǎo)機(jī)制,重點從產(chǎn)權(quán)制度的視角來研究資源富集地區(qū)資源豐裕程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系,并實證檢驗資源富集地區(qū)的“資源詛咒”效應(yīng)。

1 文獻(xiàn)綜述

1993年,Auty在研究礦產(chǎn)資源富集國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時,首次提出了“資源詛咒”這一概念。此后,許多學(xué)者也紛紛通過實證研究證明了“資源詛咒”的存在[1]。其中具有代表性的是Sachs和Warner(1995),他們發(fā)現(xiàn)那些自然資源豐裕的國家的經(jīng)濟(jì)增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資源匱乏的國家[2]。國內(nèi)學(xué)者徐康寧(2006)以中國省際層面的數(shù)據(jù)為樣本,也對“資源詛咒”假說進(jìn)行了檢驗。結(jié)果表明“資源詛咒”命題在中國省域?qū)用嬉餐瑯映闪?多數(shù)省份豐富的自然資源不但沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,反而制約了經(jīng)濟(jì)的增長[3]。

一些學(xué)者開始從制度的視角研究自然資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。Eastely和Levine(2002)以前殖民地國家的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本,得出在制度的間接影響下資源稟賦與經(jīng)濟(jì)增長間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系[4]。Atkinson和Hamilton(2003)認(rèn)為是制度的弱化導(dǎo)致了政府部門對自然資源稅收管理的失效,從而引發(fā)“資源詛咒”[5]。Torvik(2009)認(rèn)為一個良好的體制機(jī)制可以阻止自然資源稟賦對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響。而隨著制度質(zhì)量的提高,資源豐裕度對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響應(yīng)該消失[6]。國內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為“資源詛咒”效應(yīng)的發(fā)生存在一定的前提,主要取決于該地區(qū)制度質(zhì)量的高低。張景華(2008)以制度為變量構(gòu)建了門檻模型,并計算出制度變量的門檻值為53.87,當(dāng)制度質(zhì)量大于該值時,豐裕的自然資源可以有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,當(dāng)其小于該值時則會阻礙經(jīng)濟(jì)的增長[7]。汪戎、朱翠萍(2008)通過資源攫取和增加產(chǎn)出的模型對資源豐裕程度與制度質(zhì)量進(jìn)行分析,認(rèn)為豐裕的資源和有利于攫取者的制度安排會使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出減少,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。相反,對生產(chǎn)者有利的制度則可以使一個國家或地區(qū)充分地利用自然資源,從而增加產(chǎn)出來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[8]。孫大超、司明(2012)通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型,研究表明自然資源豐裕度和制度質(zhì)量之間存在顯著的相關(guān)性[9]。

一些學(xué)者從權(quán)力尋租與腐敗等方面來研究“資源詛咒”效應(yīng)。Leite &Weidmann(1999)認(rèn)為豐裕的自然資源為尋租行為創(chuàng)造了機(jī)會,同時也加深了資源富裕地區(qū)制度的不良發(fā)展,唯有提高制度質(zhì)量才能減少自然資源豐裕帶來的尋租腐敗行為所造成的負(fù)面影響[10]。在Isham(2003)看來,資源儲量豐富的國家其制度安排往往是低水平的,國家會根據(jù)資源種類差異等因素形成特有的制度形式[11]。Sonin(2003)認(rèn)為由于產(chǎn)權(quán)不明晰和相關(guān)法律的缺失,私人或企業(yè)更容易獲得資源性收入,這些既得利益者們會通過向政府官員行賄等途徑來維護(hù)資源性收益,確保對資源的排他性占有,經(jīng)濟(jì)增長也因此缺乏充分的制度保障[12]。Robinson (2006)認(rèn)為“資源詛咒”或“資源福音”的關(guān)鍵是由自然資源稟賦而產(chǎn)生的政治動機(jī),一個能力較強(qiáng)的政府能夠壓制政治家的不良動機(jī),從而充分發(fā)揮豐裕資源能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)勢[13]。

還有一些研究選擇從資源租的角度研究其對制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長的影響。Arezki和Bruckner(2011)研究了1992年—2005年期間31個石油出口國的石油租賃對腐敗和國家穩(wěn)定的影響。他們發(fā)現(xiàn),石油租金的提高大大增加了一國的腐敗指數(shù)與政治風(fēng)險服務(wù)[14]。Atkinson(2003)的研究表明,一個國家只有將資源租用于進(jìn)行公共投資而不是消費(fèi),才能擺脫“資源詛咒”的困境[15]。Libman(2013)研究了俄羅斯內(nèi)部不同區(qū)域民主政治制度的差異對自然資源稟賦和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的影響,認(rèn)為政府的行政管理效率越高,腐敗程度越低,那么區(qū)域自然資源稟賦就越容易轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力[16]。Sala-i-Martin和Subermanian(2003)從尼日利亞的經(jīng)驗中看出,礦產(chǎn)資源通過弱化一國的制度質(zhì)量,對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響[17]。Tsani(2013)指出將資源租金的使用與政府行政能力的提升相結(jié)合,方可矯正豐裕的自然資源所帶來的惡性影響[18]。

綜上所述,目前學(xué)者多是從貿(mào)易條件、荷蘭病效應(yīng)、人力資本、制度的弱化這四個傳導(dǎo)機(jī)制的角度研究自然資源豐裕地區(qū)的“資源詛咒”效應(yīng),在這四種傳導(dǎo)機(jī)制中對制度進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對較少,也較少有學(xué)者單獨針對礦產(chǎn)資源豐裕地區(qū)進(jìn)行研究。而對于制度的弱化,學(xué)者們也把重點放在了經(jīng)濟(jì)制度,如資源租、尋租腐敗等,鮮有從產(chǎn)權(quán)制度的角度來研究“資源詛咒”現(xiàn)象。因此,本文在已有研究的基礎(chǔ)上,從全面的產(chǎn)權(quán)制度視角,進(jìn)一步的研究礦產(chǎn)資源富集區(qū)的資源豐裕度是否會影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長,以及不完善的產(chǎn)權(quán)制度來影響資源富集地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長,以檢驗“資源詛咒”效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制,并針對實證結(jié)果提出相對應(yīng)的政策建議,為有關(guān)部門政策的制定提供一個可供借鑒的思路。

2 研究方法與模型

2.1 研究方法

從理論上講,自然資源稟賦更傾向于阻礙而不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長,形成“資源詛咒”現(xiàn)象。目前學(xué)術(shù)界大部分研究表明自然資源豐裕的地區(qū)陷入“資源詛咒”的陷阱,豐裕的自然資源會通過制度的弱化阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長在理論上是成立的。基于“資源詛咒”理論,本文推測礦產(chǎn)資源富集地區(qū)也存在“資源詛咒”現(xiàn)象,因此提出以下假設(shè):

假設(shè)1 資源豐裕度越高的地區(qū),經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長越緩慢,存在“資源詛咒”效應(yīng)。

假設(shè)2 產(chǎn)權(quán)制度的不完善,較低的產(chǎn)權(quán)多元化程度抑制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,引起“資源詛咒”效應(yīng)的發(fā)生。

2.2 計量模型

為了檢驗以上兩個假設(shè)是否成立,本文建立如下計量方程模型:

lnYit=α1+β1Ait+λ1nKit+θ1lnLit+δ1ESit+τ1MOit+η1lnHNit+?1FAit+εit

式中:i、t分別表示為第i個地區(qū)、第t年;A表示資源豐裕程度;K表示物質(zhì)資本存量;L表示勞動存量;ES表示產(chǎn)權(quán)多元化程度;MO表示市場開放程度;HN表示高等教育在校人數(shù);FA表示社會固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度;α1為常數(shù)項;β1,λ1,θ1,δ1,τ1,η1,?1為各解釋變量的系數(shù),關(guān)于各解釋變量選取的原因見下文;ε為方程的隨機(jī)誤差項。

3 變量與數(shù)據(jù)

3.1 變量選擇及測度

借鑒先前學(xué)者們的指標(biāo)構(gòu)造方法,本文所使用的變量主要涉及核心變量界定如下:

(1) 實際產(chǎn)出(Y)。實際產(chǎn)出作為被解釋變量,用各地區(qū)實際國內(nèi)生產(chǎn)總值來表示,以2004年為基期,進(jìn)行價格平減,單位為億元,數(shù)據(jù)來源《中國宏觀經(jīng)濟(jì)年鑒》。

(2) 物質(zhì)資本存量(K)。物質(zhì)資本即經(jīng)濟(jì)活動中存在的生產(chǎn)資料,在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位。因此物質(zhì)資本存量是反映經(jīng)濟(jì)活動的重要指標(biāo)。本文物質(zhì)資本存量指標(biāo)采用永續(xù)盤存法計算。各省的資本折舊率均為 10.96,單位為億元,數(shù)據(jù)來源《中國宏觀經(jīng)濟(jì)年鑒》。

(3) 勞動存量(L)。經(jīng)濟(jì)活動離不開勞動力的參與,勞動存量可以反映一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力。其構(gòu)造用各地區(qū)年末就業(yè)人數(shù)表示,單位為萬人,數(shù)據(jù)來源《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

(4) 高等教育在校人數(shù)(HN)。高等教育的在校人數(shù)可以反映一個地區(qū)的高水平勞動力以及科研創(chuàng)新能力,該指標(biāo)采用高等學(xué)校普通本、?？茖W(xué)校在校人數(shù)表示,單位為萬人,數(shù)據(jù)來源《中國統(tǒng)計年鑒》。

(5) 資源豐裕程度(A)。資源豐裕度采用各地區(qū)年產(chǎn)礦量(原礦)占全國年產(chǎn)礦量(原礦)的比重來表示,數(shù)據(jù)來源《中國國土資源年鑒》。

(6) 產(chǎn)權(quán)多元化程度(ES)。產(chǎn)權(quán)的多元化可以影響一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,本指標(biāo)采用國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重作為衡量產(chǎn)權(quán)多元化的代理指標(biāo),數(shù)據(jù)來源《中國統(tǒng)計年鑒》。

(7) 市場開放程度(MO)。一個開放的經(jīng)濟(jì)體必然允許外商資本的流入,外商投資水平的高低就反映了其市場經(jīng)濟(jì)的活力和市場開放程度。因此,本文采用外商直接投資占該地區(qū) GDP 的比值來衡量市場開放程度。

(8) 社會固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度(FA)。社會固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度能夠反映了一個地區(qū)的社會固定資產(chǎn)再生產(chǎn)能力。該指標(biāo)采用各地區(qū)社會固定資產(chǎn)投資總額占各地區(qū)GDP的比重來表示,數(shù)據(jù)來源《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》。

由于數(shù)據(jù)的取值范圍較大,為了消除異方差的影響,對各項指標(biāo)進(jìn)行了對數(shù)處理。

3.2 變量統(tǒng)計性描述

從數(shù)據(jù)上來看,VIF方法下各個解釋變量的方差膨脹因子值均<10。因此,可說明解釋變量之間不存在多重共線性(表1)。

表1 變量描述性統(tǒng)計及方差膨脹因子Table 1 Data description and variance inflation factor

4 實證分析與結(jié)果說明

4.1 模型估計

由于模型所涉及數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù),因此需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。平穩(wěn)性檢驗是確定所建模型是否科學(xué)的重要依據(jù),能避免模型回歸時出現(xiàn)偽回歸的問題。對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗,最后采用豪斯曼檢驗來決定模型的選擇。

對變量實際產(chǎn)出、物質(zhì)資本存量、勞動存量、資源豐裕程度、高等教育在校人數(shù)、產(chǎn)權(quán)多元化程度、市場開放程度、社會固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度的單位根檢驗結(jié)果顯示其數(shù)據(jù)趨勢平穩(wěn),協(xié)整檢驗顯示模型中的因變量與自變量之間存在著長期的協(xié)整關(guān)系,因此可以進(jìn)行回歸分析。根據(jù)豪斯曼檢驗結(jié)果,選擇固定效應(yīng)模型。本文用Stata14軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,回歸結(jié)果見表2。

4.2 結(jié)果說明

根據(jù)表2的實證結(jié)果,筆者發(fā)現(xiàn)模型(1)-模型(5)中,lnA的系數(shù)值均為負(fù)數(shù),并且在前4個模型中都在10%的水平上顯著,因此,推斷出資源富集地區(qū)的“資源詛咒”在中國省域范圍內(nèi)是成立的,即資源富集地區(qū)資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系,存在“資源詛咒”效應(yīng)。模型(2)-模型(5)中依次添加了高校在校人數(shù)、產(chǎn)權(quán)多元化程度、市場開放程度、社會固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度來測算這些變量對地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動的影響。表中顯示lnES的系數(shù)均為負(fù)值,表明較低的產(chǎn)權(quán)多元化程度遏制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長,lnHN的系數(shù)為正值,這說明高等教育水平對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長存在正面影響。lnMO在回歸結(jié)果中并不顯著,這意味著在資源富集地區(qū),對外的經(jīng)濟(jì)開放程度對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著。lnFA的系數(shù)為負(fù),說明社會固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度與

表2 模型的檢驗和估計結(jié)果Table 2 Estimation results and test of models

注:*、**和***分別表示10%、5%和1%水平上顯著,括號內(nèi)為t統(tǒng)計量。

經(jīng)濟(jì)增長存在著正相關(guān)關(guān)系。同時,在模型(2)-模型(5)中,在逐漸添加變量之后,資源豐裕度對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響逐漸減小,由-0.037降至-0.023。這說明“資源詛咒”效應(yīng)可以通過產(chǎn)權(quán)制度的完善,教育投入的加大以及社會固定投資的加強(qiáng)來減緩。產(chǎn)權(quán)制度的弱化是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的主要傳導(dǎo)機(jī)制。在中國特定的資源產(chǎn)權(quán)制度下,法律明確規(guī)定礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)歸國家所有。但在現(xiàn)實中卻存在自然資源產(chǎn)權(quán)制度不完善的問題,包括國家的所有權(quán)沒有得到充分的保障、使用權(quán)缺乏嚴(yán)格的規(guī)制等問題。產(chǎn)權(quán)制度的不完善、產(chǎn)權(quán)多元化程度較低導(dǎo)致了相關(guān)利益主體的尋租腐敗行為和租值的耗散,從而阻礙了區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種制度上的弱化正是引致“資源詛咒”效應(yīng)的關(guān)鍵要素。同時教育水平的提高有利于緩解“資源詛咒”效應(yīng)。人力資源對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著較大的貢獻(xiàn)。

5 結(jié)論與政策建議

本文通過研究中國資源豐裕地區(qū)是否存在“資源詛咒”效應(yīng),并對資源豐裕地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響因素及其傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析得出以下主要結(jié)論:①資源豐裕度越高的地區(qū),經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長緩慢,存在“資源詛咒”效應(yīng),“資源詛咒”的命題在中國省域?qū)用嫔鲜浅闪⒌?②產(chǎn)權(quán)制度的不完善、較低的產(chǎn)權(quán)多元化程度是引致“資源詛咒”效應(yīng)的關(guān)鍵因素,而提高教育水平、提升勞動力素質(zhì)可以減緩“資源詛咒”效應(yīng)。

為了緩解中國資源富集地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“資源詛咒”困境,本文提出以下幾點相關(guān)政策建議:

(1) 適當(dāng)減少政府部門對社會經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)力度,使市場在資源配置中起決定作用,保證礦業(yè)權(quán)市場的充分競爭,防止壟斷,提高市場活力。

(2) 提高中國礦產(chǎn)資源管理體制的開放程度,充分吸納國際上資金與技術(shù)的優(yōu)點,同時也注重提升中國礦產(chǎn)資源生產(chǎn)與利用的效率,加強(qiáng)污染治理投入,提高生態(tài)保護(hù)的效益。

(3) 應(yīng)該提高產(chǎn)權(quán)的多元化程度,界定清晰的產(chǎn)權(quán)邊界,使各類產(chǎn)權(quán)主體發(fā)揮自身優(yōu)勢,提高礦產(chǎn)資源開發(fā)行業(yè)的生產(chǎn)和分配的透明化程度,從而減少尋租腐敗等負(fù)外部性行為。

(4) 自然資源富集地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)往往失衡,資源富集地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中于采礦業(yè)周邊,其輕工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)以及新型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展欠發(fā)達(dá)。為緩解“資源詛咒”效應(yīng)需要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,加強(qiáng)城市發(fā)展創(chuàng)新驅(qū)動力,要做到這一點就必須在人才資本上下功夫。引入更多的高水平人才,提高勞動力的教育水平,加強(qiáng)教育科研投入,從而更好地推動高新技術(shù)的發(fā)展。