吳秋生 王少華

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006)

一、引言

2016年10月，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上指出，要通過加強(qiáng)和完善黨對(duì)國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)和改進(jìn)國有企業(yè)黨的建設(shè)，使國有企業(yè)成為黨和國家最可信賴的依靠力量。在建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)程中，黨組織已成為國有企業(yè)不可或缺的一部分，其存在具備極為厚重的法理基礎(chǔ)[1]，并且黨組織治理參與已成為我國國有企業(yè)組織形式的一大特色。在我國“黨政合一”的政治體制下，黨組織作為國有企業(yè)的重要組成部分，通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制路徑，對(duì)企業(yè)行為起著監(jiān)督與調(diào)控作用。那么，國有企業(yè)黨組織在參與治理的過程中，應(yīng)如何選擇黨組織治理參與程度才能最大限度提高內(nèi)部控制有效性？在我國致力于國有企業(yè)混合所有制改革、建立中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度背景下，黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系是否會(huì)受到國有企業(yè)資本混合度的影響？這些都是值得我們深入研究的問題。

關(guān)于內(nèi)部控制有效性影響因素的研究，國外學(xué)者依據(jù)薩班斯法案對(duì)“內(nèi)部控制在重大缺陷不存在時(shí)被認(rèn)定為有效”的實(shí)質(zhì)性要求，圍繞內(nèi)部控制缺陷及其改進(jìn)進(jìn)行了相關(guān)研究，主要包括公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性[2]、信息技術(shù)環(huán)境[3]、股權(quán)結(jié)構(gòu)[4]、董事會(huì)特征[5]、高管特征[6]、審計(jì)委員會(huì)特征[7]以及文化特征[8]等方面；國內(nèi)學(xué)者則是從政府干預(yù)[9]、外部制度環(huán)境[10]和媒體關(guān)注[11]等外部因素，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[12]、儒家文化[13]和企業(yè)能力[14]等企業(yè)自身宏觀因素，以及公司高管的背景特征[15]、高管權(quán)力[16]等企業(yè)自身的微觀因素方面研究了內(nèi)部控制有效性的影響因素。

關(guān)于黨組織治理參與的經(jīng)濟(jì)后果研究，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，黨組織雙向進(jìn)入程度與企業(yè)治理水平間呈倒 U 型關(guān)系，若黨委書記兼任董事長則不會(huì)提高企業(yè)的治理水平[17]；黨組織的治理參與會(huì)增加國有企業(yè)的冗余雇員規(guī)模，縮小高管與普通員工之間的薪酬差距[18]；黨組織參與董事會(huì)治理和參與監(jiān)事會(huì)、高管層治理對(duì)代理成本的影響方向會(huì)有所不同，但總體上可以通過影響代理成本來間接提升公司價(jià)值[19]。

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制有效性影響因素(內(nèi)部控制缺陷改進(jìn))的研究已關(guān)注到了企業(yè)微觀因素層面，并有學(xué)者對(duì)董事會(huì)、高管中的CEO特征等做了進(jìn)一步的研究，然而由于國內(nèi)外制度背景與企業(yè)環(huán)境的差異，學(xué)者們往往忽略了國有上市公司中黨組織這一重要的特殊群體因素對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。當(dāng)前關(guān)于黨組織治理參與的經(jīng)濟(jì)后果研究涉及公司績效、組織治理和腐敗甄別等方面，但尚未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者從內(nèi)部控制有效性的視角進(jìn)行研究。

在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)程中，充分發(fā)揮黨組織在國有企業(yè)中的政治核心作用，是我國國有企業(yè)最大的特色優(yōu)勢。因此，本文將選取2012～2014年滬深A(yù)股國有上市公司為樣本，對(duì)黨組織治理參與程度和國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性間的關(guān)系進(jìn)行研究，以期能豐富黨組織治理參與和內(nèi)部控制領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，推動(dòng)相關(guān)理論的發(fā)展。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，從黨組織治理參與視角研究提高內(nèi)部控制有效性的新路徑，對(duì)國有企業(yè)黨組織治理參與程度和內(nèi)部控制有效性間的關(guān)系進(jìn)行了全面的分析與論證，有利于加強(qiáng)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)黨組織治理參與程度和國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性關(guān)系這一新的學(xué)術(shù)研究問題的理解；第二，通過進(jìn)一步對(duì)資本混合度和企業(yè)性質(zhì)在兩者關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行研究，可以為國有企業(yè)混合所有制改革和地方國有企業(yè)黨建工作中，合理確定黨組織治理參與程度以最大限度提高內(nèi)部控制有效性提供理論依據(jù)。

二、制度背景與研究假設(shè)

多年來，在我國《憲法》《公司法》和《共產(chǎn)黨章程》等有關(guān)規(guī)定的推動(dòng)下，與黨組織治理參與相關(guān)的制度文件陸續(xù)出臺(tái)(見表1)，黨組織已成為國有企業(yè)不可或缺的一部分，黨組織治理參與也成了我國國有企業(yè)組織形式的一大特色。2016年10月，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上指出：“黨對(duì)國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)的有機(jī)統(tǒng)一……要處理好黨組織和其他治理主體的關(guān)系……形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機(jī)制?！痹诮F(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)程中，國有企業(yè)黨組織通過董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層參與公司治理，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心作用，不僅會(huì)對(duì)公司績效、組織治理等產(chǎn)生影響，還會(huì)影響到內(nèi)部控制的有效性。

在現(xiàn)代公司治理模式中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層各司其職，相互制衡。但在我國的特殊體制下，由于國有企業(yè)中所有者缺位導(dǎo)致法律上的委托人沒有動(dòng)力也沒有能力監(jiān)督和約束代理人[20]，治理穩(wěn)態(tài)的失衡使得內(nèi)部控制的完善大打折扣。黨組織作為企業(yè)的第四方力量，可以代替委托人對(duì)內(nèi)部控制的建立健全進(jìn)行監(jiān)督，以促進(jìn)內(nèi)部控制在企業(yè)中發(fā)揮作用。代表國家和政府利益的基層黨組織，既有動(dòng)力也有能力將其社會(huì)性目標(biāo)內(nèi)化到企業(yè)管理目標(biāo)中去，通過監(jiān)督企業(yè)建立內(nèi)部控制體系，健全內(nèi)部控制要素，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)，從而提高內(nèi)部控制有效性。

(一)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性

國有企業(yè)黨組織治理參與會(huì)全面影響到內(nèi)部控制各要素。第一，在內(nèi)部控制環(huán)境方面，國有企業(yè)通過開展黨建工作可以融入并引領(lǐng)企業(yè)文化建設(shè)[21]。國有企業(yè)的黨建目標(biāo)要求與企業(yè)文化基本理念是相通的，黨建工作可以使黨的政治理念與價(jià)值觀融入國有企業(yè)文化理念，把黨建目標(biāo)要求轉(zhuǎn)化為企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略愿景。同時(shí)，黨組織通過發(fā)揮黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用，可以為企業(yè)培育良好的控制環(huán)境。第二，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，國有企業(yè)黨組織通過履行主體責(zé)任，可以充分評(píng)估影響內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)。國有企業(yè)改革的“半市場化”特征及由此派生的國有企業(yè)高管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)是誘發(fā)高管腐敗的重要因素[22]。國有企業(yè)黨組織通過落實(shí)主體責(zé)任，加強(qiáng)防范意識(shí)，充分評(píng)估企業(yè)在資金管理和物資采購等環(huán)節(jié)存在的違規(guī)違紀(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而可以加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制有效性。第三，在控制活動(dòng)方面，國有企業(yè)黨組織治理參與主要體現(xiàn)在重大決策參與和重大人事決定兩個(gè)方面。在重大決策參與方面，黨組織通過行使建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，保證企業(yè)重大問題的決策符合黨和國家的方針政策、法律法規(guī)和公司章程，提高重大決策的民主性和科學(xué)性。在重大人事決定方面，黨組織對(duì)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的選拔從政治上予以把關(guān)，可以及時(shí)調(diào)整不勝任、不稱職的領(lǐng)導(dǎo)人員，有助于防止和整治選人用人中的不正之風(fēng)。第四，在信息與溝通方面，國有企業(yè)黨組織經(jīng)過黨委會(huì)先議、會(huì)前溝通、會(huì)上表達(dá)和會(huì)后報(bào)告等環(huán)節(jié)，可以實(shí)現(xiàn)決策信息在黨組織和董事會(huì)之間的雙向交流和互動(dòng)溝通。第五，在監(jiān)督方面，黨組織可以對(duì)黨和國家的方針、政策在企業(yè)中的貫徹執(zhí)行情況進(jìn)行宏觀監(jiān)督，也可以對(duì)企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營管理活動(dòng)進(jìn)行中觀監(jiān)督，還可以對(duì)國有企業(yè)某一方面問題進(jìn)行微觀監(jiān)督；由于黨紀(jì)比國法更加嚴(yán)格，黨的紀(jì)律會(huì)對(duì)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的行為產(chǎn)生更加嚴(yán)格的約束作用。因此，黨組織治理參與意味著更全面和更嚴(yán)格的監(jiān)督。綜上，黨組織治理參與通過全面影響內(nèi)部控制各要素，可以提高內(nèi)部控制有效性。

表1 黨組織治理參與的相關(guān)規(guī)定

另一方面，有限參與原則是黨組織參與國有企業(yè)治理的一項(xiàng)基本法律依據(jù)[23]。黨組織應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握參與國有企業(yè)治理的邊界，做到既不缺位，也不越位，遵循合理的參與“度”。國有企業(yè)黨組織與企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)營班子有著不同的職責(zé)，承擔(dān)著不同的責(zé)任。黨組織承擔(dān)的是政治責(zé)任，董事會(huì)承擔(dān)的是決策責(zé)任，經(jīng)營班子承擔(dān)的是執(zhí)行責(zé)任。國有企業(yè)黨組織在政治方面發(fā)揮核心作用，而不是在企業(yè)中發(fā)揮全面的核心作用，該管的管到位，不該管的不插手，不能削弱甚至取代行政領(lǐng)導(dǎo)。有研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)不利于企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)地方國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性具有削弱作用[24]。黨組織參與作為政府干預(yù)的一種方式，當(dāng)參與程度過高時(shí)也可能削弱國有企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。第一，黨組織在企業(yè)中對(duì)經(jīng)營管理者的全面監(jiān)督職能，產(chǎn)生了其與監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層職能重合的空間，這在一定程度上可能會(huì)混淆黨組織與企業(yè)其他內(nèi)部控制主體間的職能界限。當(dāng)黨組織過度參與內(nèi)部控制時(shí)，則會(huì)影響黨組織和其他內(nèi)部控制主體間的關(guān)系協(xié)調(diào)；在過度強(qiáng)化的黨組織監(jiān)督下，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與管理層的相互制衡作將有所弱化。第二，黨組織對(duì)內(nèi)部控制各要素的過度參與可能對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與管理層的職能發(fā)揮產(chǎn)生過度干涉，使其在行使職權(quán)的過程中面臨太多干擾，降低董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與管理層的工作熱情與工作效率，從而導(dǎo)致內(nèi)部控制建設(shè)慢作為、不作為的現(xiàn)象產(chǎn)生。第三，黨組織過度參與可能導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)過量的政治與社會(huì)負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任成本，使得企業(yè)無力在內(nèi)部控制建設(shè)上充分投資，從而抑制內(nèi)部控制有效性。綜上所述，本文提出假設(shè)1：

H1：其他條件不變時(shí)，黨組織治理參與程度與企業(yè)內(nèi)部控制有效性間存在倒U型關(guān)系。

(二)黨組織參與董事會(huì)治理程度與內(nèi)部控制有效性

黨組織參與國有企業(yè)治理具體可表現(xiàn)為參與董事會(huì)治理、參與監(jiān)事會(huì)治理以及參與管理層治理三種形式[17]。國有企業(yè)中的董事會(huì)是企業(yè)的經(jīng)營決策中心，負(fù)責(zé)企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)的指揮與管理，其作為企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)與法定代表，能夠建立與完善相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置與組織文化，使企業(yè)經(jīng)營管理目標(biāo)同國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性的雙重性質(zhì)相一致。黨組織成員進(jìn)入董事會(huì)將有利于黨的綱領(lǐng)在董事會(huì)的決策過程中貫徹執(zhí)行，進(jìn)而完善公司治理[25]。因此，黨組織參與董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響最為重要。

國有企業(yè)黨組織參與董事會(huì)治理對(duì)內(nèi)部控制的影響主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。第一，在內(nèi)部控制環(huán)境方面，黨組織參與董事會(huì)治理可以形成良好的組織文化。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》規(guī)定，董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施負(fù)有最終責(zé)任。黨組織成員在兼任董事會(huì)成員時(shí)，能夠幫助董事會(huì)建立與完善內(nèi)部控制設(shè)置，培育良好的組織文化，促進(jìn)黨組織調(diào)控職能的發(fā)揮，從而提高企業(yè)的內(nèi)部控制有效性。第二，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，黨組織成員在兼任董事會(huì)成員期間，可以有效評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制存在的各種風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)“干中學(xué)”理論，黨組織成員在兼任董事會(huì)成員時(shí)，隨著其逐漸熟知企業(yè)的經(jīng)營決策及日常管理情況，會(huì)逐步發(fā)現(xiàn)在日常運(yùn)行中影響企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)及時(shí)分析企業(yè)內(nèi)部控制缺陷形成的原因。第三，在控制活動(dòng)方面，黨組織參與董事會(huì)治理，可以將董事會(huì)的經(jīng)營決策權(quán)與黨組織的監(jiān)督權(quán)相結(jié)合，在參與重大決策過程中，主動(dòng)提出針對(duì)性建議，將影響企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平，從而提高企業(yè)的內(nèi)部控制有效性。第四，在信息與溝通方面，黨組織通過參與重大問題決策，可以實(shí)現(xiàn)信息交流。一般情況下，黨組織和董事會(huì)成員在決策前應(yīng)當(dāng)事先溝通，交換意見，達(dá)成共識(shí)，將黨組織的意見及時(shí)反饋給董事會(huì)，作為董事會(huì)在做出最終決策時(shí)的一個(gè)重要參考。第五，在監(jiān)督方面，黨組織參與董事會(huì)治理，可以確保企業(yè)決策部署及其執(zhí)行過程符合黨和國家的方針政策和法律法規(guī)要求，有助于落實(shí)黨組織在企業(yè)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中的主體責(zé)任[26]，強(qiáng)化黨組織對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員履職行為的監(jiān)督。因此，在一定范圍內(nèi)，國有企業(yè)黨組織通過參與董事會(huì)治理，可以提高國有企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。

另一方面，當(dāng)黨組織參與董事會(huì)治理程度過高時(shí)，則可能出現(xiàn)過度重合導(dǎo)致的職能履行受損現(xiàn)象。在我國國資委印發(fā)的《董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作暫行辦法》和證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見》中，分別提出董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)的外部董事應(yīng)占董事會(huì)全體成員一半以上，以及獨(dú)立董事在董事會(huì)中應(yīng)占三分之一以上席位的要求。在某種程度上，黨組織代表國有股權(quán)利益，董事會(huì)則要保證所有股權(quán)的利益，二者所代表的群體利益不同使得兩者在決策目的及決策事項(xiàng)上存在異質(zhì)性。黨組織應(yīng)當(dāng)充分尊重董事會(huì)的決策權(quán)和經(jīng)理的管理權(quán)，絕不能直接干預(yù)、指揮企業(yè)的決策和經(jīng)營管理[27]。當(dāng)黨組織成員代表國有股進(jìn)入董事會(huì)時(shí)，若其參與程度過高，可能意味著該公司的國有股比例過高，股權(quán)過于集中；也可能出現(xiàn)企業(yè)未遵循以股權(quán)為基本依據(jù)的治理基本原則的情形，使具有黨組織身份的國有股東在董事會(huì)中的占比過高，從而產(chǎn)生溢出效應(yīng)，擠占了其他股東或其他形式董事的董事席位，影響了董事會(huì)組成的合理配置，使董事會(huì)的權(quán)力發(fā)揮受到黨組織的過度牽制，無法客觀、獨(dú)立地做出判斷，職能履行受損，從而導(dǎo)致董事會(huì)內(nèi)部控制決策效率降低甚至失效，降低內(nèi)部控制有效性。

因此，在黨組織成員與董事會(huì)成員的雙重身份作用下，黨組織參與董事會(huì)治理程度與內(nèi)部控制有效性之間可能存在非線性關(guān)系，即當(dāng)參與程度逐漸提高時(shí)，二者的相對(duì)獨(dú)立與協(xié)調(diào)統(tǒng)一能夠加強(qiáng)黨組織調(diào)控與監(jiān)督職能的發(fā)揮，有利于促進(jìn)內(nèi)部控制體系的完善，提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性；而當(dāng)參與程度過高越過臨界點(diǎn)后，過分?jǐn)U張的黨組織職能則會(huì)因黨組織與董事會(huì)所代表的利益群體的不一致而降低董事會(huì)內(nèi)部控制決策效率甚至導(dǎo)致董事會(huì)失效，降低內(nèi)部控制有效性。由此，本文提出假設(shè)2：

H2：其他條件不變時(shí)，黨組織參與董事會(huì)治理程度與企業(yè)內(nèi)部控制有效性間存在倒U型關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

要求內(nèi)部控制強(qiáng)制披露的文件于2010年頒布，從2011年1月1日起實(shí)施，并于2012年1 月1日起在上市公司強(qiáng)制執(zhí)行。因此，本文選擇2012～2014年間我國滬深A(yù)股的國有上市公司作為樣本進(jìn)行研究。關(guān)于黨組織治理參與樣本的確定，本文首先從國泰安研究服務(wù)中心提供的數(shù)據(jù)中查找董事、監(jiān)事和高管人員的兼職情況信息，然后根據(jù)他們是否兼職黨組織成員，即黨委(組)書記、黨委(組)副書記、黨組成員和黨委委員等進(jìn)行篩選。本文對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：(1)金融行業(yè)上市公司無論是制度規(guī)定、經(jīng)營模式還是公司治理都與其他行業(yè)存在較大差異，黨組織在行使職能時(shí)與其他行業(yè)也可能有所不同，因此剔除金融行業(yè)上市公司的樣本；(2)剔除2012～2014年度上市或退市的公司樣本以及數(shù)據(jù)不全的公司樣本；(3)剔除在2012～2014年間內(nèi)部控制指數(shù)缺失的公司樣本；(4)剔除各數(shù)據(jù)異常值。同時(shí)為消除極端值的影響，對(duì)主要連續(xù)型變量在1%和99%水平上進(jìn)行了Winsorize處理，最終獲得了2012～2014年3個(gè)年度的樣本，共計(jì)1312個(gè)觀測值。迪博內(nèi)部控制指數(shù)來自深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司，其余數(shù)據(jù)來自 CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理主要使用EXCEL2010與STATA13.0軟件。

(二)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下回歸模型來檢驗(yàn)國有企業(yè)黨組織治理參與程度對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響：

ICi,t=β0+β1Par2+β2Par+β3Controls+∑Year+∑Industry+εi,t

(1)

式(1)中，Par2為黨組織治理參與程度的二次方(Partotal2)或黨組織參與董事會(huì)治理程度的二次方(Pard2)；Par為黨組織治理參與程度(Partotal)或黨組織參與董事會(huì)治理程度(Pard)；β0為截距，β1為黨組織治理參與程度(或參與董事會(huì)治理程度)的二次方對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響程度的系數(shù)，β2為黨組織治理參與程度(或參與董事會(huì)治理程度)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響程度的系數(shù)，β3代表控制變量對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響程度的系數(shù)；ε為殘差。若β1為負(fù)，β2為正，則證實(shí)黨組織治理參與程度或黨組織參與董事會(huì)治理程度與內(nèi)部控制有效性間為倒U型關(guān)系，即驗(yàn)證了本文的假設(shè)。

(三)變量定義

1.被解釋變量。IC為內(nèi)部控制指數(shù)/100，反映內(nèi)部控制的有效性。本文選擇深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司推出的迪博內(nèi)部控制指數(shù)，并將其除以100作為反映內(nèi)部控制有效性的代理變量。

2.解釋變量。Partotal為黨組織治理參與程度，用黨組織成員與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層重合人數(shù)除以董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層總?cè)藬?shù)表示；Pard為黨組織參與董事會(huì)治理程度，用黨組織成員與董事會(huì)重合人數(shù)除以董事會(huì)規(guī)模表示。值得注意的是，獨(dú)立董事來自企業(yè)外部，組織關(guān)系都在原單位，按規(guī)定不能進(jìn)入所在任職單位的黨組織。因此，不存在黨組織成員兼任獨(dú)立董事的情況。

3.調(diào)節(jié)變量。國企資本混合度(Rns)，指國有企業(yè)中非國有資本的比例，非國有資本比例=1-國有股股數(shù)/總股數(shù)，非國有資本比例越高，國企資本混合度越高；企業(yè)性質(zhì)(Nature)，地方國有企業(yè)定義為1，中央企業(yè)定義為0。

4.控制變量。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選取如下控制度量:資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、收入增長率(Oir)、存貨比例(Inventory)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、公司是否虧損(Deficit)、凈資產(chǎn)收益率(Netpar)、董事會(huì)規(guī)模(Nod)、獨(dú)立董事比例(Rid)、股權(quán)集中度(Sharehold10)和四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所(Big4)等。具體變量定義見表2。

表2 主要變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了樣本數(shù)據(jù)中各變量的相關(guān)統(tǒng)計(jì)量，包括平均值、中位數(shù)、最大值、最小值以及標(biāo)準(zhǔn)差，以了解樣本數(shù)據(jù)的基本情況。其中，IC的均值為6.58，表明國有上市公司的內(nèi)部控制有效性平均在6.58左右，但分年度均值分別為6.90、6.55和6.30，即國有上市公司的內(nèi)部控制有效性在2012～2014年這三年內(nèi)逐年降低；Partotal與Pard的均值分別是0.09和0.11，表明樣本公司中黨組織治理參與程度平均在0.09左右，具體地，黨組織參與董事會(huì)治理的程度略高，平均在0.11左右。

(二)回歸結(jié)果

本文將黨組織治理參與程度(Partotal)、黨組織參與董事會(huì)治理程度(Pard)對(duì)國有企業(yè)的內(nèi)部控制有效性分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表4。模型1中，黨組織治理參與程度的二次方(Partotal2)與國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，黨組織治理參與程度(Partotal)與國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性的倒U型關(guān)系。該結(jié)果表明，隨著黨組織成員參與公司治理的程度逐漸提高，黨組織通過參與內(nèi)部控制各要素，可以提高內(nèi)部控制的有效性；但同時(shí)應(yīng)遵循有限參與原則，以避免黨組織成員在行使職能的過程中過度干涉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與管理層的職能發(fā)揮，從而削弱內(nèi)部控制有效性。

模型2中，黨組織參與董事會(huì)治理程度的二次方(Pard2)與國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，黨組織參與董事會(huì)治理程度(Pard)與國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了黨組織參與董事會(huì)治理程度與內(nèi)部控制有效性的倒U型關(guān)系。該結(jié)果表明，在黨組織成員與董事會(huì)成員的雙重身份作用下，當(dāng)黨組織參與程度逐漸提高時(shí)，二者的相對(duì)獨(dú)立與協(xié)調(diào)統(tǒng)一能夠加強(qiáng)黨組織調(diào)控與監(jiān)督職能的發(fā)揮，有利于促進(jìn)內(nèi)部控制體系的完善，提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性；而當(dāng)參與程度過高、越過臨界點(diǎn)后，過分?jǐn)U張的黨組織職能則會(huì)因其與董事會(huì)所代表的利益群體不一致而降低董事會(huì)內(nèi)部控制決策效率甚至導(dǎo)致董事會(huì)失效，最終降低內(nèi)部控制有效性。

在控制變量上，Asset的回歸系數(shù)顯著為正，這表明國有企業(yè)規(guī)模越大其內(nèi)部控制有效性越高。Lev的回歸系數(shù)為負(fù)，這表明在國有企業(yè)中，公司資產(chǎn)負(fù)債率越低，內(nèi)部控制有效性越高。Deficit的回歸系數(shù)顯著為正，表明在國有企業(yè)中，公司虧損會(huì)促進(jìn)其改進(jìn)內(nèi)部控制。其他各控制變量的回歸結(jié)果與以往文獻(xiàn)基本相符，且符合預(yù)期方向，表明本文采用的回歸模型能夠較好地反映出各個(gè)因素對(duì)國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

注：Panel A中P25、P50和P75分別表示1/4、1/2和3/4分位數(shù)。

表4黨組織治理參與程度(或參與董事會(huì)治理程度)與內(nèi)部控制有效性的回歸結(jié)果

模型1系數(shù)T值模型2系數(shù)T值Partotal2-10.328*-1.91--Partotal3.655**2.13--Pard2---3.965**-2.50Pard--2.252***2.84Asset21.192*1.7420.411*1.68Oir-0.003-0.11-0.007-0.26Inventory-16.89-1.18-17.06-1.19Lev-0.960-1.40-0.994 -1.45Deficit0.687***4.510.699***4.59Netpar0.019***5.420.019***5.37Nod-0.004-0.13-0.002-0.06Rid-0.155-0.20-0.059-0.07Sharehold100.008**2.220.009**2.33Big4-0.490-0.83-0.413-0.70截距項(xiàng)-15.29-1.22-14.55-1.16年度YesYes行業(yè)YesYesN13121312R20.2090.213F11.72***11.98***

注： ***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。下表同。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)用托賓Q值(市值與年末總資產(chǎn)之比)替換收入增長率；(2)股權(quán)集中度指標(biāo)以第一大股東持股比例替換前十大股東持股比例的平方和；(3)增加樣本公司2015年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用2012～2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。以上穩(wěn)健性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，黨組織治理參與程度、黨組織參與董事會(huì)治理程度和內(nèi)部控制有效性間的倒U型關(guān)系并沒有發(fā)生顯著變化，這進(jìn)一步證實(shí)了本文的研究結(jié)論，說明本文的回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。因篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未列示。

(四)進(jìn)一步分析

有學(xué)者認(rèn)為，國有股權(quán)占比越高，黨組織與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)間的同質(zhì)性越強(qiáng)，越有利于防止內(nèi)部人控制，保障國家利益[28]；但也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)混合安排有利于改進(jìn)股權(quán)激勵(lì)契約在抑制高管防御行為方面的效率，且該效應(yīng)在非國有股比例較高的公司中更強(qiáng)[29]。基于此，本文按照資本混合度的均值大小，將全樣本分為低資本混合度樣本和高資本混合度樣本，對(duì)不同資本混合度的國有企業(yè)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間的關(guān)系做進(jìn)一步分析。

同時(shí)，有研究指出，中央企業(yè)的政治動(dòng)機(jī)較為強(qiáng)烈，而地方國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)較為強(qiáng)烈[30]，可能導(dǎo)致中央企業(yè)和地方國有企業(yè)在企業(yè)治理上的差異。基于此，本文將全樣本分為地方國有企業(yè)樣本與中央企業(yè)樣本，對(duì)不同性質(zhì)的國有企業(yè)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間的關(guān)系做進(jìn)一步分析，結(jié)果見表5。

表5 進(jìn)一步分析結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為t值。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國企資本混合度的高低與企業(yè)性質(zhì)的差異都會(huì)在不同程度上影響黨組織治理參與和內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系。具體而言，在低資本混合度的國企中，黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間呈倒U型關(guān)系，但并不顯著(見模型3)；而在高資本混合度的國企中，黨組織治理參與程度的二次方(Partotal2)與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，黨組織治理參與程度(Partotal)與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)為正但不顯著，即黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間呈倒U型關(guān)系(見模型4)。在地方國有企業(yè)中，黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間呈倒U型關(guān)系，但并不顯著(見模型5)；而在中央企業(yè)中，黨組織治理參與程度的二次方(Partotal2)與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，黨組織治理參與程度(Partotal)與內(nèi)部控制有效性的回歸系數(shù)顯著為正，即黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間呈顯著的倒U型關(guān)系(見模型6)。這表明，與低資本混合度的國企相比，高資本混合度的國有企業(yè)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間存在顯著的倒U型關(guān)系；同時(shí)，與地方國有企業(yè)相比，中央企業(yè)的黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間存在顯著的倒U型關(guān)系。

五、研究結(jié)論和政策建議

本文以2012～2014年間我國滬深A(yù)股國有上市公司為樣本，對(duì)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，并進(jìn)一步分析了資本混合度與企業(yè)性質(zhì)對(duì)兩者關(guān)系的影響，研究發(fā)現(xiàn)：黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性呈倒U型關(guān)系，黨組織參與董事會(huì)治理程度與內(nèi)部控制有效性也呈倒U型關(guān)系。進(jìn)一步研究表明，與低資本混合度的國有企業(yè)相比，高資本混合度的國有企業(yè)黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間存在顯著的倒U型關(guān)系；同時(shí)，與地方國有企業(yè)相比，中央企業(yè)的黨組織治理參與程度與內(nèi)部控制有效性間存在顯著的倒U型關(guān)系。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)，是我國國有企業(yè)的“根”和“魂”。中國現(xiàn)代特色國有企業(yè)制度，“特”就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中。因此，在建立中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)程中：(1)要正視黨組織參與治理對(duì)提升國有企業(yè)內(nèi)部控制有效性的積極作用，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)在公司章程中對(duì)黨組織參與治理尤其是參與董事會(huì)治理的程序和方式進(jìn)行細(xì)化，以充分提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性。(2)要注意在公司章程中明確違反公司章程參與治理尤其是參與董事會(huì)治理的責(zé)任，防止黨組織的權(quán)力濫用，避免黨組織以參與企業(yè)治理為名，行干預(yù)企業(yè)經(jīng)營管理之實(shí)；國有企業(yè)要結(jié)合自身實(shí)際，通過明確黨組織適當(dāng)參與程度以最大化企業(yè)內(nèi)部控制有效性。(3)要正確認(rèn)識(shí)國企資本混合度在兩者間的調(diào)節(jié)作用，必要時(shí)可以適當(dāng)引入非國有資本，提高資本混合度，以促進(jìn)黨組織參與治理對(duì)內(nèi)部控制有效性的積極作用。(4)相較于中央企業(yè)而言，地方國有企業(yè)的黨組織更應(yīng)該把黨建工作擺在重要位置，將黨建工作與企業(yè)文化充分融合，通過營造良好的內(nèi)部控制環(huán)境，支持黨組織全面參與到內(nèi)部控制各要素，不斷提高企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。