趙英杉 劉風(fēng)光

(大連外國語大學(xué)，遼寧大連)

1. 引言

瑞士語言學(xué)家索緒爾認(rèn)為，“語言是一種表達(dá)觀點(diǎn)的符號系統(tǒng)”(索緒爾，1985)。由此可見，法律自身是通過語言、行動或文字來表達(dá)人們關(guān)于規(guī)范生活的事實(shí)和需求的符號。法庭言語的重要性在英美法律體系中更是可見一斑。在法庭中，除了證據(jù)，辯護(hù)律師在法院中的慷慨陳詞和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬁偸钦麄€(gè)案件致勝的關(guān)鍵因素，尤其在英美法律制度中，陪審團(tuán)這一舉足輕重的角色的存在也為辯護(hù)律師的辯護(hù)過程增加了難度，因?yàn)榕銓張F(tuán)的十二位成員是具有獨(dú)立思想、獨(dú)立判斷能力和完整價(jià)值觀并具有一定法律意識的個(gè)體，說服他們是個(gè)艱巨的過程，但是說服他們也意味著為案件的勝利奠定了基礎(chǔ)。正如杜金榜(2004)指出，法律語言的使用明晰地表現(xiàn)出言語行為的特點(diǎn)，表達(dá)了立法者的立法愿望，體現(xiàn)了法律背后的國家意志。言語行為理論對理解法庭話語具有很強(qiáng)的解釋力。法庭言語的說服力，即取效行為在法庭中至關(guān)重要。

2. 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國外法律言語研究在二十世紀(jì)六七十年代已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)規(guī)模，中國的法律學(xué)言語研究興起于二十世紀(jì)八十年代初，影響也在不斷擴(kuò)大。而法庭言語作為機(jī)構(gòu)性言語引起了很多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的重視，如：孫懿華、周廣然(1997)從詞匯學(xué)角度研究了法庭上提問策略問題；張唯(2005)等人從社會語言學(xué)角度研究權(quán)勢因素在法庭中的影響。從語用學(xué)視角研究法庭話語大體分為三個(gè)方面：1)法庭互動中的轉(zhuǎn)述言語行為。如《庭審轉(zhuǎn)述的語篇特征》(呂晶晶，2013)等。2)法庭言語的批評話語分析。如《中國刑事法庭法官話語權(quán)力研究》(王銘，2013)，《中國庭審話語的批評話語分析研究》(寸楊杰，2013)等。3)法庭言語特點(diǎn)和策略，如《法庭話語研究綜論》(胡海娟，2004)，《法庭言語行為與言語策略》(趙軍峰，2007)等。語用學(xué)視閾下法庭言語的研究角度和范圍在不斷擴(kuò)大，但是關(guān)于法庭言語的取效行為研究卻不多見，且大多以合作原則作為理論框架，例如廖美珍(2007)、韓健(2014)等。Sperber和Wilson(1986,1995)提出的關(guān)聯(lián)理論是對格萊斯的合作原則的發(fā)展與補(bǔ)充。本文基于關(guān)聯(lián)理論，以四部英美劇中的法庭話語為語料，探討法庭言語的特征、語力及取效行為。

2.1 研究問題

本研究的主要問題探討如下：1)什么樣的法庭言語具有說服力，收到何種言后之果即取效行為？2)法庭言語的取效行為模式是什么？具有取效行為的法庭言語本身具有不可挑剔的邏輯，與其他言語一樣亦涉及“符號與使用者的關(guān)系，而語用學(xué)探討語言在語境中的使用”，因此法庭言語同樣需要策略。策略可以分為以下三種：大量有關(guān)案件的法律事實(shí)、他人的參與度、將影響對象擴(kuò)大為群體。這三種策略也恰恰與取效行為的三個(gè)層面相對應(yīng)。

根據(jù)奧斯汀(Austin, 1962: 90)的言語行為理論，取效行為是言語行為不可或缺的重要部分，是說話人的話語在聽話人理解后引起聽話人自身作出各種反應(yīng)，產(chǎn)生感情、思想或行為等效果，是說話人與聽話人共同的行為結(jié)果。劉風(fēng)光和張紹杰(2007)認(rèn)為取效行為具有“交互性”，可分為：1)意義取效行為; 2)語力取效行為；3)互動取效行為。也就是說話人和聽話人之間的關(guān)系、說話的內(nèi)容、說話的意圖和說話的結(jié)果都屬于取效行為。

關(guān)聯(lián)理論與取效行為研究均探討聽話人對說話人話語意圖的識別，都強(qiáng)調(diào)聽話人的認(rèn)知，因此本文基于取效行為理論和相關(guān)理論，以四部流行和廣受好評的英劇(《皇家律師》、《法律與秩序》)和美劇(《律師本色》、《波士頓律師》)為語料來探討法庭言語。

3. 豐富的法律事實(shí)與意義取效行為

法律事實(shí)在法學(xué)的語境中有不同的含義，一般意義上是指“由法律規(guī)定的，能夠引起法律關(guān)系形成，變更或消滅的各種事實(shí)的總稱”(張文顯，1997)，也有學(xué)者將法律事實(shí)看作具有潛在法律意義之生活事實(shí)(黃茂榮，2001)。本文使用的是第二個(gè)界定。與案件相關(guān)的足夠豐富的法律事實(shí)是證據(jù)的同義詞和衍生詞。陳述法律事實(shí)可以給聽話人一種身臨其境的感覺，產(chǎn)生逼真的畫面感，同時(shí)大量形容詞的添加和潤色，使聽話人更能感同身受，從而產(chǎn)生同情和贊同，令聽話人更愿意相信陳詞的真實(shí)性和當(dāng)事人行為的合理性。此外，嚴(yán)謹(jǐn)且加以仔細(xì)斟酌的措辭可以避免己方陳詞成為對方攻擊的目標(biāo)和聽眾懷疑的對象，例如，在英國法庭史中曾有一個(gè)案件，因?yàn)槟繐糇C人使用了“掃了一眼”，導(dǎo)致證詞缺乏可靠性和真實(shí)性，成為對方翻案的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，進(jìn)而引起陪審團(tuán)對目擊證人的懷疑，最終遺憾敗訴。

從語用學(xué)切入，法庭言語的法律事實(shí)可以用意義取效行為加以解釋。意義取效行為等同于說話行為的結(jié)果，聽話人對話語內(nèi)容和形式的反應(yīng)而產(chǎn)生的效果。Sadock(1974)將說話行為引起的取效行為稱作“意義取效行為”(sense perlocution)。例如“A baby died. A baby named Sean Farrah. He was 9 month old ”(《法律與秩序英國版》)這句話中說話人著重強(qiáng)調(diào)并重復(fù)了“一個(gè)嬰兒”以及這個(gè)嬰兒的狀況，并加入“九個(gè)月大的”這一修飾語闡述事實(shí)，兩種語言策略增強(qiáng)了聽話人的惻隱之心，喚起人性中善良的一面，使聽話人同情并正視該事件的嚴(yán)重性。

要給聽話人留下深刻印象離不開取效動機(jī)和取效結(jié)果。正如Medina(2003)強(qiáng)調(diào)，在討論話語意義時(shí)不僅要考慮話語內(nèi)容(content)和語力(force)，還要關(guān)注取效結(jié)果(effect)。用Leech(1983)舉的足球賽的例子，來解釋取效行為的三個(gè)層面，筆者受此啟發(fā)用籃球中的“pass the ball(傳球)”類比取效活動：(1)隊(duì)員A傳球——說話人發(fā)出取效動機(jī)(起點(diǎn))；(2)球受力在空中滾動——取效行為(過程)；(3)隊(duì)員B接住球或沒接住——聽話人做出取效結(jié)果(終點(diǎn))。同理，以皇家律師中辯護(hù)律師的陳詞為例“Derek Storey has lived through the most appalling experience any of us can imagine. That’s the simple truth. It’s also the perverse truth that Derek Storey would be dead if Brendan Kay hadn’t done what he did.”(《皇家律師》)說話人的取效動機(jī)是借陳述事實(shí)讓聽話人同情當(dāng)事人。取效行為中說話人以“簡單的事實(shí)”為指示詞，涵蓋并指示了兩個(gè)概念，一個(gè)是最可怕的經(jīng)歷，另一個(gè)是不可更改的事實(shí)。前者陳述了事實(shí)，后者在陳述事實(shí)的同時(shí)促使聽眾順著講話者的思路對接下來發(fā)生的事情進(jìn)行推測。取效結(jié)果震撼人心且使聽話人對相反后果表示后怕。

無獨(dú)有偶，在《法律與秩序》中“Maureen Walters did not strangle Sean .She did not stab him or run him over. Maureen Walters never even met Sean Farrah. She did, however, fail to maintain gascentral-heating systems in a deliberate attempt to force her tenants to leave. She bribed Environment Health Officer to look the other way and, in doing so, she breached her duty of care to Sean. And no breach shall go unpunished.”從這段辯護(hù)律師陳詞中，我們可以看到說話人的取效動機(jī)是讓聽話人對Maureen Walters的行為表示強(qiáng)烈的憤慨。取效行為中以“She did”為前指指示詞。首先羅列了常見的殺人方式，使聽話人認(rèn)為說話人自我否定，然而在聽話人表現(xiàn)促狹的竊笑時(shí)劇情反轉(zhuǎn)，指出即使Maureen Walters沒有直接殺人，但是她齷齪、骯臟、唯利是圖的不恥行為導(dǎo)致了Sean的死亡。取效結(jié)果讓聽話人認(rèn)為Maureen Walters應(yīng)負(fù)直接責(zé)任，因?yàn)樗呢澵?cái)導(dǎo)致他人無辜死亡，雖沒有直接殺人的動機(jī)但比那些直接傷害的暴行更加殘忍。

從以上例子可以看出取效行為的話語內(nèi)容和形式不同，但其中最有沖擊力和影響力的是排比和重復(fù)。以《皇家律師》為例：

“He showed you in the witness box. He showed you his overwhelming fear of the Farr family and his HOPELESS dependence upon them. He showed you what they have done to him, both mentally and physically. He showed you the great sorrow he lives with for what he did that night and - and this is what really matters - he showed you his extraordinary courage.”(《皇家律師》)

這段話中，說話人頻繁使用“He showed you”以突顯當(dāng)事人即被告也是受害者，并使用了排比句來增強(qiáng)語勢，借以達(dá)到取效動機(jī)——逐步將聽眾帶入被告的內(nèi)心世界，體會被告身不由己的無奈和被強(qiáng)迫感。同理，“We talk about racial equality, how we make progress, the problem was there, progress it this always a day away. Tomorrow,tomorrow, you love that.”(《波士頓法律》)說話人強(qiáng)調(diào)“明天”帶給聽話人的不是希望，而是徘徊和迷茫，因?yàn)檎f話人所提到的種族平等在他所創(chuàng)造的語境中只屬于遙遙無期的明天，這個(gè)始終懸而未決的千古難題也深深地羈絆了案情的發(fā)展，從而給聽話人一種相同的迷茫感和震撼?！癶ow”這一話語指示詞不僅代表說話人的問題，也引起了聽話人基于此的思考。

Sperber和Wilson(1986/1995:158)在The Relevance Theory中說：“每一個(gè)明示的交際行為都應(yīng)設(shè)想為這個(gè)交際行為本身具備最佳的關(guān)聯(lián)性?！弊罴殃P(guān)聯(lián)性的過程是說話人明示刺激傳遞的最佳關(guān)聯(lián)保證，聽話人要找到對方話語和語境假設(shè)的最佳關(guān)聯(lián)，推斷出語境暗含，進(jìn)而獲得語境效果，實(shí)現(xiàn)成功交際。首先是語料信息中的明示刺激，例如“I mean, how hard is that? I mean,how hard is it, calling 999, knowing that the people who have pulled out every one of your toenails might find out?” (《皇家律師》)“撥打999”完成這看似微不足道的舉動，對于一個(gè)被威脅拔去十根腳趾甲的人來說，需要何等的勇氣和決心，只是因?yàn)楫?dāng)事人的善良本性讓他忘卻那些慘厲的威脅，義無反顧地選擇報(bào)警。明示刺激“How hard is it?”的關(guān)聯(lián)性讓說話人營造聽眾對當(dāng)事人產(chǎn)生同情的語境，此為取效動機(jī)。同時(shí)更容易讓聽話人震驚甚至啞口無言以達(dá)到取效結(jié)果。

接著是推斷語境暗含。所謂暗含，就是說話人意義的間接表達(dá)，是說話人為了使話語具有明顯的關(guān)聯(lián)而故意向聽話人表明的語境假設(shè)或含意(季小民 陳新仁，2017)。暗含分為強(qiáng)暗示和弱暗示。強(qiáng)暗示作為理解說話人形式意圖的有力武器，在英美劇中的法庭言語頻繁出現(xiàn)。例如“What was it like to be Brendan Kay on that night?He showed you in the witness box. He showed you his overwhelming fear of the Farr family and his HOPELESS dependence upon them. He showed you what they have done to him, both mentally and physically. He showed you the great sorrow he lives with for what he did that night and-and this is what really matters-he showed you his extraordinary courage.”(《皇家律師》)

說話人的一系列排比，將聽話人帶入當(dāng)事人心理世界，同時(shí)也給了聽話人想象空間，他首先暗示聽眾體會當(dāng)事人為了做出這一系列舉動的所下的決心，其次增加了聽話人想象空間的深度和廣度，也增加了聽話人個(gè)人與所設(shè)語境的關(guān)聯(lián)的緊密度和準(zhǔn)確性。說話人完美地完成了“傳球”類別取效活動。一樣的暗示體現(xiàn)在“She repeatedly placed the value of her property above the value of a human life.” (《法律與秩序英國版》)說話人的意圖是證明她是有罪的，是因?yàn)樗潙儇?cái)富、金錢，體現(xiàn)了她極端的、不擇手段的拜金主義，并把它凌駕于人命之上，由此暗示聽話人這是一種泯滅人性的舉動，使當(dāng)事人更有罪惡感。

弱暗示是從話語理解角度界定的，指因某些特殊詞匯的使用而得到的額外的、未表述出來的意義(Yule, 2000: 128)。弱暗示常用于解讀修辭性話語及其詩學(xué)效果，還可用于分析話語所能帶來的社會心理效應(yīng)(陳新仁，2004)。而弱暗示的使用主要是為了形成共同印象、增強(qiáng)情感共享(何自然 陳新仁，2002:104)。

“Give us an African spiderman，give us a black that can run faster than a speeding bullet and leep over tower building ”說話人羅列了“給我們”，造成一個(gè)類似呼喚的語境，使聽話人有一種共同呼喚希望的渴望，與聽話人在情感上緊密聯(lián)系。黑人話題仍然是社會爭論的熱點(diǎn)，說話人引申暗示了黑人應(yīng)該擁有更多權(quán)力和與他人平等的機(jī)會。同時(shí)，幾個(gè)“他向我們展示”，這一取效行為，讓我們更了解人物的相關(guān)法律事實(shí)，同時(shí)也讓聽眾看到了一個(gè)更加真實(shí)、有血有肉的人。

以上幾個(gè)例子都有一個(gè)共同點(diǎn)：辯護(hù)律師都利用自己的語境知識即非語言環(huán)境，找到真正話語意義。為使研究更具說服力，筆者記錄了四部英美劇中——豐富的法律事實(shí)導(dǎo)致意義取效行為在語料中的頻次：《皇家律師第二季》，集數(shù)6，出現(xiàn)次數(shù)13；《法律與秩序英國版 第一季》，集數(shù)7，出現(xiàn)10次；《律師本色第一季》，集數(shù)6，出現(xiàn)25次；《波士頓律師第一季》，集數(shù)17，出現(xiàn)70次。數(shù)據(jù)中意義取效行為在英美劇中的頻繁出現(xiàn)，皆是每一集不少于一次意義取效行為，但由于英劇中案件持續(xù)集數(shù)較長，美劇常常出現(xiàn)多個(gè)案件同時(shí)進(jìn)行的情況，這解釋了美劇中更多取效行為的出現(xiàn)這一現(xiàn)象。

4. 將影響對象擴(kuò)大為群體與語力取效行為

將影響對象擴(kuò)大為群體可以用語力取效行為解釋。語力取效行為等同于施事行為的內(nèi)在的并且直接的結(jié)果，是聽話人對說話人意圖的理解而產(chǎn)生的效果(劉風(fēng)光 張紹杰，2007)。Gaines(1979)指出施事行為是約定俗成的一種行為，是說話人在合適的語境下執(zhí)行的行為。

這可以說是最高的語言狀態(tài)，也是最有說服力和最具代表性的。它將整個(gè)層次升華為一類人的共同問題。這也正應(yīng)驗(yàn)了(彭京宜，2003)《語言·規(guī)范·理念——行政法律制度解析》中的研究階段：從最初的就語言論語言到語言和規(guī)范兼顧，再到現(xiàn)在的從語言、規(guī)范層面上升到理念和精神層面的研究。合適的語境是在規(guī)則和空間之間存在空白。說話人執(zhí)行的行為是給予聽話人心理暗示，賦予其責(zé)任感和能力，有振聾發(fā)聵的作用，同時(shí)，它也與一個(gè)群體的責(zé)任有關(guān)，具有代表性和可行性。

下面的例子則將語力表現(xiàn)得淋漓盡致，語力即說話內(nèi)容包含的言外之意?！堵蓭煴旧分刑岬?，“一個(gè)規(guī)則說，律師不能故意提出虛假證據(jù)。他不能向陪審團(tuán)說一些他知道是不真實(shí)的信息，這意味著，不管相信與否，在這里站在你面前，說我的客戶是無罪的。如果我知道其他信息，我可以說其他事情。”這些話中，說話人直截了當(dāng)?shù)刂赋雎蓭焸兊囊?guī)則，以得到陪審團(tuán)的信任。而說話人的言外之意是受辯護(hù)人無罪，但是證據(jù)不便于透露。這樣陳詞方式簡短而有力，停止的地方恰到好處，有此時(shí)無聲勝有聲的意味。因?yàn)樵捳Z具有關(guān)聯(lián)性，同語境效果和處理話語時(shí)所做的努力兩個(gè)因素有關(guān)。在其他相同條件下，語境越大越有關(guān)聯(lián)；在其他相同條件下，對話語處理付出的努力越小，關(guān)聯(lián)度越大。說話人將語境擴(kuò)大到整個(gè)律師群體以加強(qiáng)關(guān)聯(lián)性?！澳瘴譅柼厮共粫讯鳌しɡ瓗Щ氐剿哪赣H身邊，但它會給所有人發(fā)出一個(gè)強(qiáng)有力的警告。我們都有義務(wù)相互照顧和關(guān)心”(《法律秩序》)這樣的陳詞目的是激發(fā)每一個(gè)個(gè)體的社會責(zé)任感，也更容易產(chǎn)生一種天降大任于斯人的使命感，讓聽話人相信，責(zé)任是我們必須履行的，而不是紙上空談的。筆者統(tǒng)計(jì)了將影響對象擴(kuò)大為群體所導(dǎo)致的語力取效行為在語料中的頻次：《皇家律師第二季》，集數(shù)6，出現(xiàn)次數(shù)5；《法律與秩序英國版第一季》，集數(shù)7，出現(xiàn)3次；《律師本色第一季》，集數(shù)6，出現(xiàn)17次；《波士頓律師第一季》，集數(shù)17，出現(xiàn)38次。以上數(shù)據(jù)可以看出由于語力取效行為需要意義取效行為和互動行為作鋪墊，所以出現(xiàn)次數(shù)相對較少，不過語力取效行為一般會讓法庭言語的影響力達(dá)到峰值。

5. 他人參與和互動取效行為

他人參與可以參照互動取效行為?；尤⌒袨槭艿铰犜捜私邮苄畔r(shí)生理的、心理的、行動上的多重影響(劉風(fēng)光 張紹杰，2007)，在法庭言語中最為常見。由于聽話人的社會、文化和認(rèn)知存在不同，說話人的話語內(nèi)容需要對聽話人具有導(dǎo)向性，最直接的方法就是提高他人參與度。約翰·賽爾表示，一個(gè)成功的言語行為不但要求說話者具備交流意向，而且還要求說話者具有讓聽話者識別交流意向的意向，以及說話者具有使用約定方式達(dá)到這種效果的意向(胡光遠(yuǎn)，2014)。

“他的榮譽(yù)即將告訴你法律是什么。我沒有說過。法律和什么是對的，什么是錯(cuò)的并不總是相同的事情。這就是為什么我們有你?！?《皇家律師》)說話人在某種程度上用“法律不僅僅是對錯(cuò)的事”對聽話人進(jìn)行引導(dǎo)，又肯定了聽話人的價(jià)值，使聽眾認(rèn)為做出真正正確的判斷是他們的職責(zé)所在，從而更加認(rèn)真、更加支持說話人，正如取效行為即說話人發(fā)出并能對聽話人產(chǎn)生影響(孫淑芳，2001)。說話人的某些言語行為(如肯定、質(zhì)疑、提問、威脅等)會使聽話人的知識結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，甚至讓聽話人產(chǎn)生憤怒，焦慮等情緒。盡管聽話人對話語具有各自不同的理解，但是他人參與度的提高對理解具有導(dǎo)向作用。

Sperber和Wilson在關(guān)聯(lián)理論中的觀點(diǎn)能帶來更好的解釋，最大關(guān)聯(lián)是屬于認(rèn)知關(guān)聯(lián)原則，最佳關(guān)聯(lián)屬于交際關(guān)聯(lián)原則的。姜望琪(2003)解釋這兩個(gè)的區(qū)別時(shí)認(rèn)為，這兩者的區(qū)分是看問題角度的區(qū)別，即最大關(guān)聯(lián)可以被叫做聽話人關(guān)聯(lián)性，最佳關(guān)聯(lián)可以被叫做說話人關(guān)聯(lián)性。說話人巧妙地將聽話人最大關(guān)聯(lián)于此語境，以達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)。同樣的情況也發(fā)生在(《法律秩序》)中：“莫琳沃爾特斯不會把恩·法拉帶回到他的母親身邊，但他會給所有人發(fā)出一個(gè)強(qiáng)有力的警告。我們都有義務(wù)相互照顧和關(guān)心”。聽話人在最大關(guān)聯(lián)例子中的語境后加上了不同的認(rèn)知，社會和文化，使聽話人與說話人之間相互關(guān)聯(lián)，相互影響，以達(dá)到說話人的目的。由于互動取效行為在四部英美劇中極為常見，出現(xiàn)次數(shù)繁多，因此不再贅述。

6. 分析

從上文分析可得出法庭言語的取效行為一般包括上述三個(gè)要素。隨著逐層遞進(jìn)以及人員增加，也結(jié)合了聽話者對講話者陳詞的想法，此類法庭言語可以一步步打開聽話者的心扉。充分的法律事實(shí)——意義取效行為是聽話者的第一道防線，說話者描述的法律事實(shí)必須真實(shí)可靠，同時(shí)，添加適當(dāng)修飾詞來增加感情和五感以完成取效動機(jī)——取效行為——取效結(jié)果的傳球轉(zhuǎn)換，這是增加陳詞的真實(shí)性，體現(xiàn)意義取效行為的最佳方式。

擴(kuò)大影響范圍是讓觀眾感動的一劑強(qiáng)心劑，因?yàn)樗婕耙蝗?、一類人為贏得觀眾的信任和社會的認(rèn)可，觀眾極有可能會因?yàn)楣娀蛞蝗喝说呐袛鄡A向或自身的責(zé)任感而改變判斷，最終偏袒說話人。與此同時(shí)擴(kuò)大影響力——即語力取效行為也增強(qiáng)了吸引力，所以聽眾更愿意信服。

作為互動取效行為，他人的參與能增加聽話人與說話人之間的關(guān)聯(lián)性，在聽話人出現(xiàn)不同理解時(shí)進(jìn)行引導(dǎo)，來增強(qiáng)法庭言語的說服力。

言語行為是包括法庭話語在內(nèi)的一切語言現(xiàn)象的哲學(xué)起點(diǎn)。法庭話語作為機(jī)構(gòu)性話語，能在一種特殊的功能語域呈現(xiàn)出很強(qiáng)的即席性、互動性和動態(tài)性，在本質(zhì)上是言語行為的類聚系統(tǒng)(趙軍峰，2007)。由此可證本研究所發(fā)現(xiàn)的具有說服力的法庭用語的公式也是基本符合這一性質(zhì)的。

圖1 三種取效行為的關(guān)系

由圖可見，這三種取效行為密不可分，且有各自鮮明的特征及特殊作用的，重合部分表示同一法庭言語可能同時(shí)包含兩種及以上取效行為，然而法庭言語只有包含這三種取效行為才會有勝訴的把握，語言才具有說服力。

7. 結(jié)論

本文從關(guān)聯(lián)性視角并結(jié)合取效行為特點(diǎn)，論述分析了英美劇中法律言語的特征、語力及取效行為。在綜述了基于法律語言學(xué)和語用學(xué)的研究成果和思想后，筆者結(jié)合現(xiàn)有的研究和文獻(xiàn)，嘗試總結(jié)了體現(xiàn)法律言語說服力的取效行為，呈現(xiàn)了豐富的法律事實(shí)(意義取效行為)+他人的參與程度(互動取效行為)+將影響對象擴(kuò)大為群體(語力取效行為)=具有說服力的法庭言語的公式。本文可望為日常言語的取效行為提供新思路，從而產(chǎn)生指導(dǎo)和借鑒意義。