王迪（煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

（一）危害國家安全犯罪的分類與罪名設(shè)置

中國刑法對(duì)危害國家安全的犯罪,只設(shè)立了一類,即《中華人民共和國刑法》(下文簡(jiǎn)稱《刑法》)分則的第一章規(guī)定的“危害國家安全罪”。危害國家安全罪是一個(gè)類罪名,而不是一個(gè)具體罪名。這一類罪名包括刑法分則規(guī)定的12個(gè)危害國家安全罪的具體罪名,并未再加以細(xì)分類。概而言之,中國刑法中的危害國家安全罪,是指“故意實(shí)施危害中華人民共和國國家利益、安全和生存的行為”,上述國家存在與發(fā)展的最根本的利益,是由中華人民共和國憲法所確立的,是不容以任何形式與方式加以侵犯或改變的。

在《聯(lián)邦德國刑法典》(以下簡(jiǎn)稱《德國刑法典》)分則中,并沒有“危害國家安全罪”這一類罪名,但在立法上將這類行為區(qū)分為危害國家存在、安全與憲法原則等三種形式的犯罪行為［1］,并將危害國家存在與發(fā)展的最根本利益的犯罪確立為23個(gè)具體罪名,并在《德國刑法典》分則第一章的“危害和平、叛亂、危害民主法治國家的犯罪”與第二章“叛國罪和外患罪”中分別進(jìn)行了規(guī)定,因而實(shí)際為三個(gè)類罪名。

從中德兩國刑法分則關(guān)于危害國家存在與發(fā)展的最根本利益的犯罪的分類與罪名設(shè)置來看有以下問題：

(1)兩國立法機(jī)關(guān)對(duì)客體分類的粗細(xì)不同。在《刑法》分則中,立法機(jī)關(guān)對(duì)危害國家安全犯罪的客體的分類比較粗略,只歸納為一大類犯罪。而在《德國刑法典》分則中,則根據(jù)具體的危害國家安全犯罪侵害的具體法益不同,將其區(qū)分為兩類,劃分得比較細(xì)致。(2)兩國立法機(jī)關(guān)對(duì)類罪名的設(shè)置不同。在中國《刑法》分則中,將這類危害國家存在與發(fā)展的最根本利益的犯罪稱為“危害國家安全罪”。而在《德國刑法典》分則中,將這類危害國家存在與發(fā)展的犯罪概稱為三個(gè)類罪名。

（二）危害國家安全罪的具體罪名

從中德兩國刑法分則關(guān)于危害國家安全犯罪的具體罪名設(shè)立來看：

1.德國刑法中有而中國刑法中無的罪名。在這方面,德國刑法中設(shè)置的一些罪名在中國刑法中找不到相同或者相似的罪名。德國刑法中這些罪名的設(shè)置值得中國刑法借鑒。(1)危害和平罪。在《德國刑法典》分則第一章第一節(jié)“危害和平罪”這一小的類罪罪名中,規(guī)定了兩個(gè)特有的具體罪名:預(yù)備侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪與鼓動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪。兩個(gè)罪名的行為構(gòu)成均是指針對(duì)外國預(yù)備或者鼓動(dòng)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng),直接的受害方為外國而非德國,但德國是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的間接受害方,因?yàn)榉l規(guī)定了“使德意志聯(lián)邦共和國遭受戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的”節(jié)罪名。這一節(jié)罪名的確立,對(duì)于德國而言,有著非同尋常的意義。因?yàn)檎堑聡?0世紀(jì)兩次對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng),給德國國家與人民造成了巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷。鑒于歷史的教訓(xùn),德國立法機(jī)關(guān)在刑法中確立了上述危害和平罪的兩個(gè)具體罪名,一是為了避免使德國被個(gè)別人的預(yù)備侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行為或者鼓動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行為卷入戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn),以維護(hù)國家安全的最高利益;二是以法律的形式向世人表明德國保持和平立國的永久性政策與決心。而在中國刑法分則中,沒有設(shè)置這方面的罪名。(2)危害民主法治國家罪。在《德國刑法典》分則第一章第三節(jié)“危害民主法治國家罪”這一小的類罪罪名中,還專門確立了維護(hù)違憲之政黨罪、違反禁止結(jié)社罪等兩個(gè)罪名。這是德國立法機(jī)關(guān)為禁絕極右翼的納粹政黨及其替代性組織的組建、恢復(fù)與發(fā)展而專門確立的罪名。這具有十分重要的立法意義,表明了德國立法機(jī)關(guān)堅(jiān)決禁止納粹組織及其殘余勢(shì)力死灰復(fù)燃的決心。

2.中國刑法有而德國刑法無的罪名。(1)分裂國家罪。中國《刑法》分則第103條第1款規(guī)定了“分裂國家罪”的罪名。根據(jù)中國1979年《刑法》第98條,曾經(jīng)規(guī)定有一個(gè)罪名:“組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加反革命集團(tuán)罪”。在德國刑法的叛亂罪中,能夠找到相類似的構(gòu)成要件。如《德國刑法典》第81條規(guī)定的“針對(duì)聯(lián)邦的叛亂罪”,必須是以暴力或暴力威脅實(shí)施的“危及德意志聯(lián)邦共和國存在”或者“改變根據(jù)聯(lián)邦憲法而存在的憲法秩序”的行為。(2)顛覆國家政權(quán)罪。中國《刑法》第105條第1款規(guī)定了“顛覆國家政權(quán)罪”的罪名。中國刑法學(xué)界一般認(rèn)為:所謂顛覆國家政權(quán)的犯罪,是指使人民民主專政政權(quán)和社會(huì)主義制度遭到覆滅的行為,具體可能通過暴力發(fā)動(dòng)政變或非暴力奪取國家政權(quán)兩種方式。但在德國刑法中,找不到相同的或者相近的罪名。不過,我們?cè)诘聡谭ǖ呐褋y罪中,也能找到相類似的構(gòu)成要件。無論是《德國刑法典》第81條規(guī)定的“針對(duì)聯(lián)邦的叛亂罪”,還是第82條規(guī)定的“針對(duì)州的叛亂罪”,都具有共同的構(gòu)成要件,即以暴力或暴力威脅實(shí)施“改變根據(jù)聯(lián)邦憲法而存在的憲法秩序”。任何一個(gè)國家的政權(quán)以及政治制度,都是依照該國的憲法而確立的,并因而構(gòu)成了該國的憲法秩序。

3.兩國刑法中都有的犯罪,但歸類不同。在中國刑法與德國刑法中,均針對(duì)誹謗國家領(lǐng)導(dǎo)人的行為及侮辱國旗、國徽的行為確立了相應(yīng)的罪名予以懲治。但是,兩國刑法將相關(guān)罪名歸屬于不同大類的犯罪。如中國刑法將誹謗國家領(lǐng)導(dǎo)人的行為歸屬于侵犯人身權(quán)利罪中的誹謗罪;將侮辱國旗、國徽的行為,歸屬于妨害社會(huì)管理秩序罪中的侮辱國旗、國徽罪。而在《德國刑法典》分則中,卻將一些在中國立法者看來應(yīng)當(dāng)是屬于普通刑事犯罪的犯罪歸屬到危害國家存在與發(fā)展的犯罪中,如《德國刑法典》第90條“誹謗聯(lián)邦總統(tǒng)罪”,第90條a款“對(duì)國家及其象征的侮辱罪”。

4.兩國刑法中都有的宣傳型的危害國家安全犯罪,但其罪名及罪狀皆不同。中國《刑法》第29條專門規(guī)定了教唆犯,以懲治此類針對(duì)言論或者文字形式實(shí)施的共同犯罪行為,專門規(guī)定了兩種獨(dú)立的以言論與文字構(gòu)成犯罪的罪名即 “煽動(dòng)分裂國家罪”與“煽動(dòng)顛覆政權(quán)罪”。

而在德國刑法中,同樣也有一些法條規(guī)定了以言論或者文字治罪的危害國家安全的犯罪。這些罪名有:《德國刑法典》第86條規(guī)定的“散發(fā)違憲組織的宣傳品罪”,第86條a款規(guī)定的“使用違憲組織的標(biāo)志罪”,第89條規(guī)定的“對(duì)國防軍和公共安全機(jī)關(guān)的違憲影響罪”,第90條規(guī)定的“誹謗聯(lián)邦總統(tǒng)罪”,第90條a款規(guī)定的“對(duì)國家及其象征的侮辱罪”及第90條b款規(guī)定的“對(duì)憲法機(jī)關(guān)的違憲性侮辱罪”等罪名。

由上述比較可見,在中國刑法與德國刑法中,都規(guī)定了一些以言論與文字構(gòu)成犯罪的宣傳型危害國家安全的犯罪,盡管兩國刑法上的這類犯罪在罪名及罪狀內(nèi)容上均有較大的差異。從這個(gè)意義上說,雖然中德兩國的社會(huì)制度不同,但兩國立法機(jī)關(guān)在對(duì)言論與文字能否構(gòu)成危害國家安全的犯罪問題上,卻有著一致的認(rèn)識(shí)。

注釋：

［1］德國刑法第92條第3款規(guī)定:“本法所說的:1.危害德意志聯(lián)邦共和國存在的行為,是指行為人竭力破壞德意志聯(lián)邦共和國的存在的行為;2.危害德意志聯(lián)邦共和國的安全,是指行為人竭力破壞德意志聯(lián)邦共和國的外部或內(nèi)部安全的行為;3.危害德意志聯(lián)邦共和國憲法原則的行為,是指行為人竭力取消憲法原則,使之失效或不復(fù)存在的行為?！?/p>