賀旭 馬雪峰 劉愷 馬鵬飛 阮燁

（廣東省深圳市平樂骨傷科醫(yī)院坪山院區(qū) 深圳 518118）

脊柱創(chuàng)傷主要包括軟組織損傷、骨損傷及神經(jīng)結(jié)構(gòu)損傷3種類型，由于脊柱是人體的中軸骨骼，是支撐人體生理活動的重要組成部分，一旦受損不僅嚴(yán)重影響患者的各項(xiàng)生理機(jī)能，且降低了患者的生活質(zhì)量[1～2]。脊柱創(chuàng)傷病情復(fù)雜、危急，臨床多以手術(shù)治療為主，但傳統(tǒng)開放手術(shù)對機(jī)體造成的創(chuàng)傷較大，并發(fā)癥較多，效果不佳。隨著近年來微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)逐漸在脊柱創(chuàng)傷治療中廣泛應(yīng)用，效果確切。本研究旨在探討微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月～2018年6月我院收治的脊柱創(chuàng)傷患者60例，根據(jù)手術(shù)方式的不同分為對照組和觀察組各30例。觀察組男20例，女10例；年齡 22～68歲，平均年齡（38.4±6.1）歲；受傷至手術(shù)時(shí)間 1～12 h，平均時(shí)間（3.4±1.1）h；受傷原因：交通事故傷20例，摔傷或高處墜落傷8例，其他2例。對照組男21例，女9例；年齡23～68歲，平均年齡（39.2±6.4）歲；受傷至手術(shù)時(shí)間 2～12 h，平均時(shí)間（3.7±1.2）h；受傷原因：交通事故傷18例，摔傷或高處墜落傷9例，其他3例。兩組患者一般資料比較無顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。所有患者均存在一定程度的脊柱局部疼痛或壓痛等臨床癥狀，并經(jīng)X線片檢查確診為脊柱創(chuàng)傷，排除心理障礙患者。

1.2 手術(shù)方法 對照組接受傳統(tǒng)開放手術(shù)治療：患者取俯臥位，全麻，于脊柱正中處作手術(shù)切口，緊貼骨膜剝離椎旁肌至小關(guān)節(jié)側(cè)邊緣，拉鉤撐開肌肉，充分暴露受損部位，直視下植入釘椎，對骨折處進(jìn)行撐開復(fù)位；對病情嚴(yán)重的患者，可實(shí)施全椎板開窗術(shù)，通過椎體后緣處理系統(tǒng)對椎體后緣的骨折進(jìn)行復(fù)位。觀察組接受微創(chuàng)手術(shù)治療：患者取俯臥位，全麻，利用C臂機(jī)進(jìn)行定位，于椎弓根外側(cè)緣處作一切口，分離最長肌和多裂??；逐級擴(kuò)張肌肉軟組織后，安放工作通道；暴露脊柱的峽部、頭部和尾部，用椎弓根探子開道，擰入椎弓根螺釘并經(jīng)皮植入塑形棒，對骨折處進(jìn)行撐開復(fù)位；如有必要可進(jìn)行全椎板開窗術(shù)，通過椎體后緣處理系統(tǒng)對椎體后緣的骨折進(jìn)行復(fù)位。兩組患者術(shù)后均常規(guī)予以抗生素預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo) （1）觀察兩組患者椎體骨折的復(fù)位情況，包括矢狀面Cobb角度、水平位移、術(shù)后矯正率與椎體高度丟失率；（2）記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組椎體骨折的復(fù)位情況比較 觀察組患者術(shù)后Cobb角、水平位移、椎體高度丟失率均顯著低于對照組，術(shù)后矯正率高于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 兩組椎體骨折的復(fù)位情況比較（±s）

表1 兩組椎體骨折的復(fù)位情況比較（±s）

椎體高度丟失率（%）觀察組對照組組別 n Cobb角（°）術(shù)后矯正率（%）水平位移（%）30 30 t P 7.62±2.18 12.19±2.54 7.478＜0.05 96.44±1.78 83.18±2.09 26.456＜0.05 1.04±0.52 4.57±0.47 27.584＜0.05 1.33±0.39 8.21±0.54 56.572＜0.05

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

既往臨床對于各種脊柱創(chuàng)傷多采用開放手術(shù)治療，取得了一定的臨床效果。但傳統(tǒng)開放手術(shù)創(chuàng)傷較大、手術(shù)時(shí)間過長，會在極大程度上影響患者機(jī)體應(yīng)激水平。且脊柱創(chuàng)傷患者大多在送醫(yī)前已存在失血過多現(xiàn)象，而傳統(tǒng)開放手術(shù)術(shù)中出血量較多，必然會進(jìn)一步增加患者的術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[3]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)和科技的發(fā)展，外科手術(shù)日益微創(chuàng)化。與傳統(tǒng)開放手術(shù)比較，微創(chuàng)手術(shù)具有切口小、出血少、不用肌肉剝離、對肌肉和神經(jīng)的損傷小、預(yù)后好等優(yōu)勢，患者應(yīng)激反應(yīng)小，可有效促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)速度[4]。有研究顯示[5]，微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的總有效率分別為100.0%、73.3%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為0.0%、26.7%，微創(chuàng)手術(shù)治療的總有效率顯著高于傳統(tǒng)開放手術(shù)，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開放手術(shù)；同時(shí)，微創(chuàng)手術(shù)治療的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后活動時(shí)間及住院時(shí)間均顯著短于傳統(tǒng)開放手術(shù)，術(shù)中出血量顯著低于傳統(tǒng)開放手術(shù)。研究表明[6～8]，微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷能夠在極大程度上緩解患者的疼痛程度，加快術(shù)后恢復(fù)速度，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，優(yōu)勢顯著。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后Cobb角、水平位移、椎體高度丟失率均顯著低于對照組，術(shù)后矯正率高于對照組（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。說明微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的療效更好，有利于提高術(shù)后矯正率，增加內(nèi)固定系統(tǒng)的穩(wěn)固性，減少水平位移，降低椎體高度丟失率，值得臨床推廣應(yīng)用。