金夢媛

在互聯(lián)網(wǎng)用戶紅利殆盡、金融監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，一邊是互聯(lián)網(wǎng)巨頭回歸科技本源——力求成為B端金融機構(gòu)的服務(wù)供應(yīng)商，為其提供技術(shù)服務(wù)與軟硬件支持，抑或利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段面向C端開展金融服務(wù)；另一邊是國有大行紛紛牽手互聯(lián)網(wǎng)巨擘，布局金融科技。

如京東與中國工商銀行、螞蟻金服與中國建設(shè)銀行、騰訊與中國銀行等達成戰(zhàn)略合作，合作重點均圍繞大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈，以此攜手應(yīng)對科技進步帶來的競爭變局。兩種方向的合作動因均源自科技，亦可謂大勢所趨。

其實，發(fā)端于金融IT系統(tǒng)的金融科技對金融業(yè)并不陌生。早在2004年之前，中國金融業(yè)就引入了金融科技的概念，當(dāng)時的表現(xiàn)形式是在傳統(tǒng)金融機構(gòu)體系中不太受重視的IT系統(tǒng)。之后，支付與P2P應(yīng)運而生，促使金融科技由后臺系統(tǒng)滲透至金融的核心業(yè)務(wù)。換言之，它走過了一個不算短但也難言很長的發(fā)展歷程，按照時間線邏輯，其大致進程是：IT系統(tǒng)—支付—信貸—余額寶類的互聯(lián)網(wǎng)布局—科技引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)化。

而這樣一個發(fā)展歷程，不可能給各方提供數(shù)據(jù)翔實的觀察期，而這意味著無論是監(jiān)管方的態(tài)度還是金融科技的商業(yè)模式，都存有不確定性。顯而易見，它給監(jiān)管層帶來的新挑戰(zhàn)是怎樣確定某項業(yè)務(wù)或單個金融產(chǎn)品背后多方合作主體的法律與風(fēng)險責(zé)任。

就商業(yè)模式而言，無論是B端合作獲取C端有效客戶，還是運用大數(shù)據(jù)、云計算提供金融個性化服務(wù)，只要金融行業(yè)的內(nèi)涵沒有發(fā)生質(zhì)變，金融科技公司的利潤來源可能仍離不開傳統(tǒng)金融。因此，理想的金融科技狀態(tài)是互聯(lián)網(wǎng)金融回歸實體，通過生物識別、結(jié)算等技術(shù)，把金融主體與服務(wù)主體聯(lián)起來。事實上，目前已顯現(xiàn)些許兆頭。因為消費金融、供應(yīng)鏈金融與用戶生活或企業(yè)商業(yè)行為密不可分，這一領(lǐng)域的市場表現(xiàn)也尤為火爆。

艾瑞咨詢曾發(fā)布報告表示，金融科技服務(wù)于金融行業(yè)，但不同于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，隨著金融鏈條的打通，金融科技會將各個環(huán)節(jié)納入其優(yōu)化環(huán)節(jié)，所以不可避免地會向非金融領(lǐng)域衍生。這昭示著金融與實體有著內(nèi)生的相關(guān)性。對金融來說，這何嘗不是一種回歸實體。

但理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。行業(yè)待興伊始，作為衍生價值出現(xiàn)的金融科技，尚需依附實際業(yè)務(wù)。加之金融科技概念過于寬泛，難免魚龍混雜，何況目前裸泳者尚未顯露。市場經(jīng)濟環(huán)境下，只有被市場認可的金融科技機構(gòu)，才可能在未來行業(yè)發(fā)展過程中起到正面作用，而被市場認可的標(biāo)志是產(chǎn)生科技營收，試問當(dāng)下有幾家金融科技公司可以達標(biāo)？

市場面面相覷之際，也是行業(yè)厘清框架、重塑形象、出清發(fā)力之時。正如在很長一段時間內(nèi)，金融科技一詞以互聯(lián)網(wǎng)金融的概念存在著。這對行業(yè)而言，機遇與挑戰(zhàn)并存。相信待金融科技真正體現(xiàn)金融為本、科技為器內(nèi)涵的那一天，方是金融科技脫離互聯(lián)網(wǎng)金融母體之日。屆時，金融科技公司實現(xiàn)科技營收也將指日可待，亦無所謂給其貼上怎樣的身份標(biāo)簽。