劉雙芹　李敏燕

摘 要：選取2003—2016年中國(guó)對(duì)43個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用引力模型研究制度環(huán)境和制度距離對(duì)中國(guó)投資區(qū)位選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、礦產(chǎn)資源和工資水平是影響中國(guó)投資規(guī)模的重要因素。在制度環(huán)境方面，中國(guó)企業(yè)主要集中在公民話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)制完善、政治體系穩(wěn)定，但法制效率低下的東道國(guó)進(jìn)行直接投資；在制度距離方面，企業(yè)則傾向于政治穩(wěn)定性差距較大、腐敗程度較為相似的東道國(guó)進(jìn)行投資。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；制度環(huán)境；制度距離；對(duì)外直接投資

中圖分類號(hào)：F114 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2018）18-0084-05

引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府積極推動(dòng)“走出去”戰(zhàn)略，不斷加快對(duì)外投資便利化進(jìn)程。2015年3月國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的愿景與行動(dòng)》，標(biāo)志著“一帶一路”建設(shè)進(jìn)入了全面推進(jìn)階段。國(guó)家對(duì)企業(yè)“走出去”環(huán)境的進(jìn)一步完善，大大促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)積極開(kāi)展對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）。商務(wù)部發(fā)布的對(duì)外投資數(shù)據(jù)顯示，2016年中國(guó)對(duì)外直接投資流量?jī)H次于美國(guó)，繼續(xù)蟬聯(lián)世界第二，高達(dá) 1 961.5 億美元，同比增長(zhǎng) 34.7%。我國(guó)對(duì)外直接投資存量于2015年突破萬(wàn)億美元大關(guān)，2016年達(dá)到1.357萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)23.6%。

隨著中國(guó)OFDI的迅猛發(fā)展，東道國(guó)的制度因素對(duì)于對(duì)外直接投資的影響越來(lái)越顯著[1]?？鐕?guó)企業(yè)對(duì)于商品輸出、資本輸出的選擇不僅僅偏向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的國(guó)家或地區(qū)，更偏向于制度完善的國(guó)家或地區(qū)。完善的制度環(huán)境能夠提高資源配置效率，降低交易成本，促進(jìn)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行境外投資活動(dòng)。然而，我國(guó)興起海外投資狂潮的同時(shí)摩擦也日益加劇，2003—2016年我國(guó)海外并購(gòu)失敗率竟高達(dá)60%，由于對(duì)東道國(guó)和母國(guó)制度差異了解不夠而導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗的事件頻頻發(fā)生[2]，這大大影響了中國(guó)對(duì)外直接投資效率。因此，本文以2003—2016年我國(guó)對(duì)43個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用引力模型研究制度環(huán)境和制度距離對(duì)中國(guó)投資區(qū)位選擇的影響，進(jìn)而深化“一帶一路”建設(shè)，推動(dòng)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資以沿線國(guó)家和地區(qū)為依托向周邊國(guó)家和地區(qū)擴(kuò)散，建立國(guó)際間經(jīng)貿(mào)合作健康發(fā)展新局面。

一、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯·諾斯（North）等人最先將制度因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，認(rèn)為制度與制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有影響作用[3]。20世紀(jì)末，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略研究提供了全新的視角，Scott從規(guī)范作用、管制作用和認(rèn)知角度三個(gè)方面系統(tǒng)闡述制度的功能，認(rèn)為完善的制度可以保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的平穩(wěn)運(yùn)行[4]。越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始研究制度環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI的影響。Mishra Anil認(rèn)為，制度質(zhì)量較高的國(guó)家或地區(qū)擁有較高的公信力和較強(qiáng)的執(zhí)行力，可以進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[5]。韓民春、江聰聰基于2003—2014年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資面板數(shù)據(jù)，從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的角度得出，對(duì)于沖突頻發(fā)的國(guó)家或者地區(qū)，由于存在著政策不確定性，預(yù)期收益低，大部分的跨國(guó)企業(yè)會(huì)將投資從沖突風(fēng)險(xiǎn)大的國(guó)家向沖突風(fēng)險(xiǎn)小的國(guó)家轉(zhuǎn)移，即跨國(guó)企業(yè)OFDI表現(xiàn)出政治風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性[6]。因此，本文假設(shè)：東道國(guó)的制度環(huán)境正向影響中國(guó)OFDI。

關(guān)于制度距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響，最早可追溯到科斯的內(nèi)部化理論。該理論認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)會(huì)選擇在心理距離短，文化影響相近等交易成本較低的區(qū)域進(jìn)行投資，憑借其“內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)”獲得更高利潤(rùn)[7]。20世紀(jì)80年代中后期提出的產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家很大程度上受“心理距離”的影響，利用與睦鄰國(guó)家直接的密切貿(mào)易往來(lái)、心理距離短、文化影響相近等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)OFDI效益的最大化[8]。此外，不少國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)制度距離的投資效應(yīng)進(jìn)行研究。Daude和Stein 通過(guò)實(shí)證分析得出，東道國(guó)與母國(guó)制度差異越大，跨國(guó)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成本越高，這將顯著影響企業(yè)的區(qū)位選擇戰(zhàn)略。東道國(guó)與母國(guó)在政府效率、法律效率和政府穩(wěn)定性等方面存在的差異對(duì)跨國(guó)企業(yè)OFDI行為有顯著性影響[9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者，如李凝和胡日東認(rèn)為，中國(guó)與東道國(guó)間的文化距離與OFDI顯著負(fù)相關(guān)，但華人在東道國(guó)的網(wǎng)絡(luò)可以削弱這種影響[10]。葉亞杰基于制度視角研究中國(guó)企業(yè)OFDI時(shí)，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司向與母國(guó)制度差距較大的東道國(guó)進(jìn)行OFDI時(shí)，需要承擔(dān)司法仲裁機(jī)制、權(quán)益保證等投資風(fēng)險(xiǎn)，因而削弱了企業(yè)投資積極性[11]。因此，本文假設(shè)：東道國(guó)的制度距離負(fù)向影響我國(guó)的OFDI。

二、指標(biāo)選取

由于一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)不完善，數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文在63個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)中選擇43個(gè)具有代表性的國(guó)家為樣本，研究制度環(huán)境和制度距離對(duì)我國(guó)投資區(qū)位選擇的影響。其中，發(fā)達(dá)國(guó)家12個(gè)、轉(zhuǎn)型國(guó)家11個(gè)、發(fā)展中國(guó)家20個(gè)，發(fā)展中國(guó)家約占總量的一半。

（一）指標(biāo)確定及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.因變量。結(jié)合Filippaios等人提出的OFDI流量存在不確定性，存量穩(wěn)定性更強(qiáng)的觀點(diǎn)，本文選用中國(guó)2003—2016年對(duì)外直接投資存量作為被解釋變量，記作OFDI。

2.解釋變量。一是制度環(huán)境（INS）。本文采用考夫曼在1999年提出的全球治理指標(biāo)，從公民話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)制（VA）、政治穩(wěn)定性（PV）、政府施政有效性（GE），監(jiān)管質(zhì)量（RQ），法治（RL），腐敗控制（CC）六大核心治理維度來(lái)測(cè)量投資東道國(guó)及中國(guó)的制度環(huán)境。該指數(shù)取值范圍為-2.5～2.5，數(shù)字越高意味著制度環(huán)境越好。（1）話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)制（VA），測(cè)量公民參與選舉、言論、出版、結(jié)社和新聞的自由度；（2）政治穩(wěn)定性（PV），測(cè)量政府被公民暴力推翻的可能性，包括政治動(dòng)機(jī)和恐怖主義；（3）施政有效性（GE），測(cè)量政府所提供、制定以及執(zhí)行政策的水平，政府承諾的可信度；（4）監(jiān)管質(zhì)量（RQ），測(cè)量政府制定以及執(zhí)行政策的能力以促進(jìn)私人部門的發(fā)展；（5）法治（RL），測(cè)量一國(guó)公民對(duì)本國(guó)社會(huì)制度的信心以及遵守的程度，尤其是合同執(zhí)行、司法體系的質(zhì)量、犯罪和暴力行為發(fā)生的可能性；（6）腐敗控制（CC），測(cè)量政府公共權(quán)力被用于謀取私人利益的程度，包括各種形式的腐敗和精英階級(jí)或私人對(duì)國(guó)家利益的占有。二是制度差距（IND）。本文選取上述東道國(guó)與中國(guó)的制度環(huán)境指標(biāo)差值的絕對(duì)值表示，包括話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)制差距（CVA）、政治穩(wěn)定性差距（CPV）、政府施政有效性差距（CGE）、監(jiān)管質(zhì)量差距（CRQ）、法治差距（CRL）、腐敗控制差距（CCC）。絕對(duì)值數(shù)值越大，表明中國(guó)與東道國(guó)制度環(huán)境差異越大。

3.控制變量。（1）市場(chǎng)規(guī)模（GDP）。選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)衡量東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模，同時(shí)反映我國(guó)對(duì)該東道國(guó)的投資是不是為了擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)份額。我們預(yù)期，市場(chǎng)規(guī)模正向影響中國(guó)企業(yè)OFDI。（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDPP）。GDP年增長(zhǎng)率衡量市場(chǎng)發(fā)展的潛力，東道國(guó)市場(chǎng)的潛力越大，越有利于企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)投資。我們預(yù)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正向影響中國(guó)企業(yè)OFDI。（3）基礎(chǔ)設(shè)施（INT）。選取每100人的互聯(lián)網(wǎng)寬帶使用人數(shù)來(lái)表示，良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件能夠降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，提高生產(chǎn)效率。我們預(yù)期，基礎(chǔ)設(shè)施正向影響我國(guó)企業(yè)OFDI。（4）自然資源稟賦（R）。以礦石和金屬出口占商品出口的百分比來(lái)表示，擁有豐富自然資源的東道國(guó)能夠吸引更多企業(yè)進(jìn)行投資。我們預(yù)期，自然資源稟賦正向影響中國(guó)企業(yè)OFDI。（5）技術(shù)水平（ICT）。用信息和通信技術(shù)占服務(wù)出口的百分比來(lái)表示，一國(guó)的技術(shù)水平越高越能夠吸引技術(shù)導(dǎo)向型企業(yè)直接投資。我們預(yù)期，技術(shù)水平正向影響中國(guó)企業(yè)OFDI。（6）工資水平（PGDP）。以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值衡量東道國(guó)的工資水平，大量廉價(jià)勞動(dòng)力能有效吸引跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資。我們預(yù)期，工資水平負(fù)向影響中國(guó)企業(yè)OFDI。

（二）模型選取

由于Anderson提出的投資引力模型受到國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資領(lǐng)域的廣泛使用，因此，本文借鑒投資引力模型，基于制度環(huán)境和制度距離的視角，對(duì)2003—2016年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資情況進(jìn)行回歸分析，建立模型如下：

LnOFDIit=C+？茁1VAit+？茁2PVit+？茁3GEit+？茁4RQit+？茁5RLit+？茁6CCit+？琢1CVAit+？琢2CPVit+？琢3CGEit+？琢4CRQit+？琢5CRLit+？琢6CCCit+？姿1LnGDPit+？姿2GDPPit+？姿3INTit+？姿4Rit+？姿5ICTit+？姿6LnPGDPit+？著it

其中，i=1，2，3…43表示“一帶一路”沿線各個(gè)國(guó)家，t=1，2，3…10表示各年，？著it為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。？琢、？茁、？姿為系數(shù)，分別表示相關(guān)自變量對(duì)因變量的影響程度。C為常數(shù)項(xiàng)，代表其他對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇產(chǎn)生影響的因素。

由表1可以得出，Hausman檢驗(yàn)的P值為中0，小于置信水平0.05，是顯著的。因此，我們拒絕采用隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，采用固定效應(yīng)模型，估計(jì)結(jié)果如下。

三、實(shí)證分析

根據(jù)下頁(yè)表2的運(yùn)行結(jié)果，我們可以得出總體回歸的F值為155.9769，其對(duì)應(yīng)的隨機(jī)概率P值為0，小于置信水平0.05，說(shuō)明總體回歸是顯著的。并且，調(diào)整后的擬合優(yōu)度值為0.965086，說(shuō)明該模型的整體擬合優(yōu)度較好。

（一）中國(guó)對(duì)外直接投資的影響因素

關(guān)于中國(guó)對(duì)外直接投資影響因素的回歸分析中LNPGDP、LNGDP、INT和R均驗(yàn)證了假設(shè)。工資水平顯著為負(fù)，表明中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的目的是獲取廉價(jià)勞動(dòng)力以降低生產(chǎn)成本。市場(chǎng)規(guī)模通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)達(dá)到最大值3.835632，說(shuō)明投資帶有市場(chǎng)導(dǎo)向性。但市場(chǎng)潛力未通過(guò)檢驗(yàn)，可能是因?yàn)橹袊?guó)投資對(duì)于市場(chǎng)的選擇較少考察市場(chǎng)潛力，即短期投資占主要地位。此外，東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況和自然資源均正向影響中國(guó)OFDI，說(shuō)明中國(guó)投資傾向于設(shè)施完善和資源豐富的國(guó)家。最后，中國(guó)對(duì)外投資技術(shù)尋求動(dòng)機(jī)不顯著，可能與樣本中發(fā)達(dá)國(guó)家僅占28%，大部分沿線國(guó)家技術(shù)水平較低有關(guān)

（二）制度環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI的影響

關(guān)于制度環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI影響的回歸分析中，VA和PV表現(xiàn)出與OFDI的正相關(guān)性，均驗(yàn)證了假設(shè)，然而RL與OFDI呈現(xiàn)出負(fù)向顯著，與假設(shè)相反。首先，公民話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)制每提升1單位，對(duì)外直接投資提高1.151595%，與對(duì)外直接投資有著顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明跨國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資更傾向于民主權(quán)利高的國(guó)家，擁有較高民主權(quán)利的國(guó)家可以充分調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性和自主性，有利于企業(yè)創(chuàng)新和效率提高。政治穩(wěn)定性對(duì)對(duì)外直接投資影響的系數(shù)為0.271919，并且其P值為0.0395，說(shuō)明政治穩(wěn)定性與對(duì)外直接投資有著顯著正相關(guān)關(guān)系，表明一個(gè)政局穩(wěn)定、暴力活動(dòng)和恐怖主義發(fā)生率低的國(guó)家更吸引中國(guó)企業(yè)開(kāi)展投資活動(dòng)。其次，在置信水平為10%的條件下，法治對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資影響系數(shù)為-0.652081。傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，東道國(guó)市場(chǎng)法治程度較低會(huì)使投資企業(yè)面臨產(chǎn)權(quán)無(wú)法得到保障，貿(mào)易糾紛頻發(fā)。但是，目前中國(guó)法律制度還不夠完善，法治指數(shù)一直維持在-0.4左右，而中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期受所處的母國(guó)法治環(huán)境影響，因而更容易在較為熟悉的惡劣法治環(huán)境的東道國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，相比在法治環(huán)境完善的東道國(guó)更具有比較優(yōu)勢(shì)。另一方面，“一帶一路”沿線國(guó)家中發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家占3/4，法律制度普遍不健全，這才導(dǎo)致法治程度低的東道國(guó)對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司更具有吸引力。最后，政府施政有效性、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗控制三個(gè)制度變量均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明其對(duì)中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展的直接投資活動(dòng)影響不顯著。

（三）制度距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響

關(guān)于制度距離對(duì)中國(guó)OFDI影響的回歸分析中，只有CC充分驗(yàn)證了制度距離負(fù)向影響中國(guó)OFDI的假設(shè)。腐敗控制差距對(duì)OFDI影響的系數(shù)為-0.579264，并且通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明東道國(guó)與中國(guó)腐敗控制差距與對(duì)外直接投資有著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。因?yàn)楦瘮】刂葡嗨瓶梢源蟠鬁p少企業(yè)了解熟悉東道國(guó)制度環(huán)境時(shí)間，降低交易成本，同時(shí)可以利用在母國(guó)經(jīng)營(yíng)的已有經(jīng)驗(yàn)，能更快速地進(jìn)入市場(chǎng)并靈活地開(kāi)展投資活動(dòng)，所以我國(guó)的跨國(guó)企業(yè)更傾向于印度、泰國(guó)、越南等腐敗程度與我國(guó)相似的東道國(guó)開(kāi)展投資活動(dòng)。

東道國(guó)與我國(guó)政治穩(wěn)定性差距對(duì)對(duì)外直接投資影響的系數(shù)為0.237331，并且其P值為0.0828，通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，這與制度距離的假設(shè)相反，可能是因?yàn)榻曛袊?guó)政治穩(wěn)定性指標(biāo)一直呈負(fù)值，同發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有一定的差距，我國(guó)的直接投資更偏向于政治更穩(wěn)定，政治差距較大的東道國(guó)。不過(guò)隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，我國(guó)的政治穩(wěn)定性不斷提高，CPV的正向作用將不斷減弱。另外，公民話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)制差距、政府施政有效性差距、監(jiān)管質(zhì)量差距、法治差距雖然未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但其對(duì)OFDI的影響系數(shù)分別為-0.501239、-0.003560、-0.440870、-0.078667，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，這在一定程度上體現(xiàn)出東道國(guó)與中國(guó)的制度差距越小，越能夠吸引中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的投資。

結(jié)語(yǔ)

本文以2003—2016年中國(guó)對(duì)43個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資數(shù)據(jù)為樣本，通過(guò)研究制度環(huán)境和制度距離對(duì)中國(guó)投資區(qū)位選擇的影響，得出以下結(jié)論與建議。

從投資動(dòng)機(jī)來(lái)看，我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資更偏向于市場(chǎng)導(dǎo)向型，然而對(duì)于市場(chǎng)潛力的關(guān)注度不夠。其次，良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件和豐富的礦產(chǎn)資源是吸引我國(guó)企業(yè)進(jìn)行直接投資的重要因素。此外，直接投資與工作水平直接呈顯著的負(fù)相關(guān)性，戰(zhàn)略性投資動(dòng)機(jī)表現(xiàn)不顯著。因此，我們建議，我國(guó)企業(yè)要明確自身投資目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略，除了不斷獲取市場(chǎng)份額、礦產(chǎn)資源，跨國(guó)企業(yè)更應(yīng)該實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，積極學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)和管理理念，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)——從廉價(jià)勞動(dòng)力的底層供應(yīng)鏈向中高級(jí)供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移。

從制度因素來(lái)看，公民話語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)制越完善，越有利于直接投資的開(kāi)展。政治穩(wěn)定性正向顯著影響我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資。然而惡劣的法治環(huán)境，可以使我國(guó)企業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，更為靈活的開(kāi)展投資活動(dòng)。鑒于制度環(huán)境的影響機(jī)制較為復(fù)雜。因此，我們建議，政府要積極開(kāi)展境外投資服務(wù)，翔實(shí)地介紹東道國(guó)的制度環(huán)境，為企業(yè)投資起預(yù)警作用；另一方面，企業(yè)要重視微觀層面的政治及制度風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，做好投資項(xiàng)目的政治敏感性分析。

總體而言，制度差距越小，企業(yè)為適應(yīng)東道國(guó)的制度環(huán)境所付出的交易成本就越少，從而促使企業(yè)更好更快地開(kāi)展投資活動(dòng)。雖然，政治穩(wěn)定差距與OFDI呈正相關(guān)，但隨著我國(guó)政治建設(shè)的不斷完善，這一正向作用將會(huì)不斷削弱。因此，我們建議加大對(duì)制度差距較小的“一帶一路”發(fā)展中國(guó)家投資。除此之外，也要拉近與發(fā)達(dá)國(guó)家的制度差距，使我國(guó)企業(yè)更加穩(wěn)健地進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展直接投資。

參考文獻(xiàn)：

[1] Olson M.Big Bills Left on the Sidewalk：Why Some Nations are Rich，and Others Poor[J].Journal of Economic Perspectives，1996，（2）：3-24.

[2] 冀相豹.中國(guó)對(duì)外直接投資影響因素分析——基于制度的視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014，（9）：98-108.

[3] North D.C.Institutions.institutional change and economic performance[M].Cambridge university press，1990.

[4] Scott W.R.An institutional perspective[M].The management of enterprises in the Peoples Republic of China.Springer US，2002：59-78.

[5] Anil MISHRA，Kevin DALY.Effect of quality of institutions on outward foreign direct investment[J].International Trade and Economic，2007，（2）：231-244.

[6] 韓民春，江聰聰.政治風(fēng)險(xiǎn)、文化距離和雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響——基于“一帶一路”沿線主要國(guó)家的研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（2）：84-91.

[7] Coase R.H.The Nature of the Firm[J].Economic.1937，（16）：386-405.

[8] Cantwell J.Tolentino P.E.，Technological Accumulation and Third World Multinationals[M].University of Reading，Department of Economics，1990：139.

[9] Daude C.，Stein E.The quality of institutions and foreign direct investment[J].Economics& Politics，2007，（3）：317-344.

[10] 李凝，胡日東.文化差異對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響：東道國(guó)華人網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，（3）：93-100.

[11] 葉亞杰.制度距離視角下中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2017，（6）：112-118.

A Study on the Impact of Chinas Direct Investment by Countries along

the “One Belt and One Road” from a Institutional Perspective

LIU Shuang-qin，LI Min-yan

（School of Business，Hohai University，Nanjing 211100，China）

Abstract：This paper selects panel data of Chinas direct investment in 43 countries along “One Belt and One Road” from 2003 to 2016 and uses gravity model to study the influence of institutional environment and distance on China's investment location choice. The study shows that market size， infrastructure， mineral resources and wage levels are important factors affecting the scale of Chinese investment. In terms of the institutional environment， Chinese enterprises mainly focus on the host countries with excellent voice and accountability， stable political system but low legal efficiency. In terms of system distance， enterprises tend to invest in host countries where the political stability gap is large and corruption is relatively similar.

Key words：“One Belt and One Road”；institutional environment；institutional distance；foreign direct investment