李 濤（教授），王健俊，2

一、引言

隨著20世紀70年代美國連續(xù)數(shù)起重大上市公司舞弊案件的發(fā)生，美國注冊會計師協(xié)會于1977年在相繼發(fā)布的審計準則說明書（SAS）NO.16和NO.17中，首次對注冊會計師（CPA）應(yīng)承擔(dān)對上市公司舞弊的審計責(zé)任作出明確規(guī)定，對審計的職能和應(yīng)用范圍產(chǎn)生了重要的影響。至2001年前后，“安然”“世通”財務(wù)造假和審計失敗案件所產(chǎn)生的巨大影響，再一次引起社會公眾對企業(yè)舞弊行為審計問題的關(guān)注。舞弊審計是指審計人員針對組織有關(guān)人員采用欺騙、不正當(dāng)手段謀取自身利益而使組織經(jīng)濟利益受損的行為，借助審查、詢問、分析等審計程序?qū)ζ溥M行揭露和防范的一系列審查活動[1]。

為了實現(xiàn)與國際相關(guān)舞弊審計準則制定的接軌，我國于2006年頒布了《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》，并在2012年的修訂版中對CPA如何評估和應(yīng)對舞弊發(fā)生的風(fēng)險提供了詳細指導(dǎo)意見。與此同時，我國二級市場以“綠大地”“紫鑫藥業(yè)”乃至近期樂視網(wǎng)“商業(yè)帝國”轟然倒塌為代表的上市公司舞弊事件也陸續(xù)發(fā)生，并且上述企業(yè)的舞弊手段均主要表現(xiàn)為涉嫌通過關(guān)聯(lián)方交易來進行財務(wù)欺詐。由于關(guān)聯(lián)方交易具有隱蔽性和復(fù)雜性的特點，紫鑫藥業(yè)和樂視網(wǎng)（300104）的舞弊事件分別到2011年和2017年才被央視等媒體曝光，在上一年度分別被其所聘用的中準、信永中和會計師事務(wù)所出具的均為標準無保留審計意見。在此情境下，關(guān)聯(lián)方交易的舞弊風(fēng)險如何管控？如何及時準確地發(fā)現(xiàn)其舞弊行為中的可疑之處？已成為我國目前舞弊審計關(guān)注的重點。

舞弊審計作為審計領(lǐng)域的前沿課題，于近些年受到了理論界與實務(wù)界學(xué)者的廣泛重視。已有文獻分別從舞弊審計理論[2][3]、舞弊審計的技術(shù)程序[4][5]、舞弊中的審計風(fēng)險及特征因素[6][7]等方面展開了大量研究，并獲得了較為豐富的成果。但從研究方法上來看，現(xiàn)有國內(nèi)外文獻多為對舞弊審計準則、理論、框架的規(guī)范性研究，以及選取財務(wù)舞弊受處罰的上市公司為樣本的實證研究，而以具體某一家企業(yè)進行的案例研究相對較為匱乏。特別是在關(guān)聯(lián)方交易這一重要的舞弊手段的審計問題上，多為對審計中存在的問題、審計程序方法以及相應(yīng)風(fēng)險防范措施的框架性探討[8]。雖然近些年有部分文獻開始以案例的形式進行研究，如郝玉貴和劉李曉[9]、王靜靜[10]分別基于紫鑫藥業(yè)和康芝藥業(yè)的案例分析，對其關(guān)聯(lián)方交易的舞弊行為和暴露出的審計問題進行了探討，但在舞弊成因和如何發(fā)現(xiàn)舞弊風(fēng)險方面，并未展開深入分析。事實上，舞弊審計作為一種發(fā)現(xiàn)性的審計活動，對于關(guān)聯(lián)方交易這種復(fù)雜隱蔽的行為而言，所需要的更多是一種思維方法而非技術(shù)手段以識別其中的風(fēng)險和行為成因，故而上述不足使得現(xiàn)有研究成果往往缺乏一定的實踐指導(dǎo)性。

鑒于此，本文選取近期資本市場的焦點上市公司樂視網(wǎng)為案例研究對象，以其財務(wù)報告中歸屬于母公司凈利潤的高速增長與少數(shù)股東損益的巨額虧損之間的關(guān)系悖論為切入點，創(chuàng)新性地提出“舞弊雙三角”理論，結(jié)合產(chǎn)生復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易的一系列影響因素對其舞弊行為進行剖析，并以此總結(jié)關(guān)聯(lián)方交易舞弊的審計問題與啟示。通過對發(fā)生舞弊的典型企業(yè)進行深入研究，在豐富企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險管控理論意義的同時，還能對相應(yīng)審計準則的制定、企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善以及CPA審計服務(wù)水平的提升產(chǎn)生一定的指導(dǎo)價值。

二、理論分析框架

（一）關(guān)聯(lián)方交易責(zé)任理論分析

關(guān)聯(lián)方交易是指企業(yè)與各關(guān)聯(lián)方（如母子公司、聯(lián)營合營企業(yè)等）之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源、勞務(wù)或義務(wù)的行為，而不論是否收取價款。從主要特征上來看，關(guān)聯(lián)方交易有著兩重性質(zhì)：第一，對于企業(yè)而言，采用關(guān)聯(lián)方交易可以促使其內(nèi)部市場資源得到充分調(diào)用，在降低成本的同時顯著提高企業(yè)的資本運作能力以及經(jīng)營效率，從而促使企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、多元化經(jīng)營的戰(zhàn)略能夠順利開展。第二，與非關(guān)聯(lián)方交易不同的是，關(guān)聯(lián)方交易的價格往往是由供需雙方通過溝通和協(xié)商的方式最終確定，由此可以較為有效地為企業(yè)降低稅負、轉(zhuǎn)移利潤、謀取控制權(quán)、壟斷市場份額和分散投資風(fēng)險提供一件市場“外衣”下的合法途徑。

不難看出，關(guān)聯(lián)方交易的復(fù)雜和隱蔽程度較高，已逐漸成為企業(yè)實現(xiàn)利益輸送、粉飾業(yè)績、掩蓋虧損等目的而最為常用的舞弊方法之一，相應(yīng)地也成為CPA審計過程中所需重點關(guān)注的風(fēng)險領(lǐng)域。對關(guān)聯(lián)方交易準則的遵循和相關(guān)信息的充分披露，能夠在一定程度上保障企業(yè)的規(guī)范經(jīng)營，維護中小股東和財報使用者的切身利益。管理層應(yīng)承擔(dān)起建設(shè)企業(yè)內(nèi)控制度的責(zé)任，保障關(guān)聯(lián)方及其相關(guān)交易信息能夠被準確識別，并在財務(wù)報告的信息披露中避免隱瞞及重大錯報情況，實現(xiàn)對關(guān)聯(lián)方交易有效的事前防范、事中監(jiān)督和事后發(fā)現(xiàn)。對于治理層而言，則應(yīng)對管理層關(guān)于相關(guān)準則的遵循情況、財務(wù)報告的編制和內(nèi)控的執(zhí)行效率進行持續(xù)監(jiān)督，通過對利益相關(guān)者行為的監(jiān)管和制約，減小關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生舞弊的風(fēng)險。

舞弊審計理論表明，審計人員所關(guān)心的是導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報的舞弊行為，審計人員有責(zé)任實施審計程序，以識別、評估和應(yīng)對被審計單位由于未能遵循適用的財務(wù)報告框架和準則進行恰當(dāng)會計處理或未披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險[9]。在通過關(guān)聯(lián)方交易實施財務(wù)報表舞弊的過程中，其中的舞弊行為多與管理層相關(guān)。對此，審計人員在審計時有必要對企業(yè)的管理層、治理層的行為保持懷疑并進行合理的責(zé)任認定，以此制定相應(yīng)的審計程序。同時，還需注意到，舞弊審計不同于一般的財務(wù)報告審計，其審查活動不僅僅只是停留在論斷階段，更多的是表現(xiàn)為一種發(fā)現(xiàn)性，往往還需要依賴于對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的評審，尤其是在關(guān)聯(lián)方及其交易的評審方面。因此，就關(guān)聯(lián)方交易而言，相應(yīng)的舞弊審計與對應(yīng)的會計準則和企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范一同構(gòu)成了關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險的三道控制線，也構(gòu)成了企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易舞弊問題研究的三維分析框架，形成關(guān)聯(lián)方交易問題的不同組合狀態(tài)，相應(yīng)管理層、治理層和內(nèi)外部審計師均各自承擔(dān)相互不可替代的責(zé)任，并產(chǎn)生緊密聯(lián)系，三維組合狀態(tài)具體見表1。這種層級責(zé)任認定也就意味著關(guān)聯(lián)方交易的舞弊審計需要從被審計單位的多方面深入展開。

表1 上市公司關(guān)聯(lián)方交易舞弊的三維組合狀態(tài)

本文以樂視網(wǎng)為例，其組合狀態(tài)總體呈現(xiàn)為未能遵循關(guān)聯(lián)方交易準則、企業(yè)內(nèi)控制度存在缺陷和舞弊審計失?。礌顟B(tài)4）。具體來看，其典型性在于：①上市公司管理層未能充分披露重要關(guān)聯(lián)方交易信息以及部分關(guān)聯(lián)方交易非關(guān)聯(lián)化，內(nèi)控缺失，中德證券于2016年也披露樂視網(wǎng)存在一定的內(nèi)控問題；②企業(yè)財務(wù)舞弊的發(fā)現(xiàn)者為媒體，而并非CPA或內(nèi)部審計師；③所聘用的信永中和會計師事務(wù)所在業(yè)內(nèi)享有較高聲譽，卻為被審計單位2015年度的財務(wù)報告出具標準無保留意見；④影響巨大，事件產(chǎn)生了一系列連鎖反應(yīng)，公司遭立案調(diào)查，股價出現(xiàn)連續(xù)跌停，CEO辭職遲遲未歸。

（二）舞弊雙三角理論分析

目前，國內(nèi)外對于舞弊審計的理論研究較為成熟，已有學(xué)者相繼從成因及識別方面提出了舞弊冰山理論、三角理論、GONE理論和風(fēng)險因子理論等。其中，以Albrecht教授于1986年提出的舞弊三角理論（Fraud Triangle Theory）最具代表性并被廣泛使用。三角理論將舞弊產(chǎn)生的動因劃分為“機會”“壓力”與“自我合理化”三個相互產(chǎn)生緊密聯(lián)系的要素。分析三者的因果關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，舞弊行為產(chǎn)生的根本動因基本均是由舞弊者自身受到特定的壓力所致，當(dāng)這種壓力積累到一定程度時，其便會伺機尋找舞弊機會從而將壓力轉(zhuǎn)化為舞弊行為。而舞弊機會則主要源于企業(yè)內(nèi)部控制有效性的缺失，使得舞弊者實施的舞弊行為能夠利用結(jié)構(gòu)、制度漏洞逃避監(jiān)管者的發(fā)現(xiàn)，或即使被發(fā)現(xiàn)，其所受到的懲罰也不具備威懾力。在具備前兩個條件之后，舞弊者還需要從道德層面將自己的舞弊行為合理化，從而真正實施舞弊行為，由此形成一個相互關(guān)聯(lián)的舞弊邏輯三角形[3]。

本文借鑒舞弊三角理論的成因因素分解關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出一種新型的“雙三角”理論。其核心思想為：首先建立起公司層次的金字塔模型，即團隊、業(yè)務(wù)和財務(wù)三層，層層遞進，以其為宏觀流程框架，并將傳統(tǒng)舞弊三角形理論進行適當(dāng)變型，引用其中心思想，即一個超過正常的復(fù)雜行為的產(chǎn)生需要壓力、機會和理由，以此對案例公司樂視網(wǎng)迷宮般的生態(tài)圈進行拆解，分析并披露公司內(nèi)部錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易行為。基于此，本文舞弊雙三角理論的構(gòu)架如圖1所示。

圖1 舞弊雙三角形模型構(gòu)架

由圖1可以看到，右側(cè)三角形是基于審計舞弊三角形理論的適當(dāng)變型，企業(yè)可能會產(chǎn)生舞弊行為的原因是由壓力、機會和理由三要素組成的，這三者也是美國最新的反舞弊準則提醒注冊會計師應(yīng)該關(guān)注的舞弊產(chǎn)生的主要條件。基于該理論，將左側(cè)的公司層次三角形與右側(cè)舞弊三角形相結(jié)合，相互連接成“舞弊雙三角”模型。團隊層次指向產(chǎn)生舞弊三角形中復(fù)雜行為的“機會”，戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)層次指向產(chǎn)生舞弊三角形的“壓力”和“理由”。在此之后，基于舞弊三角形的三因素而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)方交易行為再指向財務(wù)層次，即可通過財務(wù)層次的具體分析來闡述產(chǎn)生關(guān)聯(lián)方交易復(fù)雜行為的深層原因。

三、案例背景

（一）樂視網(wǎng)簡介

樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（簡稱“樂視網(wǎng)”）成立于2004年，創(chuàng)始人為賈躍亭，2008年10月在我國創(chuàng)業(yè)板上市。作為我國唯一一家在境內(nèi)上市的視頻網(wǎng)站，同時也是全球第一家IPO上市的視頻網(wǎng)站，該公司致力于打造基于網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和智能終端的“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”完整生態(tài)系統(tǒng)，被業(yè)界稱為“樂視模式”。公司垂直產(chǎn)業(yè)鏈整合業(yè)務(wù)涵蓋互聯(lián)網(wǎng)視頻、影視制作與發(fā)行、智能終端、大屏應(yīng)用市場、電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)智能電動汽車等多領(lǐng)域；旗下公司包括樂視致新、樂視控股、樂視電子商務(wù)、樂視體育等。自成立以來，樂視網(wǎng)始終堅持正版長視頻影視內(nèi)容，擁有70%以上國內(nèi)熱門影視劇的獨家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)。2014年12月，賈躍亭啟動樂視“SEE計劃”，意在打造超級汽車以及汽車互聯(lián)網(wǎng)電動生態(tài)系統(tǒng)。次年4月，更是以生態(tài)模式進軍手機行業(yè)，宣布開始研發(fā)樂視超級手機。在生態(tài)鏈快速布局的同時，樂視的營業(yè)收入也于2014年突破百億大關(guān)，并持續(xù)保持高增長。從上游“版權(quán)+自制”的內(nèi)容，到中游視頻網(wǎng)站的平臺，到下游電視、手機、汽車等的終端，再到延伸業(yè)務(wù)即多屏分發(fā)的應(yīng)用開放平臺，一個個新“故事”不斷將樂視網(wǎng)推向新的神話高度。

（二）樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)方交易舞弊事件回顧

樂視網(wǎng)于2016年公布的財務(wù)報告顯示，公司于上一年度向市場投資者交上了一份亮麗的“成績單”：對應(yīng)報告期實現(xiàn)營業(yè)收入130.17億元，同比大幅增長90.89%；歸屬于上市公司的普通股股東凈利潤達到5.73億元，較上一年度增長57.41%。然而，看似高速發(fā)展、生態(tài)體系越來越龐大的樂視網(wǎng)，卻在年度財務(wù)報告中，出現(xiàn)了所得稅費用為負、大額遞延所得稅資產(chǎn)與少數(shù)股東損益巨虧同步增長的異象，以及其關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)往來等方面的舞弊端倪。2017年幾大指標更是出現(xiàn)斷崖式下滑，截止到2017年上半年公司凈利潤預(yù)虧6.4億元。在2017年下半年經(jīng)歷了一系列的大規(guī)模裁員、資金鏈斷裂和重組失敗之后，樂視的大生態(tài)模式宣告正式解體，公司也陷入了前所未有的財務(wù)危機和信任危機，被稱為創(chuàng)造了獨特樂視模式的企業(yè)“神話”最終破滅，股價的陡然暴跌也給整個市場的投資者帶來了巨大的損失。

如上所述，樂視網(wǎng)CEO賈躍亭在近年來的各大發(fā)布會上大肆宣講其經(jīng)營宏圖，即“樂視生態(tài)圈”。其內(nèi)容之廣、關(guān)系之密令人瞠目結(jié)舌，不僅涵蓋上市、非上市兩大體系，也牽涉到控股、非控股以及其他形式的關(guān)聯(lián)方，并由此組成了一個迷宮般的樂視生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。其經(jīng)營效益一時無兩，然而在近些年的財務(wù)報表上卻出現(xiàn)了本應(yīng)該同榮辱、共進退的凈利潤與歸屬于母公司所有者的凈利潤呈現(xiàn)截然相反的走勢，且已經(jīng)持續(xù)數(shù)年（如圖2）。以該現(xiàn)象為切入點，可進一步發(fā)現(xiàn)其遞延所得稅資產(chǎn)數(shù)額過大的問題（如圖3），進而使得歸屬于母公司所有者的凈利潤與少數(shù)股東損益同樣產(chǎn)生了背離走勢，而在這樣大額的遞延所得稅資產(chǎn)中，絕大一部分是由樂視網(wǎng)對于其下屬非全資子公司虧損的不恰當(dāng)會計確認形成的。上述會計異象表明，樂視集團控股的子公司可能存在內(nèi)部輸送利益，做空少數(shù)股東權(quán)益，以虛提母公司收益的不當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易情況。

圖2 樂視網(wǎng)2012～2016年凈利潤與歸屬于母公司凈利潤的趨勢變化

圖3 樂視網(wǎng)2012～2016年遞延所得稅資產(chǎn)與少數(shù)股東損益的趨勢變化

四、關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險因素及行為分析

《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第十一條明確界定舞弊風(fēng)險因素是指實施舞弊的動機、壓力，或者為實施舞弊提供機會的事項或情況。雖然企業(yè)存在舞弊風(fēng)險因素不能表明其一定實施了舞弊行為，但在舞弊行為發(fā)生時，舞弊風(fēng)險是必然存在的。分析舞弊風(fēng)險因素作為舞弊審計中一種發(fā)現(xiàn)問題的有效手段，其本質(zhì)是結(jié)合以往經(jīng)驗對舞弊的風(fēng)險點進行歸納與總結(jié)，以此來推斷可能發(fā)生的具體舞弊行為。因此，本文將基于舞弊雙三角理論從三個層次對樂視網(wǎng)的關(guān)聯(lián)方交易風(fēng)險因素及其復(fù)雜行為進行深入探討。

（一）團隊層次——舞弊的機會因素分析

機會是指舞弊行為不被發(fā)現(xiàn)的可能性很低或被發(fā)現(xiàn)之后懲罰效力不足以威懾舞弊者的情形，舞弊機會可根據(jù)企業(yè)的內(nèi)部缺陷和外部機制缺陷的來源進行劃分，分別形成內(nèi)部機會和外部機會[11]。內(nèi)部缺陷中，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理、治理結(jié)構(gòu)的不完善和內(nèi)部控制的失效等因素均會給舞弊者以可乘之機；外部機會則形成于外部獨立審計的不健全和資本市場監(jiān)管的弱化。

通過分析發(fā)現(xiàn)，樂視網(wǎng)的舞弊機會主要體現(xiàn)為團隊層次的內(nèi)部機會，而這一內(nèi)部機會又主要源于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理和關(guān)聯(lián)交易方式種類的繁雜。首先，在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，股權(quán)集中度高低在一定程度上反映了企業(yè)經(jīng)營決策的透明程度、民主程度，股權(quán)集中度越高，小股東的權(quán)益越容易被大股東侵占，從而產(chǎn)生內(nèi)部人的控制現(xiàn)象，進而給控制者帶來實施舞弊的機會。本文從集團角度對樂視網(wǎng)的全資子公司、非全資子公司、重要的合營和聯(lián)營企業(yè)以及其他關(guān)聯(lián)企業(yè)進行了層層分離，如表2所示。

表2 樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)企業(yè)構(gòu)成及主要股權(quán)分布

可以看到，樂視網(wǎng)的關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)量巨大，多達90余家，其中其他關(guān)聯(lián)企業(yè)占到了68家。而從樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)方持股比例的構(gòu)成來看，不難看出樂視網(wǎng)龐大的關(guān)聯(lián)方體系均屬于賈躍亭，尤其是能夠影響到合并報表中少數(shù)股東權(quán)益與歸屬于母公司利潤分配的非全資子公司，如樂視致新、樂視云計算和樂視電商的股權(quán)結(jié)構(gòu)上，樂視網(wǎng)和樂視控股的持股比例占有絕對優(yōu)勢，實際上也基本均由賈躍亭掌握了90%以上的控股。

在關(guān)聯(lián)交易的方式種類方面，樂視網(wǎng)的關(guān)聯(lián)交易形式呈現(xiàn)出極其復(fù)雜的態(tài)勢，涉及的關(guān)聯(lián)交易基本涵蓋了所有類型。具體類型包括但不限于：購買或銷售商品或其他資產(chǎn)、提供或接受勞務(wù)、租賃、擔(dān)保、資金拆借等形式。除了類型多樣，其相應(yīng)的關(guān)聯(lián)方交易金額也較為龐大，整個2015年樂視網(wǎng)的關(guān)聯(lián)交易金額總量達到了97.69億元，其中，作為買方涉及的交易金額為27.10億元，作為賣方涉及的交易金額為16.38億元，詳見表3。

表3 2015年樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)交易概況 單位：億元

如此多樣以及巨額的關(guān)聯(lián)方交易為樂視網(wǎng)提供了良好的舞弊行為操作空間。綜上可知，由于關(guān)聯(lián)方股權(quán)的高度集中和關(guān)聯(lián)方交易形式的紛繁復(fù)雜，可以認為樂視網(wǎng)具有足夠的團隊基礎(chǔ)以滿足少數(shù)股東向母公司輸送利益的行為。

（二）業(yè)務(wù)與戰(zhàn)略層次——舞弊的壓力與理由因素分析

基于舞弊雙三角理論，舞弊者的舞弊行為通常情況下會受到宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定、企業(yè)經(jīng)營狀況不佳以及其自身為滿足外部利益相關(guān)者需求而產(chǎn)生的過度壓力影響，在面臨壓力并存在舞弊機會時，促使企業(yè)最終實施財務(wù)舞弊行為的還有一個因素——理由（自我合理化），即舞弊者必須找到某個理由，使企業(yè)舞弊行為與當(dāng)時的公司情況相匹配，無論這一解釋本身是否真正合理。就本案例而言，可通過從樂視網(wǎng)當(dāng)前的業(yè)務(wù)獲利趨勢來分析目前樂視網(wǎng)的營業(yè)利潤和收入之間的匹配程度，并從樂視網(wǎng)的戰(zhàn)略需求來分析其自身的現(xiàn)金流情況能否滿足戰(zhàn)略的擴張需求?；谏鲜鰞蓚€角度，找出關(guān)聯(lián)方交易復(fù)雜行為的壓力和理由。

1.業(yè)務(wù)獲利趨勢。樂視網(wǎng)的主要業(yè)務(wù)類型可以分為廣告業(yè)務(wù)、終端業(yè)務(wù)、會員及發(fā)行業(yè)務(wù)、技術(shù)服務(wù)和其他業(yè)務(wù)。從其2012～2015年年報上所列示的各業(yè)務(wù)收入分布來看，樂視網(wǎng)的各項業(yè)務(wù)收入在2012～2015年有了一定的提升，其中以終端收入為最，這也是樂視網(wǎng)一直引以為傲、用于在資本市場上大肆宣傳的信息，但是將其與成本進行匹配計算營業(yè)利潤（此處的營業(yè)利潤扣除了投資收益）時卻能發(fā)現(xiàn)，在樂視網(wǎng)各項業(yè)務(wù)收入不斷上漲的同時，營業(yè)利潤卻出現(xiàn)了持續(xù)下跌的情況，由2012年1.9億元下降到2015年的-0.09億元，詳見圖4。

圖4 2012～2015年樂視網(wǎng)各業(yè)務(wù)收入及營業(yè)利潤趨勢

通過分析可發(fā)現(xiàn)，營業(yè)利潤表現(xiàn)不佳的原因主要是終端業(yè)務(wù)高達70%的營業(yè)成本嚴重擠壓了盈利空間。雖然樂視網(wǎng)宣稱，終端收入占比較高是因為硬件還處于放量階段，這種商業(yè)模式的前提就是實現(xiàn)用戶規(guī)模的激增，因此要用未來的收益補貼當(dāng)下的放量。但是從近兩年的狀態(tài)來看，主營業(yè)務(wù)盈利質(zhì)量的低下導(dǎo)致其他業(yè)務(wù)難以在短期內(nèi)實現(xiàn)增長，進而使得樂視網(wǎng)整體的業(yè)務(wù)獲利能力出現(xiàn)衰退。

2.戰(zhàn)略需求。從2014年開始，樂視網(wǎng)致力于打造一套完整的生態(tài)模式，即“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”，包含4層架構(gòu)以及9大引擎，公司管理層認為，只有通過跨界創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新與垂直整合才能做出極致的產(chǎn)品和體驗。因此，樂視網(wǎng)在戰(zhàn)略設(shè)定上不斷進行加法，讓每個架構(gòu)上的成員越來越多，最終形成了涵蓋七大產(chǎn)業(yè)的樂視生態(tài)版圖，而要實現(xiàn)七大子生態(tài)的戰(zhàn)略目標，就不得不依靠龐大的資金支持。通過分析樂視網(wǎng)近年來公開披露的主要投資活動，可以發(fā)現(xiàn)其規(guī)模非常之大，七大子生態(tài)幾乎同時布局，短短六年間已經(jīng)將“大樂視網(wǎng)級別”的生態(tài)概念逐一落實，不僅行業(yè)跨度大，投資規(guī)模也大，動輒數(shù)億元投資，甚至是十億級別投資。從投資活動的現(xiàn)金流來看，2012～2015年樂視網(wǎng)每年的投資現(xiàn)金流出都有大幅增長，并且基本上均為構(gòu)建非流動資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金。同時，隨著營業(yè)利潤的下降，其融資金額在持續(xù)增加，在營業(yè)利潤為負的2015年更是有了突破性的上升。這也表明，樂視網(wǎng)需要大量現(xiàn)金流量支撐其“樂視生態(tài)”的戰(zhàn)略需求，而這種全生態(tài)大規(guī)模的投資過分關(guān)注企業(yè)成長性，盲目擴張使得企業(yè)缺乏核心產(chǎn)品，營業(yè)利潤和經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量帶來的效益已越發(fā)乏力。綜上所述，樂視網(wǎng)的業(yè)務(wù)獲利情況對戰(zhàn)略實施的強力支持作用正持續(xù)下降。

（三）財務(wù)層次——關(guān)聯(lián)交易復(fù)雜行為分析

如前文所述，面對業(yè)務(wù)獲利能力的下滑壓力和戰(zhàn)略擴張所帶來的資金需求，以及錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方關(guān)系，樂視網(wǎng)的具體業(yè)務(wù)操作自然擺脫不了關(guān)聯(lián)方交易?？梢哉f，公司不僅存在關(guān)聯(lián)方交易，而且其關(guān)聯(lián)方交易極其復(fù)雜，也正是關(guān)聯(lián)方內(nèi)部之間紛繁復(fù)雜的交易導(dǎo)致了樂視網(wǎng)在歸屬于母公司所有者凈利潤上升的同時出現(xiàn)少數(shù)股東損益巨虧的相悖事實。

通過探究少數(shù)股東虧損的來源可以發(fā)現(xiàn)，樂視網(wǎng)重要的非全資子公司成為罪魁禍首，對應(yīng)其中4家公司在2015年的凈利潤均為負數(shù)，尤其是樂視致新虧損近7.3億元，樂視云計算虧損近1億元。

根據(jù)《企業(yè)會計準則》的相關(guān)規(guī)定，歸屬于母公司所有者的凈利潤、母公司凈利潤和少數(shù)股東損益之間的關(guān)系可表達為：歸屬于母公司所有者的凈利潤=扣除內(nèi)部交易后的母公司凈利潤+子公司盈利中屬于母公司的數(shù)額；少數(shù)股東損益=子公司當(dāng)期凈損益中屬于少數(shù)股東權(quán)益的份額。

“歸屬于母公司所有者的凈利潤”實際上包含母公司凈利潤，而少數(shù)股東損益與母公司的經(jīng)營則并沒有直接關(guān)系。因此，結(jié)合樂視網(wǎng)近些年的發(fā)展狀況，我們有理由懷疑其子公司通過犧牲少數(shù)股東利益的行為向母公司輸送利益。根據(jù)前文團隊層次的分析，在集團股權(quán)架構(gòu)設(shè)計上，如果如同樂視網(wǎng)對樂視致新這般，持股比例并不大，但通過與其他股東的協(xié)議達成控制就可以做到使歸屬于母公司所有者的凈利潤較小，而屬于少數(shù)股東的損益較多。也就是說，合并凈利潤在兩者之間產(chǎn)生如此大差異的原因，就在于母公司對子公司的持股比例與其控制程度不成比例。樂視網(wǎng)在合并報表的過程中，侵吞了其子公司的全部資產(chǎn)，尤其是以可抵扣虧損為主所形成的全部遞延所得稅資產(chǎn)，而樂視網(wǎng)本身的遞延所得稅負債極低，甚至在2014年為零，遞延所得稅資產(chǎn)的大幅增加導(dǎo)致每年的所得稅費用為負，進而引起其合并凈利潤大幅增厚，遠超過利潤總額。然而對于這些虧損，樂視網(wǎng)只承擔(dān)其所占份額的部分，即將相當(dāng)一部分的虧損轉(zhuǎn)嫁給了子公司的少數(shù)股東。

本文以虧損最為嚴重的子公司樂視致新為例，該公司2014年、2015年的凈利潤分別為-3.86億元和-7.3億元，嚴重虧損，于2015年更是出現(xiàn)了凈資產(chǎn)達到-2.02億元的資不抵債現(xiàn)象。眾所周知，在大股東并未對少數(shù)股東實施等價利益補償或允諾其他途徑的利益獲取方式的情況下，長期利益輸送對于少數(shù)股東的不利性顯然會引發(fā)其不滿。然而，事實卻是樂視致新整整承擔(dān)了兩年的巨額損失。

樂視致新成立于2012年，截止到2015年年底公司少數(shù)股東所占股份合計為41.45%，其中，樂視控股占到21.67%，而作為少數(shù)股東損益巨虧的樂視控股，同時又為樂視網(wǎng)的前十大股東。由此來看，雖然表面上是其他少數(shù)股東利益受損，但這些少數(shù)股東的幕后控制人幾乎均為賈躍亭，也就是說，賈躍亭促成了這種損失的分攤，以樂視致新為代表的子公司少數(shù)股東之所以愿意承擔(dān)大筆虧損，實際上是因為虧損的最終承擔(dān)者正是賈躍亭自身?；诖?，不難推測其通過關(guān)聯(lián)方交易做虧子公司利潤的方法，例如母公司向子公司正常出售貨物并由子公司低價賣出，實現(xiàn)虧損并產(chǎn)生遞延所得稅資產(chǎn)，通過少數(shù)股東承擔(dān)虧損來提高歸屬于母公司所有者的凈利潤，并且要實現(xiàn)上述操作需要母公司持股比例不能過高以及低價出售的決策必須得到少數(shù)股東同意這兩大條件均能得到完全滿足。

由業(yè)務(wù)與戰(zhàn)略層次分析可知，從2013年開始樂視網(wǎng)的業(yè)務(wù)獲利能力便已出現(xiàn)下降，賈躍亭希望通過生態(tài)圈戰(zhàn)略找到新的利潤突破點，但是這需要大量的資金投入，而業(yè)務(wù)能力又不能給予足量的支持。因此，賈躍亭才瞄準了資本市場，通過子公司少數(shù)股東損益的大幅虧損向其母公司輸送大量經(jīng)濟利益。賈躍亭作為少數(shù)股東承擔(dān)了上億元的損失，卻實現(xiàn)了樂視網(wǎng)合并報表上較高的歸屬于母公司所有者的凈利潤。由此，樂視網(wǎng)的“優(yōu)異”凈利潤表現(xiàn)也在二級市場上換取了強勁的股價走勢，在2014年至賈躍亭第一次發(fā)生減持的2015年6月期間，股價一路從最低點2.13元飆升至2015年5月的最高點44.72元（前復(fù)權(quán)價）?？梢姡噍^于賈躍亭在股價高位時的近百億套現(xiàn)資金，其所承擔(dān)的子公司損失幾乎可以忽略不計。

基于上述財務(wù)層次的關(guān)聯(lián)方交易分析不難看出，樂視網(wǎng)的大股東正是利用了部分關(guān)聯(lián)方交易非關(guān)聯(lián)化以及涉嫌隱瞞重要信息的非公允關(guān)聯(lián)方交易行為，通過刻意做虧少數(shù)股東損益來實現(xiàn)對歸屬于母公司所有者的凈利潤大幅增長的操縱，并且由其自身來承擔(dān)這部分的損失，以此提振公司在二級市場的股價表現(xiàn)。隨后在股價處于高位時再借助大宗交易和股份轉(zhuǎn)讓方式進行利益最大化的減持套現(xiàn)，隨后再將這部分資金“反哺”公司，以彌補營運資金的不足，從而達到企業(yè)持續(xù)運轉(zhuǎn)的目的。具體樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險成因及行為分析邏輯框架如圖5所示。

圖5 樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險成因及行為分析邏輯框架

五、事件映射出的舞弊審計問題

關(guān)聯(lián)方交易長期以來都是舞弊審計中的重點，CPA對防范被審計單位的舞弊風(fēng)險負有不可推卸的責(zé)任。然而在本案例中，樂視網(wǎng)從上市至2015年度的財務(wù)報告均被以標準的審計意見交付投資者。特別是在2015年度已經(jīng)存在較多問題端倪的報告上，作為在業(yè)內(nèi)享有極高聲譽的信永中和會計師事務(wù)所仍然給予了無保留審計意見，未能及時準確地識別出不當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易的舞弊風(fēng)險。從某種程度上來說，關(guān)聯(lián)方交易舞弊中的一系列審計問題，間接造成了樂視網(wǎng)2016年后經(jīng)營危機的連鎖反應(yīng)。

（一）風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t實施不到位

《中國注冊會計師審計準則第1323號——關(guān)聯(lián)方》特別強調(diào)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟睿篊PA應(yīng)當(dāng)對可能導(dǎo)致與關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的重大錯報風(fēng)險進行識別、評估和應(yīng)對[12]。

第一，準則要求CPA應(yīng)當(dāng)通過詢問、復(fù)核、查閱相關(guān)資料等一系列的審計程序來保證關(guān)聯(lián)方信息的完整性。樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)方交易類型較為新穎，如樂視網(wǎng)會員收入要通過關(guān)聯(lián)方樂視移動手機銷售來實現(xiàn)，但在報告中會員收入的分攤信息、手機采購款的協(xié)議定價方法等均沒有任何詳細的細節(jié)和數(shù)據(jù)介紹，為企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易的盈余操縱提供了靈活的空間，而會計師事務(wù)所審計人員在審計過程中卻并未關(guān)注關(guān)聯(lián)信息披露的完整性程度，顯然審計準則的實施并不到位。

第二，準則要求CPA應(yīng)當(dāng)復(fù)核由治理層和管理層提供的關(guān)聯(lián)方交易信息，并對其他重要的關(guān)聯(lián)方交易保持警惕，如與某些顧客或供貨商進行的大量或重大交易。2015年度，樂視網(wǎng)向關(guān)聯(lián)方采購的交易金額為27.10億元，占公司營業(yè)成本的24.4%，占公司凈利潤的21.36%，而2014年度累計關(guān)聯(lián)方采購金額不足8800萬元，相差如此懸殊的關(guān)聯(lián)方交易量卻并沒有受到審計人員足夠的重視與質(zhì)疑，這種警惕性的缺失自然使得審計人員未能準確識別出關(guān)聯(lián)方交易中的種種疑點。

（二）審計分析程序和方法不規(guī)范

分析性程序是在審計過程中將財務(wù)數(shù)據(jù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)結(jié)合起來進行分析，并對其財務(wù)信息做出評價。審計準則要求CPA應(yīng)當(dāng)將分析程序用作風(fēng)險評估程序，并貫穿于整個審計過程之中。前文顯示，樂視網(wǎng)于2013年開始其歸屬于母公司所有者的凈利潤與少數(shù)股東損益之間便已經(jīng)出現(xiàn)了背離，且這種背離幅度持續(xù)加大，如果會計師事務(wù)所的審計人員執(zhí)行了嚴格規(guī)范的審計分析程序，必然會及時發(fā)現(xiàn)如此顯著的會計異象。同時，2014～2015年度的財報均顯示樂視網(wǎng)的其他應(yīng)收款數(shù)額較大。實務(wù)中，企業(yè)會計人員通常利用其他應(yīng)收款核算內(nèi)容繁雜這一特點隱藏企業(yè)的異常交易行為，因此在審計時理應(yīng)將該科目作為審計分析程序中的關(guān)鍵點。樂視網(wǎng)與關(guān)聯(lián)方之間存在的大額其他應(yīng)收款很可能是由于在內(nèi)部交易中子公司為了母公司利益承擔(dān)了巨大虧損，為了維持其日常周轉(zhuǎn)，母公司不得不將企業(yè)經(jīng)營性資金轉(zhuǎn)入子公司，這部分無法說明原因的款項調(diào)度只得記入“其他應(yīng)收款”中。然而審計人員卻未能深入調(diào)查取證該部分其他應(yīng)收款的構(gòu)成及其來源，從而給予了樂視網(wǎng)一條暢通的內(nèi)部關(guān)聯(lián)資金調(diào)度通道。

此外，從審計收費上進行推測，2016年信永中和對上市公司年報審計收費平均為每家101.51萬元，而收取樂視網(wǎng)的審計費用僅為80萬元。關(guān)聯(lián)方交易舞弊審計的隱蔽性和復(fù)雜性對審計質(zhì)量提出了較高要求，而審計費用過低會影響審計質(zhì)量，主要表現(xiàn)為會計師事務(wù)所以減少審計分析程序來控制審計成本，進而導(dǎo)致審計分析的不規(guī)范性。

（三）審計人員的個人能力不足

由于我國近兩年才正式提出關(guān)于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”的行動指導(dǎo)意見，現(xiàn)階段會計準則和相關(guān)法律、法規(guī)對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)交易類型研究還不夠深入，相關(guān)規(guī)定非常粗略，因此在審計高科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的關(guān)聯(lián)方交易時，會對審計人員的勝任能力提出較大考驗。從本文所構(gòu)建的舞弊雙三角形模型來看，關(guān)聯(lián)方舞弊的機會、壓力和理由與公司的團隊、業(yè)務(wù)、戰(zhàn)略等層次有著密不可分的聯(lián)系。

本案例中，會計師事務(wù)所如果未能聘請相關(guān)經(jīng)驗豐富的專業(yè)審計人員，可能由于自身能力有限，無法深入了解被審計單位的行業(yè)綜合情況，具體如行業(yè)環(huán)境（網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)）、經(jīng)營戰(zhàn)略（多元化戰(zhàn)略）、經(jīng)營模式（垂直整合生態(tài)模式）、發(fā)展規(guī)劃（七大子生態(tài)版圖）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（關(guān)聯(lián)方股權(quán)結(jié)構(gòu)）、內(nèi)部控制質(zhì)量（企業(yè)內(nèi)控評價）等。這些都會影響CPA對被審計單位的宏觀認識與全局把控，進而影響對關(guān)聯(lián)方交易舞弊風(fēng)險的識別與評估。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特殊性加上關(guān)聯(lián)方交易的復(fù)雜性，審計人員僅僅依靠常規(guī)的審計方法通常難以發(fā)現(xiàn)其中隱藏的舞弊成因風(fēng)險因素，對其的專業(yè)勝任能力需求也就更高。

六、結(jié)論與啟示

由于我國資本市場發(fā)展仍不完善，相關(guān)法律及監(jiān)管準則仍不健全，上市公司財務(wù)舞弊事件頻頻發(fā)生，其中利用隱蔽且復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方交易實施舞弊成為了主要手段，也成為舞弊審計過程中所需重點關(guān)注的風(fēng)險領(lǐng)域。本文以樂視網(wǎng)為例，在分析關(guān)聯(lián)方交易問題狀態(tài)及責(zé)任認定的基礎(chǔ)上，首次提出了“舞弊雙三角”理論，從歸屬于母公司所有者的凈利潤大幅增長與少數(shù)股東損益巨虧的會計異象出發(fā)，以機會、壓力和理由作為復(fù)雜關(guān)聯(lián)方交易的產(chǎn)生因素，并分別結(jié)合公司的團隊、“業(yè)務(wù)+戰(zhàn)略”以及財務(wù)等三個層次對樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)方交易的舞弊風(fēng)險以及關(guān)聯(lián)方交易行為進行了深層剖析?；诒疚慕Y(jié)論，提出如下政策建議：

1.在宏觀層面上，需改進關(guān)聯(lián)方交易的審計準則及相應(yīng)法規(guī)。如進一步明確關(guān)聯(lián)方的定義和信息披露要求，加強關(guān)聯(lián)方判斷標準的可操作性，以減少審計人員的誤判、漏判等失誤現(xiàn)象，同時，在法律上加大對不當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易的民事和刑事處罰力度，以便更好地服務(wù)于關(guān)聯(lián)方交易舞弊審計的實踐活動。

2.在上市公司層面上，需加強企業(yè)對關(guān)聯(lián)方交易的內(nèi)部控制和內(nèi)部審計建設(shè)?？删唧w從舞弊成因的三因素展開：在機會方面，完善企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，防止形成內(nèi)部人控制和高管誠信缺失的現(xiàn)象，通過創(chuàng)造良好的內(nèi)部環(huán)境以消除舞弊的內(nèi)在機會；在壓力和理由方面，構(gòu)建對企業(yè)業(yè)務(wù)盈利能力及戰(zhàn)略決策制定的多重評價機制，通過有效的風(fēng)險評估與信息溝通，防止不符合實際的業(yè)務(wù)開展及擴張戰(zhàn)略規(guī)劃的產(chǎn)生，進而從源頭上有效遏制關(guān)聯(lián)方交易舞弊的動機，同時在道德倫理層面樹立誠信經(jīng)營、注重社會效益的企業(yè)文化，通過正確價值觀的引導(dǎo)作用減少舞弊借口的自我合理化。

3.在會計師事務(wù)所層面上，需提升審計人員的專業(yè)勝任能力，并建立起有針對性的關(guān)聯(lián)方交易舞弊審計分析程序和科學(xué)的分析方法。如對以前年度審計工作底稿進行反復(fù)查閱、復(fù)核關(guān)聯(lián)方及其交易的增減變動信息、對重要客戶或采購方進行詳細的盡職調(diào)查以及充分了解被審計單位的行業(yè)綜合情況等，審計人員也應(yīng)同時在工作中不斷總結(jié)經(jīng)驗，努力提升職業(yè)判斷能力。