本社記者 張志然

張雁峰律師曾代理過包括吳英集資詐騙案、央視大火案、“人肉搜索第一案”(“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”)等在內(nèi)的多起國內(nèi)外重大影響案件。而他在專職做律師之前，曾擔任教師、電臺主持人、電視臺記者。他從事新聞工作時經(jīng)常就法律事件進行實地調(diào)查、采訪，與政法系統(tǒng)打交道頗多。1995年，他通過了律師資格考試，后做兼職律師，再之后轉(zhuǎn)為專門從事律師這一行業(yè)。

從媒體人到法律人的轉(zhuǎn)身，如今已經(jīng)并不鮮見，甚至已經(jīng)成為一種潮流。而在當時，他又是如何看待自己的這種職業(yè)轉(zhuǎn)變并且作出了決定？成為律師的張雁峰又有著怎樣的故事？

“沒有金剛鉆，就不要攬瓷器活”

作為經(jīng)常出現(xiàn)在媒體面前的律師，張雁峰給我的感覺卻是十分平易近人。他說，最初轉(zhuǎn)行做律師是覺得媒體是一碗“青春飯”，讓他到了一定歲數(shù)就產(chǎn)生了危機感。然而，從媒體離開，做了律師，卻又成為名律師，因為許多案件成了媒體關(guān)注的人。

談及代理知名案件的體會，張雁峰表示代理這種案件就意味著你被放到了聚光燈下，你的一舉一動都可能被公眾看到，所以必須要謹慎和規(guī)范，不能出瑕疵，更不能違規(guī)違紀。因為任何錯誤都可能被公眾看到和放大解讀，所以律師需要有一定的能力和水平，“沒有金剛鉆，就不要攬瓷器活”，否則還不如不代理。

2007年5月，張雁峰接受了吳英案的委托，但該案當時影響并不大。2009年，一審宣判后該案成為輿情事件，引發(fā)社會各界的廣泛討論和熱議。2012年1月18日，二審維持死刑引爆輿情高潮，最終引起時任國務(wù)院總理溫家寶關(guān)注，后吳英集資詐騙案被評為2012年度全國十大案件之一。

吳英案后，有數(shù)十起非法集資案件的當事人或家屬找到張雁峰律師進行咨詢和委托代理。通過辦理吳英案，張雁峰律師更是盛名在外，辦理其他案件過程中還派上了用場：2014年張雁峰律師在紹興市中級人民法院辦理了一起受賄案，一審判十年，二審張雁峰律師介入后改判五年。接受委托后，張雁峰律師曾去某監(jiān)獄向行賄人取證，監(jiān)獄開始不同意，稱只有服刑人員本人的律師才能會見服刑人員，其他律師會見沒有先例，一般是不允許的。但當一同前往的律師提到張雁峰律師是吳英案的辯護人時，工作人員表現(xiàn)出了興趣，稱贊張雁峰很優(yōu)秀，救了吳英一條命。張雁峰連忙稱是法律救了吳英，是社會的輿論救了吳英。雙方因吳英案拉近了距離，于是工作人員順利安排張雁峰律師會見了行賄人。

張雁峰一直認為，吳英能夠免死，社會的輿論和監(jiān)督起到了很大的作用。社會輿論和監(jiān)督主要涉及三個問題：一是司法公正問題，二是經(jīng)濟犯罪應(yīng)當減少、廢除死刑問題，三是金融制度改革問題。而且，吳英案加速了民間金融改革步伐，催生了“溫州市金融綜合改革試驗區(qū)”，在經(jīng)濟犯罪尤其是集資詐騙犯罪減少死刑方面向前推進了一大步，僅2008年，浙江省就有五起集資詐騙罪犯被判死刑，吳英案之后死刑大量減少。2015年11月1日施行的刑法修正案（九）將集資詐騙罪取消死刑。

張雁峰律師代理的“人肉搜索第一案”也很能顯示功底。該案是2008年度全國十大案件之一，基本案情是31歲的女白領(lǐng)姜某因丈夫王某有外遇而跳樓自殺，其死后大量網(wǎng)民對王某進行了網(wǎng)上攻擊，同時，將王某及家人的姓名、照片、住址以及身份證信息、戶口簿信息和工作單位等全部在網(wǎng)上披露。這些行為給王某及家人的生活、工作、名譽造成嚴重影響，侵犯了王某的名譽權(quán)和隱私權(quán)。張雁峰和董宇瓊律師代王某將張某和幾家網(wǎng)站起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，獲得勝訴。

由于該案涉及網(wǎng)絡(luò)上的言論自由和侵權(quán)界限、隱私權(quán)的界定，以及針對“人肉搜索”這種互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的新問題，所以引發(fā)了廣泛的關(guān)注。媒體、網(wǎng)民、互聯(lián)網(wǎng)公司都翹首以待法院的最終判決。許多媒體將此案件稱為“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”或者是“人肉搜索第一案”。張雁峰和董宇瓊律師調(diào)取了大量證據(jù)，進行了充分論證，使得當初的網(wǎng)民對王某一邊倒式的攻擊變?yōu)楹髞碛辛艘恍├硇缘穆曇簟?/p>

法院在審判過程中也持有相當謹慎的態(tài)度，于2008年6月邀請了四名法學(xué)專家和一名互聯(lián)網(wǎng)人士參與了研討會。在不到一個月的時間里，又召開了高級法官聯(lián)席會議，54名高級法官就此案展開了熱烈的研討。

當時適逢侵權(quán)責任法的制定過程中，全國人大法工委也對此案進行相應(yīng)的關(guān)注。

“借錢還算犯罪嗎”

張雁峰律師代理過很多非法集資案件，談及這些案件，他表示有個共同點，那就是很多嫌疑人和被告人法律意識薄弱，根本都不清楚自己犯罪，認為“借錢還算犯罪嗎”？特別是其中的非法吸收公眾存款罪，嫌疑人和被告人更加覺得自己沒有犯罪，甚至有些覺得自己借錢完全是為了生產(chǎn)經(jīng)營，為國家作貢獻，利國利民。

他曾經(jīng)的一個客戶就是這種思想，認為國家缺少木材，所以找了一些人集資種樹。然而2008年趕上了奧運會，不讓伐樹；奧運會后又趕上全世界木材降價和自然災(zāi)害，直接導(dǎo)致虧損，無法還錢。案發(fā)后，當事人說：“我根本不知道這是犯罪啊。我要是知道這是犯罪，我干這個干嗎呀！”而被借錢的許多人除了法律意識薄弱，還并不清楚利潤和風險往往是掛鉤的，覺得哪兒利息高就放哪兒，最終落得雞飛蛋打的結(jié)局。

其實，這類法律意識薄弱導(dǎo)致的犯罪體現(xiàn)在很多案件上。張雁峰曾經(jīng)代理過內(nèi)蒙古的一起偽造增值稅發(fā)票的案件，當事人還是派出所的負責人。他因為幫助一個企業(yè)去其他地方虛開發(fā)票而觸犯了刑法。這個企業(yè)此前雖然有過一些應(yīng)稅勞務(wù)，但并不能開出相應(yīng)發(fā)票，所以找到了他，需要他的幫助。

依據(jù)刑法第二百零五條規(guī)定，犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下的罰金；……虛開的數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴重情節(jié)的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。這類偽造發(fā)票的案件，一般來說其實并不容易被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)，基本上都是從偽造發(fā)票處案發(fā)。當案發(fā)時，他后悔不迭：“就弄點發(fā)票怎么就成了犯罪了，我是真的不懂啊，我還以為自己在幫助企業(yè)做好事呢?！?/p>

面對現(xiàn)在金融市場上多個P2P“爆雷”的情況，張雁峰認為，現(xiàn)在大多數(shù)P2P模式都很不規(guī)范，因為P2P平臺應(yīng)該僅僅扮演中介的角色，而不應(yīng)該設(shè)立資金池，否則風險將會非常大。其實，當年剛興起P2P這種模式的時候，張雁峰接受媒體采訪時就曾經(jīng)分析指出過這一點。但形成資金池并引發(fā)許多企業(yè)“飛蛾撲火”的悲劇，本質(zhì)上還是因為中小型企業(yè)貸款困難，這意味著我們的金融體制改革還是任重而道遠。

拿證據(jù)說話

張雁峰律師此前對媒體曾經(jīng)談到過律師的證據(jù)并不容易被司法機關(guān)采信。這種情況其實至今仍然存在。而且很多證人不愿意作證，怕引火燒身，這特別多見于職務(wù)犯罪當中。律師找行賄人作證，許多時候行賄人被紀委、反貪局或者監(jiān)察委要求，在庭審中說的不能夠與此前接受他們詢問時說的不同。而其他案件中，公安人員其實也往往會這樣要求證人。這種一致性的要求給司法機關(guān)節(jié)省了時間和力氣，但卻并不利于弄清事實真相。

不過，張雁峰一直堅持取證。他依然記得2013年在黑龍江省某法院辦理的一起受賄案件，檢察機關(guān)指控被告人受賄數(shù)額為12.6萬元（建議量刑10年至12年），被告人曾經(jīng)全部供認，但是律師通過向證人取證認為受賄數(shù)額到不了10萬元，應(yīng)該是7.6萬元，庭審中被告人也翻供稱是7.6萬元。而在本案中，偵查機關(guān)并沒有按照最高檢的規(guī)定，對訊問過程實行全程同步錄音、錄像。被告人稱，接受訊問之前，偵查機關(guān)就對他進行了誘導(dǎo)和欺騙，告訴他應(yīng)該怎么說，然后才開始錄像。訊問筆錄的內(nèi)容和起止時間也能夠反映出先做工作，然后再制作筆錄和進行錄音、錄像的問題。而且，訊問筆錄起止時間不完整，其中還存在雷同現(xiàn)象。筆錄甚至記載，在同一時段，同一工作人員在詢問不同人員，這些也都讓筆錄的真實客觀性大打折扣。本案中，關(guān)于受賄數(shù)額問題只有行賄人的證言和被告人的供述與辯解，沒有其他證人證言，更沒有書證（如取款記錄、存款記錄）等客觀性證據(jù)。第一次開庭過程中公訴人申請休庭補充證據(jù)，說明公訴人已經(jīng)認識到指控犯罪的證據(jù)不足，但是補充證據(jù)的結(jié)果卻是只增加了一份王某的跟以前的筆錄內(nèi)容相同的筆錄。因此完全可以說現(xiàn)在的證據(jù)跟第一次庭審時的證據(jù)沒有區(qū)別。由此可以得出結(jié)論：控方自己都認為證據(jù)不足。

法院采納了辯護人的意見，認定受賄數(shù)額為7.6萬元，判處周某有期徒刑7年。判決后被告人未上訴，檢察機關(guān)也未抗訴，一審判決發(fā)生法律效力，本案也成為一個非法證據(jù)排除的典型成功案例。

再如，2010年陜西省的一起聚眾斗毆事件，造成1人死亡、兩人重傷、51人輕傷。因涉及人員眾多，影響很大，引起政府的高度重視，更吸引了媒體的廣泛關(guān)注。檢察機關(guān)開始以聚眾斗毆罪對嫌疑人趙某等提起公訴，后改為故意傷害罪。張雁峰律師作為趙某辯護人，搜集了大量書證、證人證言等，證明趙某的行為具有正當防衛(wèi)性質(zhì)，屬于防衛(wèi)過當。最終法院采信了律師的證據(jù)，并采納了律師的辯護意見，判處趙某緩刑。

從開始談到的“沒有金剛鉆，就不要攬瓷器活”，到最后的拿證據(jù)說話、打鐵還需自身硬，跟張雁峰一番波瀾不驚的對話讓記者深刻地感受到了他說的“金剛鉆”是什么意思?；蛟S，這就是他心目中獨立出庭的刑事辯護律師需要的真正的素質(zhì)。