摘 要 機制建設(shè)是京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作平穩(wěn)有序推進的基本保障。針對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與對接協(xié)作的不同環(huán)節(jié)，京津冀三地需要建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的利益分享、產(chǎn)業(yè)對接的開放協(xié)作、產(chǎn)業(yè)入園集聚發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素流動、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項目的布局協(xié)調(diào)、跨地區(qū)的產(chǎn)業(yè)對口援助和地方政府官員政績考核調(diào)整等七種重點機制。這些機制的建立既可以充分調(diào)動地方政府、企業(yè)和居民共同推動京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與對接協(xié)作的積極性，又可以實現(xiàn)京津冀三地共同利益最大化。

關(guān)鍵詞 京津冀；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作；實現(xiàn)機制

[中圖分類號]F269.27；F127 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2018）08-0043-04

“十三五”是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略深入實施的攻堅克難階段，促進更高水平、更有成效、更能實現(xiàn)互利共贏的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作是協(xié)同發(fā)展的優(yōu)先突破領(lǐng)域之一。但由于京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與對接協(xié)作具有特殊性，單純依靠市場力量短期內(nèi)難以奏效，為此，不僅需要中央和地方政府共同推動，政府與市場良性互動，還需要建立行之有效的機制，才能在較短時間、較大空間范圍內(nèi)、較多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域取得突破。

近年來，學術(shù)界對京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作問題比較關(guān)注，已形成了豐富的學術(shù)成果。在協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的帶動下，京津冀三地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作取得階段性進展，中國社會科學院京津冀協(xié)同發(fā)展智庫課題組實施的一項問卷調(diào)查結(jié)果表明，超過七成的受訪者認可京津冀協(xié)同發(fā)展帶來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機會增多，但48%的受訪者認為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作相關(guān)的機制建設(shè)亟須盡快建立起來[1]。在魏后凱（2016）看來，京津冀三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有互補優(yōu)勢，應(yīng)該建立平等互利的新型合作機制，形成一體化的主導優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈和新型產(chǎn)業(yè)分工格局[2]。但毛漢英（2017）認為，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的機制創(chuàng)新是非常必要的，重點應(yīng)該包括建立產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展機制、收益分享機制、共建共管運行機制、要素交流平臺和流通機制[3]。但薛立強（2015）強調(diào)在京津冀產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作中，既要構(gòu)建一體化政策機制和市場機制，又要探索多中心治理機制和組織間網(wǎng)絡(luò)機制[4]。進一步，非首都功能疏解作為京津冀產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作的重點領(lǐng)域，亟須體制機制創(chuàng)新。王殿茹、鄧思遠（2015）認為，非首都功能疏解要建立“飛地經(jīng)濟”利益分配機制、重大政策協(xié)同對接機制、區(qū)域聯(lián)合行動與執(zhí)法機制[5]。北京市產(chǎn)業(yè)對外轉(zhuǎn)移是非首都功能疏解的“重中之重”，需要建立相應(yīng)的區(qū)域協(xié)同機制，如，利益共享機制、開放協(xié)作機制、布局協(xié)調(diào)機制等（葉振宇、葉素云，2015）。無論是學術(shù)研究還是具體實踐都表明，京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作機制建設(shè)是非常必要的，也是十分迫切的。然而，絕大多數(shù)的學者并沒有對這些機制進行比較系統(tǒng)的歸納和詳細的闡述，為此，下文將針對當前京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與對接協(xié)作各環(huán)節(jié)的現(xiàn)實需要，對七種重點機制進行深入的討論。

一、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的利益分享機制

京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作其實是產(chǎn)業(yè)和要素資源實現(xiàn)空間再配置的過程，是產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局的再調(diào)整。這涉及了不同層面相關(guān)主體的利益訴求，這些復雜的利益關(guān)系不僅能夠影響到產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整的規(guī)模、進度以及方向，還能夠影響到各地開展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作的積極性。

進一步地看，京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作主要涉及地方政府、企業(yè)和居民三類行為主體的利益，具體可以表現(xiàn)為三個層面：第一個層面是地方政府的稅收收入和地區(qū)增加值（GDP）統(tǒng)計；第二個層面是企業(yè)的成本節(jié)約與營利能力；第三個層面是居民就業(yè)?？梢姡鉀Q好不同地區(qū)三類主體的利益協(xié)調(diào)問題的前提條件是讓相關(guān)方即使不能從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和對接協(xié)作中獲得利益增進，也不至于從中遭受利益損失，特別是要避免出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地帶來明顯的稅收流失問題。當然，最好結(jié)果是無論是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地還是產(chǎn)業(yè)承接地都能夠從京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作中分享到區(qū)域合作的收益。在利益共享的合作園區(qū)（平臺）建設(shè)和收益分享方式上，利益分配不一定都需要由合作相關(guān)方的政府直接出面解決，也可以通過市場力量，由企業(yè)主導，按照市場方式取得相關(guān)的合作收益。

京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作給不同主體帶來的利益如何實現(xiàn)呢？最根本的問題是要實現(xiàn)兩個方面的體制機制突破：一方面，突破限制利益分享的體制障礙。我國現(xiàn)行政績考核評價體系都是以行政區(qū)為基本單位進行設(shè)計的，這類考核評價體系無疑強化了地方政府只顧本地發(fā)展利益，而忽視了地方政府推動產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作的重要性。而在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作利益分享時，地方政府之間經(jīng)常遇到產(chǎn)業(yè)合作項目創(chuàng)造的增加值指標數(shù)和實現(xiàn)的稅收地方留成部分如何在彼此之間進行分配問題。要解決地區(qū)增加值和稅收分配問題的現(xiàn)實出路是，要么地方政府作為產(chǎn)業(yè)對接方形成基本共識，以協(xié)議的形式確定利益分配方案；要么在國家有關(guān)部門出臺規(guī)范文件，進行相應(yīng)的制度安排，承認這種跨地區(qū)的利益分配的合法合規(guī)性，明確地方政府利益的分享方式、分成比例和分享時限。另一方面，企業(yè)布局調(diào)整和居民就業(yè)轉(zhuǎn)換也要有相應(yīng)的機制保障。在產(chǎn)業(yè)存量調(diào)整的情形下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地地方政府不可避免要面臨企業(yè)退出的后續(xù)效應(yīng)，最棘手的問題莫過于如何適當補償企業(yè)退出的利益損失和幫助當?shù)貜臉I(yè)者解決再就業(yè)問題。為了穩(wěn)妥解決這些問題，地方政府和企業(yè)都需要共同應(yīng)對，地方政府要建立相應(yīng)的援助機制以及采取必要的應(yīng)對措施。

二、產(chǎn)業(yè)對接的開放協(xié)作機制

事實上，如果從當前情況看，京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作的領(lǐng)域并沒有像有些專家預想的那么多，產(chǎn)業(yè)對接形式也比較單一。反過來，京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作不應(yīng)該停留于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)存量調(diào)整，而應(yīng)該尋找途徑爭取更大的合作增量。只有產(chǎn)業(yè)合作增量做大了，京津冀三地各方利益才能兼顧得到。同時，京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作做大產(chǎn)業(yè)增量是一件“一石擊多鳥”的事情，既有利于解決北京市產(chǎn)業(yè)遠距離配套的問題，也有利于解決天津產(chǎn)業(yè)基地壯大發(fā)展和河北產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級問題?？扇〉姆桨甘牵员本┦懈叨水a(chǎn)業(yè)為引領(lǐng)，帶動產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)環(huán)節(jié)就近配套，特別是吸引那些與北京市產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系緊密、但現(xiàn)在布局于長三角、珠三角等地區(qū)的配套企業(yè)到京外周邊地區(qū)投資設(shè)廠，進而帶動京外周邊地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，2015年，中關(guān)村科技園海淀園企業(yè)到江蘇、廣東、上海、河北的投資額分別為76.86億元、46.6億元、40.22億元、18.78億元，這組數(shù)據(jù)表明長三角和珠三角仍是中關(guān)村科技型企業(yè)對外投資的重點地區(qū)，津、冀的區(qū)位優(yōu)勢卻沒有發(fā)揮出來。目前，中關(guān)村科技園區(qū)海淀園在京外設(shè)立各類分支機構(gòu)超過6 000家，集中分布在廣東、上海、四川、江蘇等?。ㄊ校?，這些分支機構(gòu)基本都是中關(guān)村科技園區(qū)海淀園企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈延伸型子公司或關(guān)聯(lián)配套的子公司，這些企業(yè)回遷至京津冀地區(qū)布點的可能性較大。如果京津冀投資環(huán)境出現(xiàn)明顯改善，它們極有可能“北上”。

除了吸引外地關(guān)聯(lián)配套企業(yè)“回歸”之外，京津冀地區(qū)科技型企業(yè)具有開放型的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，可以通過開放式供應(yīng)鏈體系引入外協(xié)企業(yè)直接參與產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的分工協(xié)作。以小米科技股份有限公司為例，該公司作為科技型企業(yè)代表，專注于研發(fā)設(shè)計和品牌營銷，而將生產(chǎn)制造委托專業(yè)代工企業(yè)負責，類似的現(xiàn)象廣泛存在于智能硬件、共享平臺等領(lǐng)域的科技型企業(yè)。換言之，隨著新一代信息技術(shù)、智能制造等先進技術(shù)的廣泛深入應(yīng)用，傳統(tǒng)制造業(yè)布局與組織模式可能發(fā)生顛覆性的變化，基于互聯(lián)網(wǎng)思維和契約規(guī)則、把市場、用戶、研發(fā)設(shè)計企業(yè)、生產(chǎn)制造企業(yè)、平臺運營方和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供方有效串聯(lián)起來，進而形成廠商與用戶無縫對接、市場反應(yīng)快、個性化定制與規(guī)?；瘧?yīng)用兼具的開放式協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，是京津冀探索產(chǎn)業(yè)開放協(xié)作的升級版。這種分工組織形式是建立在網(wǎng)絡(luò)協(xié)同機制的基礎(chǔ)上，將產(chǎn)生較強的適應(yīng)能力、自洽能力和反應(yīng)能力。

三、產(chǎn)業(yè)入園集聚發(fā)展機制

京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作是產(chǎn)業(yè)擴散與集聚的過程，地區(qū)要素成本優(yōu)勢和市場重新定位是產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)再集聚的動力。產(chǎn)業(yè)集聚既存在相同行業(yè)企業(yè)的集聚，又存在不同行業(yè)企業(yè)的集聚。對于專業(yè)園區(qū)或特色園區(qū)，更應(yīng)該強調(diào)相同行業(yè)的企業(yè)集聚，共同利用要素資源、公共技術(shù)服務(wù)平臺和基礎(chǔ)設(shè)施，擴大企業(yè)間交流交往以及增加創(chuàng)新知識的流動等。對于創(chuàng)新型園區(qū)，則更應(yīng)該強調(diào)不同產(chǎn)業(yè)集聚，充分利用產(chǎn)業(yè)多樣化的氛圍，激發(fā)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新火花，實現(xiàn)多樣化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

在京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接中，不同類型的產(chǎn)業(yè)遵循各自的布局規(guī)律尋找最佳的投資區(qū)位，而要素成本較低的地區(qū)（如，勞動力、人才或土地比較富裕的地方）或進入市場比較方便的地區(qū)（如，具有交通優(yōu)勢、本地市場容量大、產(chǎn)業(yè)易于配套的地方）都有可能成為產(chǎn)業(yè)再集聚的地方。除了市場力量之外，中央和地方政府規(guī)劃建設(shè)新區(qū)或重點產(chǎn)業(yè)園區(qū)也是承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢區(qū)域。同時，當產(chǎn)業(yè)初始集聚出現(xiàn)以后，這種空間組織形式往往通過產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)、公共平臺共享、專業(yè)勞動力市場形成等途徑實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模擴大，從而呈現(xiàn)集群化發(fā)展趨勢。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與對接的過程中，政府行政力量的干預只會產(chǎn)生短期的產(chǎn)業(yè)集聚效果，而產(chǎn)業(yè)集聚的長期效果則主要由市場力量推動產(chǎn)生的。跟長三角、珠三角相比，京津冀地區(qū)市場化程度較低，區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不均，如果地方政府積極有為，積極改善營商環(huán)境，幫助企業(yè)創(chuàng)造更公平、有序、開放的市場環(huán)境，那么企業(yè)就容易“生根發(fā)芽”；同時，如果地方政府遵循產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)律，不失時機地為產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)造好軟硬條件，更多企業(yè)會從產(chǎn)業(yè)集聚中受益。

四、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素流動機制

人口、資本、技術(shù)等要素實現(xiàn)自由流動是京津冀地區(qū)一體化的主要標志。理論上，要素回報率高的地方往往是要素集中流入的“洼地”，但現(xiàn)實中，由于體制障礙、商業(yè)環(huán)境等因素影響，要素流動極有可能出現(xiàn)反向集聚，換言之，要素繼續(xù)向回報率低的地方集聚，結(jié)果導致地區(qū)差異不斷擴大。京津冀要素流動不充分問題比較突出，北京和天津就像兩個巨大的抽水機，把河北的人口、資本等要素持續(xù)吸進去，而河北雖然要素回報率不低，但要素流動障礙和收益風險很高，從而導致京、津兩地要素對外擴散緩慢甚至不明顯。所以，清除要素流動的體制障礙和改善要素流動的商業(yè)環(huán)境，是建立要素流動機制的關(guān)鍵。

京津冀三地要實現(xiàn)要素自由流動的關(guān)鍵在于，盡快讓那些促進要素集聚的偏向性政策退出，因為這些政策帶有地方保護主義傾向，存在不合理的地方，如，北京市長期實行極低的城市公共交通客運價，降低了城市居民日常出行的真實成本，吸引了越來越多的外來人口蜂擁而入。跟勞動力、技術(shù)等要素相比，金融資本流動障礙相對少了許多，然而，京津冀三地金融資本流動的現(xiàn)狀與理想狀態(tài)相距甚遠。北京是我國金融機構(gòu)的“大本營”，猶如一臺巨型的大吸力油煙機，把京外周邊地區(qū)的剩余資本都吸了進去，而北京流向京外周邊地區(qū)資本卻相對很少。從這一點看，京津冀三地資本自由流動條件雖然開始建立起來，但相應(yīng)的環(huán)境還不成熟，下一步應(yīng)加強統(tǒng)籌，組建資本聯(lián)合體，引導更多的社會資本向京外周邊地區(qū)擴散，而不是過度地集聚在北京。另一方面，京津冀三地技術(shù)梯度轉(zhuǎn)移擴散銜接不上?？陀^上，津、冀容易接受北京的技術(shù)對外轉(zhuǎn)移輻射，但實際情況卻是相反的，津、冀接受北京技術(shù)成果轉(zhuǎn)移規(guī)模遠不及長三角、珠三角，主要原因是京津冀三地之間在技術(shù)孵化、產(chǎn)業(yè)化方面缺少轉(zhuǎn)移渠道、對應(yīng)合作主體以及相關(guān)的配套政策，地方政府也沒有意識到要盡快鋪設(shè)知識流動的通道，于是，京津冀三地之間知識流動的“鴻溝”長期存在。為此，建立各種形式的創(chuàng)新共同體是京津冀三地建立技術(shù)轉(zhuǎn)移擴散機制的突破口，如，京津冀三地共建技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的企業(yè)，共同成立行業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，共同設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化孵化引導基金，共同組建技術(shù)交易市場等。各類創(chuàng)新共同體都可以借此建立相應(yīng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移與合作機制。

五、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項目的布局協(xié)調(diào)機制

目前，京津冀地區(qū)正進入新一輪大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整周期，北京市產(chǎn)業(yè)對外疏解是這輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與對接協(xié)作的“先手棋”。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移擴散給眾多的承接地帶來招商引資惡性競爭。為了規(guī)避這種現(xiàn)象，京津冀三地政府可以在省際層面建立產(chǎn)業(yè)布局協(xié)調(diào)機制。在國家有關(guān)部門的指導協(xié)調(diào)下，由三地政府派員組建臨時性協(xié)調(diào)機構(gòu)，共同擬定產(chǎn)業(yè)調(diào)整轉(zhuǎn)移指導目錄，出臺政策組合拳，引導產(chǎn)業(yè)合作項目落到合適的投資區(qū)位，讓產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出方和承接方都能獲得相對透明、對稱的信息，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移信息高效匹配。

當然，產(chǎn)業(yè)布局協(xié)調(diào)能否順利推進，主要取決于三個前提條件：第一，產(chǎn)業(yè)合作項目利益能否實現(xiàn)相對平等分享。如果有一方過于偏袒、維護自己的利益，那么這種存量為主的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整就難以持續(xù)下去，也難以取得較大的突破，為此要從中探索“機制中的機制”，把布局協(xié)調(diào)背后的利益機制建立起來，特別是產(chǎn)業(yè)合作項目的增加值指標數(shù)分成統(tǒng)計、稅收地方留成部分共享等關(guān)鍵環(huán)節(jié)都要予以明確。只有這樣，產(chǎn)業(yè)布局協(xié)調(diào)矛盾問題才能得以破解。第二，產(chǎn)業(yè)平臺之間能否無縫對接。京津冀三地無論是承接區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還是引進區(qū)外產(chǎn)業(yè)項目，關(guān)鍵的一個步驟在于產(chǎn)業(yè)項目能否從一個平臺順利地切換或跨到另一個平臺，換言之，產(chǎn)業(yè)項目有自身的根植環(huán)境或賴于生存的生態(tài)環(huán)境，產(chǎn)業(yè)項目在不同平臺之間實現(xiàn)轉(zhuǎn)移就要解決自身發(fā)展的生態(tài)環(huán)境“切換”問題。第三，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與對接協(xié)作能否聯(lián)網(wǎng)。京津冀三地要共同組建產(chǎn)業(yè)布局協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)，把相關(guān)主體接入進來。當然，這個網(wǎng)絡(luò)的建立需要中央和地方政府把相關(guān)的機制確定下來，各類主體才能比較方便融入到這張產(chǎn)業(yè)布局協(xié)調(diào)的“互聯(lián)網(wǎng)”之中。同時，各地開展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作時也要抓住時機引入市場力量，讓市場力量在資源優(yōu)化配置中發(fā)揮決定性作用，讓企業(yè)真正成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作的主體。當這張網(wǎng)絡(luò)的各節(jié)點之間在信息、利益、渠道等方面獲得共享機會以后，地方政府才有積極性借助這張網(wǎng)絡(luò)推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接與對接協(xié)作，讓撤走或招進的項目找到“安身”之處并“開花結(jié)果”。

六、跨地區(qū)的產(chǎn)業(yè)對口援助機制

京津冀地區(qū)發(fā)展非常不平衡，河北省燕山、太行山山區(qū)都是貧困地區(qū)，交通閉塞，生活水平較低。這些貧困地區(qū)長期為了給首都保水、保生態(tài)而犧牲了自身的發(fā)展機會。目前看來，這些貧困地區(qū)依靠自身力量難以實現(xiàn)脫貧脫困，也難以發(fā)展起來，因此要充分利用貧困地區(qū)相對較好的生態(tài)環(huán)境和農(nóng)林業(yè)資源，引導京、津兩地綠色農(nóng)業(yè)開發(fā)企業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品精深加工企業(yè)、旅游開發(fā)企業(yè)到這些地區(qū)投資興業(yè)，借助政府特殊的支持政策，建立產(chǎn)業(yè)對口幫扶機制，探索產(chǎn)業(yè)扶貧模式，逐步解決燕山、太行山山區(qū)的發(fā)展問題。雖然，產(chǎn)業(yè)扶貧本質(zhì)上是市場行為，但京津冀三地政府在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上可以設(shè)立產(chǎn)業(yè)援助基金，共同分擔產(chǎn)業(yè)園區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、原材料基地建設(shè)以及相應(yīng)的配套服務(wù)設(shè)施建設(shè)費用，以減輕貧困地區(qū)地方政府的財政壓力。同時，京津冀三地政府可以發(fā)揮產(chǎn)業(yè)援助基金的引導作用，采取以項目為單位、撬動社會資本共同出資或由社會資本主導、跟進投資的方式，共同發(fā)展產(chǎn)業(yè)扶貧項目。在企業(yè)獲利時，產(chǎn)業(yè)援助基金投資部分可擇機撤出，以實現(xiàn)基金滾動發(fā)展。

除了貧困地區(qū)之外，京津冀地區(qū)散布著一批歷史悠久、積淀深厚、產(chǎn)業(yè)退化的老工業(yè)基地，如，唐山、保定、北京市石景山區(qū)、天津市河北區(qū)。有些老工業(yè)基地已走出了困境，有些老工業(yè)基地仍處于轉(zhuǎn)型之中，有些老工業(yè)基地正處于衰退狀態(tài)。面對這些老工業(yè)基地振興發(fā)展的艱巨任務(wù)，京津冀三地政府也要參照產(chǎn)業(yè)扶貧的方式，抓住協(xié)同發(fā)展的重大機遇，采取市場手段，分類施策，加快推進老工業(yè)基地改造、轉(zhuǎn)型和升級。同樣，地方政府要運用市場手段對那些處于艱難轉(zhuǎn)型或正在衰退的老工業(yè)基地伸出援助之手，組合實施財政專項、稅收優(yōu)惠、土地置換、國企改革、產(chǎn)業(yè)基金、人事體制等方面優(yōu)惠政策，大力引入新興產(chǎn)業(yè)，革新產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)，變輸血為造血，使之盡快恢復活力。

七、地方政府官員政績考核調(diào)整機制

以GDP為導向的政績考核體制是地方政府促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指揮棒，容易抑制地方政府推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作的積極性。京津冀三地跟全國其他地區(qū)一樣，都是層層設(shè)定年度政績考核指標，上級壓著下級、一級往一級壓，從而導致了基層政府發(fā)展經(jīng)濟壓力非常大，寧可守住自己的“一畝三分地”，也不愿意去搞產(chǎn)業(yè)協(xié)作。為了改變這種狀況，從中央到京津冀三地政府都需要形成一個共識，就是設(shè)計一套更加靈活、多樣、長期的政績考核指標體系，并針對不同類型地區(qū)進行適當調(diào)整，賦予產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級等指標更大的權(quán)重，改進激勵機制，使地方官員對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與跨地協(xié)作至少不設(shè)置各種障礙，同時也逐漸讓他們看到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作的前景，愿意以實際行動主動推進這項工作。

另一方面，政績考核調(diào)整機制的建立也要注意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自身規(guī)律?，F(xiàn)實中，很多地方政府為了完成上級下達的政績考核指標，經(jīng)常采取急功近利的短期行為，大力引進一批不符合當?shù)匕l(fā)展定位的產(chǎn)業(yè)項目，導致產(chǎn)業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)門類雜亂無章，企業(yè)扎堆但聯(lián)系松散，難以從產(chǎn)業(yè)集聚中受益。同時，地方政府為了想讓產(chǎn)業(yè)項目早點見效，也經(jīng)常采取違規(guī)的做法，如，用財政資金獎勵企業(yè)開工投產(chǎn)，挪用財政資金借給企業(yè)用于新建項目投資等。這些做法帶有明顯的急功近利傾向，不僅不利于企業(yè)健康發(fā)展，也不符合市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。地方政府的這些做法帶來的嚴重后果就是，把產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展收益轉(zhuǎn)化為短期內(nèi)地方政府官員應(yīng)付政績考核的利益，進而喪失了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有利之機。以上分析不難看出，調(diào)整地方政府政績考核機制，是能夠引導地方政府優(yōu)化行為決策，根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律完善投資環(huán)境和積極主動推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移協(xié)作。

[參考文獻]

[1] 中國社會科學院京津冀協(xié)同發(fā)展智庫京津冀協(xié)同發(fā)展指數(shù)課題組.京津冀協(xié)同發(fā)展指數(shù)報告（2016）[M].北京：中國社會科學出版社，2017：90-93.

[2] 魏后凱.打造京津冀協(xié)同發(fā)展的命運共同體[N].人民日報，2016-07-04.

[3] 毛漢英.京津冀協(xié)同發(fā)展的機制創(chuàng)新與區(qū)域政策研究[J].地理科學進展，2017（1）：2-13.

[4] 薛立強.府際合作機制創(chuàng)新及其在京津冀協(xié)同發(fā)展中的應(yīng)用[J].中共天津市委黨校學報，2015（4）：100-106.

[5] 王殿茹，鄧思遠.京津冀協(xié)同發(fā)展中非首都功能疏解路徑及機制研究[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2015（6）：86-91.

Abstract：Mechanism construction is a basic safeguard to make sure industrial transfer and cooperation among Beijing-Tianjin-Hebei. Seven mechanisms should be established： benefits sharing，openness and cooperation of industry docking，agglomeration in the industrial parks，factor flow for industrial development，the coordination and distribution of industrial transfer projects，industrial counterpart aid across regions and the evaluation adjustment of the local government performance. The establishment of mechanisms will not only stimulate the initiative of local government，companies and the residents to promote the industrial transfer and cooperation，but also maximize three provinces common interest.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei；industrial transfer and cooperation；realization mechanism

（責任編輯：李 萌）