劉愛(ài)國(guó)

【摘要】目的 對(duì)血常規(guī)檢測(cè)中血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查的價(jià)值進(jìn)行研究。方法 選取我院2016年1月至2017年1月收集的正常血液標(biāo)本與異常血液標(biāo)本各140份，分別采用全自動(dòng)血液分析儀與血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查方法對(duì)兩組血液樣本進(jìn)行檢查分析，并對(duì)其檢查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，以研究血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查在血常規(guī)檢測(cè)中的價(jià)值。結(jié)果 全自動(dòng)血液分析儀進(jìn)行正常血液樣本檢查的異常率為7.1%，進(jìn)行異常血液樣本檢查異常率為20.7%，兩組對(duì)比（x2=2.647，P<0.05）；此外，全自動(dòng)血液分析儀聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)進(jìn)行正常血液樣本檢查異常率為27.9%，進(jìn)行異常血液樣本檢查異常率為23.6%，兩組對(duì)比（x2=0.895，P>0.05）。結(jié)論 血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查進(jìn)行血常規(guī)檢測(cè)的準(zhǔn)確性較高，臨床應(yīng)用價(jià)值作用突出。

【關(guān)鍵詞】血常規(guī)檢測(cè)；血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)；檢查；價(jià)值

【中圖分類(lèi)號(hào)】R558 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2018.06.16..02

血常規(guī)檢測(cè)是臨床常見(jiàn)檢查項(xiàng)目，隨著醫(yī)療水平的提升與科學(xué)技術(shù)發(fā)展，臨床在對(duì)患者進(jìn)行血常規(guī)檢測(cè)中對(duì)全自動(dòng)血液分析儀的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，同時(shí)對(duì)血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查的認(rèn)識(shí)與應(yīng)用明顯減少[1]，在一定程度上對(duì)臨床檢查與診斷技術(shù)的綜合發(fā)展與運(yùn)用形成了不利影響，針對(duì)這種情況，下文以我院收集的140份正常血液樣本和140份異常血液樣本為例，分別采用全自動(dòng)血液分析儀與聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查方式對(duì)兩種血液樣本進(jìn)行檢查分析，并對(duì)其檢查結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，以進(jìn)行血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查在血常規(guī)檢測(cè)中的價(jià)值研究，為臨床提供參考。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取我院2016年1月至2017年1月收集的140份正常血液樣本與140份異常血液樣本作為研究對(duì)象。其中，正常血液樣本男87例、女53例，年齡18至72歲，平均（45.2±2.8）歲；異常血液樣本男86例、女54例，年齡18至74歲，平均為（45.3±2.7）歲。兩組樣本的患者年齡、性別等一般資料無(wú)顯著差別（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)收集的兩組血液樣本分別采用全自動(dòng)血液分析儀（貝克曼庫(kù)爾特公司生產(chǎn)LH750/LH755型號(hào)）與聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查方式進(jìn)行檢查分析。其中，血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查中所使用光學(xué)顯微鏡為德國(guó)徠卡公司生產(chǎn)LEICA DM750型光學(xué)顯微鏡，檢查使用的染色試劑為貝索公司生產(chǎn)。

兩種檢查方式在進(jìn)行收集血液樣本檢查分析中，檢測(cè)項(xiàng)目主要有紅細(xì)胞與白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白含量、血液嗜酸性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞、中性粒細(xì)胞、嗜堿粒細(xì)胞百分比等，此外，還包括血小板數(shù)量、紅細(xì)胞平均體積等指標(biāo)。其中，血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查具體方法為：提取檢測(cè)樣本進(jìn)行標(biāo)本制作與染色后，使用光學(xué)顯微鏡以1000倍計(jì)數(shù)分類(lèi)有核細(xì)胞100個(gè)實(shí)現(xiàn)血液樣本的細(xì)胞形態(tài)學(xué)觀察分析，觀察內(nèi)容主要為血小板與紅細(xì)胞形態(tài)。

1.3 檢查判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)血常規(guī)檢測(cè)指標(biāo)判斷有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)血液樣本檢查結(jié)果進(jìn)行假陽(yáng)性與假陰性判斷。其中，假陰性為全自動(dòng)血液分析儀與血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查均為異常；而假陽(yáng)性為全自動(dòng)血液分析儀檢查為異常，血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查為正常[2]。統(tǒng)計(jì)不同檢查方式進(jìn)行血液樣本檢查的異常率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)；計(jì)量資料“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

首先，在對(duì)140份正常血液樣本檢查中，全自動(dòng)血液分析儀檢查存在異常的樣本有10份，異常率為7.1%；而全自動(dòng)血液分析儀聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查出異常樣本39份，異常率為27.9%。此外，在對(duì)140份異常血液樣本檢查中，全自動(dòng)血液分析儀檢查存在異常樣本20份，異常率為20.7%；全自動(dòng)血液分析儀聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查存在異常樣本33份，異常率為23.6%。其中，全自動(dòng)血壓分析儀進(jìn)行正常與異常血液樣本檢查的異常率對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=2.647，P<0.05）；而聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查在正常與異常血液樣本檢查的異常率對(duì)比中，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=0.895，P>0.05）。

其次，上述對(duì)正常血液樣本檢查，全自動(dòng)血液分析儀以及聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查均顯示為異常的10份血液樣本中，其異常指標(biāo)及比率分布如下表1所示。

3 討 論

血常規(guī)檢測(cè)是臨床常見(jiàn)的檢驗(yàn)項(xiàng)目與檢查手段，以全自動(dòng)血液分析儀以及血液涂片顯微鏡檢等多種檢驗(yàn)方式應(yīng)用為主。其中，全自動(dòng)血液分析儀檢查作為血常規(guī)檢測(cè)中常用的檢查方式，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展以及臨床檢查應(yīng)用設(shè)備儀器的不斷更新完善，其在臨床檢查中的應(yīng)用也越來(lái)越廣泛。此外，由于全自動(dòng)血液分析儀在血常規(guī)檢測(cè)應(yīng)用中的操作方便、檢測(cè)結(jié)果報(bào)告獲取快捷等特征優(yōu)勢(shì)，使得其在一定程度上替代了血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)分析在血常規(guī)檢驗(yàn)中的應(yīng)用，對(duì)臨床檢驗(yàn)及診斷起到了非常積極的作用和影響。值得注意的是，在醫(yī)療技術(shù)以及各種設(shè)備系統(tǒng)不斷完善發(fā)展下，全自動(dòng)血液分析儀檢查在血常規(guī)檢測(cè)應(yīng)用中作用優(yōu)勢(shì)與血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)相比更為顯著和突出，但是與血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查相比，全自動(dòng)血液分析儀進(jìn)行血常規(guī)檢測(cè)分析與臨床診斷應(yīng)用仍然存在著明顯的不足，導(dǎo)致臨床檢查及診斷結(jié)果準(zhǔn)確性產(chǎn)生較大的影響，對(duì)臨床診療和醫(yī)療服務(wù)綜合發(fā)展存在著一定的不利影響。其中，全自動(dòng)血液分析儀檢查與血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查相比，其進(jìn)行血常規(guī)檢測(cè)與臨床診斷應(yīng)用的不足主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，全自動(dòng)血液分析儀進(jìn)行血常規(guī)檢測(cè)中的分類(lèi)相對(duì)簡(jiǎn)單，表現(xiàn)為當(dāng)前臨床檢查所使用的全自動(dòng)血液分析儀中，血細(xì)胞分析儀以五分類(lèi)與三分類(lèi)的血細(xì)胞分析儀為主，并且兩種儀器進(jìn)行血細(xì)胞檢驗(yàn)分析中其工作原理差別較大，以白細(xì)胞和紅細(xì)胞技術(shù)、血液淋巴細(xì)胞百分比等指標(biāo)檢測(cè)與分析為主，在血細(xì)胞分布與數(shù)量檢測(cè)中具有一定的作用效果，但是對(duì)疾病診斷所需的細(xì)胞內(nèi)部結(jié)構(gòu)與形態(tài)結(jié)果，像血細(xì)胞核仁情況以及細(xì)胞核形態(tài)、漿膜內(nèi)物等，不能夠?qū)崿F(xiàn)有效的檢查和分析[3]；

其次，臨床中，一些血液性疾病會(huì)導(dǎo)致血常規(guī)檢測(cè)指標(biāo)出現(xiàn)相應(yīng)的變化，而全自動(dòng)血液分析儀在血常規(guī)檢測(cè)分析中，由于對(duì)部分指標(biāo)檢驗(yàn)的靈敏度不夠，導(dǎo)致在血常規(guī)檢測(cè)應(yīng)用中對(duì)疾病指標(biāo)識(shí)別存在不足，導(dǎo)致誤診或漏診情況發(fā)生，對(duì)臨床診斷造成不利影響。

上文中，對(duì)我院收集的140份正常血液樣本與140份異常血液樣本分別進(jìn)行全自動(dòng)血液分析儀與聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)分析后，結(jié)果顯示：全自動(dòng)血液分析儀進(jìn)行正常血液樣本檢查的異常率為7.1%，進(jìn)行異常血液樣本檢查異常率為20.7%，兩組對(duì)比（x2=2.647，P<0.05）；此外，全自動(dòng)血液分析儀聯(lián)合血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)進(jìn)行正常血液樣本檢查異常率為27.9%，進(jìn)行異常血液樣本檢查異常率為23.6%，兩組對(duì)比（x2=0.895，P>0.05）。由此可見(jiàn)，血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)進(jìn)行血常規(guī)檢測(cè)及診斷應(yīng)用的準(zhǔn)確性明顯較高。

總之，血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查進(jìn)行血常規(guī)檢測(cè)的準(zhǔn)確性較高，臨床應(yīng)用價(jià)值作用突出。

參考文獻(xiàn)

[1] 張 靜.血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查在兒科疾病診斷中的意義[J].中外醫(yī)療，2015，34（03）：185-186.

[2] 謝中建.探討血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)鏡下復(fù)檢在血常規(guī)檢驗(yàn)中的重要性[J].智慧健康，2017，3（10）：117-118.

[3] 萬(wàn)繼英.血液細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查出現(xiàn)誤診與漏診的原因分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2018，（07）：112-113.

本文編輯：吳宏艷