李曉杰 董強(qiáng)

事實(shí)上，亨利八世是一名虔誠的天主教徒，他本人從未否認(rèn)過這一點(diǎn)。在歐洲宗教改革浪潮之初，亨利八世對(duì)新教采取了抵制與敵視的態(tài)度。他曾多次下令焚燒新教書籍，并禁止新教徒和傳播相關(guān)思想的書籍流傳至英國，并意圖解散新教組織。

亨利八世與英國教會(huì)

馬丁·路德的著作，于1521年和1526年兩次在倫敦被公開焚毀。1521年，亨利八世撰寫了《捍衛(wèi)七圣事》的小冊(cè)子，斥責(zé)和咒罵馬丁·路德為“毒蛇”和“地獄中的狼”，表示要堅(jiān)持維護(hù)天主教的正統(tǒng)信仰，亨利八世因此被教皇授予“信仰捍衛(wèi)者”的稱號(hào)。英國掀起宗教改革后，亨利八世的天主教信仰并沒有從根本上發(fā)生改變，對(duì)于新教的宣傳者，他往往給予最嚴(yán)酷的刑罰。1533年，亨利八世就將兩名宣揚(yáng)新教圣餐觀點(diǎn)的新教徒處以火刑。1535年，亨利八世判處14名洗禮派信徒火刑。1538年，亨利八世又將一名持新教圣餐觀點(diǎn)的教士蘭伯特處以火焚。1540年，3名堅(jiān)持馬丁·路德“因信稱義”信仰的人慘遭火刑。

在宗教改革過程中，亨利八世極力反對(duì)激進(jìn)的宗教改革政策，神學(xué)教義的變革緩慢而微小，并且不斷反復(fù)。1536年頒布的《十信條》和1537年出版的《主教書》中，含蓄表達(dá)了新教立場(chǎng)。但1539年頒布的《六信條法》又具有明顯的保守性，這是一個(gè)試圖“消除多元宗教觀的法令文件”。這條法令保護(hù)了天主教的正統(tǒng)信仰，因其嚴(yán)酷性又被宗教改革激進(jìn)派渲染成“六根帶刺的血腥之鞭”。1543年，在制定的《基督教徒義神學(xué)必讀》即后來所稱的《國王書》中，馬丁· 路德的思想遭到排斥，改革成果十分微弱。亨利八世的天主教徒身份，并不妨礙他將教皇勢(shì)力驅(qū)逐出英國。在他看來，爭(zhēng)取英國教會(huì)的至尊權(quán)力與他的宗教信仰并行不悖。教會(huì)被要求對(duì)國王宣誓效忠，在“叛逆法”的壓力下，大多數(shù)的教士都屈服了，何況亨利八世在教義上，并沒有做出實(shí)質(zhì)性的重大變革。1529～1547年，亨利八世共頒布了12部“叛逆法”。在此情況下，國內(nèi)的僧侶必須要在教皇和國王之間做出一個(gè)抉擇。放棄教皇最多被開除教籍，背叛國王則有可能被驅(qū)逐出英國，甚至遭受生命威脅。擺脫教皇的羈絆也許是一件好事，“在基督允許的法律下，勉強(qiáng)容納他們所不愿容納的事物，不僅避免了英國卷入宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的逆運(yùn)，同時(shí)不久之后，在新制度下重又為舉國所愛戴”。

亨利八世利用至高無上的權(quán)威保護(hù)主教免受反教會(huì)人士的迫害，但是修道院的命運(yùn)甚為悲慘。1536年，英國議會(huì)通過了“解散年收入200磅以下小修道院”的法令。1539年，大修道院旋即解散。解散的原因在于所有的修道院都向英國境外組織宣誓效忠，根據(jù)《禁止上訴法》和《至尊法案》，這是一種明顯的違法行徑。當(dāng)然，還有一個(gè)重要原因就是，由于戰(zhàn)爭(zhēng)和奢靡生活，亨利八世已瀕臨破產(chǎn)，而支持者又需要錢財(cái)賄賂。教會(huì)通過世俗貴族的捐獻(xiàn)以及本身的兼并、侵占、墾荒和誘騙，積累了大量的土地資產(chǎn)，約占英國地產(chǎn)總數(shù)的四分之一至三分之一。解散修道院使國王的財(cái)富增加了兩倍，一方面緩解了軍費(fèi)開支上的燃眉之急，另一方面與世俗人士的分贓又使亨利八世獲得了臣民對(duì)改革的支持。但是需要注意的是，修道院土地只是教會(huì)土地的一部分，它不包含主教的土地。主教的土地非但沒有被沒收，亨利八世還批準(zhǔn)建立6個(gè)主教區(qū)。顯然，支持國王的主教并沒有在這場(chǎng)掠奪中損失太多，亨利八世在改革中也需要主教支持。

可見，亨利八世和教會(huì)并沒有發(fā)生根本性的矛盾，對(duì)王權(quán)來說，教會(huì)依舊有存在的必要，教會(huì)選擇忍耐和服從國王是明智之舉?！罢紊厦舾械慕淌壳宄刂浪麄兊奶幘?，他們寧愿受都鐸國王的控制，也不愿成為下院反教會(huì)議員的犧牲品?！苯淌總冃枰诟母锢顺敝袑で髧醯谋幼o(hù)，避免激進(jìn)派的進(jìn)一步迫害。國王除了自身虔誠的信仰因素外，也需要本國教會(huì)，尤其是主教對(duì)宗教改革的鼎力支持，防止新教勢(shì)力迅猛增長，雙方均存在妥協(xié)與退讓的余地。亨利八世宗教改革的政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)更為顯著，這次改革除了要求國王擁有對(duì)教會(huì)的全部政治權(quán)力外，又是一次國王和世俗力量針對(duì)教會(huì)財(cái)產(chǎn)的掠奪和再分配。

民眾對(duì)宗教改革運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)

宗教改革并不是國王與教會(huì)間的單純博弈，亨利八世需要得到臣民的廣泛支持，尤其要得到廣大議員與教士的支持。亨利八世自認(rèn)為無需擔(dān)心貴族的忠誠，因?yàn)樵S多貴族都是由其父一手提攜，況且他們心懷強(qiáng)烈的反僧侶的情緒。但是亨利八世沒有意識(shí)到，支持改革的主要力量集中在倫敦及周邊南部諸郡，北部地區(qū)則保守得多。亨利八世不得不在滿足改革派愿望的同時(shí)，顧及北方反對(duì)宗教改革勢(shì)力的訴求。

民眾因強(qiáng)烈的反僧侶情緒，決定站在國王一邊。反僧侶情緒的根源在于民眾對(duì)教士特權(quán)與腐敗痛恨不已。倘若犯罪的教士以“僧侶特權(quán)”為由辯護(hù)，就能免受絞刑，并且在主教監(jiān)獄中舒服地待上幾個(gè)月，即可重獲自由。更讓民眾不能接受的是，教士在宗教法庭中對(duì)婚姻與品德以及認(rèn)證遺囑等收取高額費(fèi)用，倘若拒絕給付，則將面臨異端指控。1514年，一位倫敦商人因拒絕付給牧師高額的喪葬費(fèi)，遭到倫敦主教所謂異端指控，并被判處絞刑。另有陪審團(tuán)控告三名教士謀殺，但教會(huì)阻撓三人受審，這一案件造成國會(huì)對(duì)僧侶特權(quán)的攻擊，并顯示出倫敦市民對(duì)教士的深深敵意。教會(huì)的巨額財(cái)富也受到世俗人士的覬覦，強(qiáng)迫征收的“什一稅”，也是普通民眾的一項(xiàng)沉重負(fù)擔(dān)。

最初，大部分從修道院掠取的土地都掌握在國王和大貴族的手中，王室官吏和商人也享有份額。隨著時(shí)間推移，越來越多的莊園落入地方鄉(xiāng)紳之手。事實(shí)上，解散修道院的長期后果“與其說是現(xiàn)存的貴族富裕，不如說是給下一個(gè)世紀(jì)將要興起的一個(gè)新的貴族打下基礎(chǔ)”。但是，下層民眾并沒有在這次改革中得到多少好處，佃主只是換了一個(gè)身份。在亨利八世改革之前，修道院在救濟(jì)貧民上扮演著重要角色。修道院門口會(huì)定期分配施舍，資助為青年所設(shè)的不為盈利的招待所、麻風(fēng)病院、救濟(jì)院和醫(yī)院。對(duì)于那些極度貧困的無家可歸者，解散修道院意味著失去最后的救濟(jì)場(chǎng)所。民眾反對(duì)解散小修道院，反對(duì)征收高額的直接稅，并痛恨貴族的圈地行為。1563年，這些積怨在林肯郡、約克郡以及康博蘭郡的下層民眾中爆發(fā)，人民揭竿而起，史稱“求恩巡禮”運(yùn)動(dòng)。在北方諸郡中，天主教仍為民眾所愛戴。但他們所擁護(hù)的未必是教皇的管轄權(quán)，北部民眾依然對(duì)國王抱有忠誠幻想。參加巡禮的貴族和修道院院長反對(duì)宗教改革，民眾則向國王請(qǐng)?jiān)?，提出?duì)土地的訴求。很快，“求恩巡禮”運(yùn)動(dòng)在各自不同利益的訴求下，迅速瓦解了。

亨利八世的宗教改革，被人們認(rèn)為是受到人文主義和宗教改革的影響。事實(shí)上，這兩方面的因素并未發(fā)揮太大作用。受教育程度高，并不意味著對(duì)新思想更具接受能力。即便能夠接受新思想，在亨利八世的高壓統(tǒng)治下也未必能有所作為。不少劍橋的學(xué)生，常聚會(huì)于白馬酒肆之中，恣意討論馬丁·路德的教條，經(jīng)常光顧酒肆的學(xué)者被人們戲稱為“德意志人”。

事實(shí)上，英國早期宗教改革學(xué)者大多與酒肆圈有關(guān)。譬如，劍橋?qū)W者托馬斯·比爾尼和羅伯特·巴恩斯，他們深受伊拉斯謨和馬丁·路德思想的影響，因在布道中涉及了新教理論而被處決。宗教信仰上的模棱兩可，使他們無法形成一個(gè)強(qiáng)有力的派別。他們一方面接受了馬丁·路德的新教思想，另一方面，又無法拋棄教皇至上的觀念。大學(xué)里，像比爾尼這樣的人并不算少數(shù)。他們既不是一個(gè)保守的天主教徒，也不是一個(gè)堅(jiān)定的新教分子，只是一個(gè)人文主義者，接受了部分新思想而已。（完）