姜夢　崔宰榮

摘 要：現(xiàn)代漢語中“難以”一詞是由短語結構“難詞+以介詞”發(fā)展而來逐漸凝固成詞的，“難以”的詞匯化是伴隨著“以”由介詞演變?yōu)樵~綴的語法化同時發(fā)生的，經歷了由“以”字懸空到跨層后附這一過程。本文根據對先秦至宋代經典文獻的窮盡式調查，描繪出“難以”詞匯化的具體路徑。

關鍵詞：“難以” 詞匯化 語法化 介詞懸空

一、引言

根據姜夢，崔宰榮（2017），估價類情態(tài)助動詞“難”的語法化與上古漢語中形容詞“難”的意動用法有關。形容詞“難”表意動帶謂詞性賓語構成“難+V”結構時，連動結構的不穩(wěn)定性為“難”發(fā)生語法化提供了結構前提。當表達需求促使充當S的成分發(fā)生擴展，S由施事擴展到當事或空缺狀態(tài)時，其深層結構發(fā)生改變，“難+V”由表意動的述賓結構“V+O”重新分析為情態(tài)助動詞短語“AV+V”，“難”的語義特征由[+感到困難]重新分析為[+費力、不容易]，此時“難”演變?yōu)楣纼r類情態(tài)助動詞?？偟膩砜矗F(xiàn)代漢語中的估價類情態(tài)助動詞“難”出現(xiàn)于周代之前，成熟于戰(zhàn)國時期，是在上古漢語中的形容詞“難”表意動帶謂詞性賓語構成的“難+V”連動結構中語法化而來的。之后隨著情態(tài)助動詞“難”的使用頻率的增加，含有“難”的短語結構逐漸固化成合格的詞，比如現(xiàn)代漢語中常用的“難以”。

根據《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）（2012：947），現(xiàn)代漢語中的“難以”作為一個詞使用，指根據場合或情況不容易做到某事。語用層面上，“難以”后面往往接雙音節(jié)詞，例如“難以拒絕、難以開口、難以形容、難以捉摸、難以相處、難以估計”等。也常以四個字的固定形式出現(xiàn)，如“難以啟齒、難以置信”等。

若利用義素分析法進一步對“難以”中“難”的語義探究，可以發(fā)現(xiàn)：“難以”中語素“難”體現(xiàn)出與情態(tài)助動詞“難”類似的[+費力、不容易]的主觀評價意義?！半y以”與“難”語義上的相通之處說明：“難以”的成詞過程中有可能受到了情態(tài)助動詞“難”的用法的影響。那么“難以”到底是如何在情態(tài)助動詞“難”的短語結構中凝固成詞的呢？本文通過對先秦至宋代23部歷時文獻的窮盡式調查和對調查結果的統(tǒng)計分析，試圖弄清現(xiàn)代漢語中的常用詞“以”的來源、具體的詞匯化過程和其中的詞匯化機制和動因。

二、前人研究及本文觀點

從共時角度看，太田辰夫（1958/2005：191）最早注意到“難以”大致和“難”釋義相同，但它是純粹的助動詞。這個“以”是后綴，可能是由“可以”“足以”類推而來的。曹廣順等（2011：305）將《祖堂集》中出現(xiàn)的“難以”歸類為估價類情態(tài)助動詞。太田辰夫的觀點頗有啟發(fā)性，本文也認為，共時角度上看，“難以”和情態(tài)助動詞“難”的功能和意義相同，“以”是個詞綴。

從歷時角度看，目前還沒有研究“難以”形成過程的文章。但從出現(xiàn)時間來看，“難以”和“可以、足以”都出現(xiàn)在先秦時期，這一類詞形式構成上相近，演變過程也有一定的類似性。加上關于探究“可以”的形成過程的文章較多，因此本文認為，歷時角度上，研究“難以”的詞匯化，可參考“可以”的演變過程。

關于“可以”的演變過程，白曉紅（1997），董秀芳（2002），朱冠明（2008），李明（2001、2016）等均主張雙音節(jié)詞“可以助動詞”是源于“助動詞‘可加介詞‘以”這個連用形式，即“可以助動詞”源于短語結構“可詞+以介詞”。兩者的區(qū)別標準是“以”的介詞性的強弱，即“以”后面無法補出省略賓語者，主語也不能成為“以”的支配成分時，“可以”為詞。而關于“可以助動詞”由“可詞+以介詞”逐漸凝固的具體過程，李明（2001、2016）和朱冠明（2008）均有較詳細論證且觀點相似。以李明（2016：35）的觀點為例，他根據“可以”前出現(xiàn)成分的不同，將“可以”出現(xiàn)的句式分為A、B、C、D四類。A類句式中“可以”前的成分可作為“以”的支配成分，即非施事時，為“可詞+以介詞”。D類句式中“可以”前的成分不能作為“以”的支配成分，即為施事主語時，為“可以助動詞”。由A到D，“以”的介詞性由強至弱，最后完全語法化為詞內語素。

學者們對“可以”的討論為研究“難以”的詞匯化過程提供了一定的參考價值。但畢竟“難以”和“可以”是兩個不同的詞，所出現(xiàn)的句法環(huán)境與演變過程有相似處也有不同點。接下來，結合“可以”的詞匯化，談一下本文對“難以”的詞匯化的看法。

關于“難以”的形成過程，本文認為“難以”與“可以”類似，總的來看屬于跨層結構的詞匯化，即為一個從句法層面單位到詞匯層面單位的演變過程。參考董秀芳（2002：33）對“可以助動詞”的演變過程的闡述，本文認為“難以”的演變路徑如下：“難”由形容詞表意動演變?yōu)榍閼B(tài)助動詞之后，由于先秦時期“以”多作為引出工具、方式、憑借、原因的介詞使用，“以”與其賓語構成的介賓結構成為“難”后動詞短語的一部分，即“難”與“以”首先出現(xiàn)在下面這樣的句法環(huán)境中：難+以+NP+VP。此時“難”與其后的“NP”是一對直接成分。只是由于“難”和“以”在線性順序上鄰近，常常同現(xiàn)的結果就使得二者的距離被拉近。再加上在上古漢語中，介詞的賓語常?？梢砸驗樵谡Z境中不言自明或在上文中已出現(xiàn)而被省略，“以”后的NP就經常以零形式的方式出現(xiàn)，形成“難以（NP）VP”，或移至主語位置上，形成“（NP）難以VP”。這兩種情況都屬于“介詞懸空”（preposition stranding）現(xiàn)象①，即作為介詞的“以”，由于賓語的空缺而懸空，從而導致“以”逐漸向“難”靠攏，二者常常緊鄰共現(xiàn)，相互間的界線逐漸消失，最終二者粘合為詞。總而言之，“難以助動詞”是由短語結構“難詞+以介詞”逐漸凝固成詞的，“難以”的詞匯化是伴隨著“以”由介詞演變?yōu)樵~綴的語法化同時發(fā)生的，經歷了由“以”字懸空到跨層后附這一過程。

此外，關于“難以助動詞”和“難詞+以介詞”的區(qū)別標準。本文認為可借助“難”的結構語義特征來判斷“難以”是否已完成詞匯化。由于“難以”和“難”的功能、意義相同，可相互替代，因此理應存在“S受事+難以+V及物”結構，其中“難以”的語義特征為[+費力、不容易]，且“難以”可替換為“（很）難”?？傊ㄟ^檢驗“難以”是否能夠進入典型情態(tài)助動詞結構“S受事+AV難+V及物”及非典型結構“（S+）AV難+V（+O）”，可以判斷“難以”是否已完成詞匯化形成“難以”。為探究“難以”的形成時間及具體詞匯化過程，我們對先秦至宋代的文獻進行了窮盡式調查，并對調查結果進行統(tǒng)計和分析，最終描繪出“難以”的發(fā)展路徑。

三、“難以”的詞匯化過程

李明（2016：35）認為，“可以”凝固之前的“可詞+以介詞”結構中，“以”后面大多并不存在介詞賓語的省略，“以”雖然是介詞，但其作用并不是引進賓語，而是標記著“可以”前的主語是其后面VP所表示的動作的工具、方式、憑借、原因等。但本文認為這一點“難以”正相反。“難以”在凝固之前的“難詞+以介詞”結構中，“以”的作用首先是引進賓語。只有當“以”的賓語進一步移至主語位置，形成“介詞懸空”狀態(tài)時，“以”的作用才轉為標記主語S為其后面VP所表示的動作的工具、方式、憑借、原因等，此時S多為非施事名詞短語。當S擴展為小句時，“難以”往往具有雙重分析的可能性，既可以分析為“難以助動詞”，也可以分析為“難詞+以介詞”，小句越復雜，“以”的語法化程度越高。當S進一步擴展為受事或施事時，形成“S受事+難以+V及物”結構時，“難以”具有與情態(tài)助動詞“難”相同的句法、語義特征，“以”由介詞語法化為詞綴，“難以”已基本凝固?？偟膩砜矗半y以”的詞匯化過程，即介詞“難”演變?yōu)樵~綴的語法化過程可分為以下幾個階段：

第一階段：“小句+難詞+以介詞（+NP）+VP”的出現(xiàn)

↓

第二階段：“S非施事+難詞+以介詞+VP”的出現(xiàn)

↓

第三階段：“小句+[難+以/難以]+VP”的出現(xiàn)

↓

第四階段：“S受事/施事+難以助動詞+VP”的出現(xiàn)

圖1：“難以”的詞匯化過程示意圖

（一）第一階段：“小句+難詞+以介詞（+NP）+VP”的出現(xiàn)

情態(tài)助動詞“難”最初與“以”連用時，“以”后面存在支配成分，結構上應分析為“（以+NP+VP）+難”，“以”只能看作引進賓語的介詞?！耙浴焙竺鎺зe語的這類句子可看作典型的“難詞+以介詞”結構。這類結構最早見于戰(zhàn)國時期。例如：

（3）惠王曰：“惠子施也，難以辭與公相應。雖然，請言其志?！保ā秴问洗呵铩彂[》）

例（3）中“難以辭與公相應”指的是“很難用言辭與您應答”。很明顯“以”為引進后面工具賓語“辭”的介詞，結構上宜分析為“難（以辭與公相應）”。兩漢之后，這類句子出現(xiàn)較多。例如：

（4）謂世衰難以德治，可謂歲亂不可以春生乎？（《論衡·非韓》）

（5）古無道者多，可以雷雨誅殺其身，必命圣人興師動軍，頓兵傷士，難以一雷行誅，輕以三軍克敵，何天之不憚煩也？（《論衡·自然》）

（6）今未承王命者，吳與蜀也，吳有長江之險，蜀有崇山之阻，難以威服，易以德懷。（《三國志·魏書》）

從以上例子來看，不管是“難以”還是“可以”，“以”后面出現(xiàn)支配對象“NP”時，“以”的介詞性最強。此時“NP”多為后面動作的工具、方式等，“難以”前面多為小句，“難+以+NP+VP”應分析為“（以+NP+VP）+難”。但“難”和“以”在線性順序上鄰近，常常同現(xiàn)的結果使得二者的距離被拉近。

由于上古漢語中，介詞的賓語常常可以因為在語境中不言自明或在上文中已出現(xiàn)而被省略，因此“以”后的“NP”可以零形式的方式出現(xiàn)，形成“介詞懸空”現(xiàn)象，構成非典型結構“小句+難詞+以介詞+VP”。例如：

（7）諸微物必以削削之，而所削必大于削。今棘刺之端不容削鋒，難以治棘刺之端。（《韓非子·外儲說左上》）

（8）居官數年，一切郡中為小治辨，然獨宣以小致大，能因力行之，難以為經。（《史記·酷吏列傳》）

例（7）中，“以”后面省略了“治棘刺之端”的工具“削（刻刀）”，即“以”的賓語由于在上文中出現(xiàn)而被省略了，句義可理解為“現(xiàn)在荊棘的尖端容不下刻刀的鋒刃，所以他很難用（刻刀）來雕刻棘刺的尖端”。因此在分析時“難以”后面應該添補出賓語“之”，“以”仍應看作引出賓語的介詞。例（8）中，“以”后面省略了賓語“宣以小致大，能因力行之”這件事情，屬于在語境中不言自明而省略的情況，“然獨宣以小致大，能因力行之，難以為經”可理解為“但是唯獨減宣卻能從小事辦到大事，能憑借他的力量加以推行，當然很難把他的辦法當作常法”。因此以上兩例均可證明“以”后存在介詞賓語的省略，此時的“難以”仍應理解為“難詞+以介詞”結構。要注意的是，由于此時“以”后面的支配對象空缺造成“以”字懸空，“難”與“以”在線性順序上的距離實際上更加拉近了。

（二）第二階段：“S非施事+難詞+以介詞+VP”的出現(xiàn)

“以”的支配成分還可提取到“難”字之前的主語位置上，形成“S非施事+難詞+以介詞+VP”結構。此時“難以”的主語S多由表示工具、方式的名詞性短語充當，雖然“以”字懸空，但“難以”仍應分析為“難詞+以介詞”結構。例如：

（9）牛刀可以割雞，雞刀難以屠牛。（《論衡·程材》）

（10）十二圣相不同，前圣之相，難以照后圣也。（《論衡·講瑞》）

（11）夫如是，儒書之文，難以實事，案附從以知鳳皇，未得實也。（《論衡·講瑞》）

從以上三例可以看出，“以”的賓語實際已提取到“難”字之前主語S的位置了。主語S，即“以”的支配對象多由表工具、方式的非施事名詞短語充當。由于實際上句中仍然存在“以”的支配對象，“以”仍應分析為介詞。但如李明（2016：35）所言，當“以”的介詞賓語移至主語位置時，“以”雖是介詞，但此時其作用并不是引進賓語，而是標記著“難以”前的主語是其后面VP所表示的動作的工具、方式、憑借、原因等。

總的來看，當“以”的賓語移至“難”前面的主語位置形成“S非施事+難詞+以介詞+VP”結構，實際上句子中仍然可分析出“以”的支配成分，因此這一階段的“以”仍應分析為介詞，“難以”應理解為“難詞+以介詞”結構，“NP+難+以+VP”應分析為“（以+NP+VP）+難”。但要注意的是，由于這時“以”字懸空，且支配成分離“以”較遠，“以”后面的賓語位置空缺，“難”與“以”在線性順序上距離上的進一步拉近促使“以”前附于“難”，為二者的詞匯化提供了句法條件。

（三）第三階段：“小句+[難+以/難以]+VP”的出現(xiàn)

當充當“難以”主語S的成分擴展為小句，此時既可以分析出“以”的支配成分，也可理解為“以”的支配成分不存在，因此“難以”存在雙重分析的可能性。這一階段又分為小句中施事不出現(xiàn)和出現(xiàn)兩種情況。

首先來看小句中施事不出現(xiàn)的情況。這種情況在先秦比較普遍。例如：

（12）阻兵，無眾；安忍，無親。眾叛、親離，難以濟。（《左傳·隱公四年》）

（13）墮黨崇仇，而懼諸侯，或者難以霸乎?。ā蹲髠鳌ぐЧ辍罚?/p>

（14）今葬有日矣，而雪甚，及牛目，難以行。（《戰(zhàn)國策·魏策二》）

以上幾例中，“難以”前的成分都較復雜。此時“難以”有兩種分析的可能性。以例（12）為例：一種分析為前面的小句“眾叛親離”整體作為“難以”的主語，看作“以”的賓語成分移至主語位置，即“難以眾叛親離濟”，可理解為“因為眾叛親離所以很難成功”，“以”標記的是“難濟”的原因。此時“難以”宜分析為“難詞+以介詞”結構。另一種分析為前面的小句“眾叛親離”只是陳述，“難以”的主語是一個泛指的施事，即“（某人）很難成功”，此時句中不存在“以”的支配成分，“以”不適合再看作介詞，而是語法化為詞綴，“難以”重新分析為“難以助動詞”，相當于情態(tài)助動詞“難”，其語義特征表現(xiàn)為[+費力]。同理，例（13）和例（14）中的“難以”也存在兩種分析的可能性。一種理解是“以”為標記原因的介詞，此時句義可以分別解釋為“可能因為結黨營私推崇仇人并且畏懼諸侯所以很難稱霸”和“因為雪大沒過了牛眼所以難以前進”。另一種理解是“難以”為一個詞，此時句義可以分別解釋為“可能（某人）很難稱霸”和“（某人）很難前進”?？偟膩砜?，這種“難以”前面是小句的情況，小句成分越復雜，被看作“以”的支配成分的可能性越小，“以”的介詞性越弱，“難以”的凝固度越高。

再來看小句中施事出現(xiàn)的情況。李明（2016：36）在分析“可以”時，提到“NP（施事）+VP1+可以+VP2”結構中，一旦VP1前出現(xiàn)了施事（即若“可以”前的小句中施事出現(xiàn)），再在“可以”之后添補“之”就非常勉強，這時“可以”宜分析為“可以助動詞”。但本文認為就“難以”而言，若前面小句中施事出現(xiàn)，仍然存在兩種分析的可能性。例如：

（15）魏其者，沾沾自喜耳，多易，難以為相，持重。（《史記·魏其武安侯列傳》）

（16）陳平智有余，然難以獨任。（《史記·秦始皇本紀》）

以例（15）為例，一種分析為“魏其者，沾沾自喜耳，多易”可整體看作“難以”的主語，相當于“以”的賓語成分移至主語位置，“以”標記的是“難為相，持重”的原因。此時“難以”宜分析為“難詞+以介詞”結構，句義可理解為“魏其侯這個人驕傲自滿，做事草率輕浮，因為這一點很難讓他出任丞相，擔當重任”。另一種分析就如李明（2016：36）所言，小句的施事主語“魏其者”可看作“難以”的主語，即“魏其者難以為相”，此時“以”沒有可支配的成分，后面添補出“之”很勉強，“難以”重新分析為“難以助動詞”，相當于情態(tài)助動詞“難”，句義可理解為“魏其侯這個人驕傲自滿，做事草率輕浮，難以出任丞相，擔當重任”。

以上兩種情況，S為小句的“小句+難+以+VP”結構中，不論小句中是否存在施事，由于主語位置上的小句整體可看作“以”的賓語成分，“難以”就具有分析為“難詞+以介詞”結構的可能性。又由于小句中的施事主語可看作“難以”的主語，或“難以”主語可看作一個泛指的施事，此時句中很難再分析中“以”的支配成分，因此“以”可看作完成語法化的詞綴，“難以”又具有重新分析為“難以助動詞”的可能性。總而言之，“難以”前面的小句成分越復雜，小句中的施事離“難以”就越遠，懸空中的“以”的介詞性就越弱，“難以”的詞匯化程度越高。

（四）第四階段：“S受事/施事+難以助動詞+VP”的出現(xiàn)

當充當“難以”主語S的成分擴展為受事或施事，由于此時不能再分析出“以”的支配成分，“以”由介詞完全語法化為詞綴，又由于這是“難以”的句法結構也符合情態(tài)助動詞“難”的結構特點，語義上二者可以互換，因此“難以”宜分析為“難以助動詞”。具體來看，“難以”前的主語S為施事或受事的情況最早見于西漢《史記·本紀》中，魏晉南北朝時期出現(xiàn)較多。這類句子中往往無法找到“以”的支配成分，“以”已語法化為“難”的詞綴。因此這類句子中“難以”相當于情態(tài)助動詞“難”。例如：

（17）吳王太子諫曰：“王以反為名，此兵難以藉人，藉人亦且反王，柰何？”（《史記·吳王濞列傳》）

（18）推此而言，其稱卞、甄諸后言行之善，皆難以實論。（《三國志·魏志》）

（19）袁子曰：諸葛亮，重人也，而驟用蜀兵，此知小國弱民難以久存也。（《三國志·魏志》裴松之校注）

（20）三軍之士已饑，艾雖戰(zhàn)勝克將，使劉禪數日不降，則二將之軍難以反矣。（《三國志·魏志》裴松之校注②）

以上例句中，前兩例“難以”前主語S均為受事，后兩例主語S均為施事。如果把以上四例中的“難以”作為“難詞+以介詞”看待，那么介詞“以”后面必須存在邏輯賓語，但顯然以上例句要滿足這一條件是困難的。并且以上例句的結構只能分析為“S受事/施事+難以助動詞+VP”，而不能還原為“（以介詞+NP受事/施事+VP）+難詞”。正是由于此時句中均無法找出“以”的支配成分，因此可以判定“以”的介詞性很弱，“難以”宜分析為“難以助動詞”。

到了宋代，介詞“以”和“難以助動詞”的并用更加證明了“難以”詞匯化的完成。

（21）后主雖能聽從，然以資質之庸，難以變化，孔明雖親寫許多文字與之，亦終不能格之。（《朱子語類》卷56）

例（21）中，“以資質之庸，難以變化”指的是“由于資質平庸，后主（劉禪）很難有所改變”。這里前面單獨出現(xiàn)的“以”是標記原因的介詞，后面出現(xiàn)的“難以”中的“以”不可能重復為介詞，因此“難以”更宜看作為一個詞。另外，值得注意的是，《史記·本紀》和魏晉南北朝時期的語料可以說明這一時期的“難以”已完成詞匯化，但并不能說明不存在“以”為介詞的“難詞+以介詞”結構。相反，這兩種形式是同時存在的。因此并不能因為結構形式上主語S由施事或受事充當，就直接判定“難以”為詞，還需看上下文中是否存在“以”的支配成分，這才是判斷“以”是否具有介詞性，“難以”是否完成詞匯化的最根本的標準。例如：

（22）留侯曰：“此難以口舌爭也。”（《史記·留侯世家》）

（23）明主可以理奪，難以情求。（《世說新語·賢媛》）

以上兩例中“難以”前的主語S均為受事，但“以”后面存在支配成分，“以”作為標記工具的介詞性明顯，只能看作“難詞+以介詞”結構，宜分析為“（以介詞+NP+VP）+難詞”結構。

劉利（1994）指出，“可以”在先秦漢語中既有“可+以（O）”的用法，也有作為雙音助動詞的用法。董秀芳（2002：34）認為先秦漢語中兩類“可以”的并存只是說明了“可以”的詞匯化完成的時間很早，但并不足以否定二者之間具有衍生關系。本文認為，“難以”同樣如此。上古漢語中“難以”凝固成詞后，“難以助動詞”和“難詞+以介詞”成為并行不悖的兩種表達方式。但二者“疊層”的現(xiàn)象并不能否定“難以詞”是由“難詞+以介詞”結構演變而來的衍生關系。

總的來看，自兩漢時期“難以助動詞”產生之后，“難詞+以介詞”和“難以助動詞”成為同時存在、并存發(fā)展的兩種形式，本文將先秦至宋代這兩種形式的使用頻率匯總如下：

根據上表，最早的“難詞+以介詞”見于戰(zhàn)國時期，但我們認為這一結構早在周代之前就已產生，只是由于現(xiàn)有的周代之前的文獻材料缺乏，不能通過語料分析進行驗證。理由有二：一是根據前文所述，情態(tài)助動詞“難”的語法化過程完成于周代之前，因此情態(tài)助動詞“難”與介詞“以”組成的短語結構“難詞+以介詞”理應在周代之前就已存在。二是可發(fā)生重新分析的“小句+[難詞+以介詞]+VP”結構在春秋時期就有5例，由于這一結構中的“難以”即可分析為“難以助動詞”，也可分析為“難詞+以介詞”，說明“難+以介”春秋之前就已存在。“難以”經過春秋時期的雙重分析階段，到漢代出現(xiàn)了完成詞匯化的“難以詞”，開始與情態(tài)助動詞“難”的并存使用。

四、“難以”詞匯化的機制和動因

關于“難以”詞匯化的機制和動因，可以從結構、語義、認知三方面來看。

從結構上看，“難以”所處的句法環(huán)境的改變，及“介詞懸空”現(xiàn)象直接導致其詞匯化的發(fā)生。最初“難+以+NP+VP”結構中，由于“以”后面即為支配成分，“以”的介詞性明顯，其作用為引進賓語。當“以”的支配成分省略或移至主語S位置形成“以”字懸空”，構成“S非施事+難+以+VP”結構時，“以”后面NP呈空缺狀態(tài)，“以”開始向“難”依附，為“難以”凝固創(chuàng)造了結構條件。雖然此時“以”仍為介詞，但相對來說介詞性減弱且作用變?yōu)闃擞洝半y以”前的非施事主語為后面VP的工具、方式、憑借、原因等。當主語S為小句形成“小句+難+以+VP”結構時，雖然“難以”存在分析為詞和短語的雙重可能性，但分析出“以”的邏輯賓語卻越來越勉強，“以”的語法化程度越深。當主語S為施事或受事，形成與情態(tài)助動詞“難”類似的“S受事/施事+難+以+VP”結構時，句中無法找到“以”的支配成分，此時“難以”已基本凝固。劉丹青（2004）曾指出“介詞懸空”是造成漢語語法史上若干重要的語法化和詞匯化的重要原因。而“難以”的語法化過程中，“以”字懸空為“難以”結構上的緊鄰共現(xiàn)，乃至最終的凝固起到了至關重要的作用。

語義上看，“難以”的詞匯化過程中伴隨著介詞“以”的語義脫離。董秀芳（2002：40）指出漢語雙音詞的詞匯化過程中，語義上要有一定改造。其中最常見的幾種形式之一為部分語義弱化或脫離。“難以”的語義演變即為“以”的語義弱化最終脫離。具體來看，由于“難”和“以”連綴使用的頻率較高，而“以”字后又不帶賓語，就使得“以”字的介詞功能在使用者的語感中逐漸地弱化、收縮，最終只作為一個構詞音節(jié)附屬于“難以詞”中，于是整個“難以”的語義也就自然而然地偏向了“難”的一邊。這就是我們在語料中經常感到不管是結構還是語義上“難以”均等同于“難”的原因，因此“難以”和“難”可以相互替換?？偠灾半y”和“以”由兩個單音詞的連用到凝固為一個雙音詞，是“難”和“以”長期結合過程中“以”字被語義漂白（semantic bleaching）的結果，而“以”字后面不帶賓語又是導致其語法化的最為直接的原因。

最后，“難以”的語法化機制中，還包括一個重要的認知機制—組塊（chunking）③的心理過程。認知角度上看，句法單位變?yōu)閺秃显~的過程實際上可以看作是一個由心理組塊造成的重新分析過程。當盡管不構成一個語法單位的兩個詞經常在一起出現(xiàn)時，語言使用者就有可能把它們看作一體來整體處理，而不再對其內部結構作分析，這樣就使得二者之間原有的語法距離縮短或消失，最終導致雙音詞從原有的句法結構中脫胎出來。

五、結語

本文通過對先秦至宋代23部經典文獻的窮盡式調查和分析，探究了現(xiàn)代漢語中的常用詞匯“難以”的來源、詞匯化過程和詞匯化機制、動因。得出以下結論：第一，“難以”是由短語結構“難詞+以介詞”發(fā)生詞匯化演變而來的，屬于跨層結構的詞匯化。第二，周代之前伴隨著漢語中的估價類情態(tài)助動詞“難”的產生，短語結構“難詞+以介詞”也隨之產生。最初“以”多作為引出工具、方式、憑借、原因的介詞使用，此時S多為非施事名詞短語。隨著介詞“以”后面的賓語省略或移至主語位置造成“介詞懸空”現(xiàn)象，由于賓語的空缺，“以”逐漸向“難”靠攏。當S擴展為小句時，“難以”往往具有雙重分析的可能性，既可以分析為“難以助動詞”，也可以分析為“難詞+以介詞”。到了漢代，當S進一步擴展為受事或施事時，“以”由介詞完全語法化為詞綴，“難以”終于粘合為詞。之后完成詞匯化的“難以助動詞”與情態(tài)助動詞“難”的共同使用，沿用至今。第三，關于“難以”詞匯化的機制和動因，從結構上看主要是受“以”字懸空的影響；從語義上看主要是“以”字的語義逐漸被漂白、最終脫離的結果；從認知角度上看主要是“組塊機制”的作用。

注釋：

①介詞直接用在動詞前，傳統(tǒng)語法稱為賓語“省略”。

馬建忠、呂叔湘（1982：50）、郭錫良（2005：238）、劉丹青（2008：105）都曾談到這種現(xiàn)象。例如《馬氏文通》曾指出：“‘以字先乎動字，間蒙上文而不言所司。”用生成語法理論來看，這種現(xiàn)象被稱為“介詞懸空”。

②裴松之（372-451）乃東晉人。宋文帝以陳壽所著

《三國志》記事過簡，命他為之作補注。因此裴松之所校注內容也可算作魏晉南北朝語料。

③根據Miller（1956）、陸丙甫（1986）、董秀芳

（2002：45），人在理解語句時，都是一邊聽一遍及時處理，把能夠組合在一起的就盡量組合在一起，這種處理方式就是認知心理學中所說的“組塊”。

參考文獻：

[1]白曉紅.先秦漢語助動詞系統(tǒng)的形成[A].語言研究

論叢（第七輯）[C].北京：語文出版社，1997.

[2]曹廣順，梁銀峰，龍國富.《祖堂集》語法研究

[M].開封：河南大學出版社，2011.

[3]董秀芳.漢語雙音詞的衍生和發(fā)展[M].成都：四川

民族出版社，2002.

[4]郭錫良.漢語史論集（增補本）[M].北京：商務印

書館，2005.

[5]何洪峰.先秦介詞“以”的懸空及其詞匯化[J].語

言研究，2008，（4）.

[6]姜夢，崔宰榮.情態(tài)助動詞“難”的語法化研究

[J].中國言語研究[韓]，2017，（72）.

[7]李明.漢語助動詞的歷史演變研究[D].北京大學博

士學位論文，2001.

[8]李明.漢語助動詞的歷史演變研究[M].北京：商務

印書館，2016.

[9]李行健主編.現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典[Z].北京：外語教

學與研究出版社，2004.

[10]劉丹青.先秦漢語語序特點的類型學觀照[J].語

言研究，2004，（1）.

[11]劉丹青.語法調查研究手冊[Z].上海：上海教育

出版社，2008.

[12]陸丙甫.語句理解的同步組塊過程及其數量描述

[J].中國語文，1986，（2）.

[13]呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務印書館，

1982.

[14]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務印書館，1893.

[15]太田辰夫，蔣紹愚，徐昌華譯.中國語歷史文法

[M].北京：北京大學出版社，1958/2005.

[16]朱冠明.“摩訶僧祗律”情態(tài)動詞研究[M].北

京：中國戲劇出版社，2008.

[17]張誼生.介詞懸空的方式與后果、動因和作用

[J].語言科學，2009，（3）.

[18]中國社會科學院語言研究所主編.現(xiàn)代漢語詞典

（第6版）[Z].北京：商務印書館，2012.

[19]Miller G.A.The magical number seven plus

or minus two：some limits on our capacity for processing information[J].Psychological Review，1956，（63）.