一、引言

在風險導向審計的模式下，審計人員通過關注工作中存在的各種類型的風險因素來判斷審計風險。在實際的審計工作中，審計人員通過了解被審計單位的內外部環(huán)境而確定審計風險的方法更多的屬于定性。由于經驗豐富程度和職業(yè)判斷準確程度會因人而異，所以審計風險的大小也會因審計人員的不同而出現(xiàn)差異，這就違背了風險存在的客觀性。本文將研究對象聚焦到金融行業(yè)，它屬于高風險行業(yè)。目前由于金融業(yè)受到我國宏觀經濟下行壓力的影響，同時自身又具有高風險、高杠桿的特征，這使得金融業(yè)在發(fā)展過程中處處面臨著各種各樣的風險，而加強對金融業(yè)的監(jiān)管還需要依賴外部審計，所以積極發(fā)揮金融審計的監(jiān)督作用是至關重要的。相對于一般企業(yè)，審計人員在金融審計工作中面臨的審計風險更高，因此，如何科學合理的評估審計風險水平成為了一個重要的研究領域。本文采用新的視角關注風險，以資本資產定價模型為基礎構建一個更加適用于金融行業(yè)的審計風險模型，為金融審計工作提供一定的理論依據(jù)和新思路。

二、利用資本資產定價模型的理論基礎

資本資產定價模型將資產收益與風險相聯(lián)系，這是現(xiàn)代金融理論的支柱之一，也是本文的模型基礎。由于資本資產定價模型最終確定是資產的預期收益率，如何將收益與風險更好地聯(lián)系在一起是首要問題，因此本文將從資產組合理論和風險收益均衡理論共同說明收益與風險之間的關系，從而將收益模型更合理地應用到風險模型中。

資產組合理論認為，當投資者僅面臨不可分散風險時，投資組合的方式是最理想的，此時投資者承擔一定的風險時所獲得的投資收益最大，或者在投資者預期收益較高時所承擔的風險最小。所以CAPM中的資產主要是風險資產，該資產定價的高低、預期收益的高低將受到它自身所承受風險大小的影響，二者相互制約。

風險收益均衡理論認為，投資者在投資中因承擔了風險而可能獲得額外收益?；谠摾碚摚L險與收益是一種相互依存關系，風險的高低與預期收益的高低是相對應的，那么，根據(jù)資本資產定價模型確定的投資產品收益率的高低，在一定程度上也能夠折射出該投資產品具有的潛在風險大小，即風險收益對稱；另外，投資者只有選擇含有高風險的投資產品，才能獲得高收益，這說明收入是對風險的補償，即風險收益均衡。

資產組合理論和風險收益均衡理論均說明了收益與風險具有不可分割的關系。因此，盡管CAPM關注的是某風險資產的預期收益率，但根據(jù)風險收益均衡理論，資產定價、資產收益與風險之間存在密切的關聯(lián)性，所以本文認為該模型也可以衡量風險大小，這就為構建審計風險模型提供了理論依據(jù)，同時以定價模型為基礎也具有了一定的適用性、合理性和可行性。

三、審計風險的影響因素分析

審計風險的計量方法主要根據(jù)CAPM公式中各要素所表達的含義及其相互關系，對審計風險的影響因素進行分類和探討。

CAPM的表達式為R=Rf+β*（Rm-Rf）。其中，R是資產的預期收益率，Rf是無風險回報率，Rm是市場的預期收益率。該模型表明了投資者的預期收益率可以分為無風險收益率和有風險收益率。基于這一點，本文的總體思路是將審計風險按照風險源泉的不同分為外源性風險和內源性風險。外源性風險主要是來源于審計主體，而內源性風險主要來源于審計客體。

（一）外源性風險—審計主體

1.審計人員。對于金融行業(yè)而言，其業(yè)務量日益增加，業(yè)務經營方式越來越新穎。作為合格的審計人員不僅需要掌握足夠的審計知識和基本技能，還需要具備一定的金融類知識，這樣才更有可能關注到被審計單位存在的不易被發(fā)現(xiàn)的風險因素，更合理的評估財務報表發(fā)生重大錯報的風險，以滿足審計工作的需要，降低審計風險。

2.審計工作。競爭激烈的環(huán)境使得審計人員面臨著時間約束，他們要在規(guī)定的時間內完成審計工作，所以審計時間是否充足也會在一定程度上影響審計工作的安排和審計效果，進而影響審計證據(jù)的可靠性和充分性，最終使審計結論受到影響。因此，當審計人員在時間寬裕的情況下審計時，其安排的工作內容會比時間緊張的情況下更豐富，所得到的審計結論更加客觀，審計風險更小。

3.會計師事務所。由于上市公司每年都需要接受會計師事務所的審計，所以會計師事務所在被審計單位的任期越長，對單位的經營發(fā)展和內部治理環(huán)境等了解越清楚，同時對單位所處的外部環(huán)境發(fā)生的變化感知越明顯，對審計人員進行下一年的審計風險評估越有利，降低審計風險。

（二）內源性風險—審計客體

企業(yè)存在的各種經營風險不僅對其本身的發(fā)展不利，也可能會造成審計人員發(fā)表的審計意見出現(xiàn)偏差，從而發(fā)生審計風險。

1.經營風險。首先，由于金融業(yè)的資產大多屬于風險資產，所以進行信用風險管理的目的是為了保證應收資產的安全性，減少不良資產的份額，提高資產質量。因此，信用風險越高，其應收資產的質量越低，企業(yè)遭遇虧損的風險也越大，那么審計人員也會面臨較高的訴訟風險，從而發(fā)生審計風險的可能性越大。其次，進行流動性風險管理主要是因為企業(yè)對流動性的要求非常高，必須儲備足夠的流動性資金，以應對可能的支付需求。因此，流動性風險管理體系越健全，流動性風險越小，發(fā)生重大錯報的風險越低，從而審計人員的審計風險也會越小。再次，資本管理是要強化資本約束，保護企業(yè)的持續(xù)經營能力。資本管理水平越高，企業(yè)發(fā)展越穩(wěn)定，審計人員被訴訟的可能性越小，審計風險就越小。最后，盈利能力反映了企業(yè)現(xiàn)金流的穩(wěn)定性和管理層對企業(yè)治理的效率。企業(yè)的盈利能力越強，說明管理層對企業(yè)的發(fā)展狀況越了解，企業(yè)有足夠的能力獲取利潤，抵御風險的能力越強，審計風險就越小。

2.公司治理風險。公司治理特征對審計風險的影響研究主要集中于股權集中度、產權性質、董事會結構和勤勉性、審計委員會特征等方面。本文主要考慮的有：

首先，專門委員會獨立于管理層，它們可以根據(jù)各自的工作職責，從不同角度協(xié)助企業(yè)的發(fā)展，為企業(yè)的日常經營提供可靠的環(huán)境，減少風險發(fā)生的可能性。其次，董事會作為公司的業(yè)務決策機構，承擔了管理公司的責任，其勤勉程度決定著公司的發(fā)展。董事會勤勉度越高，越有可能發(fā)現(xiàn)公司運作中的問題，減少財務報表重大錯報的可能，審計風險就會越小。其次，企業(yè)的市場風險較大，則表明資產價值容易出現(xiàn)波動，對經營發(fā)展產生威脅，審計風險越高。最后，操作風險也可以反映內部治理水平。操作風險越高，內部控制管理不完善的可能性越大，審計風險越高。綜上所述，影響審計風險的主要因素如表1所示。

表1 影響審計風險的主要因素

四、審計風險模型的構建

通過對影響審計風險的因素進行詳細分類，并分析了CAPM公式的構成，本文構建審計風險模型的總體思路如圖1所示。

圖1 構建模型的總體思路

（一）審計風險按風險源泉分類

根據(jù)對資本資產定價模型的理解，該模型將預期收益率區(qū)分為無風險的收益率和有風險的收益率兩類，這兩者之間的關系是對立的，并且是全面的。那么，根據(jù)前文的分析，審計風險被分類為外源性和內源性風險。相對于被審計單位而言，來自審計主體的風險屬于外源性風險，而來自審計客體的風險則屬于內源性風險，這兩類風險之間的相對關系也是對立且全面的，與資本資產定價模型有相似之處。

（二）溢出風險與λ系數(shù)的引入

根據(jù)CAPM的表達式可知，有風險收益率由β系數(shù)和風險溢價（Rm-Rf）構成。那么在審計風險模型中的內源性風險可表示為λ系數(shù)與溢出風險的乘積。

首先，溢出風險是指審計客體超過行業(yè)平均水平的風險。企業(yè)在進行風險管理時，每種主要風險都可以由相應的風險指標來反映。指標的大小代表了企業(yè)的風險水平，它與行業(yè)平均風險水平之間的差異就是企業(yè)的溢出風險大小。

其次，CAPM中衡量價格隨市場變化趨勢的就是β系數(shù)。因為在整個市場中，不同投資產品的功能不同，所以系統(tǒng)性風險對價格變動的影響也會存在差異。而審計風險模型中的λ系數(shù)表示某風險相對于行業(yè)平均水平的波動性，因此風險模型中的λ系數(shù)的含義和作用就類似于CAPM中的β系數(shù)。

最后，通過對影響審計風險因素進行分類和分析，并引入了λ系數(shù)和溢出風險，則本文構建的審計風險模型為：

五、審計風險模型的應用

審計工作始終圍繞著風險開展，評估風險是審計工作的重要部分，審計人員通過采用定量和定性相結合的方式評估風險，確定審計工作的內容和方法，所以審計風險模型能夠被應用到風險評估中。為了更好的說明所構建模型的有效性，本文利用了上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)對模型進行了驗證和分析。

（一）變量的選擇與計量

1.被解釋變量——審計風險。由于金融行業(yè)對風險資產的管理比較嚴格，而風險資產的比重也代表了企業(yè)資產的安全性，所以本文以加權風險資產凈額在總資產中所占的比例來衡量審計風險。風險資產在總資產中的占比越大，銀行資產的安全性和穩(wěn)定性越差，經營發(fā)展中存在的威脅越大，審計風險也就越大。

2.解釋變量

（1）來自審計主體的風險。首先，本文以審計團隊是否來自“四大”會計師事務所統(tǒng)一反映審計人員的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德。如果審計團隊來自“四大”會計師事務所，則審計人員的綜合素質相對較高，審計風險也就較低。

其次，審計周期是審計人員從開始接受委托到完成審計工作的時間間隔。由于審計人員接受委托的時間點難以確定，所以本文將審計周期的開始時間點統(tǒng)一確定為當年的資產負債表日，即當年的12月31日。審計人員完成審計工作的最顯著的標志就是出具審計報告，故審計周期的結束日期則為審計報告的出具日期。

最后，會計師事務所任期是某事務所在同一被審計單位已經連續(xù)審計的年限。新聘任的相對于繼續(xù)聘任的情況而言，新聘任的會計師事務所需要對本單位的整體情況進行重新了解，在了解程度上不夠深入，使審計風險相對而言有所增加，因此，事務所任期長短也會對審計風險產生影響。

（2）來自審計客體的風險。首先，最常用的評價銀行信用風險的指標是不良貸款率和撥備覆蓋率。不良貸款率（Non-Performing Loan Ratio，簡寫NPLR）越高，信貸資產的質量越差，信用風險越大。撥備覆蓋率（Provision Coverage，簡寫PC）越高，抵御風險的能力越強，信用風險越小。

其次，本文選擇流動性比例和流動性覆蓋率來反映銀行的流動性風險。流動性比例（Liquidity Ratio，簡寫LR）越高，表明商業(yè)銀行的資產流動性越強，流動性風險就越小。流動性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio，簡寫LCR）越大，表明銀行的優(yōu)質流動性資產儲備越充足，支付壓力越小，流動性風險越小，審計風險也越小。

再次，反映資本管理水平的是資本充足率（Capital Adequacy Ratio，簡寫CAR）。該比率越高，銀行的資本充足性越高，債權人受保護程度越高，經營風險越小，審計風險也越小。

最后，利用凈資產收益率衡量銀行的盈利能力。該指標越大，盈利能力越強，現(xiàn)金流越穩(wěn)定，抵抗風險的能力越強，審計風險越小。

對于公司治理結構，首先是關于專門委員會和董事會的勤勉性，將以它們在報告期內召開的會計次數(shù)來反映。本文以三類專門委員會在報告期內召開的會議次數(shù)除以全部專門委員會在報告期內召開的會議次數(shù)來表示專門委員會的勤勉性。

其次，市場風險主要是由于利率的不利變動引起的資產價值減少的風險。本文利用凈利差來反映銀行的市場風險，凈利差越大，市場風險越高。

最后，本文以銀行是否存在違規(guī)或被訴訟的事件來表示操作風險的大小。若銀行截止到報告期末尚存在違規(guī)或被訴訟的事件，則表明銀行在內部治理方面存在漏洞，審計風險越大。

另外，本文還需要對審計周期、事務所任期、專門委員會和董事會的勤勉性進行改進，最終將以它們各自的倒數(shù)加入模型中。對于會計師事務所類型，若其類型為“四大”，則取值為0，否則為1。最終本文所選擇的變量名稱、指標以及代碼如表2所示。

表2 相關變量定義表

3.審計風險實證模型的構建。根據(jù)我國銀行監(jiān)督管理委員會所發(fā)布的2016年主要監(jiān)管指標數(shù)據(jù)可知，2016年的商業(yè)銀行不良貸款率為1.74%，撥備覆蓋率為176.4%，流動性比例為47.55%，資本充足率為13.28%。由于該發(fā)布內容中未說明流動性覆蓋率和凈資產收益率，所以本文通過計算得出行業(yè)的平均流動性覆蓋率為110.69%，平均凈資產收益率為14.29%。

由于不良貸款率越大，說明信用風險越大，所以溢出風險表示為不良貸款率與行業(yè)平均水平的差值。而其余指標的數(shù)值越大，所表示的風險越小，所以溢出風險表示為行業(yè)平均水平與該指標的差值。經過這樣處理過程之后，所得出的結果就能夠代表溢出風險的大小。具體表示為：

將經營情況與整個行業(yè)相對比能夠體現(xiàn)出各銀行在行業(yè)中的發(fā)展狀況和所處的行業(yè)地位，由于內部治理具有很強的個性化特點，所以，內部治理環(huán)境的管理不具有行業(yè)普遍性，本文將不進行溢出風險的處理。最終，根據(jù)前文的介紹，審計風險模型可以表示為：

（二）樣本選取

本文選取的是在上海證券交易所和深圳證券交易所掛牌的所有上市商業(yè)銀行，共有24家。以這24家商業(yè)銀行在2017年披露的2016年年度財務報告數(shù)據(jù)為樣本進行了實證檢驗。選取樣本的時間跨度為1年。

通過查閱各家銀行披露的2016年年報，本文搜集并整理了模型所需的全部數(shù)據(jù)。在此過程中對部分缺失值的處理方式如下：（1）招商銀行、南京銀行、北京銀行、建設銀行和中國銀行會計師事務所連續(xù)任職的年限的確定方法是，由于其他上市銀行披露的信息計算出平均任期為4.8年，所以本文將時間追溯到2011年，以此確定事務所的任職年限。（2）由于興業(yè)銀行的戰(zhàn)略委員會、風險管理委員會和審計委員會召開會議次數(shù)以樣本中其余商業(yè)銀行所召開會議次數(shù)的平均數(shù)來代替。（3）對于2016年新上市的銀行，它們存在的缺失值將以新上市銀行的平均水平代替。其中有：江陰銀行的董事會會議次數(shù)、專門委員會的會議次數(shù)和加權風險資產凈額；無錫銀行和吳江銀行的流動性覆蓋率。最終本文得到了24家銀行的全部數(shù)據(jù)。

六、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3 描述統(tǒng)計量

表3為模型中各變量的描述性統(tǒng)計結果。從此表可以看出，上市銀行審計風險的極小值為0.5079，極大值為0.7272，均值為0.6276，風險水平普遍較高，這與該行業(yè)具有高風險的特點相吻合。在會計師事務所方面，事務所類型的均值為0.17，說明上市銀行更傾向于與“四大”會計師事務所進行合作。在上市銀行的經營管理方面，溢出撥備覆蓋率的均值為-0.2470，說明上市銀行撥備覆蓋率較高，溢出信用風險較小；溢出流動性比例均值為-0.0154，說明上市銀行的流動性水平普遍高于行業(yè)水平，企業(yè)發(fā)生流動性風險的可能性較低。關于公司治理特征，董事會召開會議的平均次數(shù)為9次，最多的達到19次，最少的只有6次，表明董事的勤勉性在銀行之間的差異較大。檢查風險的均值為0.75，說明銀行的檢查風險普遍較高。

（二）相關性分析

在對變量進行了描述性統(tǒng)計分析的基礎上，本文還分析了它們之間的相關性，結果如表4所示。表中的結果顯示出，溢出流動性比例和流動性覆蓋率均與審計風險的相關系數(shù)分別為0.424和0.391，且在5%的水平下顯著，說明銀行資產的流動性越大，該溢出風險越小，審計風險越小。檢查風險與審計風險的相關系數(shù)為-0.366，且在5%的水平下顯著相關，說明銀行檢查風險的大小會影響審計風險。溢出凈資產收益率與審計風險在1%的水平下顯著正相關，相關系數(shù)為0.567，說明銀行盈利能力越強，溢出凈資產收益率越小，審計風險越小。

表4 變量間的相關性分析

（三）回歸分析

表5 線性回歸分析結果（二）

表5是回歸系數(shù)顯著性檢驗的結果。專門委員會的勤勉性、流動性覆蓋率和凈資產收益率的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著，其中專門委員會的勤勉性、流動性覆蓋率和凈資產收益率對審計風險有正向影響。審計周期、事務所任期、不良貸款率和流動性比例的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著，其中Cycle的回歸系數(shù)為-14.82，該結論與理論分析出現(xiàn)了矛盾，原因可能是，在正式開始審計工作時，審計人員對審計風險水平的預估較高，需要安排的審計工作較多，審計時間較長。相對于初步評估的低審計風險而言，盡管經審計后的審計風險均降低至可接受水平，但總體的審計風險仍處于較高水平，所以出現(xiàn)了審計周期越長，審計風險越大的情況。事務所類型的回歸系數(shù)為0.042，在10%的水平下顯著。

進一步，各解釋變量的方差膨脹因子（VIF）均小于4，相對于VIF小于10的判斷標準而言，數(shù)值很小，所以解釋變量之間不存在明細的多重共線性。

七、研究結論與展望

（一）研究結論

本文風險模型中的多數(shù)要素對審計風險的預期影響關系在實際運用中得到驗證，所以該模型用來計量審計風險具有一定的合理性。研究結論有：（1）對于審計風險的影響因素，不僅要關注被審計單位的內外部環(huán)境，還有從會計師事務所具有的特征考慮。研究發(fā)現(xiàn)，事務所類型、審計工作所花費的時間長度，事務所的連續(xù)任期長短都會對審計風險產生影響。（2）審計風險的發(fā)生主要是因為被審計單位的經營或管理方面存在不合理的情況。研究表明，經營風險和專門委員會的勤勉程度對審計風險有顯著影響。

（二）展望

將理論模型和實際情況相結合，本文有了以下啟發(fā)和思考：（1）從會計師事務所的角度，審計師要努力提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，在工作中還要保持審計的獨立性和客觀公正性等職業(yè)道德，還要提高審計工作的效率，事務所也要增強核心競爭力，提高在市場中的知名度。（2）從被審計單位的角度，企業(yè)在日常經營中要加強企業(yè)的主要風險指標的管理。在符合監(jiān)管標準的基礎上，要系統(tǒng)地考慮它們之間存在的聯(lián)系和制約關系。同時，還可以考慮開發(fā)適合本企業(yè)的方法進行風險管理，實現(xiàn)多角度管理，多方位監(jiān)督。（3）在內部治理方面，管理層要調動各部門的工作積極性，發(fā)揮它們應有的作用，提出建設性的方案和意見。

本文的研究貢獻及不足之處在于：首先，將金融領域的資本資產定價模型運用到審計領域的審計風險計量模型中。本文所構建的審計風險模型主要適用于金融業(yè)，這就導致了該模型的適用范圍受到了限制。其次，將構建的審計風險計量模型進行了實際運用，但是樣本數(shù)據(jù)太少，缺乏說服性，所以在后續(xù)研究中加入更多的樣本，得出更可靠的研究結論。