吳曉波，華 曄

(浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

一、引 言

隨著社會的進(jìn)步與技術(shù)的發(fā)展，中國企業(yè)創(chuàng)新的速度不斷增快且周期逐漸變短。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，中國的專利申請受理數(shù)由2010年的1 222 286提升到了2016年的3 464 800，專利申請授權(quán)數(shù)由2010年的814 825增加到了2016年的1 753 800，分別增長了183%和115%(http://data.stats.gov.cn/)。而由于創(chuàng)新帶來的范式轉(zhuǎn)變以及隨之而來的“非線性打擊”也愈發(fā)為專家學(xué)者和企業(yè)管理者所重視。這種“非線性打擊”表現(xiàn)在很多方面，如企業(yè)財務(wù)診斷、公司金融以及組織管理決策等方面。本文主要研究的是在這種“非線性打擊”下的企業(yè)財務(wù)診斷的危機(jī)。

范式的概念最早是由社會學(xué)家羅伯特·莫頓(Robert Merton)于20世紀(jì)40年代提出來的。后在1962年，托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中使用這一概念來分析科學(xué)理論研究的演進(jìn)方式，從而讓這一概念進(jìn)一步為人們所知。書中定義范式為一種公認(rèn)的模型或模式。之后，技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬瓦尼·多西(Giovanni Dosi)將范式的概念運(yùn)用在了創(chuàng)新研究領(lǐng)域，提出了技術(shù)范式的概念并將其定義為“選擇技術(shù)問題的一種模型或模式”(G.Dosi, 1982；吳曉波，1995；郭雯，2006)[1][2][3]。他認(rèn)為技術(shù)范式具有極強(qiáng)的技術(shù)變革的傾向性。本文對于范式的理解主要是基于喬瓦尼·多西對于技術(shù)范式的定義，下文將以此來研究企業(yè)技術(shù)范式轉(zhuǎn)變中的“非線性打擊”問題。

之所以認(rèn)為企業(yè)技術(shù)范式轉(zhuǎn)變是“非線性”的，主要是因為技術(shù)范式轉(zhuǎn)變往往無法用一條線性曲線來完整描述。理查德·福斯特(Richard Foster)(2008)[4]認(rèn)為在一種技術(shù)范式下，公司的投入與績效往往呈一種“S曲線”。這里，投入是指用以改進(jìn)一種范式的產(chǎn)品或工藝所需要付出的努力，而績效即是公司投入的回報。最初，新范式的技術(shù)軌道常常是不確定的，因而范式的發(fā)展是緩慢的。隨著投入的增加，關(guān)鍵技術(shù)被逐漸摸索出來，新范式立刻就可以走出困境并迅速發(fā)展。之后，當(dāng)這種范式的技術(shù)發(fā)展到一定水平，技術(shù)進(jìn)步會變的越來越困難并且代價高昂，“S曲線”便達(dá)到了頂端的極限。這是一種正?，F(xiàn)象。極限是生產(chǎn)生活和企業(yè)經(jīng)營的基本限度，人們做任何事情都可能受到極限的制約。傳統(tǒng)的管理學(xué)理論常常假定：努力越大，則進(jìn)步越大。然而，根據(jù)理查德·福斯特的“S曲線”理論來看，這種觀點(diǎn)是不確切的。事實上，當(dāng)“S”曲線接近或到達(dá)極限的時候，一個更新的范式往往會出現(xiàn)并取代現(xiàn)有的范式。例如，數(shù)碼相機(jī)取代膠卷相機(jī)、彩色電視取代黑白電視等。這便是技術(shù)范式的轉(zhuǎn)變。

在范式轉(zhuǎn)變時期，“S曲線”會出現(xiàn)斷層期，即一項技術(shù)取代另一項技術(shù)的時期。如圖1所示，“S曲線”的縱軸為績效或技術(shù)水平，橫軸是時間或者投入(吳曉波，1995；理查德·福斯特，2008)[5][4]。在斷層期新范式的技術(shù)水平和績效一開始一般都是處在原有的技術(shù)范式的技術(shù)水平和績效之下的。不僅如此，單一的技術(shù)往往很難滿足顧客的所有需求。因此，在現(xiàn)實情況下可能有多種技術(shù)參與同一項競爭，即新技術(shù)范式的技術(shù)軌道在這一時期是不確定的。這些更新的技術(shù)中個別的有可能會成功，然而它們中的絕大部分最終都可能是失敗了的。然而，在這些技術(shù)最終成功占領(lǐng)市場之前，我們很難預(yù)測究竟是哪些技術(shù)能夠最終成功。由于斷層和范式軌跡的不確定，不少學(xué)者認(rèn)為技術(shù)范式的轉(zhuǎn)變時期是非線性的，而且可能會變得非常的混亂且難以分析(吳曉波，1995；理查德·福斯特，2008)[2][4]。并且，由于這種非線性會帶來許多難以解決的問題，本文將這些技術(shù)范式轉(zhuǎn)變的非線性時期產(chǎn)生的一系列問題稱之為“非線性打擊”。

因此，本文將研究“非線性打擊”對于企業(yè)財務(wù)診斷的影響機(jī)制并從技術(shù)范式轉(zhuǎn)變的角度給出“非線性打擊”下財務(wù)診斷出現(xiàn)問題的可能原因。通過對于多個企業(yè)的案例分析與比較，文章將揭示現(xiàn)有的企業(yè)財務(wù)診斷方法和指標(biāo)在“非線性打擊”下的缺陷與不足，并且在此基礎(chǔ)上從創(chuàng)新管理的視角探尋提高“非線性打擊”下企業(yè)財務(wù)診斷準(zhǔn)確性和可靠性的相關(guān)思路。

二、文獻(xiàn)綜述

從財務(wù)和金融方向研究企業(yè)財務(wù)診斷的文獻(xiàn)有很多。王宗萍(2004)[6]、馬冬青和袁穎(2006)[7]以及王琦和耿素杰(2006)[8]在文章中明確了財務(wù)診斷的重要性，認(rèn)為財務(wù)診斷能夠讓企業(yè)準(zhǔn)確地掌握其經(jīng)營狀況，規(guī)避風(fēng)險，幫助管理決策。他們對于企業(yè)財務(wù)診斷給出了定義，指出企業(yè)財務(wù)診斷是為了解決企業(yè)財務(wù)問題和提高企業(yè)效益，由具有一定專業(yè)知識的專家人員依據(jù)企業(yè)財務(wù)和其他資料運(yùn)用科學(xué)的診斷方法針對企業(yè)財務(wù)系統(tǒng)和活動進(jìn)行分析和評估并提出解決方案和建議措施的過程。這些文獻(xiàn)多將企業(yè)財務(wù)診斷的指標(biāo)體系分為兩至三個部分：(1)一般財務(wù)狀況分析指標(biāo)，如財務(wù)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、償債能力指標(biāo)、運(yùn)營能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、資產(chǎn)管理狀況、上市公司指標(biāo)等；(2)成長性分析指標(biāo)，如成長能力指標(biāo)等；(3)另外還有一些文獻(xiàn)會在前兩個的基礎(chǔ)上增加安全性分析指標(biāo)，如償債風(fēng)險指標(biāo)、運(yùn)營風(fēng)險指標(biāo)和資產(chǎn)風(fēng)險指標(biāo)等一系列風(fēng)險指標(biāo)。

圖1 技術(shù)范式轉(zhuǎn)變和斷層期

除此之外，不少研究進(jìn)一步探討了企業(yè)財務(wù)診斷的方法。如蘇文鳳等(2003)[9]以電力企業(yè)為研究對象，以企業(yè)財務(wù)績效為依據(jù)定性地構(gòu)建了電力企業(yè)財務(wù)診斷分析框架。吳麗玲(2014)[10]等人使用MCS(Management Consulting System)模型對于企業(yè)財務(wù)診斷進(jìn)行了定量分析。鄧和智等(2016)[11]研究了大數(shù)據(jù)背景下的企業(yè)財務(wù)診斷，利用大數(shù)據(jù)來增強(qiáng)診斷的效率和科學(xué)性。然而，這方面的研究很少會考慮到企業(yè)或者產(chǎn)品生命周期對于企業(yè)財務(wù)診斷的影響。徐曉燕(2004)[12]使用Delphi法從企業(yè)的不同生命周期給出了企業(yè)財務(wù)診斷的指標(biāo)，對于創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期以及衰退期分別進(jìn)行了分析。劉娜(2009)[13]使用平衡記分卡(Balanced Scorecard)的方法對于企業(yè)生命周期各階段提出了適應(yīng)性的財務(wù)評價指標(biāo)。然而，他們的研究仍然分析的是一個生命周期內(nèi)的企業(yè)財務(wù)情況，目前尚未找到研究考慮跨周期的企業(yè)財務(wù)診斷問題。然而，正如圖1所示，由于技術(shù)系統(tǒng)演化的非連續(xù)性，在創(chuàng)新過程中不同周期的“S曲線”之間是非線性的。由于這個時期的技術(shù)軌道具有很大的不確定性，可以運(yùn)用于一個周期的財務(wù)診斷方法不一定能夠適用于這種跨周期的情況(吳曉波等，2006；羅仲偉等，2014)[14][15]。

之前的研究表明，當(dāng)技術(shù)范式接近或達(dá)到極限，企業(yè)要么選擇改變?nèi)缓螳@得超越，要么停滯然后被超越。基于此，在前一個范式中的優(yōu)勢企業(yè)為了保持自己的優(yōu)勢且不被其他的競爭者超越，需要范式轉(zhuǎn)變；而在前一個范式中落后的企業(yè)以及剛進(jìn)入市場的新興企業(yè)為了獲得競爭優(yōu)勢以實現(xiàn)超越追趕也非常有必要進(jìn)行范式轉(zhuǎn)變。然而，關(guān)注能力理論的一些學(xué)者指出，當(dāng)面臨重大的技術(shù)范式轉(zhuǎn)變時，一些企業(yè)(尤其是原有范式中的優(yōu)勢企業(yè))精心培育的核心能力可能在瞬間被市場淘汰，并變成制約企業(yè)發(fā)展與成長的核心剛性(Leonard，1992；Christensen，1997)[16][17]。換言之，一些一流企業(yè)會在突然間被迫將自己的市場拱手讓給新的競爭者，因為這些企業(yè)無法拋棄那些過去讓它們成功的技能和產(chǎn)品。就企業(yè)短期的財務(wù)診斷看來，舊技術(shù)范式帶來的績效很有可能要好于新技術(shù)范式帶來的績效。并且，在舊的技術(shù)范式中愈領(lǐng)先的企業(yè)，從舊的技術(shù)范式中獲得的收益愈加可觀，而與此同時當(dāng)面對收益不好的新技術(shù)范式時，也越難以進(jìn)行新舊技術(shù)范式的轉(zhuǎn)換，因為企業(yè)的決策向來是以利益為目的的。在“非線性打擊”下，這便很有可能會帶來危機(jī)。正如德州儀器、美國施樂公司等市場領(lǐng)先者被一些資源較少、技術(shù)較差的競爭對手超越；也正如柯達(dá)公司的破產(chǎn)，即使擁有了數(shù)碼相機(jī)的新技術(shù)范式，柯達(dá)公司仍然無法放棄自己在膠卷相機(jī)方面的舊技術(shù)范式(吳湘繁等，2013)[18]。本文將主要研究“非線性打擊”對于企業(yè)財務(wù)的影響機(jī)制以及可能的應(yīng)對措施。

三、“非線性打擊”對于企業(yè)財務(wù)的影響機(jī)制

本文從新技術(shù)范式和舊技術(shù)范式兩方面來分析“非線性打擊”對于企業(yè)財務(wù)的影響?？偨Y(jié)之前文獻(xiàn)，本文將現(xiàn)有的財務(wù)診斷指標(biāo)分為三種：一般財務(wù)狀況分析指標(biāo)、成長性分析指標(biāo)和安全性分析指標(biāo)(徐曉燕，2004；王琦和耿素杰，2006)[12][8]。具體結(jié)構(gòu)如圖2所示。

圖2 財務(wù)診斷指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)圖

圖2中，在一般財務(wù)狀況分析指標(biāo)中，財務(wù)結(jié)構(gòu)分析指標(biāo)常包括資產(chǎn)負(fù)債率、自有資產(chǎn)率、流動資產(chǎn)與固定資產(chǎn)比率、流動負(fù)債與長期負(fù)債占總資產(chǎn)比例；盈利能力包括銷售凈利率、銷售毛利率、總資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)凈利率、所有者權(quán)益報酬率、成本費(fèi)用利潤率、現(xiàn)金營運(yùn)指數(shù)；償債能力包括流動比率、速動比率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率、長期負(fù)債率、利息保障倍數(shù)；資產(chǎn)管理狀況包括營業(yè)周期、存貨周轉(zhuǎn)率、所有者權(quán)益周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、運(yùn)營資金周轉(zhuǎn)率；籌資和投資指標(biāo)包括現(xiàn)金債務(wù)總額比、現(xiàn)金滿足投資比率、籌資活動流入流出比、投資活動流入流出比；成本費(fèi)用指標(biāo)包括主營業(yè)務(wù)成本收入比、營業(yè)費(fèi)用利潤比、管理費(fèi)用利潤比、財務(wù)費(fèi)用利潤比；上市公司指標(biāo)包括市盈率、每股股利、股利保障倍數(shù)、每股凈資產(chǎn)、市凈率。關(guān)于成長性指標(biāo)，成長能力指標(biāo)包括總資產(chǎn)增長率、銷售收入增長率、固定資產(chǎn)凈值增長率、資本積累率。關(guān)于安全性分析指標(biāo)，償債風(fēng)險指標(biāo)包括流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、已獲利息倍數(shù)；經(jīng)營風(fēng)險指標(biāo)包括財務(wù)杠桿系數(shù)(DFL)、經(jīng)營杠桿系數(shù)(DOL)、聯(lián)合杠桿系數(shù)(DTL)；資產(chǎn)風(fēng)險指標(biāo)包括不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)損失率(徐曉燕，2004；王琦和耿素杰，2006)[12][8]。上述指標(biāo)的數(shù)值均可通過財務(wù)報表以及財務(wù)報表數(shù)據(jù)計算獲得，具體可參考王琦和耿素杰(2006)[8]的文獻(xiàn)研究。

基于上述企業(yè)財務(wù)診斷體系，如圖3所示，本文從舊技術(shù)范式和新技術(shù)范式的角度提出“非線性打擊”對于企業(yè)財務(wù)的影響的三個機(jī)制。

1.放棄舊技術(shù)范式的損失會影響企業(yè)財務(wù)

當(dāng)企業(yè)發(fā)生技術(shù)范式轉(zhuǎn)變的時候，會存在一個放棄舊技術(shù)范式并轉(zhuǎn)而投資新技術(shù)范式的過程。在這個過程中，對于舊技術(shù)范式的放棄或多或少會給企業(yè)帶來損失，而這種損失會影響到企業(yè)的財務(wù)狀況。

企業(yè)，尤其是那些技術(shù)密集、高頻度創(chuàng)新的企業(yè)(特別是制造業(yè)高新技術(shù)企業(yè))常常需要花費(fèi)大量的資金和人力用于設(shè)備購買、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品宣傳、相關(guān)人員雇傭等。放棄舊技術(shù)范式就意味著在這些方面很多針對舊技術(shù)范式的投資會虧損。應(yīng)用于舊技術(shù)的設(shè)備會被淘汰、針對舊技術(shù)范式的相關(guān)研發(fā)會過時并且之前雇傭的技術(shù)人員和工人也都需要重新培訓(xùn)或招募，尤其是對于那些在舊的技術(shù)范式上愈發(fā)成功的企業(yè)。由于它們在舊技術(shù)范式上的成功，這些企業(yè)對于舊技術(shù)范式的投資相對于其他企業(yè)來說也更多，一旦放棄舊的技術(shù)范式，這些企業(yè)的損失很有可能會更大。

在現(xiàn)有的企業(yè)財務(wù)診斷指標(biāo)中，這些損失主要體現(xiàn)在財務(wù)結(jié)構(gòu)分析指標(biāo)、盈利能力、成本費(fèi)用指標(biāo)和資產(chǎn)風(fēng)險等指標(biāo)上。

2.探索新技術(shù)范式的成本會影響企業(yè)財務(wù)

當(dāng)舊的技術(shù)范式發(fā)展到極限，人們常常就開始探索新的技術(shù)范式。然而，在新技術(shù)范式探索的初期，新的技術(shù)軌道是不確定。關(guān)于技術(shù)軌道，本文使用喬瓦尼·多西(1982)[1]給出的定義，即一個技術(shù)范式發(fā)展的方向。由于單個技術(shù)往往很難滿足市場的所有需求，在新技術(shù)范式探索的初期可能會存在多個技術(shù)軌道。然而，并不是每一個技術(shù)軌道最終都能夠成功。事實上，新技術(shù)范式探索初期出現(xiàn)的大多數(shù)技術(shù)軌道最終都是不成功的。企業(yè)為了探索技術(shù)軌道，往往需要投入大量的資金用于研發(fā)。如果沒有找到成功的能夠帶來盈利的技術(shù)軌道，那么企業(yè)在這上面的研發(fā)投入很有可能會是完全虧損的。這種虧損會極大地影響企業(yè)的財務(wù)狀況。

即使企業(yè)找到了成功的技術(shù)軌道，也并不意味著能夠立刻開始盈利。對于相關(guān)設(shè)備的購買、人員的雇傭與企業(yè)員工的再教育、消費(fèi)者的宣傳與教育等都可能是一筆很大的支出。在這種情況下，企業(yè)有可能會出現(xiàn)資金短缺、斷流，并且負(fù)債累累。這樣一來，企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)如財務(wù)結(jié)構(gòu)分析指標(biāo)、資產(chǎn)管理狀況指標(biāo)、成本費(fèi)用指標(biāo)和經(jīng)營風(fēng)險指標(biāo)等可能會受到嚴(yán)重的影響。

3.新、舊技術(shù)范式的競爭會影響企業(yè)財務(wù)

與此同時，在技術(shù)范式轉(zhuǎn)變的非線性時期，新、舊技術(shù)范式之間可能存在競爭關(guān)系。很多時候，新、舊技術(shù)范式之間會存在替代關(guān)系，或者新技術(shù)范式在具有舊技術(shù)范式的功能的基礎(chǔ)上還擁有其他功能。例如，智能手機(jī)對于數(shù)碼相機(jī)的替代。智能手機(jī)不僅具有數(shù)碼相機(jī)的照相功能，還具有打電話、發(fā)短信、上網(wǎng)等其他一系列功能。

這種替代作用使得舊技術(shù)范式在沒有退出市場之前需要同新技術(shù)范式進(jìn)行競爭并爭奪消費(fèi)者。對于一個企業(yè)來說，這種內(nèi)部競爭會削減舊技術(shù)范式帶來的盈利，從而在一定程度上可能會影響到企業(yè)財務(wù)指標(biāo)，如經(jīng)營風(fēng)險指標(biāo)等。

圖3 “非線性打擊”對于企業(yè)財務(wù)的影響機(jī)制

四、“非線性打擊”下財務(wù)指標(biāo)對于企業(yè)決策的影響

由上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的財務(wù)診斷指標(biāo)在企業(yè)技術(shù)范式轉(zhuǎn)變的“非線性打擊”下極有可能是會受到負(fù)向影響的。而這種影響會進(jìn)一步影響企業(yè)決策，尤其是在創(chuàng)新研發(fā)和技術(shù)范式轉(zhuǎn)變方面的決策。

首先，企業(yè)管理者們希望規(guī)避技術(shù)范式轉(zhuǎn)變時新技術(shù)軌道的高不確定性可能帶來的巨大損失。根據(jù)前景理論，人們一般對于收益選擇風(fēng)險規(guī)避，而對于損失更傾向于風(fēng)險尋求。對于企業(yè)的管理者來說，如果企業(yè)已經(jīng)擁有很多資本，他們相對于那些沒有什么資本的企業(yè)來說，更加不愿意面對范式轉(zhuǎn)變帶來的高不確定性(Tan，2001)[19]。

其次，對于上市公司來說，“非線性打擊”對于財務(wù)診斷指標(biāo)的負(fù)向作用可能會影響到公司股東(尤其是小股東們)的決策。公司的小股東們往往做的是短線投資，所以他們更注重的是企業(yè)短期的利益。然而，技術(shù)范式轉(zhuǎn)變對于企業(yè)短期的財務(wù)診斷指標(biāo)的影響往往比長期指標(biāo)更加明顯，且多為負(fù)向。這樣一來，小股東們?yōu)榱吮苊庾约旱睦媸艿接绊憰A向于讓公司做出拒絕范式轉(zhuǎn)變的決策。

另外，對于上市公司來說，“非線性打擊”對于財務(wù)診斷指標(biāo)的負(fù)向作用還可能影響到投資者的信心?！胺蔷€性打擊”可能會導(dǎo)致企業(yè)利潤增長減速，出現(xiàn)資金短缺、斷流甚至是大量負(fù)債等情況。這些負(fù)向的財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)會削弱股市的投資者們對于該上市公司的信心，從而減少投資。考慮到這一情況發(fā)生的可能性，上市公司的管理者對于企業(yè)技術(shù)范式轉(zhuǎn)變方面的決策也會受到影響。

五、案例分析

根據(jù)之前的文獻(xiàn)研究，我們知道企業(yè)的財務(wù)診斷對于企業(yè)管理決策的重要性。并且，通過本文第三、四部分的分析，“非線性打擊”會導(dǎo)致財務(wù)指標(biāo)變差從而影響企業(yè)的管理決策。然而，“非線性打擊”下的企業(yè)財務(wù)指標(biāo)是否能準(zhǔn)確反映企業(yè)的真實情況呢？本文以華為為例對于這一問題進(jìn)行具體分析。

華為作為一家“非線性打擊”下的高科技企業(yè)，2008年到2017年的平均凈利潤率為8.48%，2017年凈利潤率為7.86%。從表面上看這個凈利潤率值在中國普通企業(yè)并不算高，對于一家高科技企業(yè)更是不值一提。同樣也做路由器的思科，凈利潤率卻高達(dá)18%，這之間存在著很大的差距。如果只看這方面的財務(wù)指標(biāo)而對華為進(jìn)行財務(wù)診斷，那么華為的盈利能力是不突出的。然而，華為卻可以說是中國通信設(shè)備商的第一名，華為的盈利指標(biāo)和真實情況之間存在著巨大的差距。這種差距主要來自于華為面對“非線性打擊”時的選擇。

一方面，華為的經(jīng)營理念是“活著，同時構(gòu)建和加強(qiáng)核心競爭力”。為了讓企業(yè)在殘酷的市場競爭中長期生存，華為必須要具備核心競爭力。對于增強(qiáng)核心競爭力，華為的方法是研發(fā)投入和管理變革，每年將收入的15%投入研發(fā)以提升企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)品。這樣的支出會影響到華為的企業(yè)財務(wù)指標(biāo)，使其盈利指標(biāo)降低且成本支出指標(biāo)增加。必須承認(rèn)，華為的這些投入并不一定都能研發(fā)出新的技術(shù)；并且即使研發(fā)出了新技術(shù)，這些新技術(shù)能否投入市場以及是否具有市場競爭力也是不確定的。然而，一旦這些技術(shù)是成功的，華為很有可能獲得比之前在研發(fā)投入上更多的回報。

另一方面，通過“深淘灘，低作堰”的方式提升行業(yè)進(jìn)入門檻。為了謀求長期有效發(fā)展，華為向內(nèi)部不斷深挖，進(jìn)行研發(fā)和改革以提升企業(yè)的核心競爭力，為客戶提供高效、優(yōu)質(zhì)、低成本的技術(shù)產(chǎn)品。同時，華為也通過“低作堰”的方式，降低自己的利潤，將余下利益分讓給客戶和供應(yīng)商。這樣一來，就形成了一個價值擠壓效應(yīng)。其他的中國企業(yè)需要有不高于華為8%的凈利潤率和高于華為的管理效率才能夠在與華為的競爭中占據(jù)優(yōu)勢。

通過對華為的分析，可以看出華為面對“非線性打擊”的時候，選擇了在研發(fā)和變革上不斷投入的策略。這雖然影響了華為的財務(wù)指標(biāo)，但是一旦找到了成功的技術(shù)軌跡，華為便能獲得極大的競爭優(yōu)勢和盈利。所以，雖然探索新技術(shù)范式的不確定性很強(qiáng)，投入也很多，但是華為的發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮摹?/p>

另外，值得注意到的是“非線性打擊”不僅是一種危機(jī)，它也是一種機(jī)遇。?？低暢闪⒂?001年，是中國一家以視頻為核心的物聯(lián)網(wǎng)解決方案提供商，主要提供攝像機(jī)/智能球機(jī)、光端機(jī)、DVR/DVS/板卡、BSV液晶拼接屏、網(wǎng)絡(luò)存儲、視頻綜合平臺、中心管理軟件等安防產(chǎn)品，并針對金融、公安、交通、司法、教育等多種行業(yè)提供產(chǎn)品以及行業(yè)解決方案。

如圖4所示，相較于同樣成立于2001年的同行業(yè)競爭者大華集團(tuán)，?？低暉o論是銷售收入還是利潤增長率一開始都是不如大華集團(tuán)的。然而，它們在面對“非線性打擊”時的不同選擇為它們帶了不同的發(fā)展結(jié)果。在2012年，?？低晫⑵髽I(yè)的技術(shù)范式從數(shù)碼轉(zhuǎn)變?yōu)楦碌腍D，而大華集團(tuán)沒有進(jìn)行技術(shù)范式轉(zhuǎn)變，仍然堅持?jǐn)?shù)碼的原有技術(shù)范式。海康威視的這次技術(shù)范式轉(zhuǎn)變效果是非常明顯的。到2017年，海康威視的銷售利潤已經(jīng)超過了大華集團(tuán)銷售利潤的一倍多。雖然大華集團(tuán)的銷售利潤等數(shù)據(jù)也在增長，但已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于?？低?。

圖4 ?？低暸c大華集團(tuán)財務(wù)數(shù)據(jù)的對比

隨時社會的發(fā)展和科技的不斷進(jìn)步，“非線性打擊”降臨的頻率越來越快且無法避免。由上述兩個案例可以看出，面對“非線性打擊”，逃避和墨守成規(guī)是很難取得成功的，企業(yè)需要主動出擊、改革創(chuàng)新才能更好地在愈發(fā)激烈的市場競爭中搶占先機(jī)獲得優(yōu)勢。為了在技術(shù)范式轉(zhuǎn)變的時期不被舊的技術(shù)范式所影響，學(xué)者和企業(yè)管理者們提出了忘卻學(xué)習(xí)(吳曉波等，2004)[20]和斷層管理(理查德·福斯特，2008)[4]等方法理念。

德國汽車生產(chǎn)商寶馬公司便使用了斷層管理的手段。早在1985年，《金融時報》便報道了寶馬為保證能夠進(jìn)行長期的必要研究，從公司的新車研發(fā)部門中分離出了一個研究部門。中國的華為也使用了這種管理方法，通過成立不同的研究團(tuán)隊分別研究未來3年內(nèi)以及10年內(nèi)的新技術(shù)。由此可見，技術(shù)范式轉(zhuǎn)變的“非線性打擊”會負(fù)向影響到企業(yè)短期的財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致企業(yè)短期的財務(wù)診斷結(jié)果變差。但是，技術(shù)范式轉(zhuǎn)變也是與企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展密切相關(guān)的，它能為企業(yè)提供核心競爭力、幫助企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展。目前的企業(yè)財務(wù)診斷指標(biāo)體系多體現(xiàn)企業(yè)短期的狀況，不足以準(zhǔn)確、可靠地揭示企業(yè)未來長期的財務(wù)狀況、發(fā)展?jié)摿εc競爭力。因此，在下一部分本文會從創(chuàng)新管理和范式轉(zhuǎn)變的角度提供一些相關(guān)的建議和方法。

六、討論與建議

基于上述論述，由于“非線性打擊”下技術(shù)軌跡的不確定性，我們很難斷定處于這個時期的企業(yè)的表現(xiàn)是好還是壞。原有技術(shù)范式的優(yōu)勢企業(yè)可能會在技術(shù)范式轉(zhuǎn)變后走向衰亡，但也有可能完成技術(shù)范式轉(zhuǎn)變而成功衛(wèi)冕；后發(fā)的新興企業(yè)有可能會后來居上實現(xiàn)超越追趕，但是在這個過程中也會有許多的新興企業(yè)因為選擇了錯誤的技術(shù)軌跡而破產(chǎn)消失。不少學(xué)者和企業(yè)的管理者使用企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來診斷和預(yù)測該企業(yè)的經(jīng)營狀況，但是在技術(shù)范式轉(zhuǎn)變的非線性時期，財務(wù)數(shù)據(jù)往往不能全面反映企業(yè)狀況，這種診斷與評估常常是有偏、甚至是錯誤的。一方面，對于新技術(shù)范式的探索與研發(fā)需要耗費(fèi)大量的前期投入。這就像是一場豪賭，一旦失敗就有可能萬劫不復(fù)。但是從另一方面來看，新技術(shù)范式一旦成功，隨之而來的收益也是巨大的。

現(xiàn)有的管理學(xué)的核心思想是使用有效的分工與協(xié)作體系通過管理實現(xiàn)并提升績效。這種思想是在建立以及維護(hù)穩(wěn)定的平衡。然而，在技術(shù)范式轉(zhuǎn)變越來越頻繁的今天，一個成功的企業(yè)常常需要將打破平衡作為一種常態(tài)。根據(jù)喬瓦尼·多西(1982)的觀點(diǎn)，技術(shù)創(chuàng)新包括連續(xù)式創(chuàng)新和非連續(xù)式創(chuàng)新。連續(xù)式創(chuàng)新通常發(fā)生在一個技術(shù)范式的一個技術(shù)軌道上，而非連續(xù)式創(chuàng)新通常與新范式的出現(xiàn)相關(guān)。在大多數(shù)企業(yè)追逐當(dāng)前范式內(nèi)的漸進(jìn)式創(chuàng)新的時候，卓越的企業(yè)需要能夠預(yù)見并及早地進(jìn)入下一個范式。因此，為了企業(yè)更好地做出決策和判斷，一個更加合理、可靠的企業(yè)財務(wù)診斷指標(biāo)體系是有必要的。

之前的企業(yè)財務(wù)診斷指標(biāo)體系多使用財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評估分析。本文從創(chuàng)新管理的角度分析，認(rèn)為企業(yè)財務(wù)診斷指標(biāo)體系中有必要加入創(chuàng)新指標(biāo)這一非財務(wù)指標(biāo)。由于“非線性打擊”時期是一個非連續(xù)式創(chuàng)新極有可能發(fā)生的時期，這個時期的企業(yè)僅僅依靠財務(wù)指標(biāo)來診斷企業(yè)狀況是不全面的，還需要使用創(chuàng)新指標(biāo)來衡量其在這方面的核心競爭力以判斷該企業(yè)能否在激烈的市場競爭中長期生存。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選擇的創(chuàng)新指標(biāo)包括：

(1)研發(fā)費(fèi)用：企業(yè)研究還未變?yōu)閷＠暗馁M(fèi)用，可以通過企業(yè)財務(wù)報表獲得；

(2)開發(fā)支出：企業(yè)研究出專利后進(jìn)行開發(fā)的費(fèi)用，可以通過企業(yè)財務(wù)報表獲得；

(3)研發(fā)強(qiáng)度：可以使用企業(yè)研發(fā)總支出與企業(yè)銷售總額的比值來獲得(Tiwari等，2008；Mazzucato和Tancioni，2012；Gharbi等，2014)[21][22][23]；

(4)研發(fā)能力：可以通過企業(yè)研發(fā)部門人員數(shù)與企業(yè)員工總數(shù)的比值來衡量(Cassiman and Veugelers，2002；Escribano等，2009；Berchicci，2013)[24][25][26]；

(5)專利授權(quán)率：本文參考Clarivate Analytics的創(chuàng)新企業(yè)排名衡量標(biāo)準(zhǔn)(https://clarivate.com/)，用企業(yè)近五年專利授權(quán)量與近五年專利申請公布量的比值來衡量專利授權(quán)率。因為并非是所有的專利申請都能通過審查并最終獲得授權(quán)，所以已經(jīng)獲得授權(quán)的專利在一定程度上是具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性的，這樣的專利產(chǎn)品在市場競爭中一般是具有一定的競爭力的，因此可以用來評估企業(yè)創(chuàng)新的質(zhì)量和發(fā)展?jié)摿Γ?/p>

(6)全球化：本文參考Clarivate Analytics的創(chuàng)新企業(yè)排名衡量標(biāo)準(zhǔn)(https://clarivate.com/)，用企業(yè)在中國大陸以外的國家或地區(qū)獲取保護(hù)的專利數(shù)量與同一時期的專利申請總量的比值來反映企業(yè)的創(chuàng)新全球化情況。全球化指標(biāo)可以通過企業(yè)為其創(chuàng)新成果在全球范圍內(nèi)尋求專利保護(hù)的程度來間接地衡量企業(yè)創(chuàng)新成果的價值；

(7)影響力：本文參考Clarivate Analytics的創(chuàng)新企業(yè)排名衡量標(biāo)準(zhǔn)(https://clarivate.com/)，使用近五年中其他申請人在專利申請過程中對于某個企業(yè)的發(fā)明的引用量來衡量該企業(yè)在創(chuàng)新上的影響力。這一指標(biāo)需要排除企業(yè)對于專利的自引用量。

七、結(jié) 論

本文研究了“非線性打擊”對于企業(yè)財務(wù)診斷的影響。文章認(rèn)為放棄舊技術(shù)范式的損失、探索新技術(shù)范式的成本以及新、舊技術(shù)范式的競爭是影響企業(yè)現(xiàn)有財務(wù)診斷體系指標(biāo)的三個重要機(jī)制。在技術(shù)范式轉(zhuǎn)變的非線性時期，企業(yè)需要放棄其在舊技術(shù)范式上的已經(jīng)進(jìn)行了的設(shè)備、人員、宣傳、研發(fā)等方面的投資，轉(zhuǎn)而探索未知的、具有很強(qiáng)不確定性的新技術(shù)軌道，并且需要注意平衡新、舊技術(shù)范式之間可能存在的替代效應(yīng)。然而，這三點(diǎn)很有可能為企業(yè)財務(wù)診斷指標(biāo)帶來負(fù)向的影響。而這些負(fù)向的影響又有可能進(jìn)一步影響企業(yè)在范式轉(zhuǎn)變等方面的相關(guān)決策，導(dǎo)致企業(yè)決策的片面性和不可持續(xù)性。在這個過程中，我們需要意識到的是技術(shù)范式轉(zhuǎn)變雖然會帶來危機(jī)，但也蘊(yùn)含生機(jī)。由于在新的技術(shù)軌道上，所有的企業(yè)都沒有相關(guān)的知識積累，所有的企業(yè)幾乎可以說是在同一起跑線上的。對于那些在上一個技術(shù)范式中落后的企業(yè)以及新興企業(yè)來說，這是一個超越其他競爭對手的好機(jī)會。

通過對華為等企業(yè)的案例分析與比較，本文揭示了現(xiàn)有的企業(yè)財務(wù)診斷方法和指標(biāo)在“非線性打擊”下的缺陷與不足，并且在此基礎(chǔ)上從創(chuàng)新的角度提出了提高“非線性打擊”下企業(yè)財務(wù)診斷準(zhǔn)確性和可靠性的相關(guān)思路與建議。