（中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行審計(jì)局廣州分局廣東廣州510623）

一、引言

自2010年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從兩位數(shù)的高速增長(zhǎng)下降到一位數(shù)的中高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力增加，經(jīng)濟(jì)何時(shí)企穩(wěn)目前仍無(wú)法給出明確答案。需求結(jié)構(gòu)在此期間發(fā)生了較為明顯的變化，而供給側(cè)呈現(xiàn)中低端供給過(guò)剩，高端供給不足等問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，供給側(cè)不能滿足這一變化的要求，為此，我國(guó)提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以實(shí)現(xiàn)供需結(jié)構(gòu)再平衡。

放眼全球，需求側(cè)管理的實(shí)踐可圈可點(diǎn)，從美國(guó)應(yīng)對(duì)2008年的金融危機(jī)實(shí)行的量化寬松貨幣政策，到日本政府倡導(dǎo)的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及最近實(shí)施的負(fù)利率政策，到歐盟國(guó)家運(yùn)用發(fā)債和放松信貸等需求管理政策，再到新興經(jīng)濟(jì)主體出臺(tái)的一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策。總之，需求側(cè)管理歷來(lái)都是中央政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的常用方法。自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)采用了大量的包括積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策等需求管理政策，這些政策在初期確實(shí)取得了顯著的效果。然而，隨著時(shí)間的推移，需求政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用日漸衰減，并產(chǎn)生了很多副作用，后遺癥日漸增多。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，探索一條供給側(cè)管理的路徑，同時(shí)適度擴(kuò)大總需求，對(duì)于解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)在中長(zhǎng)期發(fā)展中遇到的諸多問(wèn)題，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)走出低迷走向復(fù)蘇，同時(shí)為全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

本文分五個(gè)部分展開(kāi)論述，第一部分從經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的必然選擇、現(xiàn)實(shí)迫切需要、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的訴求三個(gè)層次論述了我國(guó)推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要性；第二部分梳理了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相關(guān)理論，并從構(gòu)成要素、衡量指標(biāo)、主體、對(duì)策四個(gè)方面與需求側(cè)進(jìn)行了較為詳細(xì)的比較；第三部分剖析了美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的供給側(cè)改革經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行了評(píng)述；第四部分結(jié)合上述分析，試提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革路徑的建議；最后是結(jié)論部分。

二、我國(guó)進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必要性

（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的必然選擇

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)中求進(jìn)、増質(zhì)提效，就必須從供給側(cè)入手，針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所呈現(xiàn)的矛盾著力進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的主動(dòng)選擇，是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的必然要求。我們知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣從經(jīng)濟(jì)周期的角度解釋經(jīng)濟(jì)減速，根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期理論，企業(yè)和投資者的投資意愿過(guò)低引起的有效需求不足導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)減速。Reinhart and Rogoff（2010）的研究表明，過(guò)度的債務(wù)積累以及之后的去杠桿是導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)梗塞的根源。Koo（2008）從微觀角度入手，剖析了企業(yè)在資產(chǎn)泡沫破滅后不再像以前那樣進(jìn)行大規(guī)模的借貸，而是想方設(shè)法修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表。Summers（2016）認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的問(wèn)題來(lái)源于需求側(cè)而不是供給側(cè)。雖然上述觀點(diǎn)并非完全相同，但都是從需求側(cè)闡述了經(jīng)濟(jì)減速的原因。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速放緩?fù)瑯颖憩F(xiàn)為企業(yè)的投資意愿下降，但是，上述文獻(xiàn)并不適合作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的原因，要從供給側(cè)入手尋找答案，挖掘傳統(tǒng)動(dòng)力增長(zhǎng)的潛力，同時(shí)探尋新的可持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力?？梢?jiàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)在新常態(tài)下的必然選擇。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的迫切需要

新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，國(guó)外需求萎縮造成我國(guó)出口低迷，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)發(fā)展模式遇到瓶頸，投資的邊際效益表現(xiàn)出遞減趨勢(shì)，消費(fèi)受收入增長(zhǎng)緩慢等因素影響增速放緩。“三駕馬車(chē)”的作用日漸衰減，帶來(lái)的副作用和后遺癥卻日漸增加。此外，我國(guó)技術(shù)引進(jìn)的空間越來(lái)越小，渠道逐漸減少。當(dāng)前，我國(guó)的中低端技術(shù)已經(jīng)接近飽和，需要引進(jìn)核心前沿技術(shù)實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，然而，任何國(guó)家在出售涉及到國(guó)家利益的核心技術(shù)方面都非常謹(jǐn)慎?？鐕?guó)公司對(duì)涉及到關(guān)鍵技術(shù)的核心環(huán)節(jié)管控得尤其嚴(yán)格，不給子公司參與核心技術(shù)開(kāi)放和更新的機(jī)會(huì)。近年來(lái)，國(guó)外政府也加強(qiáng)了對(duì)高新技術(shù)的干預(yù)，造成了我國(guó)在國(guó)外公司的收購(gòu)過(guò)程中取得了技術(shù)產(chǎn)權(quán)但無(wú)法獲得技術(shù)使用權(quán)或技術(shù)跨境轉(zhuǎn)移權(quán)的尷尬局面，這也導(dǎo)致了我國(guó)技術(shù)的空心化。上述情況使我們反思需求管理政策不能達(dá)到預(yù)期效果的原因，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)面臨的并非是周期性問(wèn)題，而是供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配問(wèn)題。運(yùn)用之前解決周期波動(dòng)的需求管理政策無(wú)法有效應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題，需要推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去化解。

（三）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的訴求

在資源的有限約束下，技術(shù)引進(jìn)加劇了生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)的失衡，導(dǎo)致城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡，如果結(jié)構(gòu)失衡無(wú)法得到有效解決，將直接影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。此外，隨著人口老齡化的加劇，對(duì)我國(guó)30余年經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的人口紅利逐漸消失。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，需要盡可能地減少資源的浪費(fèi)，同時(shí)做好環(huán)境保護(hù)，而提高全要素生產(chǎn)率是減少資源消耗和保護(hù)環(huán)境的根本途徑。推進(jìn)制度改革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及要素升級(jí)又是提高全要素生產(chǎn)率的三大動(dòng)力，而這三大動(dòng)力是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有力推手。可見(jiàn)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論評(píng)述

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是從供給側(cè)入手進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性改革，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法作為支撐，其中供求分析方法是常用的方法之一。

（一）基礎(chǔ)理論——供求分析

供求理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論，供求分析法是各種經(jīng)濟(jì)分析方法的基礎(chǔ)。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，基于供求理論建立了局部均衡和一般均衡。所謂局部均衡是指當(dāng)某種商品的供求相等時(shí)，市場(chǎng)出清。而一般均衡是指在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，存在一組最優(yōu)價(jià)格解，使每個(gè)消費(fèi)者在收入的約束下達(dá)到效用最大化，同時(shí)每個(gè)廠商在成本約束下實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，此時(shí)，所有市場(chǎng)都達(dá)到了市場(chǎng)出清。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，同樣涉及到供給和需求，這里的供給和需求是從總量來(lái)講的。當(dāng)總供給等于總需求時(shí)，可以得到均衡的總產(chǎn)出。

宏觀上的總需求與微觀上的需求之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。具體而言，區(qū)別表現(xiàn)在研究對(duì)象、研究方法和分析框架不同。聯(lián)系表現(xiàn)在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的需求加總可以用來(lái)解釋宏觀中的總需求。我們知道，GDP的核算方法包括收入法和支出法，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展由供給側(cè)因素和需求側(cè)因素共同決定。因此，需要運(yùn)用供求理論來(lái)分析供給側(cè)和需求側(cè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

（二）西方供給學(xué)派理論的評(píng)述

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相關(guān)理論并非起源于供給學(xué)派，供給學(xué)派只是較為鮮明地提出供給管理政策而已，比較經(jīng)典的理論如法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出的“薩伊定律”，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗提出的“拉弗曲線”。薩伊定律認(rèn)為供給創(chuàng)造需求，市場(chǎng)具有自我調(diào)節(jié)的功能，經(jīng)濟(jì)中既不會(huì)產(chǎn)生普遍性的生產(chǎn)過(guò)剩，也不會(huì)發(fā)生就業(yè)不足。拉弗認(rèn)為，并非稅率越高，政府的稅收就會(huì)越多，隨著稅率的上升稅收達(dá)到最高，之后繼續(xù)提高稅率反而會(huì)減少政府的稅收，他還提出減稅可以減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，提高企業(yè)投資的熱情，從而為政府的長(zhǎng)期稅收提供保障。概括起來(lái)，供給學(xué)派的政策主張可以歸納為減稅、削減政府開(kāi)支、減少政府干預(yù)、控制貨幣超發(fā)、國(guó)企私有化、放松市場(chǎng)管制。

上述觀點(diǎn)并不符合我國(guó)國(guó)情。首先，針對(duì)某些行業(yè)國(guó)有企業(yè)效率低下的問(wèn)題，我們只能通過(guò)混合所有制改革，規(guī)范企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理來(lái)解決。其次，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但是，市場(chǎng)機(jī)制還不如西方國(guó)家的市場(chǎng)機(jī)制那么完善，如果僅靠看不見(jiàn)的手來(lái)配置資源，而放棄看得見(jiàn)的手，將會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。再次，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)不夠，勞動(dòng)力市場(chǎng)管制有待加強(qiáng)?？梢?jiàn)，我們不能直接把西方的理論政策直接照搬到我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

（三）需求側(cè)與供給側(cè)比較分析

需求側(cè)和供給側(cè)的區(qū)別 （見(jiàn)下表）表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是要素構(gòu)成不同，需求側(cè)要素包括消費(fèi)、投資和凈出口；供給側(cè)要素包括勞動(dòng)、資本、技術(shù)和全要素生產(chǎn)率。二是衡量指標(biāo)不同，需求側(cè)的消費(fèi)、投資、凈出口可以分別用社會(huì)消費(fèi)品零售總額、固定資產(chǎn)投資總額、出口額減進(jìn)口額表示，供給側(cè)中的勞動(dòng)、資本、技術(shù)可以分別用勞動(dòng)力數(shù)量、與潛在增長(zhǎng)率有關(guān)的投資、全要素生產(chǎn)率來(lái)衡量。三是主體不同，供給側(cè)的主體是生產(chǎn)者，需求側(cè)的主體是消費(fèi)者。四是對(duì)策不同，需求側(cè)的對(duì)策是需求管理政策，圍繞“三駕馬車(chē)”做文章，側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激。供給側(cè)的對(duì)策是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，供給側(cè)是切入點(diǎn)，結(jié)構(gòu)性是方式，改革是核心命題，解決中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級(jí)是全要素生產(chǎn)率的三大決定因素，供給側(cè)實(shí)質(zhì)上就是從要素供給、產(chǎn)品供給、制度供給三個(gè)層面解決當(dāng)前的供給問(wèn)題。

四、國(guó)外供給側(cè)管理的經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）美國(guó)供給側(cè)管理經(jīng)驗(yàn)

二戰(zhàn)后，傳統(tǒng)凱恩斯主義被奉為“賓上客”，西方國(guó)家普遍以凱恩斯主義理論框架作為制定經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)，從需求側(cè)入手對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，并取得了較為顯著的效果。然而，隨著時(shí)間的推移，到了20世紀(jì)70年代西方國(guó)家出現(xiàn)了“滯脹”。到1980年里根總統(tǒng)上臺(tái)前，美國(guó)通脹率攀升至13.5%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑至-0.3%。在此背景下，采用傳統(tǒng)凱恩斯主義的需求管理政策雖然能夠有效應(yīng)對(duì)通脹，但是在解決“滯”上顯得蒼白無(wú)力。為此，里根總統(tǒng)以供給學(xué)派理論為依據(jù)提出“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃”，該計(jì)劃包括通過(guò)大幅減稅來(lái)刺激投資和消費(fèi)；通過(guò)減少財(cái)政支出尤其是社會(huì)福利來(lái)削減政府開(kāi)支；通過(guò)減少政府干預(yù)來(lái)激活市場(chǎng)活力。里根政府推行的供給側(cè)改革有效抑制了通脹，通脹率從其上臺(tái)前的13.5%下降至5%以下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)從1982年開(kāi)始逐漸走出低迷走向復(fù)蘇，復(fù)蘇勢(shì)頭大于戰(zhàn)后任何一次的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但是，里根的大力減稅計(jì)劃也造成了美國(guó)政府的債臺(tái)高筑，財(cái)政赤字一路攀升至13 382億美元，這給美國(guó)政府財(cái)政的可持續(xù)性帶來(lái)了負(fù)面影響，在某種程度上拖了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿，需要我們?cè)诠┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中引以為戒。

（二）英國(guó)供給側(cè)管理經(jīng)驗(yàn)

與美國(guó)類(lèi)似，英國(guó)也受到了歷史罕見(jiàn)的滯脹沖擊，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，通脹率高達(dá)兩位數(shù)。為應(yīng)對(duì)這種滯脹困境，英國(guó)撒切爾夫人推行了大刀闊斧的供給側(cè)改革，政策主張包括堅(jiān)持自由主義，反對(duì)傳統(tǒng)凱恩斯主義；在能源、鋼鐵等領(lǐng)域大力推行私有化；取消對(duì)匯率的管制；打擊工會(huì)力量；減稅，減少福利開(kāi)支等。撒切爾夫人推行的供給側(cè)改革取得了成效，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)了活力，通脹得到有效控制。1982—1989年英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年均在2.8%左右，但也加劇了社會(huì)的不平等。

（三）德國(guó)供給側(cè)管理經(jīng)驗(yàn)

廣場(chǎng)協(xié)議之后，德國(guó)馬克升值了36%，德國(guó)政府沒(méi)有采用大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激政策，而是采取了如下措施改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境：一方面對(duì)企業(yè)和個(gè)人大幅減稅，另一方面通過(guò)削減財(cái)政支出來(lái)減少財(cái)政赤字，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，針對(duì)周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的行業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼；鼓勵(lì)并支持企業(yè)研發(fā)，為提高勞動(dòng)者的素質(zhì)和技能，向他們提供各種培訓(xùn)機(jī)會(huì)及其他形式的幫助。排除兩德統(tǒng)一的沖擊，德國(guó)經(jīng)濟(jì)在廣場(chǎng)協(xié)議之后維持2%的增長(zhǎng)。至今，德國(guó)仍是穩(wěn)定且可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)體，在整個(gè)歐元區(qū)位居核心地位，德國(guó)供給側(cè)改革經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

從上述國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，需求易受收入約束，通常較為被動(dòng)，而供給則處于較為主動(dòng)的地位。需求管理政策短期對(duì)經(jīng)濟(jì)有效，長(zhǎng)期則顯得無(wú)能為力，并且會(huì)帶來(lái)較多的負(fù)面影響；而供給管理政策可以有效應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。西方國(guó)家推行了以減稅、放松管制、減少政府干預(yù)、國(guó)企改革等為核心的供給側(cè)改革，其目的在于解決滯脹，促使經(jīng)濟(jì)走向復(fù)蘇。雖然從表面上看我國(guó)當(dāng)前面臨的問(wèn)題與西方國(guó)家有諸多類(lèi)似的地方，如經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)增速放緩波動(dòng)下行、國(guó)企效益下降、宏觀調(diào)控效果不理想等。但是，我們不能被表象迷惑，而是要立足于我國(guó)實(shí)際，理清隱藏在表象后的機(jī)理，更不能直接照搬西方國(guó)家的政策。

五、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑選擇

立足于我國(guó)實(shí)際，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前低端產(chǎn)品過(guò)剩而高端產(chǎn)品供給不足是我國(guó)推行本輪供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)因之一，顯然有別于西方的供給管理理論與實(shí)踐，我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革更突出“結(jié)構(gòu)性”。為此，本文試從結(jié)構(gòu)上提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的建議。

（一）通過(guò)制度變革減少行政審批

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了多次政府管理體制改革，雖然在機(jī)構(gòu)和人員精簡(jiǎn)方面取得了一些成效，但在政府職能轉(zhuǎn)變等方面進(jìn)展不大甚至裹足不前。我國(guó)各級(jí)政府的行政審批可謂是繁文縟節(jié)，大大小小加起來(lái)不僅增加了企業(yè)的交易成本，而且滋生了各種腐敗行為，嚴(yán)重干擾了社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行。創(chuàng)新是推進(jìn)我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)力，而創(chuàng)新主體和創(chuàng)業(yè)者大多是分布在各個(gè)行業(yè)的中小企業(yè)，為了給這些中小企業(yè)營(yíng)造一個(gè)良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，必須精簡(jiǎn)行政審批，加強(qiáng)政府公共服務(wù)職能，劃清各級(jí)部門(mén)的權(quán)責(zé)界線。當(dāng)前我國(guó)推進(jìn)的政府行政審批制度改革或簡(jiǎn)政放權(quán)很有遠(yuǎn)見(jiàn)，減少行政審批可以為企業(yè)松綁，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，提高生產(chǎn)率，增加有效供給。

（二）通過(guò)自主創(chuàng)新優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

隨著我國(guó)引進(jìn)技術(shù)渠道的縮窄，我國(guó)技術(shù)趨于空心化，原有的“引進(jìn)模仿”增長(zhǎng)方式日漸變得難以為繼，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式正在經(jīng)歷從“引進(jìn)模仿”向“自主創(chuàng)新”轉(zhuǎn)變的過(guò)程。要推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和轉(zhuǎn)型，離不開(kāi)自主創(chuàng)新。創(chuàng)新的投入成本高且存在不確定性，僅靠企業(yè)自身還不夠，需要相關(guān)財(cái)政金融政策支持，如結(jié)構(gòu)性減稅，給予創(chuàng)新企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)?。?chuàng)新成果若得不到法律保護(hù)，將會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新的積極性，因此，要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。在一些有條件的地區(qū)或產(chǎn)業(yè)開(kāi)展產(chǎn)業(yè)升級(jí)試點(diǎn)，待經(jīng)驗(yàn)成熟后向其他地區(qū)或產(chǎn)業(yè)推廣。對(duì)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)給予相關(guān)的財(cái)稅和金融支持，鼓勵(lì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高端裝備制造業(yè)等高附加值產(chǎn)業(yè)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

（三）推進(jìn)農(nóng)村耕地紅線永不越界下的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)城鎮(zhèn)化率在30%—70%區(qū)間時(shí)，城鎮(zhèn)化處于加速階段。2016年，我國(guó)城鎮(zhèn)化率為57.35%，這意味著我國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展空間和潛力較大，在未來(lái)的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，很多現(xiàn)有的農(nóng)村和郊區(qū)將演變?yōu)樾碌某菂^(qū)，農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的態(tài)勢(shì)依然強(qiáng)勁。城鎮(zhèn)化帶來(lái)了收入和消費(fèi)的提升，需求隨之發(fā)生變化，這對(duì)供給結(jié)構(gòu)提出新的訴求。新型的城鎮(zhèn)化有別于以往政府主導(dǎo)的造城運(yùn)動(dòng)，大搞房地產(chǎn)等粗放型方式推進(jìn)的城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化以人本、綠色、智慧、特色、品質(zhì)為特征。考慮到現(xiàn)有的戶籍、社保等制度對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程形成的阻礙，在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，需要改革現(xiàn)有的戶籍制度、社保制度、土地制度等。同時(shí)要嚴(yán)防房地產(chǎn)泡沫，想方設(shè)法最大限度地節(jié)約耕地，永不跨越農(nóng)村耕地的紅線，保障糧食安全。

（四）理順政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系

在我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，理順政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，與黨的十八屆三中全會(huì)提出的經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用是一致的。如果僅由政府來(lái)決定資源配置，將會(huì)造成市場(chǎng)價(jià)格的扭曲；如果經(jīng)濟(jì)完全由市場(chǎng)決定，又會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈。我們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下政府和市場(chǎng)應(yīng)各盡其能，相互合作形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

六、結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，用西方理論來(lái)研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，可以吸取其合理的地方用于我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，由于我國(guó)缺乏成熟的理論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已滲透到國(guó)內(nèi)，對(duì)我國(guó)的影響較為深遠(yuǎn)。但是，改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明西方理論并不能解釋我國(guó)經(jīng)濟(jì)中特有的現(xiàn)象。同樣是需求管理和供給管理，我國(guó)與西方國(guó)家之間的表現(xiàn)大相徑庭，如果把西方理論直接照搬過(guò)來(lái)，政策效果將會(huì)大打折扣乃至南轅北轍，在研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)需要引起我們的重視。

我國(guó)推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)是馬克思主義理論，并不是西方供給學(xué)派或供給管理理論，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是馬克思主義理論與我國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的重要體現(xiàn)，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，我們必須以馬克思主義理論作為基本原則，才能有效解決在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的供需矛盾，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。