羅琳琳

摘要：對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的比較分析，可以加深產(chǎn)權(quán)理論的研究深度，使其更好地為社會發(fā)展服務(wù)?；诖?，本文從產(chǎn)權(quán)理論的概念及起源入手，對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)權(quán)理論的研究基礎(chǔ)、產(chǎn)權(quán)制度變遷以及現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)方面存在的差異進(jìn)行分析，整合兩者的優(yōu)勢，為社會產(chǎn)權(quán)問題的解決提供完善的對策，促進(jìn)我國社會的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國的傳播，受到了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的推崇，這對發(fā)展較為緩慢的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)造成了一定的沖擊，兩者就產(chǎn)權(quán)理論的研究有很多不同之處，均由優(yōu)勢和不足。我國目前正處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容有較大的作用，研究學(xué)者需要加強(qiáng)對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論內(nèi)容的分析，為我國社會的穩(wěn)定發(fā)展提供豐富的理論。

一、產(chǎn)權(quán)理論分析

產(chǎn)權(quán)最早出現(xiàn)于哲學(xué)領(lǐng)域，早期哲學(xué)中對產(chǎn)權(quán)的定義如下：只要單方面地認(rèn)定并且宜布這一物品屬于某個(gè)人，那么這個(gè)物品就屬于這個(gè)人。這種定義方法具有顯著的唯心史觀。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對于產(chǎn)權(quán)的分析是從唯物史觀角度出發(fā)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是社會分工以及私有制的產(chǎn)物。在原始社會中，基于生產(chǎn)關(guān)系，存在公有產(chǎn)權(quán)這一概念，而隨著社會的發(fā)展，分工及私有制的出現(xiàn)，使產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了第二種形態(tài)，被稱作私有產(chǎn)權(quán)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，提及到的產(chǎn)權(quán)理論主要是對私有產(chǎn)權(quán)的分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是在資源優(yōu)化配置需求下產(chǎn)生的，私有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)、界定及保護(hù)帶動了西方資本主義的發(fā)展。具體而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的分析主要有以下三個(gè)方面：（1）產(chǎn)權(quán)理論來自于節(jié)約交易費(fèi)用的需求；（2）產(chǎn)權(quán)理論來自于人口增長需求；（3）產(chǎn)權(quán)理論來自于商業(yè)活動的發(fā)展。

通過上述分析可知，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)權(quán)理論的概念和來源方面就有所差異，兩者對是否存在公有產(chǎn)權(quán)這一概念上存在不同。關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論起源研究的角度也有所不同，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是就社會制度角度進(jìn)行分析；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是就稀缺社會資源配置角度進(jìn)行分析。與此同時(shí)，兩者關(guān)于產(chǎn)區(qū)理論的差異不僅體現(xiàn)在概念與起源上，還包括研究基礎(chǔ)、產(chǎn)權(quán)制度變遷以及現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)等方面，具體將在下文進(jìn)行論述。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的比較

（一）研究基礎(chǔ)的比較

雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，并沒有明確指出產(chǎn)權(quán)理論的概念，但是關(guān)于所有制和生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系理論中涉及到產(chǎn)權(quán)理論。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論是將私有制作為基礎(chǔ)以及既定條件進(jìn)行論述。具體而言，兩者的差異主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

（1）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論更為注重整體性、歷史性以及生產(chǎn)性，其產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)更為科學(xué)完善，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則更為注重個(gè)體主義、成本收益以及契約主義，實(shí)踐作用更強(qiáng)；（2）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系會受到生產(chǎn)力發(fā)展水平的影響，生產(chǎn)力發(fā)展水平能夠決定產(chǎn)權(quán)形式，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，產(chǎn)權(quán)的變化會引發(fā)制度的變化；（3）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，統(tǒng)治階級主要通過法律進(jìn)行階級統(tǒng)治工具的維護(hù)，但是法律并不會創(chuàng)造或者決定產(chǎn)權(quán)，生產(chǎn)力通過對生產(chǎn)資料所有制的決定，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的決定，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，產(chǎn)權(quán)主要是由法律創(chuàng)造并決定的。

（二）產(chǎn)權(quán)制度變遷的比較

針對產(chǎn)權(quán)制度變遷問題，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：（1）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論更為注重整體，認(rèn)為生產(chǎn)力才是促進(jìn)社會發(fā)展的根本動力，更是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)制度變遷的原因，只有生產(chǎn)力出現(xiàn)變化才能夠使產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)變化，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論更為注重個(gè)體，認(rèn)為行為人的變化使的原本的契約出現(xiàn)變化，通過相對價(jià)格或者偏好的改變，提升自身的利益，從而帶動產(chǎn)權(quán)制度變遷；（2）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，觀念、習(xí)慣以及風(fēng)俗等因素并不會對產(chǎn)權(quán)制度變遷造成影響，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，意識形態(tài)是引發(fā)偏好變化的主要因素，因此意識形態(tài)會對產(chǎn)權(quán)制度變遷造成影響；（3）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度變遷是隨著社會制度變化而變化的，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度變遷知識資本制度變化的一部分。

（三）現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)的比較

本文主要從我國經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題入手，對不同產(chǎn)權(quán)理論的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)進(jìn)行對比分析。在“國進(jìn)民退”這一問題上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論指出，國有企業(yè)改革中出現(xiàn)了企業(yè)職能不明晰的問題，使得政府部門在政策法規(guī)的制定時(shí)，向國有企業(yè)過度傾斜，對我國民營企業(yè)的發(fā)展造成了不利影響；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論指出，不可以僅從市場經(jīng)濟(jì)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對“國進(jìn)民退”這一問題進(jìn)行分析，而是要結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，認(rèn)識到國有企業(yè)的關(guān)鍵作用。

與此同時(shí)，兩者在現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)方面的差異還體現(xiàn)在城市化進(jìn)程中土地征用的補(bǔ)償問題上。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，政府部門可以利用土地私有化進(jìn)行土地市場的建立，然后利用土地市場的自由交易，實(shí)現(xiàn)土地征用補(bǔ)償?shù)暮侠砘?。但是在鑒于我國的國情，這一理論提出的解決方法并不適用。因此，政府部門可以參考馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論，結(jié)合我國的國情，進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)新，有效解決土地補(bǔ)償問題。通過上述分析可知，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更為注重個(gè)體，問題的解決成效顯著；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)更為注重整體，考慮到社會的發(fā)展。在實(shí)際的產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用中，需要結(jié)合兩者的優(yōu)勢，才能夠有效解決問題[2]。

三、結(jié)論

綜上所述，就產(chǎn)權(quán)理論而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)存在較大的差異。通過本文的分析可知，雖然兩者關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)、背景和研究角度有所差異，但是研究目的都是通過找出產(chǎn)權(quán)問題的解決方法，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，相關(guān)人員需要合理利用產(chǎn)權(quán)理論，有效解決我國經(jīng)濟(jì)體制改革過程中出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)問題，促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。希望本文的分析可以為相關(guān)研究提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧婉婷.馬克思企業(yè)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的比較[J].才智，2015（15）：273.

[2]李靈燕，石高宏.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論比較[J].生產(chǎn)力研究，2012（12）：181-187.