孫賽

摘 要：對(duì)于笛卡爾對(duì)上帝存在的本體論證明，康德分別使用取消主謂詞以取消矛盾、區(qū)分分析命題和綜合命題以及否定“存在”的謂語功能等三種方法進(jìn)行批判。第三種方法，即否定“存在”的謂語功能的方法，徹底排除了使用邏輯證明存在屬性的可能，對(duì)上帝存在的本體論證明的打擊是致命的。

關(guān)鍵詞：康德；本體論證明；笛卡爾；上帝

一、笛卡爾關(guān)于上帝存在的本體論證明

關(guān)于上帝存在的本體論證明是這樣一種證明，即只要我們擁有了對(duì)上帝的觀念，這個(gè)觀念便使得我們無法否認(rèn)上帝的存在。笛卡爾在《第一哲學(xué)沉思錄》的“第五個(gè)沉思”中，使用更加規(guī)范化的哲學(xué)語言重新敘述了這樣的證明。

笛卡爾認(rèn)為，上帝作為起碼與數(shù)學(xué)證明同等清晰和明確的完美存在，必須是真實(shí)存在的。因?yàn)榇嬖谑鞘峭昝赖囊徊糠郑凰?，不能存在的事物就沒有那么完美。于是，其他事物都可以區(qū)分其本質(zhì)和存在，即這個(gè)實(shí)際或可能的事的本質(zhì)是什么不同于它是否真實(shí)存在，但上帝不同，上帝的“存在不能分離于上帝的本質(zhì)之外，就像一座山不能沒有山谷”[1]。可見，笛卡爾的本體論證明從上帝的全能推導(dǎo)出其必然存在，這個(gè)論證過程的確符合哲學(xué)證明所要求的邏輯完整性。然而本體論證明的問題在于，在看似不牽涉經(jīng)驗(yàn)材料、只使用概念分析的證明過程開始之前，已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)本體論上的判斷，即存在作為一種屬性可以歸屬于命題中的詞項(xiàng)之中。歷史上對(duì)本體論證明的反駁都試圖指出事實(shí)的存在情況與命題中所顯示的存在屬性是不同的，然而僅從證明的邏輯過程著手是難有成效的，要區(qū)分事實(shí)和命題必須重新審視語言中存在的含義。

二、康德對(duì)本體論證明的兩種批判

對(duì)于笛卡爾的本體論證明，康德首先提供了兩種反駁。首先，康德提出了反駁存在性命題的方式，即同時(shí)否定主語和謂語。在一個(gè)分析命題中，如果否定了謂語使得命題前后矛盾，那么我們還可以同等地否定主語和謂語，從而消除矛盾。對(duì)于"上帝全能"的命題，我們無法提出一個(gè)上帝然后拒絕他的全能，但是如果我們同時(shí)否認(rèn)上帝這個(gè)主語，即上帝不存在，上帝的全能屬性也不存在，這樣矛盾就解決了[2]。這樣一來，康德實(shí)際上否定了所有的肯定性存在命題的分析性。然而這樣的批判并不能對(duì)笛卡爾的證明形成有力的批判，因?yàn)榈芽栒撟C的出發(fā)點(diǎn)便是上帝不同于其他的主語，上帝作為主語時(shí)必然包含著存在的屬性。

康德的第二種批判基于分析命題和綜合命題的區(qū)分。首先，康德說如果有一個(gè)我們自稱只能想到它存在可能性的事物（上帝），有一個(gè)存在的概念，將后者作為前者的屬性，是矛盾的（在經(jīng)驗(yàn)中）?？档聦?shí)際上指出了，如果上帝和存在只是是兩個(gè)我們觀念中的概念，那么上帝存在的論述將不涉及經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，結(jié)論僅能夠局限于概念之中。接著康德說，如果所有的存在命題都是綜合的，那么就不可能相信存在的屬性可以在沒有經(jīng)驗(yàn)的矛盾的可能下被承認(rèn)。即如果上帝存在是一個(gè)綜合命題，那么邏輯證明是無效的，必須訴諸于經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。可見，康德實(shí)際上通過分析命題和綜合命題的區(qū)分為笛卡爾的證明制造了兩難的處境：一方面，如果對(duì)上帝全知全能的判斷是一個(gè)分析命題，那么這樣的結(jié)論就只能在上帝的概念之中有效，不能得到上帝存在是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的結(jié)論；而另一方面，如果這樣的判斷是一個(gè)綜合命題，那么通過邏輯方法對(duì)上帝存在的論證便是無效的。然而康德這樣的論證也沒有切中問題的關(guān)鍵，因?yàn)榈芽柋倔w論證明的前提便是，起碼有一個(gè)分析的存在命題，那便是上帝的存在，這個(gè)分析的存在命題是其他存在命題的基礎(chǔ)。

三、康德對(duì)存在的謂語屬性的否定

康德對(duì)笛卡爾本體論證明最重要的批判是對(duì)存在的謂詞屬性的否定。存在可以作為命題中詞項(xiàng)的謂詞屬性，這是笛卡爾在存在問題上的本體論上設(shè)定。而康德認(rèn)為，“存在，并不是一個(gè)真正的謂語，并不是一個(gè)可以被加之于事物概念之上的概念。它只是對(duì)某一事物自身的提出，或是一種決定。邏輯上，只是一個(gè)命題判斷的介體?！盵3]在康德看來，存在（being）的作用是在思想中展示出概念，而并不為某物增加任何屬性?？档逻M(jìn)一步區(qū)分了存在（being）的兩種用法。首先，作為系動(dòng)詞is，它的作用是展示出謂語的概念與主語的概念之間的關(guān)聯(lián)。比如在“God is omnipotent”（上帝是全能的）這句話中，is的作用是將“全能的”的屬性與主語“上帝”的概念進(jìn)行關(guān)聯(lián)，“全能的”屬性被添加在“上帝”這個(gè)詞項(xiàng)之中。而作為表示實(shí)存意義的存在，比如在“There is a god”中的is，則只是展示出一個(gè)包含著其所有謂詞屬性的主語God，并未對(duì)主語添加任何屬性。易言之，“有一個(gè)上帝”這句話的意義，僅僅在于在想象的圖景（picture）之中提出一個(gè)概念“上帝”，這個(gè)上帝包含我們賦予它所有謂詞屬性。

康德這一批判對(duì)笛卡爾的本體論證明的打擊是致命的。笛卡爾面對(duì)康德之前批判的回應(yīng)是上帝與一般主語不同，其不同就在于上帝擁有所有完美性，而存在作為其中之一必然被上帝所擁有。而康德直接了當(dāng)?shù)貙⒋嬖趶膶傩缘姆懂犞信懦顺鋈?，存在不能作為任何事物的屬性之一?/p>

四、問題的解決與總結(jié)

康德認(rèn)為存在不是一種謂詞屬性，那么在語言中“存在”的含義是什么呢？弗雷格后來對(duì)此提出了一種能夠被普遍接受的答案：語言中“存在”實(shí)際上是存在量詞。存在量詞理論認(rèn)為，像“有一個(gè)”、“有些”、“存在”等詞語實(shí)際上的作用都是將其連接的詞項(xiàng)的意義展示在語言展示的圖景之中。通過存在量詞，可以徹底將現(xiàn)實(shí)的存在情況和命題的存在表達(dá)區(qū)分開。

綜上，康德對(duì)本體論證明的批判，著眼點(diǎn)都是區(qū)分事實(shí)的情況與命題關(guān)系的情況，即僅從對(duì)命題中詞項(xiàng)關(guān)系的考察并不能得到對(duì)事實(shí)情況的了解。對(duì)此他使用了多種方法，然而都沒能從本質(zhì)上否定笛卡爾所認(rèn)定的上帝的完美性中包含存在這一立場(chǎng)。最后康德提出否定存在的謂詞屬性的方法，存在一詞在命題中不能代表詞項(xiàng)具有存在之屬性，這種理論則從根本上為事實(shí)和命題劃清了界限，也從根本上否定了笛卡爾對(duì)上帝存在的本體論證明。

參考文獻(xiàn)

[1]笛卡爾 《第一哲學(xué)沉思集》 第71頁(yè)

[2]康德 《純粹理性批判》人民出版社2004年，第471-478頁(yè)

[3]康德 《純粹理性批判》人民出版社2004年，第476頁(yè)