肖繼榮

摘 要：本文首先提出了有關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同繼續(xù)履行的問(wèn)題，然后探討了買(mǎi)賣(mài)合同履行中的訴訟時(shí)效的主要表現(xiàn)：類(lèi)型化歸納；分歧性判決，最后分類(lèi)別討論買(mǎi)賣(mài)合同繼續(xù)履行的情況。

關(guān)鍵詞：買(mǎi)賣(mài)合同；履行；適用

一、問(wèn)題的提出

買(mǎi)賣(mài)合同的解除，合同可以根據(jù)雙方或者一方的意思終止。經(jīng)由當(dāng)事人的意思實(shí)現(xiàn)合同的終止，這種情況屬于當(dāng)事人的意思自治的范疇，法律不應(yīng)該進(jìn)行過(guò)多的干涉。由此，民事主體締結(jié)合同應(yīng)該能夠基于給予彼此的信賴(lài)，當(dāng)事人應(yīng)該能夠順應(yīng)履行合同完畢而實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的終止，所以，善意當(dāng)事人卻往往比較傾向于忽略解除權(quán)利的行使。

我國(guó)《合同法》第94條規(guī)定了法定解除權(quán)的行使情形，但對(duì)行使主體僅含混地使用了“當(dāng)事人”的稱(chēng)謂。立法雖未對(duì)主體加以區(qū)分，但多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為只有守約方才享有合同解除權(quán)。此種闡釋不僅是從傳統(tǒng)道德層面所做的認(rèn)知判斷，在法律層面亦有很多學(xué)者從多重維度分析了主張合同解除權(quán)應(yīng)為守約方所獨(dú)享的權(quán)利。守約方既可按自己的利益需求直接解除合同來(lái)擺脫債權(quán)關(guān)系的束縛，也可固守合同讓違約方承擔(dān)履行責(zé)任。即守約方可以視具體情況來(lái)選擇違約救濟(jì)途徑。近年來(lái)，為充分保障守約方權(quán)利，我國(guó)司法實(shí)踐基本遵循了上述違約救濟(jì)規(guī)則。與此同時(shí)，司法實(shí)踐中亦出現(xiàn)違約方請(qǐng)求解除合同的案例，并得到一些法院的支持。

合同被劃分為單務(wù)合同和雙務(wù)合同，但學(xué)界一般認(rèn)為，雙務(wù)合同中的合同解除權(quán)才有探討價(jià)值，在我國(guó)《合同法》中，第93條第三項(xiàng)中對(duì)遲延履行狀況下合同雙方當(dāng)事人的權(quán)力和義務(wù)做出了相應(yīng)的規(guī)定，當(dāng)買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)時(shí)中的出賣(mài)人一方不履行合同的，在買(mǎi)受人一方確定合理的履行期限之后，在履行期限屆滿(mǎn)后，對(duì)于出賣(mài)人一方仍舊不履行合同義務(wù)的，買(mǎi)受人一方可以通過(guò)解除合同并要求賠償損失的方式以保障自身的權(quán)力。

二、買(mǎi)賣(mài)合同履行中的訴訟時(shí)效的主要表現(xiàn)

（1）類(lèi)型化歸納

在較為實(shí)際的司法運(yùn)行體系之中，比如以不動(dòng)產(chǎn)合同為例，那么時(shí)常會(huì)出現(xiàn)一些相應(yīng)的糾紛和矛盾，主要是以賣(mài)出方援引相應(yīng)的訴訟時(shí)效的抗辯問(wèn)題，其中，在房屋買(mǎi)賣(mài)合同之中合同糾紛時(shí)常出現(xiàn)。有證無(wú)房就是在簽訂合同之后，買(mǎi)房按照規(guī)定已經(jīng)將房款進(jìn)行支付，且房屋也實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的變更與登記處理，然而房屋卻未能交付給買(mǎi)方。但是，買(mǎi)方卻未能在約定2年期限內(nèi)向賣(mài)方要求獲取房屋。履行期滿(mǎn)2年后，買(mǎi)方起訴賣(mài)方要履行交付房屋的義務(wù)，此時(shí)，賣(mài)方則以訴訟時(shí)效逾期而抗辯。

在簽訂合同之后有房無(wú)證，其中買(mǎi)方應(yīng)該完全按照確實(shí)的約定來(lái)交付房款，并且賣(mài)方應(yīng)該卻在約定的期限屆滿(mǎn)之后對(duì)房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的變更登記。

（2）分歧性判決

針對(duì)以上幾種情況，各個(gè)地區(qū)的法院都存在不同的認(rèn)知，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，是當(dāng)前亟待解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。在無(wú)房無(wú)證方面，存在支持與判駁并存的情況，一些法院認(rèn)為出賣(mài)人違約行為都在持續(xù)，且提出的抗辯缺乏足夠的依據(jù)，進(jìn)而判決賣(mài)方要將房屋及時(shí)交付給買(mǎi)方，還要支付一定的違約金。

然而，還有的法院認(rèn)為，由于買(mǎi)方未能在規(guī)定期限滿(mǎn)后2年內(nèi)向賣(mài)方提出要求，超出了訴訟時(shí)效，此時(shí)，賣(mài)方提出抗辯，法院應(yīng)及時(shí)駁回買(mǎi)方要求賣(mài)方繳納違約金與交付房屋的請(qǐng)求。

三、分類(lèi)別討論買(mǎi)賣(mài)合同繼續(xù)履行的情況

（1）出賣(mài)人一方提出給付

做為買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當(dāng)事人，當(dāng)買(mǎi)受人一方提出繼續(xù)履行合同以及對(duì)無(wú)期限下的違約賠償行為做出選擇的同時(shí)，買(mǎi)受人在享有解除權(quán)的基礎(chǔ)之上卻仍然進(jìn)行給付上的延期，伴隨著解除權(quán)的消失，買(mǎi)受人的行為在法律上視為對(duì)于解除權(quán)的放棄。此外，當(dāng)買(mǎi)賣(mài)合同的履行規(guī)定日期到期的時(shí)候，作為買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)受人的一方不愿意對(duì)買(mǎi)賣(mài)物進(jìn)行領(lǐng)取并且支付款項(xiàng)，此時(shí)，作為買(mǎi)受人不許應(yīng)該履行支付領(lǐng)取的義務(wù)，不得加以拒絕。

由于考慮到買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人的權(quán)力及義務(wù)可以得到有效的保障，法律出于公平公正的態(tài)度進(jìn)行立法實(shí)踐。對(duì)于其他情形之下，出賣(mài)人一方在買(mǎi)賣(mài)合同的履行規(guī)定日期到期之后的時(shí)間里提出的給付，對(duì)于此種情況，法律考慮到買(mǎi)受人一方的利益，規(guī)定作為買(mǎi)受人一方可以根據(jù)自身的實(shí)際情況進(jìn)行選擇權(quán)時(shí)間上的行使期限，因此，在此種情形下，作為買(mǎi)受人的一方依然能夠?qū)I(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行解除或者是請(qǐng)求損害賠償以對(duì)抗出賣(mài)人一方的延期給付行為。

（2）出賣(mài)人給予買(mǎi)受人通知下的繼續(xù)履行

在買(mǎi)賣(mài)合同的履行當(dāng)中，當(dāng)合同雙方中出賣(mài)方在繼續(xù)履行前向買(mǎi)受人一方提出通知，買(mǎi)受人一方在收到通知之后，能否對(duì)自身在買(mǎi)賣(mài)合同中權(quán)力保護(hù)方面產(chǎn)生影響，是當(dāng)前我們需要重點(diǎn)探討地問(wèn)題。作為出賣(mài)的一方，在任何時(shí)間里向買(mǎi)受的一方提出通知，這對(duì)于買(mǎi)受方而言是極為不公平的，作為買(mǎi)受的一方，由于沒(méi)有充足的時(shí)間進(jìn)行充分的考慮，以此導(dǎo)致買(mǎi)受方無(wú)法對(duì)出賣(mài)方的給付條件進(jìn)行履行，買(mǎi)賣(mài)合同難以進(jìn)行下去，受領(lǐng)支付行為沒(méi)有完成，買(mǎi)賣(mài)合同因此不能成立。

（3）瑕疵履行中繼續(xù)履行的適用

在買(mǎi)賣(mài)合同的履行過(guò)程當(dāng)中，瑕疵履行是一種極為常見(jiàn)的合同履行的狀態(tài)，它不同于延遲履行，在瑕疵履行中，做為買(mǎi)賣(mài)合同雙方中出賣(mài)的一方，對(duì)于合同的繼續(xù)履行狀態(tài)是不確定性的，如果是出賣(mài)人一方的出賣(mài)物發(fā)生了瑕疵缺陷從而造成買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法進(jìn)行，此時(shí)作為買(mǎi)受人的一方可以依照法律要求出賣(mài)人的一方進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)物的修整或者是替換，買(mǎi)受人的一方在此刻對(duì)買(mǎi)賣(mài)物是享有這樣的權(quán)利的。此外，買(mǎi)受人在買(mǎi)賣(mài)合同的履行期間也不可以肆意妄為的對(duì)瑕疵履行的履行方式進(jìn)行改變，法律在充分考慮到出賣(mài)任一方的利益后，也對(duì)買(mǎi)受人一方的行為做出了限制，對(duì)買(mǎi)受人瑕疵履行合同中的變更全做出了限制，這也在一定程度上保護(hù)了出賣(mài)人一方的權(quán)力。

參考文獻(xiàn)

[1]張海鵬.擔(dān)保性房屋買(mǎi)賣(mài)合同法律性質(zhì)之探析——兼析《民間借貸司法解釋》第24條[J].東方法學(xué)，2016（02）：150-160.

[2]王利明.特殊動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣(mài)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則——兼評(píng)《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第10條[J].法學(xué)論壇，2013，28（06）：5-10.

[3]江海，石冠彬.論買(mǎi)賣(mài)合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則——《合同法》第142條釋評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（05）：51-60.

[4]朱曉喆.我國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的比較法困境——以《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第11條、14條為例[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，34（04）：82-93.

[5]程嘯.論動(dòng)產(chǎn)多重買(mǎi)賣(mài)中標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的確定標(biāo)準(zhǔn)——評(píng)最高法院買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第9、10條[J].清華法學(xué)，2012，6（06）：61-70.

（作者單位：浙江合創(chuàng)律師事務(wù)所）