王穎

（菏澤市牡丹區(qū)中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東 菏澤 274000）

高血壓腦梗死病癥是中老年群體中較為常見的病癥之一[1]，病情嚴重則會導(dǎo)致患者發(fā)生殘疾甚至死亡，對患者的日常生活能力、生活質(zhì)量以及生命安全造成了很大程度的威脅[2]。近些年來，隨著人們生活方式的不斷轉(zhuǎn)變，以及我國人口老齡化現(xiàn)象的加重，高血壓腦梗死患者的發(fā)病率正在逐年增加[3]。而針對此種病情的臨床治療中，使用尼莫地平和奧拉西坦注射液是常用的治療方法，但是治療成效存在顯著差異。有相關(guān)研究結(jié)果表明，使用奧拉西坦注射液對高血壓腦梗死患者的治療成效明顯優(yōu)于使用尼莫地平的治療成效[4]。基于此本文通過選自于2016年1月～2016年12月期間在本院進行治療的高血壓腦梗死患者80例作為本次研究對象，探討奧拉西坦注射液對高血壓腦梗死患者的BI評分、MIHSS評分和MMSE評分，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 通過選自于2016年1月～2016年12月期間在本院進行治療的高血壓腦梗死患者80例，按照隨機抽號的方法將其分為兩組，對照組和觀察組，每組40例。所有患者的病癥均經(jīng)過病情確診為高血壓腦梗死病癥，發(fā)病機制也均符合我國針對高血壓腦梗死病癥的診斷指標(biāo)。對照組中男21例，女19例，年齡50～75歲，平均（65.23±5.98）歲。對照組患者中男25例，女15例，年齡52～79歲，平均（66.27±6.01）歲。兩組患者的年齡、性別、病癥等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患者在入院之后軍隊患者施以抗血小板聚集、抗凝藥物以及對患者生活習(xí)慣改善的常規(guī)性治療。觀察組患者在常規(guī)性治療的基礎(chǔ)之上施以奧拉西坦注射液（國藥準字H20030037，湖南健朗藥業(yè)有限責(zé)任公司）藥物進行靜脈注入治療，具體使用規(guī)格為1次4.0 g，每天1次，2周為1個療程。對照組患者則在常規(guī)的治療方法基礎(chǔ)之上，施以尼莫地平注射液（國藥準字H14022821，亞寶藥業(yè)集團股份有限公司）進行靜脈注入治療。藥劑使用規(guī)格為1次45 mg，每天3次，2周為1個療程。

1.3 觀察指標(biāo) 通過對兩組患者施以不同的藥物治療之后的BI評分、MIHSS評分和MMSE評分對比。兩組患者的臨床治療成效應(yīng)該依照如下標(biāo)準：患者的病癥已經(jīng)基本痊愈，且患者的BI評分、MIHSS評分和MMSE評分改善幅度超于85%即為顯效，當(dāng)患者的病情取得很大程度的改善，但是BI評分、MIHSS評分和MMSE評分的改善幅度在45%～85%之間即為有效；當(dāng)患者的病情并沒有改善并且出現(xiàn)惡化，其BI評分、MIHSS評分和MMSE評分改善幅度均低于45%即為無效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 通過使用SPSS 18.0軟件對本次研究數(shù)據(jù)進行對比分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后BI評分、MIHSS評分和MMSE評分相較 經(jīng)過1個療程的治療之后，兩組患者在治療之后的BI評分、MIHSS評分和MMSE評分相較于治療前存在顯著差異，但是對照組患者的改善幅度明顯低于觀察組患者，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后BI評分、MIHSS評分和MMSE評分相較（±s）Table1 The BI scores,MIHSS scores and MMSE scores of the two groups were compared before and after treatment(±s)

表1 兩組患者治療前后BI評分、MIHSS評分和MMSE評分相較（±s）Table1 The BI scores,MIHSS scores and MMSE scores of the two groups were compared before and after treatment(±s)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)40 40 MIHSS評分治療前25.28±5.25 25.31±5.12 0.819＞0.05治療后10.98±4.53 17.89±5.17 0.697＜0.05 MMSE評分治療前23.16±3.28 24.05±3.11 0.715＞0.05治療后29.71±3.61 26.12±3.15 0.731＜0.05 BI評分治療前73.98±12.18 75.29±10.86 0.684＞0.05治療后87.26±11.94 81.29±10.79 0.699＜0.05

2.2 兩組患者治療有效率相較 兩組患者在施以不同方法治療之后，相較于觀察組，對照組患者治療有效率較低，兩組患者的臨床治療有效率分別為90.00%和62.50%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.04，P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療有效率相較[n（%）]Table2 The effective rate of treatment in two groups of patients is compared[n(%)]

3 討論

高血壓腦梗死病癥是中老年群體中較為常見的病癥之一，病情嚴重則會導(dǎo)致患者發(fā)生殘疾甚至死亡，對患者的日常生活能力、生活質(zhì)量以及生命安全造成了很大程度的威脅。針對此種病情的臨床治療中，使用尼莫地平和奧拉西坦注射液是常用的治療方法，但是治療成效存在顯著差異[5]。有相關(guān)研究結(jié)果表明，使用奧拉西坦注射液對高血壓腦梗死患者的治療成效明顯優(yōu)于使用尼莫地平的治療成效[6]。奧拉西坦是一宗吡拉西坦類似物，當(dāng)前也被較多的應(yīng)用臨床醫(yī)學(xué)治療中，很大程度的提升了患者的鬧鐘ADP/ATP的整體比值容量，有效的促進了患者的腦神經(jīng)中的系統(tǒng)神經(jīng)元[7]。該種藥物還能夠有效的在注入患者顱內(nèi)之后，尤為快速的滲透至患者的腦神經(jīng)皮層，有效改善了患者的認知功能[8]。奧拉西坦藥物的相關(guān)藥理學(xué)也經(jīng)過驗證發(fā)現(xiàn)，奧拉西坦可以有效的對患者的腦內(nèi)中樞神經(jīng)新陳代謝，起到刺激作用，從而更好的幫助患者恢復(fù)腦記憶能力以及腦補的損傷性修復(fù)能力[9]。有相關(guān)研究學(xué)者表明[10]，奧拉西坦藥物經(jīng)口服之后會存在較為良好的吸收力，并且對患者的腦補屏障滲透功能較強，可以尤為快速的將藥效到達至患者的中隔區(qū)以及紋狀體，有效增強患者腦組織的損傷障礙能力，在本次研究也取得了有效的治療成效。

本次研究結(jié)果也表明通過對比相較兩組患者，兩組患者在治療之后的BI評分、MIHSS評分和MMSE評分相較于治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但是對照組患者的改善幅度明顯低于觀察組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。相較于觀察組，對照組患者治療有效率較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。因此使用奧拉西坦注射液治療高血壓腦梗死患者具有顯著治療成效，優(yōu)于使用尼莫地平的治療成效。

綜上所述，通過對高血壓腦梗死患者施以奧拉西坦注射液進行治療，能夠有效的改善患者的認知能力以及生活質(zhì)量，提升患者的受損神經(jīng)功能性恢復(fù)速率，在臨床治療應(yīng)用中具有顯著治療成效。