李菀忻（中國計量大學(xué)人文與外語學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、亞里士多德的倫理學(xué)

（一）中庸之說的例外

亞里士多德有一種關(guān)于德行的中庸之說，即每種德行都有兩個極端，每種極端都是罪惡。例如，懦弱與莽撞是勇敢的極端；傲慢與下賤是不卑不亢的極端；唯唯諾諾與放浪形骸是光明磊落的極端。而羅素認(rèn)為“真理性原則不適合這種說法”。［1］

真理性原則是什么呢？羅素在此并未多做解釋。首先真理的定義就有很多，在哲學(xué)界尚未統(tǒng)一，以我個人化的看法表達(dá)就是：人類對于客觀世界的主觀映射無限接近或者符合客觀現(xiàn)實。那么問題又來了，什么是客觀現(xiàn)實？我的理解是物體本身在時間空間里存在的狀態(tài)，沒有對錯之分。我們都知道“太陽的自轉(zhuǎn)方向是自西向東”，我將它歸之于科學(xué)真理、自然真理，但是它卻不是哲學(xué)意義上的真理，因為東西南北的方向就是人為規(guī)定的，約定俗成的，卻不是自然就有的。所以我嚴(yán)重懷疑，哲學(xué)真理的存在性，基于目前我并未找到哪怕是一句，所有所得都可以被上述理論駁回。

倘若將真理分為絕對真理和相對真理，他們的區(qū)別在于是否是受到條件限制的道理，絕對真理在任何條件下都成立，而相對真理僅在特定條件下成立。就算如此，我們在上文中提到了，真理是永恒不變的真正理，特別強(qiáng)調(diào)的是“永恒不變”，我的理解，即在任何狀態(tài)、環(huán)境、空間、時間都不會改變。那么，相對真理的“特定條件”就與這個“永恒不變”矛盾了。

（二）正義是否包括平等

亞里士多德認(rèn)為正義不包括平等，而羅素則認(rèn)為“現(xiàn)代而言，正義包括平等”［2］。

羅素在書中舉了一個例子，關(guān)于如果一個社會根據(jù)自己的政治體制，將最好的資源只供給少數(shù)人享用是否道德。以亞里士多德的觀點來說，是道德的；而羅素的立場，雖然他在后文中僅僅是拿斯多亞學(xué)派、基督教徒的觀點來對比，［3］我們不難從上一段的文字中知道，絕對是反對的。

我們就以此蕩開話題。主要的政治體制，無非就是聯(lián)邦議會制、人民代表大會制、君主立憲制。資源是有限的，無論是最好的資源還是最差的資源。從中國的基本國情出發(fā)，將最好的資源供給給多數(shù)人享用是近乎不可能的，人口基數(shù)的龐大性與資源的有限性背道而馳，即使中國共產(chǎn)黨是要去實現(xiàn)最廣大人民的根本利益的。何況資本主義政府是維護(hù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級的根本利益的工具，他們會不會把最好的資源分享給大多數(shù)人，結(jié)論不言而喻。

通俗的來解釋，我們就說高校的教育資源，以高考為途徑，成績的三六九等將幾百萬高中畢業(yè)生分流向幾千所不同的高校，眾所周知，學(xué)生們會去往清北復(fù)交人浙科南等等循序往下。其中，最好的學(xué)生自然會被成績驅(qū)使向清北，為什么？因為有最好的教育資源。那么，清北的招生數(shù)量是有限的，你能說，這最好的教育資源是供給給大多數(shù)人享用的嗎？美國或者歐洲國家也是如此，只是他們考查的是綜合素質(zhì)是否優(yōu)秀，卻也不可避免地將最好的教育資源分配給了最優(yōu)秀的學(xué)生。我們得承認(rèn)，這是正義的，并且還是公平的，但并不完全等于公正。

二、洛克的政治哲學(xué)

（一）關(guān)于財產(chǎn)

洛克認(rèn)為“采取何種措施防止經(jīng)濟(jì)的不平等都不是明智的”，洛克對此表示贊同，并且提出“社會不公推進(jìn)了文明”［4］。

有一個與之對立的概念叫做共同富裕，所謂的共同富裕,是使一部分人先富起來在帶動另外的人富起來，只存在短時間的貧富差距。這種情狀較為不可信，因為我們無法消除經(jīng)濟(jì)上的不平等，社會組成是復(fù)雜的，人也各有個性，我們總是無法帶動所有的人一起努力發(fā)家致富，就好像之于某些懶惰的人，我們就算有心告訴他們答案，他們甚至不會想耗費一絲精力去記住答案取得成功。于是有人說強(qiáng)拉一把，那是什么？那是共產(chǎn)主義嗎？

對于自己沒有上進(jìn)之心的懶惰之人，強(qiáng)行讓他們也富裕起來，可行的辦法似乎就是把錢塞給他們。如此，依靠努力得到財富的人和懶漢取得的最終結(jié)果是一樣的。而前一種情況中又可以分為兩類：主動努力和被動努力的人。關(guān)于一樣的結(jié)果，主動努力的人因為有超強(qiáng)的自律，他們依然會選擇腳踏實地；而被動努力的人發(fā)現(xiàn)有捷徑可走，更有可能放棄努力。我們的社會，具有超強(qiáng)自律能力的人少之又少，當(dāng)大部分人偷工減料以后，共產(chǎn)即破產(chǎn)。

社會不公從何推進(jìn)文明？經(jīng)濟(jì)方面來看，他促進(jìn)了社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)積極性的提高。以一代人來說，這一代人的個人經(jīng)濟(jì)水平已見分曉，那么他們的下一代是什么一種情況，我們來做一個假設(shè)。

貧窮家庭的下一代見證了父母一輩的低經(jīng)濟(jì)水平帶給家庭、個人的不幸，他們會更努力的在將來為提高自己的經(jīng)濟(jì)水平而努力，無論有沒有成功，這時候社會生產(chǎn)的積極性就被激發(fā)起來了。除非他愿意繼續(xù)不幸下去。這是一種不公，但是他也推動了文明的進(jìn)步，提高了青年人思想的積極性。