候彪（西北民族大學(xué)文學(xué)院，甘肅 蘭州 730030）

方回(1227- 1307)，字萬(wàn)里，號(hào)虛谷，又號(hào)紫陽(yáng)居士，歙縣（今安徽）人，是宋元之際的詩(shī)人和文學(xué)評(píng)論家。其選評(píng)唐人宋人五七言律詩(shī)集結(jié)為《瀛奎律髓》得到后人高度的肯定與贊譽(yù)。他選評(píng)詩(shī)歌，既以唐宋大家為主，又能注意到各種流派和題材的作品，通過選唐宋諸家律詩(shī)作品為集，探尋把握律詩(shī)的發(fā)展規(guī)律，為后人學(xué)習(xí)和傳承中國(guó)古代律詩(shī)貢獻(xiàn)巨大。

《瀛奎律髓》是一部集詩(shī)選、詩(shī)注、詩(shī)話于一體，很有規(guī)模、特色和影響的律詩(shī)選本。該書共收入唐、宋詩(shī)人376家，五七言律詩(shī)2992首，分為49類49卷，每卷首寫有小序，標(biāo)明該卷要旨。方回的《瀛奎律髓》價(jià)值在于，不僅保存了當(dāng)時(shí)其他選本少見的唐宋詩(shī)篇，而且匯集唐宋律詩(shī)的精華，對(duì)所選各家律詩(shī)，他所作的評(píng)語(yǔ)頗有識(shí)見，在中國(guó)古代詩(shī)學(xué)批評(píng)上具有開創(chuàng)意義。例如，該書提出“格高”詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，主張以‘格’論詩(shī)，他首先倡導(dǎo)“一祖三宗”說，對(duì)江西詩(shī)派進(jìn)行品評(píng)，對(duì)他們的詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行分析、整理和總結(jié)，為后人學(xué)習(xí)和研究江西詩(shī)派提供重要參考。然而對(duì)這樣一部保存唐宋律詩(shī)精華有重大價(jià)值的文學(xué)詩(shī)學(xué)著作，學(xué)界對(duì)它缺乏足夠的重視，對(duì)它的版本源流問題缺乏明晰的認(rèn)識(shí)。筆者擬對(duì)其版本源流問題進(jìn)行考察梳理，以期有益于學(xué)界。

一、《瀛奎律髓》元代成書之初版刻狀況

根據(jù)《瀛奎律髓》 初成書的流傳狀況有不同說法。最常見的觀點(diǎn)認(rèn)為該書寫成后就進(jìn)行了刊刻，在元代至元年間有刊印巾箱本，據(jù)邵懿辰的《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》提到“元至元癸未刊巾箱本，其板至明天順間始廢?！保?］民國(guó)李慶甲編《瀛奎律髓匯評(píng)》在其序言中講到“元至元本《瀛奎律髓》是本書的重要參校本之一，原書籍現(xiàn)藏北京首都圖書館，陳子展師一九七九年去北京開會(huì)，專程去首圖聯(lián)系，拍回了縮微膠卷?！保?］李慶甲觀點(diǎn)認(rèn)為在明朝成化年間該版本才進(jìn)行刊刻，這種認(rèn)識(shí)以紀(jì)昀的《瀛奎律髓勘誤》為依據(jù)。 在明代龍遵敘刻此書的序言中認(rèn)為是方回所編，經(jīng)其搜訪鄉(xiāng)郡各儒，針對(duì)各本之誤進(jìn)行校正補(bǔ)缺，最后通過陳定宇得其手抄本，又與先前所見版本進(jìn)行比較參訂，終于復(fù)全原貌定本為龍敘本刊刻印行。然而清代紀(jì)昀曾認(rèn)為，陳定宇雖是方回好友，但他沒有提到該書刊刻印行，所提到的只有手抄本，故認(rèn)定在元代至元年間沒有刻本行世。在詹杭倫所作關(guān)于《方回著述考》考證的文章中，他依據(jù)紀(jì)昀觀點(diǎn)，考證邵懿辰的觀點(diǎn)不可信，并且通過從《瀛奎律髓》來證明“今本卷二十五《拗字類》所選陳師道《寄答李方叔》詩(shī)下，有‘櫟按：誠(chéng)齋《送人下第》云：孰使文章太驚俗，何緣傷屋不遺才，即用后山此詩(shī)三四一聯(lián)句法益度。 然皆老杜文章憎命達(dá)之遺意?！@是陳櫟批讀此書之跡。 ”［3］筆者又根據(jù)元明清所著錄書目中，未提到《瀛奎律髓》元刻本。例如《八千卷樓書目》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》、《天祿琳瑯書目》等均未提及元刻本，其中在《中國(guó)古籍善本書總目》講到“最早的本子是明代成化三年本，此本半頁(yè)十行，行二十一字，小字雙行同，黑口，四周雙邊”［4］亦未提及元刻本，而在《四庫(kù)全書總目提要》中，只提到吳門吳之振所刊本和為蘇州陳士泰所刊本，這兩者并非元代刻本。經(jīng)過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)閱讀考察分析，從方回《瀛奎律髓》的自序、書籍總目狀況等方面的資料來看，《瀛奎律髓》在元代刊刻可能性不大，況且由于時(shí)代社會(huì)戰(zhàn)亂或境遇變遷，即使刊刻過，也有可能因不被人重視保存，未保存下來。綜上之，元代版本有元癸未巾箱本2種：1、邵懿辰《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》提到巾箱本至明天順間廢，不傳；2、李慶甲《瀛奎律髓匯評(píng)》提及巾箱本，原書籍現(xiàn)藏北京首都圖書館；元代手抄本只有陳定宇（即陳櫟）手抄本傳世。

二、其在明代版刻狀況

根據(jù)明朝成化年間龍遵敘存版 ，學(xué)界多認(rèn)為此書的首次刊刻。周弘祖《古今書刻》二卷所載“南直徽州府刻《瀛奎律髓》” ［5］此書根據(jù)《明代版刻綜錄》考證，龍遵敘 ，號(hào)皆春居士，滁州人，成化年間的舉人，曾經(jīng)做過新安縣令 。在北京圖書館的善本部，保存的有有成化年間本的本子,共三函十二冊(cè) ，卷首序言有方回題名，藏有該版本者除了北京圖圖書館之外，還可以從這些書目中查到，比如：《范氏天一閣書目》、《南京圖書善本書草目》、《上海圖書館善本書目》和臺(tái)灣《中央圖書館善本書目》中查到。此書在明代總共兩種刻本，一是明嘉靖年間建陽(yáng)劉洪慎獨(dú)齋刊本；二是在《古今書刻》記錄有書坊刻詩(shī)文類的《瀛奎律髓》。在《故宮善本書目》中的《天祿琳瑯現(xiàn)存書目》提到明代建陽(yáng)劉氏慎獨(dú)齋的刻本?？傊鞔摃姹敬嬖跔顩r有4種：1、明成化年間，龍遵敘刻本（首刻本以手抄本為底本）行于世；2、明嘉靖慎獨(dú)齋刻本（劉洪刻本）；3、嘉靖末，蘇杭坊刻本流行；4、成化本，現(xiàn)藏北圖善本部。

三、其在清代及近代版刻狀況

在清康熙年間，該書最早由湖南人陳士泰在蘇州綠蔭堂刊刻 ，故此本稱蘇州陳氏刻本。在其目錄后面記有陳氏語(yǔ)，認(rèn)為《瀛奎律髓》是明代成化年間，龍遵敘經(jīng)過鄉(xiāng)里人而獲得抄本并進(jìn)行刊刻。在龍刻本后，又出現(xiàn)建陽(yáng)刻本。在康熙年間，有吳寶芝刻本出現(xiàn) ，該書中《重刊律髓記言》 和刊有龍遵敘序、方回序、宋至序、沈邦貞幾家序言，而吳寶芝他把自己家藏的善本作為底本 。乾隆年間紀(jì)昀，根據(jù)吳寶芝底本，曾對(duì)《瀛奎律髓》進(jìn)行評(píng)閱批注，后來經(jīng)過嘉慶年間的李光垣定名為《瀛奎律髓刊誤》，并進(jìn)行刊印流傳。根據(jù)考察研究，有許多評(píng)點(diǎn)本，例如：何焯評(píng)本、馮班兄弟評(píng)本、查慎行評(píng)本、吳汝綸評(píng)本、許印芳評(píng)本、趙熙評(píng)本等，從這可看出那個(gè)時(shí)代評(píng)本的流行之盛，人們對(duì)《瀛奎律髓》足夠重視，且興趣濃厚。此外，在光緒年間，有宋澤元刻本；在民國(guó)年間有掃葉山房石印本。而民國(guó)年間李慶甲的《瀛奎律髓匯評(píng)》融匯各家之長(zhǎng),對(duì)于今天研究《瀛奎律髓》的學(xué)者來說有舉足輕重的參考價(jià)值。

綜上考述，元代方回的《瀛奎律髓》這一詩(shī)歌詩(shī)學(xué)理論從成書到刊刻流傳于世，版刻流布過程雖然曲折，但經(jīng)過梳理其源流變遷考證，其在元代刻本可能性很小，只有手抄本行于世。其版刻和評(píng)點(diǎn)本實(shí)際出現(xiàn)在明清和近代的較多，且版本刊刻年代及流行較為清晰，如此明晰了其版本源流，為學(xué)界研究此書提供了有意義的參考和借鑒。