任路（聊城大學(xué)美術(shù)學(xué)院，山東 聊城 252000）

意境，是指一種能令人感受領(lǐng)悟、意味無窮卻又難以用言語闡明的意蘊(yùn)和境界。它是形神情理的統(tǒng)一、虛實(shí)有無的協(xié)調(diào)，既生于意外，又蘊(yùn)于象內(nèi)。我國(guó)當(dāng)代著名美學(xué)家朱光潛也提出了“美在意象”的理論，朱光潛的“美在意象”說有一個(gè)形成的過程。 早期朱光潛在《文藝心理學(xué)》中說：“美感經(jīng)驗(yàn)可以說是形象的直覺。 ”可是他對(duì)“形象”的定義前后有所不一致，有時(shí)候認(rèn)為形象是直覺的對(duì)象，是屬于客觀事物的，有時(shí)候卻又認(rèn)為形象是人的直覺創(chuàng)造出的意象。這是因?yàn)橹旃鉂撘环矫胬^承了克羅齊主觀唯心主義的直覺說，認(rèn)為直覺——表現(xiàn)——?jiǎng)?chuàng)造——欣賞——藝術(shù)——美；另一方面，他又想要強(qiáng)調(diào)感性物質(zhì)世界的客

觀實(shí)在性。 這是一個(gè)難以調(diào)和的矛盾，直到 20 世紀(jì) 50 年代朱光潛才給出了一個(gè)解決辦法。 在這里他利用了中國(guó)古典美學(xué)的資源，也就是我們常說的“眼中之竹”與“胸中之竹”的區(qū)別來解決這個(gè)問題。 意象（胸中之竹）既不能脫離客觀事物（眼中之竹）而存在，又不等同于客觀事物。 對(duì)此朱光潛運(yùn)用康的審美無利害的理論作了進(jìn)一步的說明。 根據(jù)康德的形式主義美學(xué)觀，我們?cè)谟^照一個(gè)審美對(duì)象時(shí)，僅僅對(duì)它的純粹形式而不是對(duì)象的存在發(fā)生興趣。弗蘭克說：“根據(jù)康德的觀點(diǎn)， 這種無所謂的態(tài)度恰恰是審美判斷的特性。 當(dāng)事物向我們展示美的時(shí)候，我們所獲得的那種快感對(duì)于美的對(duì)象在材料、感性和功利方面有一種純粹無利害的關(guān)系。 ”用現(xiàn)象學(xué)的話說就是我們對(duì)對(duì)象的存在問題加以懸置，不做考慮。這時(shí)候，我們所觀照的只是事物的純粹形式而不是事物本身。 所以朱光潛最后得出的結(jié)論是意象既不在客觀事物，也不是純粹主觀的想象，而在于主體與客體交匯時(shí)剎那的閃光。

朱光潛對(duì)于意象說的產(chǎn)生做出了可貴的貢獻(xiàn)，而處于同一時(shí)期的著名美學(xué)家宗白華先生則對(duì)于意境概念有著精彩的論述。 宗白華繼承了我國(guó)古典美學(xué)的意境說，認(rèn)為藝術(shù)不僅是供人們娛樂消遣的，它還起著一個(gè)重要的通道作用。 藝術(shù)的最終目的是要我們透過藝術(shù)作品感受到宇宙的內(nèi)部和諧與節(jié)奏。 宗白華說：“藝術(shù)意境的誕生，歸根結(jié)底，在于人的性靈中。”宗白華認(rèn)為藝術(shù)家的最高使命就是創(chuàng)造意境，以窺探宇宙人生知秘， 這和朱光潛的意象概念有著相當(dāng)大的差別。 我們認(rèn)為其根本原因在于兩人的哲學(xué)立足點(diǎn)不同，朱光潛繼承了康德、克羅齊的主觀唯心主義，高揚(yáng)主體性，他所謂的美在主客觀的同一其實(shí)是在主體之中的統(tǒng)一，這和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來人類理性的覺醒有著密不可分的關(guān)系；而宗白華先生則深受中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“天人合一”觀念的影響，認(rèn)為人也是自然的一部分，反對(duì)20 世紀(jì)以來人類理性的過分膨脹。 宗白華認(rèn)為主體應(yīng)該從欲望的逼迫和煎熬中脫離出來， 自失于對(duì)象之中，從而達(dá)到物我兩忘的境界。

那么意象和意境的不同在哪里呢？意象所說的是一種我們?cè)谛蕾p藝術(shù)時(shí)主觀想象和客觀的藝術(shù)作品相融合而產(chǎn)生的一種全新的審美對(duì)象；而意境除了這個(gè)規(guī)定性以外，還有更深一層的含義，即意境還強(qiáng)調(diào)我們要通過這個(gè)意象超越現(xiàn)實(shí)世界，直面宇宙本身，最終達(dá)到“天人合一”的狀態(tài)。

在西方美學(xué)中，宗教常常被認(rèn)為是藝術(shù)的母體。 宗教經(jīng)驗(yàn)孕育了審美經(jīng)驗(yàn)，宗教情感發(fā)展成了審美情感，宗教形式也為藝術(shù)形式的產(chǎn)生提供了土壤。 即使后來藝術(shù)獨(dú)立以后，也仍然和宗教有著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。

我們知道美學(xué)家克萊夫·貝爾提出了 “有意味的形式”（signif i cant form ）的著名理論。 很多人認(rèn)為這和普通的形式主義美學(xué)的看法并沒有區(qū)別，實(shí)則不然。 根據(jù)形式主義者的看法，審美對(duì)象之所以引起我們愉悅的快感，原因不在于它的內(nèi)容，而在于它的形式。 我們這里舉一首詩(shī)歌來做例子，詩(shī)歌之所以和散文不同而能引起我們美的感受，就在于它的韻律和特殊的格式，至于詩(shī)歌的內(nèi)容，都是大同小異的。 貝爾所說的有意味的形式不同于一般的形式主義者的地方就在于意味的概念。 貝爾認(rèn)為，這種意味能夠激起人的特殊感情，這種感情和一朵美的花所激起的感情是不同的，它更加的深刻、更加的崇高。 貝爾常用“狂喜”來形容這種感情。貝爾認(rèn)為藝術(shù)作品之所以能夠激起這種特殊的、強(qiáng)烈的感情，就在于通過藝術(shù)作品我們得到了對(duì)“終極實(shí)在”的感受，而這種對(duì)“終極實(shí)在”的感受正是宗教經(jīng)驗(yàn)。由此我們至少可以看出，西方美學(xué)思想同樣主張主體通過藝術(shù)作品而通向那難以言說的象外之境，洞悉宇宙的奧秘，領(lǐng)悟人生百態(tài)，這與中國(guó)古典美學(xué)的意境論有著異曲同工之妙。

結(jié)語

中國(guó)古典美學(xué)的意境論和西方美學(xué)中的宗教意味理論有著千絲萬縷的聯(lián)系，二者的相同之處在于他們都認(rèn)為通過藝人可以直接面對(duì)宇宙或者說神本身。 這就破除了中國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為的“意境論乃中國(guó)獨(dú)有的審美概念”這一錯(cuò)誤論斷，二者的不同在于主體面對(duì)宇宙或者說神的態(tài)度的不同。 其根本原因是二者的宇宙觀不同，從而引發(fā)了世界觀、藝術(shù)觀、美學(xué)觀等一系列觀念的不同。 我們不應(yīng)該把對(duì)待藝術(shù)的態(tài)度和通過藝術(shù)面對(duì)宇宙的態(tài)度混為一談。

[1]王國(guó)維.《人間詞話》.臺(tái)灣中華書局1989.

[2]宗白華.《美學(xué)散步》.上海人民出版社.1981.

[3]朱光潛.《朱光潛全集》第一卷.安徽教育出版社.1989.