余小林, 韓文斌, 周友兵, 申國珍, 徐文婷, 謝宗強*

?

神農(nóng)架世界自然遺產(chǎn)地川金絲猴通道設(shè)計

余小林1,2, 韓文斌3, 周友兵1,2, 申國珍1,2, 徐文婷1, 謝宗強1,2*

1. 中國科學(xué)院植物研究所植被與環(huán)境變化國家重點實驗室, 北京100093 2. 中國科學(xué)院大學(xué), 北京 100049 3. 山西省管涔山國有林管理局, 山西, 寧武 036700

旅游公路會帶來野生動物致死、生境破碎化、棲息地喪失、基因隔離等一系列生態(tài)問題。設(shè)計和修建跨公路的野生動物通道作為緩解旅游公路負(fù)面效應(yīng)的一種有效途徑。野生動物通道在國外研究較多, 但在我國實際案例較少。作者針對湖北神農(nóng)架世界自然遺產(chǎn)國家一級保護(hù)動物川金絲猴()被旅游公路隔離的生態(tài)問題, 通過實地考察和分析該物種的長期監(jiān)測結(jié)果, 構(gòu)建了跨公路動物通道的設(shè)計方案。神農(nóng)架川金絲猴通道主要技術(shù)參數(shù)為: (1) 在遺產(chǎn)地的大龍?zhí)逗托↓執(zhí)陡鹘ùń鸾z猴上跨式通道1座, 寬度以80 m為宜; (2) 通道上鋪設(shè)土壤, 厚度2.2 m—2.4 m; (3) 通道上種植巴山冷杉()、長松蘿()、紅樺()、千金榆()、貓兒屎()、米心水青岡()等川金絲猴喜食的植物, 培育形成郁閉度0.7—0.8的針闊混交林; (4) 在通道入口和中部設(shè)立紅外監(jiān)測系統(tǒng), 并對監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行自動實時傳輸與分析; (5) 完善配套設(shè)施建設(shè), 如在通道入口兩側(cè)設(shè)立高2.4 m的柵欄、通道兩側(cè)設(shè)立有藤蔓植物覆蓋的生態(tài)保護(hù)墻、樹立“注意野生動物”、“前方有野生動物通道”警示牌等。通道建成后, 須加強通道維護(hù)管理、持續(xù)開展科研監(jiān)測、積極宣傳保護(hù)理念, 以期實現(xiàn)川金絲猴通道功能高效持久的發(fā)揮。

旅游公路; 川金絲猴; 生物多樣性; 道路生態(tài)學(xué); 野生動物通道結(jié)構(gòu); 技術(shù)參數(shù)

1 前言

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和居民生活水平的提升, 國內(nèi)旅游業(yè)迅猛發(fā)展[1]。世界自然遺產(chǎn)地由于其自然環(huán)境優(yōu)良、風(fēng)光綺麗、珍稀瀕危動植物資源豐富, 往往成為公眾休閑旅游之地[2–3]。我國有世界自然遺產(chǎn)地15處(其中4處為世界自然和文化雙遺產(chǎn))[4], 這些世界自然遺產(chǎn)地均開展了旅游活動[5–7], 且多數(shù)為旅游圣地, 如安徽黃山、四川九寨溝、峨眉山。

世界自然遺產(chǎn)地和自然保護(hù)區(qū)往往地處偏遠(yuǎn)、交通不便, 公路不足成為限制其開展生態(tài)旅游的一個重要因素。在生物多樣性豐富區(qū)或生態(tài)敏感脆弱區(qū)修建旅游公路, 對旅游公路在設(shè)計和建設(shè)中的環(huán)境和資源保護(hù)提出了更高要求[8]。國內(nèi)外大量研究表明, 公路修建帶來了野生動物道路致死[9]、動物基因交流與遷徙受阻[10]、生境破碎化[11–13]等一系列問題。特別是當(dāng)其穿越生態(tài)敏感脆弱區(qū)時, 這種影響尤為嚴(yán)重。針對這些問題, 國外學(xué)者建議采取的主要緩解措施是設(shè)立野生動物通道[10, 12, 14–16]。自法國20世紀(jì)50年代設(shè)立第一座上跨式野生動物通道以來, 野生動物通道已被廣泛應(yīng)用于加拿大、美國、德國、瑞士、瑞典和澳大利亞等發(fā)達(dá)國家的公路建設(shè)中[17–18]。我國在2003年修建青藏鐵路時引入野生動物通道這一概念。目前, 僅在青藏鐵路和云南思小高速公路分別設(shè)置了藏羚羊()通道和亞洲象()通道[19–20]。然而, 鮮見對蘊含豐富生物多樣性的自然保護(hù)區(qū)或自然遺產(chǎn)地內(nèi)旅游公路建設(shè)野生動物通道的相關(guān)研究, 更未見針對靈長類動物通道設(shè)置的報道。

川金絲猴為中國特有的靈長類動物, 是IUCN物種紅色名錄瀕危級(EN)物種, CITES公約附錄I名錄動物和我國一級重點保護(hù)野生動物。川金絲猴共有3個亞種, 分別是分布于甘肅、四川的指名亞種(), 約20000只, 主要分布在汶川、青川、平武、松潘等地; 陜西的秦嶺亞種(), 約4200只, 主要分布于秦嶺境內(nèi)的周至、佛坪、洋縣、太白、寧陜等地; 湖北亞種(), 約1200只, 主要分布在神農(nóng)架國家級自然保護(hù)區(qū)及其周邊地區(qū)[21]。目前學(xué)者已對川金絲猴湖北亞種的分布[22]、棲息地特征及保護(hù)現(xiàn)狀[23]、食性[24–26]、運動與遷移規(guī)律[27]等做了大量研究。然而, 針對旅游公路上游覽人員和車輛對大龍?zhí)?、小龍?zhí)逗徒鸷飵X沿線約40%的川金絲猴活動與遷移造成影響的問題卻沒有得到足夠重視[23]。

鑒于此, 本文針對湖北神農(nóng)架世界自然遺產(chǎn)地旗艦保護(hù)物種—瀕危靈長類動物川金絲猴(兼顧其他珍瀕野生動物)被旅游公路隔離的生態(tài)問題, 通過實地考察和分析該物種的長期監(jiān)測結(jié)果, 研究了自然遺產(chǎn)地旅游公路設(shè)置野生動物通道的原則與方案。著重對通道設(shè)計的數(shù)量、位置、類型、尺寸、表面設(shè)計、監(jiān)測系統(tǒng)、配套設(shè)施等主要技術(shù)參數(shù)做了分析與探討, 以期為這一地區(qū)川金絲猴保護(hù)行動提供建議, 同時為我國自然遺產(chǎn)地和保護(hù)區(qū)旅游公路建設(shè)中的野生動物通道設(shè)計提供參考。

2 研究區(qū)域與方法

2.1 研究區(qū)域自然概況

本研究位于湖北神農(nóng)架世界自然遺產(chǎn)地內(nèi)。神農(nóng)架自然遺產(chǎn)地主體位于湖北神農(nóng)架國家級自然保護(hù)區(qū), 涉及部分巴東沿渡河自然保護(hù)區(qū)區(qū)域[28]。神農(nóng)架自然遺產(chǎn)地位于中國地勢第二階梯的東部邊緣, 為大巴山脈東段組成的中山地貌, 呈近東西方向延伸, 地勢西南高東北低, 峽谷縱橫深切。神農(nóng)頂海拔3,106.2 m, 為大巴山脈主峰和湖北省的最高點, 也是華中地區(qū)最高點。受亞熱帶環(huán)流控制, 氣候?qū)俦眮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候區(qū), 溫暖濕潤, 為中國南部亞熱帶與北部暖溫帶的氣候過渡區(qū)域。年均氣溫12—17 ℃, 極端最低氣溫–31 ℃, 極端最高氣溫43 ℃。年均降水量700—2,700 mm。山體立體氣候明顯, 具有明顯的垂直氣候帶, 從低海拔到高海拔依次呈現(xiàn)出北亞熱帶、暖溫帶、溫帶、寒溫帶的氣候特點。神農(nóng)架復(fù)雜的地形和巨大的高差、多種土壤類型和氣候條件, 孕育了多樣的棲息地類型和豐富的生物多樣性, 是華中地區(qū)面積最大的原始森林分布區(qū), 為野生動植物提供了良好的生存繁衍場所。國家級重點保護(hù)野生動植物如川金絲猴湖北亞種()、大鯢()、中華鬣羚()、林麝()、黑熊()、珙桐()、傘花木()、華中雪蓮()、水青樹()等都在此有分布。神農(nóng)架自然保護(hù)區(qū)完好的森林生態(tài)系統(tǒng)、完整的北亞熱帶垂直帶譜和豐富的生物多樣性, 對三峽水利工程的順利運行、長江流域的水源涵養(yǎng)、生態(tài)環(huán)境改善和生態(tài)平衡維持, 均具有顯著的現(xiàn)實意義和重要價值[29]。

2.2 野外調(diào)查與數(shù)據(jù)收集

2014年6月—2015年10月, 多次沿著保護(hù)區(qū)公路進(jìn)行實地考察, 通過觀測法調(diào)查、記錄公路(埡子口到長巖屋)沿線的生境、植被概況、地形地貌概況, 當(dāng)發(fā)現(xiàn)適合建設(shè)通道地段時, 對沿線植被概況、地形地貌進(jìn)行詳細(xì)記錄并拍照。結(jié)合保護(hù)區(qū)地形圖、遷移擴散圖、野生動物分布圖以及保護(hù)區(qū)管理規(guī)劃中關(guān)于旅游容量、道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、分區(qū)管護(hù)、檢測與科研、投資計劃等資料了解保護(hù)區(qū)本底情況。通過文獻(xiàn)資料和保護(hù)區(qū)近10年在大龍?zhí)兜难芯颗c監(jiān)測資料查閱[30], 對川金絲猴湖北亞種的種群分布、大小、季節(jié)性移動遷移規(guī)律、食性等生態(tài)學(xué)特征及其棲息地的保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行歸納整理。

2.3 通道設(shè)計

依據(jù)保護(hù)區(qū)地形圖、遷移擴散圖、野生動物分布圖和野外調(diào)查數(shù)據(jù)確定通道位置、類型, 通過川金絲猴湖北亞種種群分布、大小、季節(jié)性移動遷移規(guī)律、食性等生態(tài)學(xué)特性確定通道的數(shù)量、位置、類型、尺寸及表面設(shè)計。

具體地說, 通道數(shù)量的確定應(yīng)考慮到目標(biāo)物種的數(shù)量、分布、遷移能力、人類活動、經(jīng)濟(jì)狀況等因素的影響[31]。已有資料[32–34]顯示, 高速公路的野生動物通道設(shè)置間距由1.5 km到6.0 km不等。本文結(jié)合川金絲猴移動數(shù)據(jù)[27]及穿越川金絲猴分布區(qū)的公路長度, 假設(shè)川金絲猴用一天的時間通過通道, 將日活動平均距離和最大距離分別作為直角三角形的直角邊和斜邊, 計算出通道位置與埡子口和長巖屋的最大直線距離, 由此確定通道數(shù)量。

野生動物通道類型包括上跨式、下鉆式兩種, 選擇時主要受動物棲息地質(zhì)量和地形因素的限制[35]。上跨式通道多位于“U”形或平緩地段, 適合喜開闊環(huán)境的大型有蹄類動物、食肉動物、樹棲或半樹棲動物通過[18]; 其表面往往有大量植物存在, 因而也被稱為“綠色橋梁”。下鉆式通道多建于水域、濕地等區(qū)域, 常以涵洞、高架橋形式存在, 此類通道適合小型有蹄類、兩棲爬行類動物通過[36]。在選擇川金絲猴通道類型時應(yīng)充分考慮其樹棲的生態(tài)學(xué)特性。

通道尺寸可能是決定動物穿越成功與否的關(guān)鍵因素[37], 也影響著通道的利用率及有效性[31, 38–39]。對于寬度小于20 m的上跨式通道, 動物通過的頻率很低, 寬度大于50 m時可滿足絕大部分動物通過[40], 在地形和經(jīng)濟(jì)允許的條件下, 越寬越好。本設(shè)計根據(jù)川金絲猴對人類干擾的響應(yīng)距離、猴群移動的隊形與寬度等數(shù)據(jù)確定通道尺寸。

通道表面應(yīng)鋪設(shè)就地取材的基質(zhì)和土壤, 使其盡可能與周圍環(huán)境一致, 鋪設(shè)厚度應(yīng)該考慮能給植物提供足夠的水分和支撐[34], 鋪設(shè)土壤厚度2.2 m—2.4 m為宜, 通道具體位置的厚度要考慮植物配置等因素。植物配置以與周邊一致的植物物種和川金絲猴偏好的植物為主[25–26]。

3 結(jié)果

3.1 通道數(shù)量

神農(nóng)架金絲猴生態(tài)與行為20余年的研究與監(jiān)測數(shù)據(jù)[27, 30, 41]表明神農(nóng)架川金絲猴一年四季的日活動平均距離分別為1.08 km、1.82 km、1.75 km和1.1 km, 日最大活動距離分別為2.65 km、3.76 km、2.67 km和1.8 km。而神農(nóng)架自然遺產(chǎn)地橫穿金絲猴棲息地主線旅游公路長達(dá)15 km, 但由于這些公路為山區(qū)公路, 崎嶇婉轉(zhuǎn), 從埡子口到長巖屋穿過川金絲猴分布區(qū)的主線旅游公路實際直線距離僅為7.65 km。由此求出春、夏、秋季至少需要2座通道可滿足川金絲猴通過, 而冬季則至少需要3座(圖1)。

然而, 由于冬季神農(nóng)架保護(hù)區(qū)溫度較低, 旅游活動稀少, 旅游公路多被冰雪覆蓋, 對川金絲猴的影響相對較小。因此, 建設(shè)兩座通道應(yīng)可滿足該段旅游公路沿線川金絲猴的通過。通過建成后的監(jiān)測觀察, 如有不足, 在經(jīng)濟(jì)狀況允許的情況下, 可適當(dāng)增設(shè)。

3.2 通道位置

近期開展的調(diào)查顯示, 神農(nóng)架自然遺產(chǎn)地的金絲猴主要分布在金猴嶺、大龍?zhí)逗颓Ъ移汉０?600—3000 m之間的針闊葉混交林和針葉林中。在白巖坡、板壁巖等次要分布區(qū)也有少量小群或個體活動。自然遺產(chǎn)地的旅游公路主線正好橫穿川金絲猴的大龍?zhí)斗植紖^(qū)和金猴嶺分布區(qū), 考慮到通道間距、川金絲猴日移動距離等因素的影響, 兩通道的最大直線距離約為3.6 km(圖1)?？紤]到該段旅游公路兩側(cè)的地質(zhì)地貌特征, 將通道位置分別選在大龍?zhí)断聜?cè)1 km處和小龍?zhí)渡蟼?cè)1 km處川金絲猴活動較為集中的區(qū)域, 此時通道距離埡子口和長巖屋金絲猴分布邊界的直線距離約為2.3 km(圖2)。

圖1 神農(nóng)架世界自然遺產(chǎn)地川金絲猴通道數(shù)量計算示意圖

3.3 通道類型

目標(biāo)動物川金絲猴是一種警惕性較高的樹棲靈長類動物, 其在樹上的時間比例高達(dá)97.1%, 地面活動時間僅占2.9%[42]。同時, 考慮到川金絲猴分布區(qū)的旅游公路總體在喀斯特地貌的高山峽谷中穿行, 挖掘下鉆式通道難度較大, 修建鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的上跨式通道更適合于川金絲猴的通行, 結(jié)構(gòu)示意圖如附圖。

3.4 通道尺寸

長期監(jiān)測數(shù)據(jù)表明, 觀察者與神農(nóng)架金絲猴的距離可以縮短至20 m左右, 此時即使觀察者做出一些恐嚇行為, 猴群也不再驚慌, 最多回避一段距離。猴群在休息、取食和移動過程中, 空間形狀總的特征是“流質(zhì)性”的, 形狀會因地形、植被、意外情況等原因隨時發(fā)生改變。神農(nóng)架川金絲猴群移動的寬度在20 m—40 m之間。將金絲猴的逃跑距離(通道左右兩側(cè)均計算)與猴群的移動寬度累加可以得出通道的寬度應(yīng)在60 m—80 m之間, 為達(dá)到更好的效果, 本設(shè)計采用80 m的通道寬度。

3.5 通道表面設(shè)計

為吸引金絲猴使用并習(xí)慣通道, 在小龍?zhí)锻ǖ婪N植巴山冷杉()、紅樺(), 培育川金絲猴最喜愛的植物—樹衣類植物, 如長松蘿(); 在大龍?zhí)锻ǖ婪N植千金榆()、青莢葉()、米心水青岡()、貓兒屎()等金絲猴熟悉或喜食的植物[25–26]。同時, 這些植物也都是與川金絲猴同域共棲的其它保護(hù)動物(如林麝[]、中華鬣羚[]、中華斑羚[]、黑熊[]、黃喉貂[])棲息地的關(guān)鍵物種。通過后期的管理, 將其培育形成與川金絲猴棲息地類型相近的、郁閉度為0.7—0.8的針闊混交林[23], 更好滿足川金絲猴等動物的通過。

3.6 監(jiān)測系統(tǒng)

為保證通道的長期有效利用, 在通道的兩端入口處和通道中段分別設(shè)計安裝可自動傳輸?shù)募t外監(jiān)測系統(tǒng), 對川金絲猴穿越通道前和在通道上的行為進(jìn)行長期監(jiān)測。由于川金絲猴屬于樹棲動物, 主要在樹上活動, 并且研究顯示近94.2%被川金絲猴利用的樹都高于6 m[42]。因此, 安裝的監(jiān)控設(shè)備應(yīng)盡可能高于6 m, 均朝向通道入口方向, 以便能對川金絲猴的樹上活動行為進(jìn)行更好的監(jiān)測。同時, 為了能夠監(jiān)測川金絲猴的地面活動行為以及與其共棲的其它保護(hù)動物對通道的利用情況, 也可以在低處安裝監(jiān)控設(shè)備。安裝有效的監(jiān)控系統(tǒng)可以便于對通道的使用效率及合理性進(jìn)行檢測, 及時發(fā)現(xiàn)通道設(shè)計的不妥之處, 并對其進(jìn)行調(diào)整。與此同時, 監(jiān)測系統(tǒng)還可以動態(tài)監(jiān)測川金絲猴等珍稀瀕危動物的生物生態(tài)學(xué)特性, 為這些物種的管理與保護(hù)提供基礎(chǔ)資料。

圖2 神農(nóng)架世界自然遺產(chǎn)地川金絲猴分布圖及擬建通道的位置

附圖 川金絲猴通道的結(jié)構(gòu)示意圖

Appendix Structure diagram of the wildlife crossing for

3.7 配套設(shè)施

在通道入口兩側(cè)修建高2.4 m的柵欄, 通道兩側(cè)修建有藤蔓植物覆被的生態(tài)保護(hù)墻, 引導(dǎo)川金絲猴等動物順利進(jìn)入通道, 阻止其直接進(jìn)入旅游公路, 以減少“動物車禍”的發(fā)生率, 同時也增加對通道的有效利用。在通道位置前后設(shè)計“前方有野生動物通道”、“注意野生動物”、“減速慢行”、“禁止鳴笛”等警示標(biāo)志。雖然本設(shè)計選擇的通道修建地離水源較近, 但為更方便的對通道修建初期的植物進(jìn)行澆灌, 還應(yīng)修建簡易蓄水池。

4 討論

國內(nèi)外研究表明, 已有的通道建設(shè)與研究多針對兩棲類、爬行類、有蹄類、哺乳類動物[32–35], 而對于靈長類的研究尚未見報道。本文應(yīng)是國際上首次針對靈長類動物進(jìn)行通道設(shè)計, 因而對于完善動物通道建設(shè)系統(tǒng)研究有著重要意義。

已有研究表明, 建設(shè)高效的動物通道不僅僅需要全面、科學(xué)的前期調(diào)查, 也離不開持續(xù)有效的后期監(jiān)測。全面、科學(xué)的前期調(diào)查為提出科學(xué)合理的設(shè)計方案提供了保障[43], 持續(xù)的后期監(jiān)測為研究川金絲猴穿越通道前和在通道上的行為、食性特點、活動遷移規(guī)律等奠定基礎(chǔ), 這不僅有利于發(fā)現(xiàn)通道設(shè)計存在的問題, 方便及時完善設(shè)計[32–35], 更進(jìn)一步保證了通道功能的可持續(xù)發(fā)揮, 實現(xiàn)對物種更有效的保護(hù)。持續(xù)的科研監(jiān)測也能為研究川金絲猴與其他動物的保護(hù)與管理、旅游公路干擾下動物的適應(yīng)機制、影響動物對旅游公路上動物通道有效利用的決定因素[44–45]等基本科學(xué)問題和基礎(chǔ)理論研究提供案例與素材。

自然遺產(chǎn)地和自然保護(hù)區(qū)是生物多樣性保護(hù)的主要場所, 對珍稀瀕危動植物保護(hù)至關(guān)重要[7]。應(yīng)開展簡明、生動、靈活多樣的活動對廣大旅游從業(yè)人員和游客進(jìn)行針對性的宣傳教育[46]。由于旅游公路上的司機主要是當(dāng)?shù)鼐用瘛⒙糜喂竞捅Ｗo(hù)區(qū)司機, 可考慮對其進(jìn)行針對性培訓(xùn), 讓其意識到大聲鳴笛對川金絲猴等動物活動帶來的影響; 也可以通過對保護(hù)區(qū)的導(dǎo)游開展培訓(xùn), 使導(dǎo)游在工作中引導(dǎo)游客進(jìn)行生態(tài)旅游; 還可以向游客發(fā)放生態(tài)保護(hù)宣傳冊, 提醒游客在旅游中盡量謹(jǐn)慎慢行、避免大聲喧嘩, 以此降低其對川金絲猴帶來的取食時間減少、能量消耗增加等不利影響[47]。全民環(huán)境意識和生態(tài)旅游意識的逐步提高, 是有效的減少旅游過程中對野生動物干擾和對自然環(huán)境破壞的根本。

致謝: 感謝湖北神農(nóng)架國家級自然保護(hù)區(qū)管理局、湖北神農(nóng)架森林生態(tài)系統(tǒng)國家野外科學(xué)觀察研究站的支持。

[1] 章小平, 朱忠福. 九寨溝景區(qū)旅游環(huán)境容量研究[J]. 旅游學(xué)刊, 2007, 22(9): 50–57.

[2] LIU Jianguo, LINDERMAN M, OUYANG Zhiyun, et al. Ecological degradation in protected areas: the case of Wolong Nature Reserve for giant pandas[J]. Science, 2001, 292(5514): 98–101.

[3] HE Guangming, CHEN Xiaodong, LIU Wei, et al. Distribution of economic benefits from ecotourism: a case study of Wolong Nature Reserve for giant pandas in China[J]. Environmental Management, 2008, 42(6): 1017–1025.

[4] 馬克平. 世界自然遺產(chǎn)既要加強保護(hù)也要適度利用[J]. 生物多樣性, 2016, (8), 24: 861–862.

[5] 郭進(jìn)輝.基于社區(qū)的武夷山自然保護(hù)區(qū)森林生態(tài)旅游研究[D]. 北京: 北京林業(yè)大學(xué), 2008.

[6] 余小林, 周友兵, 申國珍, 等. 神農(nóng)架世界自然遺產(chǎn)地旅游環(huán)境容量研究[J]. 生態(tài)科學(xué), 2018, 37(1): 158–163.

[7] ZHONG Linsheng, BUCKLEY R C, WARDLE C, et al. Environmental and visitor management in a thousand protected areas in China[J]. Biological Conservation, 2015, 181: 219–225.

[8] 宗雪, 鄭姚閩, 王濱. 基于3S技術(shù)的中國自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游規(guī)劃的思考[J]. 生態(tài)科學(xué), 2016(3): 195-200.

[9] FORMAN R T T, Alexander LE. Roads and their major ecological effects[J]. Annual Review of Ecology and Systematics, 1998, 29: 207–231.

[10] CORLATTI L, HACKLAENDER K, FREDY-ROOS F. Ability of wildlife overpasses to provide connectivity and prevent genetic isolation[J]. Conservation Biology, 2009, 23(3): 548–556.

[11] MADER H J. Animal habitat isolation by roads and agricultural field[J]. Biological Conservation, 1984, 29(1): 81–96.

[12] SPELLERBERG I A N. Ecological effects of roads and traffic: a literature review[J]. Global Ecology and Biogeo-graphy, 1998, 7(5): 317–333.

[13] ZHOU Youbing, BUESCHING C D, NEWMAN C, et al. Balancing the benefits of ecotourism and development: the effects of visitor trail-use on mammals in a protected area in rapidly developing China[J]. Biological Conservation, 2013, 165: 18–24.

[14] ALEXANDER S M, WATERS N M. The effects of highway transportation corridors on wildlife: a case study of Banff National Park[J]. Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 2000, 8(1–6): 307–320.

[15] 王利民, 翁伯奇, 羅濤, 等. 動植物在陸地退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)中的作用及其研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)科學(xué), 2015, (5): 219-227.

[16] 吳瑾, 孫斌, 劉愛容. 國際綠道管理實踐分析[J]. 生態(tài)科學(xué), 2015(1): 205-208.

[17] GLOYNE C C, CLEVENGER A P. Cougaruse of wildlife crossing structures on the Trans-Canada highway in Banff National Park, Alberta[J]. Wildlife Biology, 2001, 7(1): 117–124.

[18] OLSSON M P O, WIDéN P, LARKIN J L. Effectiveness of a highway overpass to promote landscape connectivity and movement of moose and roe deer in Sweden[J]. Landscape and Urban Planning, 2008, 85(2): 133–139.

[19] PAN Wenjing, LIN Liu, LUO A, et al. Corridor use by Asian elephants[J]. Integrative Zoology, 2009, 4(2): 220–231.

[20] KONG Yaping, WANG Yun, GUAN Lei. Road wildlife ecology research in China[J]. Procedia: Social and Behavioral Sciences, 2013, 96(2013): 1191–1197.

[21] 全國強, 謝家曄. 金絲猴硏究[M]. 上海: 上?？萍冀逃霭嫔? 2002.

[22] 楊敬元, 廖明堯, 余輝亮, 等. 神農(nóng)架金絲猴保護(hù)與研究現(xiàn)狀[J]. 世界科技研究與發(fā)展, 2008, 30(4): 418–421.

[23] 朱兆泉. 神農(nóng)架金絲猴生態(tài)學(xué)研究[J]. 湖北林業(yè)科技, 2003, 增刊: 46–52.

[24] 胡振林, 朱兆泉, 劉翠華. 神農(nóng)架金絲猴的生態(tài)學(xué)觀察[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 1992, 11(4): 27–30

[25] LI Yiming. Seasonal variation of diet and food availability in a group of Sichuan snub-nosed monkeys in Shennongjia Nature Reserve, China[J]. American Journal of Primatology, 2006, 68(3): 217–233.

[26] 鐵軍, 張晶, 彭林鵬, 廖明堯, 等. 神農(nóng)架川金絲猴棲息地植物區(qū)系特征及食物資源研究[J]. 廣西植物, 2009, 29(6): 736–743.

[27] LI Yiming. The seasonal daily travel in a group of Sichuan snub-nosed monkey () in Shennongjia Nature Reserve, China[J]. Primates, 2002, 43(4): 271–276.

[28] 謝宗強, 申國珍, 周友兵, 等. 神農(nóng)架自然遺產(chǎn)地的全球突出普遍價值及其保護(hù)[J]. 生物多樣性, 2017. 25(5): 490-497.

[29] 朱兆泉, 宋朝樞. 神農(nóng)架自然保護(hù)區(qū)科學(xué)考察集[M]. 北京: 中國林業(yè)出版社, 1999.

[30] 廖明堯. 神農(nóng)架地區(qū)自然資源綜合調(diào)查報告[M]. 北京: 中國林業(yè)出版社, 2015.

[31] 李玉強, 邢韶華, 劉生強, 等. 陸生野生動物通道設(shè)計方法[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2013, 35(6): 137–143.

[32] CLEVENGER A P, WALTHO N G. Performance indices to identify attributes of highway crossing structures facilitating movement of large mammals[J].Biological Conservation, 2005, 121(3): 453–464.

[33] DODD N L, GAGNON J W, BOE S, et al. Evaluation of measures to minimize wildlife-vehicle collisions and maintain permeability across highways: Arizona Route 260[C]. Final Report 540. FHWA-AZ-07-540. Arizona Department of Transportation, Phoenix, Arizona, USA, 2007.

[34] CLEVENGER A P, HUIJSER M P. Wildlife Crossing Structure Handbook: Design and Evaluation in North America[C]. Technical Report FHWA-CFL/TD-11-003. US. Department of Transportation, Washington, DC, 2011.

[35] CLEVENGER A P. 15 years of Banff research: what we’ve learned and why it’s important to transportation managers beyond the park boundary[C]. In: Proceedings of the 2011 International Conference on Ecology and Transportation (ICOET 2011), pp. 433–447. Seattle, Washington, United States, August 21–25, 2011, 2012.

[36] 李斌. 韶贛高速公路野生動物通道兩棲動物保護(hù)效果及改進(jìn)措施研究[D]. 北京: 北京林業(yè)大學(xué), 2012.

[37] VAN WIEREN S E, WORM P B. The use of a motorway wildlife overpass by large mammals[J]. Netherlands Journal of Zoology, 2001, 51(1): 97–105.

[38] CLEVENGER A P, WALTHO N G. Factors influencing the effectiveness of wildlife underpasses in Banff National Park, Alberta, Canada[J]. Conservation Biology, 2000, 14(1): 47–56.

[39] NG S J, DOLE J W, SAUVAJOT R M, et al. Use of highway undercrossings by wildlife in southern Cali-fornia[J]. Biological Conservation, 2004, 115(3): 499–507.

[40] BANK F G, IRWIN C L, EVINK G L, et al. Wildlife habitat connectivity across European highways[C]. Technical Report FWHA-PL-02-011. US Department of Transportation, Washington, DC, 2002.

[41] 蘇彥捷. 金絲猴的社會[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2015.

[42] LI, Yiming. Terrestriality and tree stratum use in a group of Sichuan snub-nosed monkeys[J]. Primates, 2007, 48(3): 197–207.

[43] 余青, 陳海沐, 梁鶯鶯 (譯). 生態(tài)網(wǎng)絡(luò)與綠道: 概念、設(shè)計與實施[M]. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2011.

[44] DUSSAULT C, OUELLET J P, LAURIAN C, et al. Moose movement rates along highways and crossing probability models[J]. Journal of Wildlife Management, 2007, 71(7): 2338–2345.

[45] 殷寶法, 淮虎銀, 張鐿鋰, 等. 青藏鐵路、公路對野生動物活動的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2006, 26(12): 3917–3923.

[46] 余小林, 周友兵, 徐文婷, 等. 保護(hù)地旅游公路的野生動物通道設(shè)計原則與技術(shù)參數(shù)[J]. 生物多樣性, 2015, 23(6): 824–829.

[47] 李義明, 廖明堯, 喻杰, 等. 社群大小的年變化、氣候和人類活動對神農(nóng)架自然保護(hù)區(qū)川金絲猴日移動距離的影響[J]. 生物多樣性, 2005, 13(5): 432–438.

Technical parameters for designing crossings for the Sichuan snub–nosed monkey ()in Shennongjia World Natural Heritage Site

YU Xiaolin1,2, Han Wenbin3, ZHOU Youbing1,2, SHEN Guozhen1,2, XU Wenting1, XIE Zongqiang1,2*

1. State Key Laboratory of Vegetation and Environment Change, Institute of Botany, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100093, China 2. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China 3. Shanxi province Guancen Mountain National Forest Administration, Ningwu 036700, China

World Natural Heritage sites and nature reserves represent key natural ecosystems and provide critical habitats for rare and endangered species, and thus, are very important for global biodiversity and nature conservation. Due to the rich biodiversity and indigenous culture, increasing tourists prefer to travel to World Natural Heritage sites and nature reserves to experience nature and indigenous culture; the construction of tourism roads are thus prerequisites for the development of nature–based tourism and nature reserve. However, roads as barriers lead to interrupt of ecological function, such as genetic isolation, habitat loss and fragmentation, together with direct traffic casualty and mortality. Wildlife crossings, constructed across the roads, were proven to be one of the most significant ways to alleviate these negative ecological effects. Although wildlife crossings have received extensive attention, limited examples have been reported in China. Here, based on literature reviews, field surveys, and data from the long–term monitoring of the Sichuan snub–nosed monkey by the Conservation and Research Center of the Sichuan Snub–nosed Monkey of Shennongjia National Nature Reserve, we proposed the details of the crossings for Sichuan snub–nosed monkey as follows. (1) Wildlife overpass is suitable for the success passing of Sichuan snub–nosed monkey and best to be constructed in Dalongtan and Xiaolongtan considering their population distribution, and overpass with 80 m width can increase the probability of success passing of the Sichuan snub–nosed monkey. (2) The substrate of overpass should be similar to the surrounding environment, and will better if the soil meets 2.2 m–2.4 m depth which is essential to the growth of plants. (3) Plants that snub–nosed monkeys prefer (,,,,) should be cultivated. (4) Infrared monitoring system should be set up in the middle and the entrance of the overpass, and the monitoring data should be transferred automatically. (5) Other facilities, like fence along the both side of the entrance of overpass with 2.4 m height, vine–covered protective wall and warning signs (“attention wildlife”, “wildlife overpass”) should be erected to ensure the effectiveness of wildlife crossing. We suggest that the benefits acquired from wildlife crossings will be maximized with continuous monitoring, well preserving, and in accordance with the improvement of public conservation awareness of both eco–tourists and tour operators driving within the reserve. The efficient use of these crossings may make a great contribution to improve the balance between development and biodiversity conservation in the nature reserve.

tourism road;; biodiversity; road ecology; wildlife crossing structure; technical parameters

10.14108/j.cnki.1008-8873.2018.04.012

Q958

A

1008-8873(2018)04-097-08

2017-07-18;

2017-08-27

國家自然基金青年項目(31500359); 中國科學(xué)院前沿科學(xué)重點研究項目(QYZDY-SSW-SMC011-2)

余小林(1990—), 女, 重慶永川人, 碩士研究生, 主要從事保護(hù)生物學(xué)研究

謝宗強, 男, 研究員, 博導(dǎo), 主要從事保護(hù)生態(tài)學(xué)研究, Email: xie@ibcas.ac.cn

余小林, 韓文斌, 周友兵, 等. 神農(nóng)架世界自然遺產(chǎn)地川金絲猴通道設(shè)計[J]. 生態(tài)科學(xué), 2018, 37(4): 97-104.

PAN Xiu-ya, CHEN Wen, DI Li, et al. The comparative study of the technical between Soil Create System and Hydromulching System[J]. Ecological Science, 2018, 37(4): 97-104.