蘇州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 郭貴祥

1 P2P網(wǎng)絡(luò)信貸主體的非對(duì)等地位

P2P網(wǎng)絡(luò)信貸主體的借入方無(wú)論從借貸信息的提供、經(jīng)營(yíng)方案的規(guī)劃與實(shí)施、盈利的形成、借款的歸還都處于絕對(duì)的有利地位，借貸平臺(tái)受到自己的實(shí)力、專業(yè)的局限性、經(jīng)營(yíng)成本考慮，常常處于跟從、聽從、服從借款人的地位，尤其是在無(wú)償還、無(wú)催款責(zé)任的單純P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)企業(yè)中更是這樣；出借人則是由于自身經(jīng)驗(yàn)、精力、實(shí)力限制大都完全處于被動(dòng)地位，甚至處于借款人、借貸平臺(tái)利益聯(lián)盟的共同夾擊的不利地位。這是由于P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)的自然結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的客觀屬性、利益構(gòu)架所決定的。尤其是當(dāng)外部環(huán)境處于高回報(bào)誘惑、缺少有效的監(jiān)督控制、無(wú)法律制度規(guī)范制約、或者處罰太輕，這無(wú)異于為金融違法預(yù)留下了發(fā)財(cái)致富的機(jī)會(huì)，這種非對(duì)等地位所形成的對(duì)信貸資金的欺騙、夾擊、狩獵就會(huì)變得更加無(wú)所顧忌，非法吸收存款、自擔(dān)保、洗錢、挪用公款套利、自融、資金池、圈錢等犯罪行為，為了達(dá)到目地，便會(huì)無(wú)所不用其極，緊隨其后的騙貸、失聯(lián)、跑路便會(huì)瘋狂上演。

2 P2P網(wǎng)絡(luò)信貸主體的非對(duì)等需求

欠債還錢、因功受祿、將本求利的合理借貸規(guī)則，理應(yīng)成為P2P網(wǎng)絡(luò)金融中的借入方、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)、貸出方三者之間的基本信用法則，但在個(gè)別的國(guó)家和地區(qū)，由于P2P網(wǎng)絡(luò)信貸相關(guān)法律制定、實(shí)施、執(zhí)行的不健全、不徹底，致使權(quán)大于法、地方保護(hù)所形成的“三角債”“老賴”現(xiàn)象久拖不絕，騙貸、失聯(lián)、跑路更是長(zhǎng)期得不到追究，久而久之，賴成壞賬、消賬、“黃賬”為止，這種出借倒霉、老賴難追，極大的刺激了不法借入，打擊資助、貸出，使得人們普遍不愿意借出、而愿意借入。另外借貸平臺(tái)的“媒婆效應(yīng)”，不論“人品、才干”、經(jīng)營(yíng)、效益如何，都要收取好處、紅包、利潤(rùn)、傭金并且要先于借貸本金、利息歸還之前獲取的做法，也嚴(yán)重地破壞了欠債還錢、因功受祿、將本求利的信貸規(guī)則，特別是當(dāng)非法吸收存款、自擔(dān)保、洗錢、挪用公款套利、自融、資金池、圈錢、騙貸等金融詐騙、欺詐犯罪行為被慎用了死刑，當(dāng)出現(xiàn)騙貸數(shù)額巨大，超過(guò)了其現(xiàn)有條件下可能實(shí)現(xiàn)的終生可能性收入，提錢出獄后，又可能享受得到的時(shí)候，騙貸人、信貸平臺(tái)的操作者就極有可能鋌而走險(xiǎn)，出借人就可能上當(dāng)受騙，為此P2P網(wǎng)絡(luò)信貸應(yīng)該規(guī)范和控制信貸融資的一次性借入金額和多次融資借入的總金額。

3 P2P網(wǎng)絡(luò)信貸主體的非對(duì)等博弈

P2P網(wǎng)絡(luò)信貸借入方、平臺(tái)企業(yè)、貸出方的非對(duì)等博弈方式、方法及其成本存在著嚴(yán)重的不對(duì)等性，借入人完全可以通過(guò)制造新聞、假象，獲得投資人信任取得貸款，也可以借口資金周轉(zhuǎn)、經(jīng)營(yíng)不善、受騙上當(dāng)、天災(zāi)人禍等一系列原因、借口推脫還款，還可以做出以抹債、以銷抵債、以股權(quán)換債、以券抵債的還款方式，更可以拒見、拒接、失聯(lián)、跑路，使得司法上難以斷定賴賬、逃賬的性質(zhì)，這其中的每一種方式對(duì)于出借方來(lái)說(shuō)，追討起來(lái)都是困難重重，特別身處異地他鄉(xiāng)，若是沒有借貸平臺(tái)、公檢法相關(guān)部門的協(xié)助和大力支持幾乎是不可能追討成功的。

另外，由于相對(duì)高昂的追討費(fèi)用以及較低的追討效益比率，處于中間位置的借貸平臺(tái)、公檢法相關(guān)部門的成本、經(jīng)費(fèi)約束，如果不是數(shù)額過(guò)大的借貸款，恐怕很少會(huì)具有其基本的追討價(jià)值，所以借貸平臺(tái)、公檢法也會(huì)出于難于應(yīng)付、經(jīng)費(fèi)吃緊，暫緩追討或放棄追討。

P2P網(wǎng)絡(luò)信貸借入方、平臺(tái)企業(yè)、貸出方的非對(duì)等博弈方式、方法以及追討難度，也相應(yīng)地助長(zhǎng)了非法吸收存款、自擔(dān)保、洗錢、挪用公款套利、自融、資金池、圈錢、騙貸的違法、投機(jī)行為，為了方便追討，節(jié)約追討成本，提高追討投入產(chǎn)出比率，以及綜合前述的超過(guò)了其現(xiàn)有條件下可能實(shí)現(xiàn)的終生可能性收入，提錢出獄現(xiàn)象，P2P網(wǎng)絡(luò)信貸最好實(shí)行同城、熟人、小額借貸。

4 P2P網(wǎng)絡(luò)信貸主體的非對(duì)等均衡

現(xiàn)有的借入方、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)企業(yè)、貸出方的非對(duì)等均衡的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)成借貸協(xié)議是通過(guò)提高利率、提高利息、繼而提高未來(lái)回報(bào)的期望值來(lái)實(shí)現(xiàn)的。P2P網(wǎng)絡(luò)信貸的服務(wù)對(duì)象大都是微小企業(yè)，絕大多數(shù)的利潤(rùn)率要遠(yuǎn)低于社會(huì)正常的一般平均水平。但就是這樣的企業(yè)、公司、法人卻要承諾付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出社會(huì)正常的一般平均利潤(rùn)率，難道不就簡(jiǎn)直是癡人說(shuō)夢(mèng)，盡管這些針對(duì)未來(lái)的期望很可能就是水中花、鏡中月，大多數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、生活正常的發(fā)展速率，大都是根本就不可能實(shí)現(xiàn)的臆想、幻想、夢(mèng)想，但在嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)來(lái)臨之前，卻往往構(gòu)成了貸出方美夢(mèng)?；诖嗣缐?mèng)構(gòu)成的信貸合同，到期不虧本還能夠兌現(xiàn)的很可能就是微乎其微，而絕大多數(shù)的則是非破產(chǎn)、即損失，或是因?yàn)楸池?fù)上還不起的信貸而變得更加貧困潦倒，因此而損失的是借貸雙方。當(dāng)借貸雙方因?yàn)閾p失鬧得不可開交的時(shí)候，借貸平臺(tái)卻是幾乎沒有絲毫的利益損失，而有的只是傭金盈利這是不是有些不負(fù)責(zé)任？故此，約制傭金的獲取方式，推行對(duì)合同傭金制、付傭金制二八或三七比例勢(shì)在必行。

5 P2P網(wǎng)絡(luò)信貸主體的非對(duì)等結(jié)果

對(duì)于借入人來(lái)講，對(duì)付信貸、還款受到高利貸的欺壓，不還款投資人、出借人、資助人損失，你們說(shuō)我不誠(chéng)信、違約，但你們規(guī)定的高利貸利率就誠(chéng)實(shí)、守信、心出善良嗎；對(duì)于借出人來(lái)講，討到款項(xiàng)，就將本求利、高利貸壓榨成功，討不到款就很可能是賠了夫人又折兵，弄得兩手空空，甚至極端討債逼迫的借款人流離失所、家破人亡，自己也得鈴鐺入獄、服刑、贖罪、抵命。

鶴蚌相爭(zhēng)漁翁得利，再次演變成了借貸相爭(zhēng)平臺(tái)得利，這是不是就好比開賭場(chǎng)、抽紅一樣，無(wú)論你們輸?shù)萌绾?，開設(shè)賭場(chǎng)坐莊、買注、放賭、抽水的賭王卻永遠(yuǎn)是個(gè)最大的贏家？

這種由于過(guò)高的利率吸引所編制出的信貸夢(mèng)幻美景，使得借貸雙方陷于還款討款的困局難以自拔。為此，P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)企業(yè)、借入方、貸出方、銀監(jiān)會(huì)是不是應(yīng)該本著對(duì)借貸雙方、借貸平臺(tái)、對(duì)微小企業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)當(dāng)前實(shí)行的4倍銀行利率的法律認(rèn)定的合法利率，針對(duì)不同的情況做個(gè)合理、合規(guī)、合法，更為符合現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展水平的適當(dāng)限定？

6 P2P網(wǎng)絡(luò)信貸多主體的地位校正

同樣是信貸資金10萬(wàn)元，出借人將錢借給百萬(wàn)富翁的經(jīng)營(yíng)者與將錢出借給一文不名的經(jīng)營(yíng)者是不一樣的，前者可能是周轉(zhuǎn)、發(fā)展資金，后者是純粹的經(jīng)營(yíng)資金，前者承擔(dān)的是有保底的周轉(zhuǎn)、發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，后者是無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而P2P網(wǎng)絡(luò)信貸的信貸狀況恰恰與后者相似。

介于P2P網(wǎng)絡(luò)信貸對(duì)象大多是經(jīng)營(yíng)期間較短、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)較少、資金實(shí)力較弱、無(wú)抵押質(zhì)押的小微企業(yè)或個(gè)人，從破產(chǎn)清償歸還的角度上看，介于低薄的物資實(shí)力與資金擔(dān)保，一定意義上講，P2P網(wǎng)絡(luò)信貸資金起的作用大都是股本資金、生活資金、學(xué)習(xí)發(fā)展資金、慈善資金所起的作用，所承擔(dān)的也大都是股本資金、生活資金、學(xué)習(xí)發(fā)展資金、慈善資金所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

這也就是說(shuō)P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸資金。表面上看，是基于借貸契約所形成的債務(wù)資金，而實(shí)際上它卻承擔(dān)著部分股權(quán)資金的風(fēng)險(xiǎn)，這也就是它實(shí)質(zhì)上是處于債券股權(quán)之間需要償還又很可能還不起的“準(zhǔn)股權(quán)債務(wù)”。有據(jù)于此，P2P網(wǎng)絡(luò)金融資金的提供人，應(yīng)該同時(shí)具備股東和債權(quán)人的雙重身份及地位，處于連帶責(zé)任的考慮，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸資金平臺(tái)也應(yīng)該減少或放棄推卸責(zé)任、不負(fù)責(zé)任的媒婆收益，逐步調(diào)整為切實(shí)履行自身的提供真實(shí)信息、拒絕虛假、負(fù)責(zé)監(jiān)督的中介責(zé)任，并以此獲取附有相應(yīng)責(zé)任的合情、合理、合法的報(bào)酬和收益。

考慮到P2P網(wǎng)絡(luò)信貸資金的準(zhǔn)股權(quán)特征，秉承風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益對(duì)等的原則，上述這種準(zhǔn)股權(quán)債務(wù)，應(yīng)該除了繼續(xù)享有先于股權(quán)的求償權(quán)之外，還應(yīng)該遵循其自身的準(zhǔn)股權(quán)權(quán)益，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)信貸資金的平臺(tái)企業(yè)、借入方、貸出方的權(quán)力義務(wù)應(yīng)該在法律規(guī)范上重新校正，以保證準(zhǔn)股權(quán)權(quán)益的P2P網(wǎng)絡(luò)信貸資金的本金及利息不受侵犯。P2P網(wǎng)絡(luò)信貸資金應(yīng)該享有請(qǐng)求賠償權(quán)、提存保全權(quán)、抵銷處理權(quán)、免除債務(wù)權(quán)、債轉(zhuǎn)股權(quán)、以及拒絕選擇權(quán)、退出經(jīng)營(yíng)權(quán)力等。作為股權(quán)應(yīng)該享有準(zhǔn)股權(quán)權(quán)益，既是準(zhǔn)予參與經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，具體內(nèi)容包括經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的知曉權(quán)(特別是包含P2P網(wǎng)絡(luò)信貸資金使用用途知曉權(quán))、監(jiān)督查賬權(quán)、優(yōu)先股權(quán)、表決權(quán)、股息和紅利的分配請(qǐng)求權(quán)、請(qǐng)求判決股東會(huì)決議無(wú)效的權(quán)利、請(qǐng)求召集股東會(huì)的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭貴祥.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)利益聯(lián)盟與尋租套利洗錢[J].中國(guó)商論，2018(12).