夏秀波 ，周楊 ，李濤 *，姚建剛 ，張麗莉

（1.山東省煙臺市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，山東煙臺265500；2.煙臺大學(xué)生命科學(xué)院，山東煙臺264005）

黃瓜是我國北方蔬菜產(chǎn)區(qū)早春設(shè)施栽培的主要蔬菜作物之一。但是每年六七月份以后，隨著氣溫的大幅上升，設(shè)施內(nèi)的高溫嚴(yán)重影響黃瓜的生長發(fā)育。同時露地黃瓜逐漸上市，對設(shè)施黃瓜的銷售造成了嚴(yán)重沖擊，造成價格下降，效益不高。實行合理的間套作，既能提高土地資源利用率，有效提高設(shè)施單位面積效益，也可以改變田間環(huán)境，減輕作物病蟲害的發(fā)生，并能提高作物對病害的免疫力[1-3]。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

黃瓜品種為4個，其中華北型黃瓜2個，分別為津春2號（天津科潤農(nóng)業(yè)科技有限公司）、津瑞216（天津市宏豐蔬菜研究所）；華南型黃瓜品種2個，分別為翠龍（青島市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院）和海陽白黃瓜（山東省煙臺市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院）。絲瓜品種為臺灣特嫩香絲瓜（北京華蔬種子有限公司）。

1.2 試驗設(shè)計

試驗于2016年2～8月在山東省煙臺市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院蔬菜所日光溫室內(nèi)進(jìn)行。

試驗采用兩種栽培方式。栽培方式1：黃瓜套種單行絲瓜，黃瓜每667m2種植3077株，絲瓜每667m2種植1368株；栽培方式2：黃瓜單作（CK），黃瓜每667m2種植3077株。

黃瓜和絲瓜于3月6日播種，4月3日定植，采用寬窄行定植，寬行距80cm，窄行距50cm，株距33cm。試驗設(shè)3個重復(fù)。日常管理按照常規(guī)管理進(jìn)行，5月8日黃瓜開始采收，7月18日采收結(jié)束、拉秧。絲瓜繼續(xù)生長。

1.3 測定指標(biāo)與方法

黃瓜株高、葉片數(shù)、葉長和葉寬等按照常規(guī)方法測定。黃瓜白粉病調(diào)查參照孫玉河等[4]的方法；枯萎病調(diào)查參照周紅梅等[5]的方法。葉面積計算方法參考裴孝伯等[6]的方法；土地當(dāng)量計算方法參考徐強等[7]的方法。

1.4 數(shù)據(jù)處理

用EXCEL2003和DPS7.05對測試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行整理及統(tǒng)計分析。隸屬函數(shù)法分析主要參照王曉茜等[8]的方法，公式見式（1）。若某一指標(biāo)與產(chǎn)量為負(fù)相關(guān)，則用反隸屬函數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，公式見式（2）

總的隸屬函數(shù)值為待評價品種的各個指標(biāo)的具體特性隸屬值乘以其權(quán)重后相加。

式中：X為某材料的某一指標(biāo)測定值，Xmax為所有待鑒定材料某一指標(biāo)測定值的最大值，Xmin為所有待鑒定材料某一指標(biāo)測定值的最小值。

2 結(jié)果與分析

2.1 套作栽培對不同品種黃瓜生長的影響

由表1（見下頁）可以看出，在早春套作栽培條件下，4個黃瓜品種的株高、葉片數(shù)、節(jié)間長和單株葉面積差異顯著。在株高方面，套作后華北型黃瓜株高均有所增加，而華南型黃瓜株高則有所降低，其中津春2號的套作處理與單作差異顯著，津瑞216、翠龍和白黃瓜的套作處理與單作差異不顯著；在葉片方面，4個黃瓜品種的葉片數(shù)差異明顯，華北型黃瓜的葉片數(shù)顯著低于華南型黃瓜，且各品種內(nèi)處理間差異不顯著；在節(jié)間長方面，4個黃瓜品種的節(jié)間長之間差異明顯，華北型黃瓜的節(jié)間長顯著高于華南型黃瓜，但是4個品種套作栽培與單作差異不顯著；在單株葉面積方面，4個品種黃瓜套作處理的單株葉面積與單作比均有所減少，且品種之間和品種內(nèi)套作處理與單作之間均差異顯著。

2.2 套作栽培對不同黃瓜品種產(chǎn)量的影響

由表2可以看出，早春套作栽培條件下，4個黃瓜品種之間的單瓜質(zhì)量差異顯著。但華北型黃瓜套作處理的單瓜質(zhì)量與單作比差異不顯著；而華南型黃瓜套作處理的單瓜質(zhì)量與單作比差異顯著。4個品種黃瓜的小區(qū)產(chǎn)量、每667m2產(chǎn)量差異顯著，以津春2號產(chǎn)量最高，每667m2產(chǎn)量可達(dá)4555.78kg；其次是津瑞216和翠龍，白黃瓜最低。4個品種套作處理的產(chǎn)量與單作比略有降低，其中津春2號的套作處理與單作之間差異不顯著，津瑞216、翠龍和白黃瓜套作與單作比顯著降低。

表1 不同品種黃瓜的生長狀況Table 1 The growth of different cucumber varieties

表2 不同品種黃瓜的產(chǎn)量Table 2 Yield of different cucumber varieties

2.3 套作栽培對黃瓜病害的影響

由表3可知，在套作栽培條件下，4個品種黃瓜的白粉病和枯萎病發(fā)病情況差異明顯。從整體上看，津春2號白粉病和枯萎病的發(fā)病率和病情指數(shù)最低，津瑞216和翠龍次之，白黃瓜發(fā)病最重。從各品種的套作處理與單作對比看，套作栽培的的白粉病和枯萎病的發(fā)病率和病情指數(shù)略高于各對照?？梢娞鬃鹘z瓜增加黃瓜病害。

2.4 套作栽培對土地當(dāng)量的影響

土地當(dāng)量比（LER）是指同一農(nóng)田中兩種或兩種以上作物間混套作時的收益與各個作物單作時的收益之比率，是衡量間混套作比單作增產(chǎn)程度的一項指標(biāo)。

2.5 應(yīng)用隸屬函數(shù)法綜合評價

將不同黃瓜品種的株高、葉片數(shù)、單株葉面積、單瓜質(zhì)量、小區(qū)產(chǎn)量和土地當(dāng)量按照隸屬函數(shù)值計算公式進(jìn)行轉(zhuǎn)化；白粉病病情指數(shù)和枯萎病病情指數(shù)按照反隸屬函數(shù)值計算公式進(jìn)行轉(zhuǎn)化，具體見表4。根據(jù)各個綜合指標(biāo)貢獻(xiàn)率的大小，株高、葉片數(shù)、節(jié)間長、單株葉面積、白粉病病指、枯萎病病指、單瓜質(zhì)量、小區(qū)產(chǎn)量和土地當(dāng)量權(quán)重值分別為 0.05、0.05、0.05、0.05、0.15、0.15、0.05、0.25、0.2。將不同黃瓜品種各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值乘以其權(quán)重值，并求和，即得總隸屬函數(shù)值。在早春套作栽培中華北型黃瓜的總隸屬函數(shù)值明顯高于華南型黃瓜，以津春2號的總隸屬函數(shù)值最大，為0.949；其次為津瑞216和翠龍；白黃瓜總隸屬函數(shù)值最小，為0.5。

表3 不同品種黃瓜發(fā)病情況Table 3 Incidence of different cucumber varieties

表4 不同品種黃瓜的隸屬函數(shù)值Table 4 The membership function value of different cucumber varieties

3 討論

套作優(yōu)勢是種間資源競爭作用小于促進(jìn)作用的結(jié)果[9]。前人研究表明，多種套作體系中具有套作優(yōu)勢，一般用土地當(dāng)量比（LER）來衡量間套作優(yōu)勢。LER>1時，表現(xiàn)為間套作優(yōu)勢；LER<1時，表現(xiàn)為間套作劣勢[10,11]。本試驗研究表明，在黃瓜套作絲瓜時，4個黃瓜品種的LER值均大于1，表現(xiàn)為套作優(yōu)勢。但是在套作栽培絲瓜的條件下，4個黃瓜品種的生長、產(chǎn)量和發(fā)病情況差異明顯。其中華北型黃瓜要顯著好于華南型黃瓜，這可能與津春2號和津瑞216屬于華北型黃瓜，以主蔓結(jié)瓜為主[12]的生物學(xué)特性有關(guān)；而翠龍和白黃瓜均為華南型黃瓜，主蔓和側(cè)蔓均可結(jié)瓜。由于套作栽培本身是相對增加了栽培密度，對于主蔓結(jié)瓜的大刺黃瓜較適合；而主蔓和側(cè)蔓均可結(jié)瓜的品種，容易造成密閉，不易通風(fēng)透光，病害相對較重。通過總隸屬函數(shù)值來看，在套作絲瓜栽培中以津春2號和津瑞216為代表的華北型黃瓜總的隸屬函數(shù)值明顯高于以翠龍和白黃瓜為代表的華南型黃瓜。津春2號總的隸屬函數(shù)值最大，表現(xiàn)最優(yōu)。因此，在試驗條件下以華北型黃瓜津春2號產(chǎn)量高，效益好，抗病性較強，土地當(dāng)量值最高，總隸屬函數(shù)值最大，表現(xiàn)出最適宜套作栽培。