文 《法人》特約撰稿人 袁博

對于劇版《愛情公寓》涉嫌抄襲《老友記》《老爸老媽羅曼史》《IT狂人》等美劇的問題，有人詳細列舉出《愛情公寓》與這些美劇的“雷同”之處：包括不少鏡頭、臺詞、場景甚至是劇情發(fā)展都是一模一樣，被認為是影視版的“洗稿”。事實上，在近年來不斷爆出的網(wǎng)紅知名文章疑似抄襲的事件中，同樣有“洗稿”的身影。與耳熟能詳?shù)摹俺u”行為不同，這種“洗稿”行為非常有“技術(shù)含量”。那么，什么是“洗稿”呢？

“洗稿”和“抄襲”有什么不同

以文字作品為例，在我國，早期的版權(quán)侵權(quán)以“逐字抄襲”為主，但由于法律風(fēng)險太大，后來的侵權(quán)人開始采取更為隱秘和高明的方式，其中一種就是“洗稿”，這種侵權(quán)方式的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的“字面比對”侵權(quán)鑒定方法一度失靈。

簡單來說，一篇文章，分為四個層次：一是文章的主體思想；二是文章內(nèi)容的框架布局；三是每個段落的基本要點；四是每個段落的具體句詞表達。抄襲就是不但抄主體思想、框架布局、段落要點，而且把復(fù)制行為貫徹到了對每句話和每個詞上（或者是大部分）。因此抄襲與否，把兩篇文章放到一起，結(jié)論立見。而“洗稿”的不同則體現(xiàn)在忠誠再現(xiàn)文章的主體思想、框架布局、段落要點，但在具體的句詞表達上則進行靈活的變換，有時甚至在段落布局上也進行簡單的位置變換，這導(dǎo)致原著作者往往對“洗稿”有某種似曾相識之感卻無法像對“抄襲”一樣能令人信服的口誅筆伐。

抄襲他人作品不但有悖道德而且涉嫌版權(quán)違法，與之相對，將他人文章進行“洗稿”不但具有一定的隱秘性，而且根據(jù)“思想表達二分法”原著作者也很難維權(quán)，這使得被“洗稿”的作者對洗稿者的譴責(zé)有時還會招來對方理直氣壯的反駁，在權(quán)益的維護上更是充滿了某種無力感。所謂“思想與表達二分法”，指的是版權(quán)法只保護作品的表達，而不保護表達所體現(xiàn)的思想，這一原則的本意是為了保護人們基于同一觀點可以自由表達，防止思想被少數(shù)人壟斷。例如，《基督山伯爵》創(chuàng)作了主人公蒙冤入獄，后來設(shè)法越獄并報仇雪恨的情節(jié)。顯然，根據(jù)“主人公蒙冤入獄，后來設(shè)法越獄并報仇雪恨”這一情節(jié)，人們會聯(lián)想到后來的很多文學(xué)作品或影視作品均有類似的情節(jié)，例如風(fēng)行一時的美劇《越獄》以及經(jīng)典電影《肖申克的救贖》等，這些思想層面的主線情節(jié)都不受版權(quán)法保護。

“洗稿”為什么會產(chǎn)生

首先，從經(jīng)濟成本層面上說，很多媒體平臺對于他人原創(chuàng)的質(zhì)量較高的文章，很想轉(zhuǎn)載，但是按照法律規(guī)定，這不但需要注明作者署名，而且需要原作者同意并向其支付報酬，征得原作者同意需要時間成本，支付報酬需要經(jīng)濟成本，這顯然令很多平臺感到不“理想”。

其次，從法律層面上說，直接抄襲雖然可以大大降低各種運營成本，非?！袄硐搿保菬o奈這是嚴重違反著作權(quán)法的行為，必須承擔(dān)很大的法律風(fēng)險，而改頭換面的“洗稿”如果處理手段高明卻可以讓原創(chuàng)作者無處喊冤，因為著作權(quán)法“只保護表達，不保護思想”。

最后，從技術(shù)層面上說，隨著“查重”技術(shù)的進步，赤裸裸的抄襲已經(jīng)步履維艱。以微信為例，自從推出原創(chuàng)發(fā)布制度后，明顯的抄襲再發(fā)布行為已經(jīng)寸步難行，而既能逃避法律處罰，又能規(guī)避技術(shù)“查重”的“洗稿”，就有了存在和發(fā)展的空間。

很多網(wǎng)友都認為，“洗稿可恥”，因為盡管“洗稿”通過改頭換面規(guī)避了法律的關(guān)于具體文字抄襲的比對規(guī)則，但是其抄襲原創(chuàng)作者創(chuàng)意的意圖是不證自明的。但是，令人遺憾的是，對于“創(chuàng)意”，法律很難保護。創(chuàng)意是指具有創(chuàng)造性的想法和構(gòu)思，俗稱點子、主意、策劃等，是創(chuàng)意人將構(gòu)思的“胸中之竹”轉(zhuǎn)化為“手中之竹”的重要過程。在各種信息文化爆炸的今天，我們不缺各種職業(yè)寫手，而缺具有天才創(chuàng)意的原創(chuàng)者，而“洗稿”者瞄準的，則恰恰是各種“創(chuàng)意”（構(gòu)思、觀點、布局謀篇）。但是，如前文所言，著作權(quán)法的保護以“思想表達二分法”為原則，對于不涉及具體文字抄襲的“觀點模仿”，世界上主要國家的著作權(quán)法都無能為力。

“洗稿”侵權(quán)比對的新路徑：“情節(jié)比對”

為了應(yīng)對這種“洗稿”的行為，近年來，對于小說類作品的侵權(quán)比對，產(chǎn)生了一種新的比對思路，即具體情節(jié)的比對。文學(xué)作品的作品要素包括作品主題、主線情節(jié)、具體情節(jié)、時空背景、角色身份、人物對話等。其中，作品主題、主線情節(jié)、時空背景一般認為屬于作品的思想范疇，不受版權(quán)保護；而細節(jié)描寫、人物對話一般認為自由創(chuàng)作度較大，屬于作品的表達范疇，受到版權(quán)保護。而具體情節(jié)，由于介于思想和表達之間，因而成為侵權(quán)認定中的“模糊地帶”。筆者認為，具體情節(jié)是在主線情節(jié)之下的自由展開，是作者為了貫徹作品的主題，使得主線情節(jié)更加具體生動而塑造的個性化情節(jié)，創(chuàng)作自由度極大，具有多樣的創(chuàng)作可能，帶有強烈的個性化的特征，因而應(yīng)當(dāng)納入作品的表達范疇。

有人可能會提出反駁：對于某一作品主題而言，與其相聯(lián)系的常見情節(jié)往往是趨于相似的，例如，與“古代宮斗”主題相關(guān)的作品情節(jié)不外乎“心狠手辣”“投毒下咒”“借刀殺人”“無中生有”等，因此，如果兩部主題相近的作品，出現(xiàn)情節(jié)相似，也是不足為奇的。

上述反駁并不妥當(dāng)。為了說清這個問題，筆者舉個影視劇中常見的“地下黨智斗特務(wù)”的例子做比方予以說明。例如，解放前，我黨地下人員要將情報從A地送到B地，但發(fā)現(xiàn)路上有可疑人員。那么，如何判定對方是特務(wù)呢？地下黨沒有像往常那樣用最便捷的路線到達B地，而是選擇了一條需要通過十字路口較多的路線。在這條路線中，共需要通過五個十字路口，而每個路口，普通人都面臨著三個方向的選擇（來的方向不算，因為一般情況下不會有人原路返回）。換言之，在每個十字路口，普通人和地下黨選擇相同方向的概率是1/3（九種排列組合中三種相同），而經(jīng)過五次十字路口，如果每次都和地下黨的選擇一致，這種概率是1/3×1/3×1/3×1/3×1/3，其結(jié)果低于兩百分之一，基本可以判斷這個人是盯梢自己的特務(wù)。

如果看懂了上述例子中的概率分析，就能明白，在文學(xué)作品的侵權(quán)判定中，主題相近的確會導(dǎo)致個別或者局部情節(jié)相似，這是文藝創(chuàng)作中的正常現(xiàn)象，但是，如果一部作品在情節(jié)展開后，無論是在人物角色的結(jié)合上，還是在故事發(fā)展的先后順序上，都與另一部作品一一對應(yīng)，互相呼應(yīng)，形成了如影相隨的相似關(guān)系，就無法撇清抄襲他人作品的。因為如前述“地下黨智斗特務(wù)”的例子所言，從概率上，這樣的可能性微乎其微。因此，即使侵權(quán)人對于抄襲的情節(jié)能夠一一找到表面上合法的來源或者出處（例如公知的情節(jié)或者橋段），但只要諸多情節(jié)的前后連接、組合以及與人物關(guān)系均與他人作品保持一致，就無法擺脫侵權(quán)嫌疑。例如，在“瓊瑤訴于正案”中，正如原告一方所指出的那樣，被告可以用《紅樓夢》中寶黛釵的關(guān)系來抗辯雙方作品中的男女主人公與公主關(guān)系的獨創(chuàng)性，但是，寶黛之間的關(guān)系繼續(xù)發(fā)展卻不是偷龍轉(zhuǎn)鳳；被告可以用《西游記》中唐僧幼年被置于木盆放入江流被老和尚撿走的故事來抗辯“女嬰被拾、收為女兒”情節(jié)的獨創(chuàng)性，但是，唐僧日后卻沒有下嫁給某位王公貴族子嗣為妾；被告可以用《水滸傳》中魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西救賣唱女的故事來抗辯涉案兩劇的“英雄救美”橋段，但是，魯智深日后并沒有與被救下的賣唱女之間發(fā)生愛情故事。

總之，如同在前文中所講的十字路口的方向選擇的概率，人物身份、人物之間的關(guān)系、人物與特定情節(jié)的具體對應(yīng)等設(shè)置就如同一個個十字路口，在這些選擇中，如果對應(yīng)性已經(jīng)達到很高的程度，相應(yīng)的“洗稿”就仍有可能被認定為版權(quán)侵權(quán)。

一位視頻博主詳細列舉出的《愛情公寓》與美劇的“雷同”之處