楊紅軍

隨著社會對知識產(chǎn)權高層次人才需求的增加，愈來愈多的高校建立起了知識產(chǎn)權學院并開設知識產(chǎn)權本科專業(yè)。相對于傳統(tǒng)法學專業(yè)，知識產(chǎn)權本科專業(yè)仍處于起步階段，包括課程設置、教材體例、教學方式、師資配備等在內(nèi)的諸多環(huán)節(jié)還在不斷探索中。在剛剛頒布的《普通高校法學本科專業(yè)教學質量國家標準》中，教育部明確了知識產(chǎn)權本科專業(yè)中的專業(yè)課核心課程設置，其中與知識產(chǎn)權密切相關的核心課程包括知識產(chǎn)權總論、著作權法、專利法、商標法、競爭法、知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權文獻檢索與應用等（“知識產(chǎn)權專業(yè)核心課程”）。由于缺乏具體界定，有關這些課程的內(nèi)容、體例、授課方式等有待于在理論和實踐中充實和完善，但如何進行這方面的工作也是當前不少學校所面臨的困惑?；诙嗄陙韽氖路▽W本科專業(yè)知識產(chǎn)權法課程的教學工作以及對知識產(chǎn)權本科專業(yè)人才培養(yǎng)的理解，筆者接下來以知識產(chǎn)權核心課程為例，就高校知識產(chǎn)權本科專業(yè)教學體系的建構談一下粗淺看法。

知識產(chǎn)權教材的內(nèi)容選擇

當前法學院本科生所使用的知識產(chǎn)權法教材內(nèi)容通常包括知識產(chǎn)權法總論、著作權法、專利法、商標法、其他知識產(chǎn)權法、知識產(chǎn)權國際保護等內(nèi)容。這些教材內(nèi)容全面，幾乎涵蓋了所有的知識產(chǎn)權類型，但囿于篇幅所限，教材對相關問題的介紹缺乏深度。應當說，在較短的課時和法學本科專業(yè)范圍內(nèi)，這類以傳授基本知識點為目標的教材內(nèi)容安排并無不妥。但是，隨著知識產(chǎn)權本科專業(yè)的開設以及現(xiàn)有知識產(chǎn)權法教材中大部分內(nèi)容單獨成為核心課程，原有的知識體系顯然無法再滿足現(xiàn)實的需要，一個問題也因此亟待回應，即知識產(chǎn)權本科專業(yè)中的知識產(chǎn)權核心課程的內(nèi)容究竟應當如何進行擴充、完善和安排？

知識產(chǎn)權總論課程?，F(xiàn)有的知識產(chǎn)權法教材中的知識產(chǎn)權法總論部分通常包括知識產(chǎn)權概念、知識產(chǎn)權性質與特征、知識產(chǎn)權與其他權利的區(qū)別、知識產(chǎn)權保護等內(nèi)容，這些知識點介紹能夠讓學生從法律視角快捷地了解、熟悉和掌握知識產(chǎn)權法的基本輪廓。由于表述以及知識容量上的差異性，現(xiàn)有的“知識產(chǎn)權法總論”無法簡單地進行內(nèi)容擴容后充當“知識產(chǎn)權總論”的角色。從邏輯上講，總論是分論內(nèi)容或原理抽象的公因式的提取，知識產(chǎn)權總論在知識產(chǎn)權專業(yè)課程體系中應當是最抽象、最基礎的課程模塊。鑒于知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、保護、管理、運用等是知識產(chǎn)權工作中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，知識產(chǎn)權總論課程中應當存在著與之對應的公因式提取部分。與著作權法、專利法、商標法、競爭法、知識產(chǎn)權文獻檢索與應用等課程相比，知識產(chǎn)權總論課程的設計和展開應當是最難以把握、最富有理論挑戰(zhàn)的一個模塊，缺乏可資借鑒的現(xiàn)成參考。筆者認為，知識產(chǎn)權總論課程應至少由六個模塊構成，包括知識產(chǎn)權的客體、知識產(chǎn)權制度的變遷、知識產(chǎn)權制度的功能、知識產(chǎn)權的保護、知識產(chǎn)權的管理、知識產(chǎn)權的運用。圍繞著這六大模塊，在具體章節(jié)的安排和知識體系的介紹上，應強調(diào)法學、經(jīng)濟學、管理學、文獻學的綜合視角，避免過多地從法學視角進行知識體系的建構。除新增添的以全面反映知識產(chǎn)權特點的知識模塊外，當前知識產(chǎn)權法教材中知識產(chǎn)權法總論部分的不少內(nèi)容可以繼續(xù)采用，但需要細化、深化。例如，有關知識產(chǎn)權制度的功能的論述，既可以從制度經(jīng)濟學、倫理學等視角進一步進行理論拓展，也可以采用實證維度或數(shù)據(jù)列舉方式說明知識產(chǎn)權制度與經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新之間的關系。

著作權法、專利法、商標法等課程。在教育部公布的教學質量標準中，著作權法、專利法和商標法等課程是與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權法課程體系聯(lián)系最緊密的部分。與其他部分相比，這三門課程內(nèi)容的布局設計較為簡單，只需要對現(xiàn)有內(nèi)容進行擴充即可，而其中完善的重點是知識點的體系化和深入化。具體而言，傳統(tǒng)著作權法、專利法和商標法的教材內(nèi)容主要從權利客體、權利取得、權利內(nèi)容、權利限制、權利保護等方面展開，知識點不可謂不全，但彼此之間缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)結，知識點背后的支撐法理展示不足，對問題的分析深度不夠。教材內(nèi)容更多地像是對法律條文的介紹和解釋，體系化、學理化的探討有待強化。以著作權侵權為例，多數(shù)教材僅僅是簡單地重復列舉著作權法中所規(guī)定的侵犯著作權的主要情形，而對著作權侵權的判定標準、著作權侵權的證明等內(nèi)容很少涉及，而這些知識點在司法實踐中非常重要，在理論上對于準確、全面理解其他著作權問題不可或缺。同樣，關于商標權侵權，現(xiàn)有教材也多局限于對商標侵權類型的列舉和解釋，對于商標侵權的判定標準及其具體運用等知識點的介紹顯得非常薄弱，而事實上，商標侵權判定標準的確定、演化及展開是貫穿于整個商標法的一條主線，強化這方面的內(nèi)容有助于學生更加深入地理解商標法的精髓，掌握條文背后的法理基礎。

競爭法、知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權文獻檢索與應用等課程。傳統(tǒng)法學本科專業(yè)核心課程不包括競爭法、知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權文獻檢索與應用等課程，而這次公布的教學質量標準中將這些課程列為知識產(chǎn)權本科專業(yè)核心課程，但與之相關的教材究竟應包括哪些內(nèi)容值得探討。筆者認為，供知識產(chǎn)權本科專業(yè)用的競爭法教材應重點涉及反不正當競爭法、反壟斷法中與知識產(chǎn)權密切相關的部分，包括非法使用智力成果的不正當競爭行為的類型及界定、知識產(chǎn)權與反壟斷法之間的關系、知識產(chǎn)權濫用行為的認定、對知識產(chǎn)權行使中壟斷行為的規(guī)制等，現(xiàn)有反不正當競爭法、反壟斷法中與知識產(chǎn)權保護和知識產(chǎn)權行使無關的內(nèi)容不應列入教材內(nèi)容之中。知識產(chǎn)權管理教材內(nèi)容的設計非常富有挑戰(zhàn)性，其中一個難題是如何對知識產(chǎn)權管理進行界定。從廣義上講，知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、保護和運用也屬于管理的范疇，但以這樣的方式進行界定會涉及與著作權法、商標法和專利法等教材模塊的區(qū)分和協(xié)調(diào)問題。為確保課程模塊之間的體系性銜接，著作權法、商標法、專利法、競爭法等課程模塊中的內(nèi)容不應在知識產(chǎn)權管理課程模塊中作過多的描述，知識管理課程重點涉及企業(yè)知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權的公共管理的內(nèi)容，前者主要涉及企業(yè)知識產(chǎn)權的規(guī)劃、管理機構、管理流程、管理路徑等，而后者主要涉及知識產(chǎn)權公共政策的制定、實施、評估等內(nèi)容。知識產(chǎn)權文獻檢索與應用課程主要涉及專利文獻的檢索與應用內(nèi)容，目的在于了解專利文獻檢索的工具和方法，掌握知識產(chǎn)權文獻在引領企業(yè)研發(fā)活動中的功能、程序和方法等。

知識產(chǎn)權教材的體例安排

在成文法傳統(tǒng)的法學教育中，教材體例強調(diào)概念化、體系化的知識描述，我國現(xiàn)有法學本科知識產(chǎn)權法教材也通常遵循這種體例。從制度產(chǎn)生的歷史看，盡管主要的知識產(chǎn)權法都是以成文法的制定為標志，但判例在知識產(chǎn)權制度的發(fā)展中從始至終都發(fā)揮著非常重要的作用。例如，版權法中的合理使用制度、首次銷售原則、專利法中的實驗性使用抗辯等最初都是通過司法實踐進行創(chuàng)設進而融入成文的知識產(chǎn)權法之中。換言之，知識產(chǎn)權法中的諸多原理蘊含于具體的判例之中并以之作為存在載體，離開判例背景的支撐去闡釋和理解原理將會面臨較大的困難。鑒于此，知識產(chǎn)權教材在體例安排上應當突出判例、案例在問題引導、原理展示及應用中的作用。在體例安排上，應首先通過典型判例或案例引申出問題，然后對該問題進行分析并解釋實踐中對該問題是如何解決的及具體理由，接著論述現(xiàn)有的解決方案是否合理、可能面臨哪些挑戰(zhàn)及如何回應等，最后提供更多的判例、案例供學生閱讀、思考。以外觀設計專利申請中的“合法性”條件為例，在對該知識模塊進行介紹時，可先引入以下案例：甲公司將某一圖形作為商標進行了注冊，乙公司未經(jīng)甲公司同意將該圖形作為產(chǎn)品外包裝的核心要素進行使用并申請獲得了外觀設計專利權，丙公司未經(jīng)甲公司和乙公司許可將該外包裝使用在了相同的產(chǎn)品上并進行出售。甲公司隨后對乙公司和丙公司提起商標侵權訴訟，乙公司也對丙公司提起專利侵權訴訟。問：甲公司的訴訟主張可否得到支持？乙公司對丙公司的訴訟請求會最終得到法院支持嗎？丙公司能夠申請宣告乙公司的專利無效嗎？事實上，除涉及專利申請中對“合法性”條件的解讀外，對該案例所設定問題的回答還涉及商標權與外觀設計專利權的沖突、占有推定原理、無效宣告申請的主體范圍等諸多知識點，案例的引入使學生思考問題的范圍得到拓寬，分析問題的深度獲得強化，相對于對“合法性”進行描述性的文字性界定，這種通過案例引申出問題并借助問題對原理進行闡釋的做法更“接地氣”，較好地契合了實務中解決知識產(chǎn)權問題的思考路徑，有效地提高了學生分析和解決實際問題的能力，避免了過于枯燥的、記憶性的知識點講授和學習。需要強調(diào)的是，這種以判例、案例的引入、分析等為切入點和主線的教材體例安排不同于現(xiàn)有的知識產(chǎn)權案例教程——在知識點的廣度、深度和體系性方面，前者應當明顯強于后者。當然，在具體實施過程中，如何利用現(xiàn)有的知識產(chǎn)權案例教材中的成功做法并在此基礎上拓寬、深化、體系化地完成知識產(chǎn)權教材的體例布局有待進一步研究。

知識產(chǎn)權課堂的模式確定

當前知識產(chǎn)權法課程基本上采取課堂講授方式，其好處在于教師能夠在有限的課時內(nèi)將知識點傳授給學生，弊端是缺乏足夠的課堂互動性，對學生主觀能動性的調(diào)動不夠。隨著知識產(chǎn)權課程安排的模塊化，即原來集中于一部教材中的總論、著作權法、專利法、商標法等內(nèi)容成為獨立的課程單元，可利用的課時更加充分，課堂授課和學習模式應當變得更加多元化，除采取傳統(tǒng)的課堂講授方式外，也可以增加一些互動式、啟發(fā)式的教學活動。例如，在涉及商標法的功能定位問題，即商標保護究竟是以消費者的利益為主、生產(chǎn)者的利益為輔或者生產(chǎn)者的利益為主、消費者的利益為輔的知識點時，可讓學生發(fā)表自己的見解并給出具體理由，主講教師對學生的見解、理由進行針對性的評析，對該知識點所涉及的理論上的問題、商標保護不同定位對實踐可能產(chǎn)生的影響進行具體分析。此外，知識產(chǎn)權專題討論會、知識產(chǎn)權沙龍等活動也應成為知識產(chǎn)權課堂的重要組成部分。例如，針對版權保護與文化產(chǎn)品公共接觸之間的關系可以通過專題研討的方式讓學生各抒己見，授課教師向學生推薦有關該問題討論的參考文獻，同時主持研討并充分調(diào)動大家發(fā)表意見的積極性，對研討內(nèi)容進行點評和總結。另外，為增強學生的感性認識，每門知識產(chǎn)權課程可以安排一次庭審進課堂活動。通過與法院協(xié)調(diào)，選取安排具有代表性的知識產(chǎn)權糾紛案件在法學院進行現(xiàn)場開庭，通過實際觀摩啟發(fā)、深化大家對相關知識點的理解。需要強調(diào)的是，在強化知識產(chǎn)權課堂的主動性、互動性、生動性的同時，應注意不同知識產(chǎn)權教學方式和不同活動環(huán)節(jié)之間的有效銜接，以保證每門知識產(chǎn)權課程教學的連續(xù)性、體系性，避免知識點的碎片化學習。

知識產(chǎn)權師資的配置優(yōu)化

隨著知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權文獻檢索與應用等課程列為知識產(chǎn)權本科專業(yè)的必修內(nèi)容，相關師資人才的培養(yǎng)和選拔已成為不少知識產(chǎn)權學院亟待解決的任務。鑒于大多數(shù)知識產(chǎn)權本科專業(yè)依托法學院開設，與法學密切相關的著作權法、專利法、商標法等課程師資的配置相對容易，但對于知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權文獻檢索與應用等與管理學、情報學、專利實務等聯(lián)系緊密的課程而言，在師資儲備、教學經(jīng)驗積累等方面幾乎是空白，而該方面短板的克服將是保證教學活動順利、高質量開展的必備條件。筆者認為，對該問題的解決可以同時從兩個方面著手：一是從外部引入專門從事知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權情報分析等學術方向的專業(yè)技術人員充實到知識產(chǎn)權學院專職師資隊伍中來；二是聘請在知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權文獻檢索與應用方面具有深厚理論素養(yǎng)和豐富實踐經(jīng)驗的高級人才作為相關課程的兼職教師。由于涉及不同專業(yè)領域，從事知識產(chǎn)權法課程教學的教師與從事知識產(chǎn)權管理、知識產(chǎn)權文獻檢索與應用等課程教學的教師如何相互融合、相互協(xié)調(diào)配合等問題也是知識產(chǎn)權學院師資配置優(yōu)化的重要內(nèi)容。對此，筆者認為，可以通過召開座談會、研討會、相互聽課、共同參與教材或教輔材料編寫等方式予以解決。此外，考慮到知識產(chǎn)權的國際化和實踐化程度非常高，在知識產(chǎn)權師資的配置優(yōu)化方面，應經(jīng)常選派教師特別是中青年教師到國（境）外知名高校、科研機構、實務部門進修學習，以開拓其視角，提升其理論與實踐相結合的能力。

（作者單位：鄭州大學法學院）