王巍 袁航

摘要：東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)對(duì)外直接投資面臨的主要不確定性因素。本文利用灰色關(guān)聯(lián)度模型對(duì)中國(guó)投資東盟的政治環(huán)境進(jìn)行測(cè)度，并以政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為中心構(gòu)建中國(guó)對(duì)東盟直接投資的影響因素模型，運(yùn)用拓展引力模型評(píng)估政治風(fēng)險(xiǎn)沖擊及制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響程度。實(shí)證結(jié)果顯示：中國(guó)對(duì)東盟直接投資傾向出口導(dǎo)向和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型，政治風(fēng)險(xiǎn)沖擊、要素稟賦、出口、匯率及GDP等是影響中國(guó)對(duì)東盟直接投資的主要因素；在制度質(zhì)量良好的國(guó)家，政治風(fēng)險(xiǎn)不是影響對(duì)其投資的長(zhǎng)期主要因素，但政治突發(fā)事件對(duì)對(duì)外投資的影響顯著，并在短期內(nèi)降低了中國(guó)對(duì)東盟的直接投資；中國(guó)對(duì)東盟部分國(guó)家的直接投資存在所謂的“政治風(fēng)險(xiǎn)偏好”現(xiàn)象，但整體并不顯著，政治事件沖擊使“政治風(fēng)險(xiǎn)偏好”消失。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；東盟；政治風(fēng)險(xiǎn)；引力模型

[中圖分類號(hào)] F125.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-2479（ 2018 ）03-0072-10

一、引言

對(duì)外直接投資（下文簡(jiǎn)稱OFDI）是中國(guó)對(duì)外開放參與全球分工的主要形式，也是中國(guó)履行“一帶一路”倡議的主要手段。OFDI既能促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展，又能促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。2016年，中國(guó)OFDI流量位居全球第二、存量居于第六，并實(shí)現(xiàn)雙向直接投資項(xiàng)下的資本凈輸出，企業(yè)參與OFDI的內(nèi)生動(dòng)力不斷增強(qiáng)，在國(guó)外設(shè)立對(duì)外投資企業(yè)3.72萬家，投資范圍不斷擴(kuò)大、模式發(fā)生深刻變化。其中，2016年中國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱“東盟”）的投資存量達(dá)到715.54億美元，占中國(guó)對(duì)外投資存量總額的6.3%，投資領(lǐng)域覆蓋資源、工程和服務(wù)等多個(gè)方面，投資流量為102.8億美元，同比下降29.6%，占中國(guó)對(duì)亞洲投資總量的7.9%。投資存量的快速增長(zhǎng)反映出雙方良好的經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)，但流量的下降也體現(xiàn)出中國(guó)企業(yè)投資東盟面臨的多元化風(fēng)險(xiǎn)，特別是政治風(fēng)險(xiǎn)給中國(guó)企業(yè)在東盟的投資帶來較大的不確定性。由于東盟各國(guó)發(fā)展水平不一、文化宗教不盡相同，使得地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)較高、制度環(huán)境較差，外國(guó)企業(yè)投資收益難以持久。

近年來，中國(guó)在東盟的多個(gè)投資項(xiàng)目面臨違約、停建等一系列問題，導(dǎo)致對(duì)東盟部分國(guó)家投資出現(xiàn)較大波動(dòng)。在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足、貿(mào)易保護(hù)主義日趨嚴(yán)重的背景下，為主動(dòng)應(yīng)對(duì)全球政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，中國(guó)提出“一帶一路”倡議?！耙粠б宦贰背h是連通世界各大重要經(jīng)濟(jì)板塊的新型貿(mào)易投資倡議，體現(xiàn)了共同進(jìn)步的世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展主題，對(duì)密切中國(guó)同亞洲國(guó)家的經(jīng)貿(mào)政治關(guān)系、深化區(qū)域交流合作、拓展對(duì)外開放空間具有重大意義。隨著共建“一帶一路”的不斷深入推進(jìn)，中國(guó)投資東盟的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)沒有改變，在政治風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)影響下，雖然投資流量時(shí)有波動(dòng)，但投資存量趨于穩(wěn)定增長(zhǎng)。未來在構(gòu)建中國(guó)一東盟命運(yùn)共同體的框架下，中國(guó)企業(yè)投資東盟的前景較為明朗，但影響雙邊關(guān)系的突發(fā)政治事件是否對(duì)企業(yè)在東盟的OFDI產(chǎn)生影響；中國(guó)在東盟的OFDI是否存在所謂的“政治風(fēng)險(xiǎn)偏好”等問題值得深入研究?；诖?，本文依據(jù)中國(guó)在東盟國(guó)家的投資現(xiàn)狀，對(duì)國(guó)別政治風(fēng)險(xiǎn)和制度環(huán)境進(jìn)行評(píng)估，運(yùn)用拓展引力模型測(cè)度政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI的影響，并引入雙重差分法分析政治風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)OFDI的影響程度。

一、文獻(xiàn)綜述：如何測(cè)度政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)海外投資的影響？

政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI的影響研究始于20世紀(jì)60年代美國(guó)學(xué)者對(duì)第三世界國(guó)家民族解放運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的跨國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)國(guó)有化現(xiàn)象的研究。隨后，學(xué)者們從不同角度研究跨國(guó)投資的政治風(fēng)險(xiǎn)并形成豐富的研究成果。以下從政治風(fēng)險(xiǎn)的定義、評(píng)估和對(duì)OFDI影響的實(shí)證研究?jī)蓚€(gè)方面梳理相關(guān)文獻(xiàn)。

關(guān)于政治風(fēng)險(xiǎn)的定義與評(píng)估，自20世紀(jì)70年代起，有多位學(xué)者做了闡釋。Nehrt（ 1970）、Root（1978）和Wenlee Ting（ 1988）從風(fēng)險(xiǎn)不確定性角度，把政治風(fēng)險(xiǎn)與東道國(guó)政局不穩(wěn)、暴力沖突等事件聯(lián)系起來提出不確定性對(duì)企業(yè)投資的影響③；Robock（1971）基于風(fēng)險(xiǎn)不連續(xù)性提出政治格局變化引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境出現(xiàn)巨變導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)和目標(biāo)受損；Simon（ 1988）突破東道國(guó)視角，將政治風(fēng)險(xiǎn)定義拓展到母國(guó)及國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目造成財(cái)產(chǎn)損失的所有政治事件⑤。

20世紀(jì)90年代開始，中國(guó)學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)跨國(guó)投資政治風(fēng)險(xiǎn)研究。楊德新（1996）從政策不穩(wěn)定、區(qū)域行動(dòng)、民族主義與宗教等3個(gè)方面提出政治力量作用等不確定性風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)喪失、目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)；王學(xué)鴻（1997）認(rèn)為，政治風(fēng)險(xiǎn)是東道國(guó)運(yùn)用政治手段對(duì)外國(guó)企業(yè)造成損失的突發(fā)政治事件，并提出政治風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)和主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)一般指一類風(fēng)險(xiǎn)；張貴洪和蔣曉燕（2002）認(rèn)為，政治風(fēng)險(xiǎn)源于東道國(guó)與母國(guó)雙方關(guān)系出現(xiàn)變化或東道國(guó)國(guó)內(nèi)政治不穩(wěn)定而導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)投資活動(dòng)受到的影響。

可以看出，政治風(fēng)險(xiǎn)研究跨越多個(gè)學(xué)科，概念很難統(tǒng)一。本文認(rèn)為，對(duì)企業(yè)投資而言，由內(nèi)外部政治力量導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性即可視為政治風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，各國(guó)學(xué)者的評(píng)估方法各有側(cè)重。傳統(tǒng)的政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型包括：宏觀社會(huì)政治模型、發(fā)展失衡與國(guó)家實(shí)力模型、國(guó)家征收傾向模型，還有世界銀行、美國(guó)商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公司等機(jī)構(gòu)對(duì)投資政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)布的評(píng)估指數(shù)。傳統(tǒng)評(píng)估側(cè)重對(duì)宏觀政治因素的評(píng)價(jià)，商業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估傾向于經(jīng)營(yíng)環(huán)境的綜合分析，而特定國(guó)家面對(duì)特定區(qū)域的政治風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)相對(duì)欠缺。對(duì)一國(guó)而言，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域特征明顯，選擇何種政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指數(shù)作為參考對(duì)投資結(jié)果會(huì)產(chǎn)生不同影響。

與本文相關(guān)的另一類文獻(xiàn)是政治風(fēng)險(xiǎn)和制度環(huán)境對(duì)OFDI的影響研究。以往文獻(xiàn)多從制度質(zhì)量、要素稟賦等視角分析發(fā)展中國(guó)家OFDI的政治風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)因。制度視角方面，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，高政治風(fēng)險(xiǎn)使企業(yè)投資環(huán)境惡化，從而對(duì)OFDI造成負(fù)面影響；但在實(shí)證研究層面，政治風(fēng)險(xiǎn)的影響結(jié)論并不一致。Loree和Guisinger（1995）通過分析36個(gè)國(guó)家的海外投資流量，發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性促進(jìn)國(guó)家海外投資流量增長(zhǎng)；Brunetti（ 1998）揭示了腐敗、法制不健全和匯率變動(dòng)對(duì)OFDI的負(fù)面影響；Bevan等（2004）指出，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)并不是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中海外投資的顯著影響因素；Egger（ 2006）用多樣本數(shù)據(jù)分析腐敗對(duì)FDI流入的負(fù)面影響；Buckley等（2007）從制度接近角度提出，中國(guó)對(duì)外直接投資更偏好政治風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家：Kolstad和Wiig（2008）研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傾向于進(jìn)入制度質(zhì)量差但自然資源豐富的地區(qū)，東道國(guó)制度質(zhì)量與中國(guó)OFDI負(fù)相關(guān)；蔣冠宏、蔣殿春（2012）分析中國(guó)對(duì)95個(gè)國(guó)家的直接投資發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)制度對(duì)中國(guó)資源尋求型OFDI有顯著影響，投資的制度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和制度接近不明顯；陳巖等（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家的投資中，東道國(guó)制度水平與投資量之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系；楊嬌輝（2016）從國(guó)際資本流動(dòng)的視角發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI的制度風(fēng)險(xiǎn)偏好并不是絕對(duì)的，使用相對(duì)制度質(zhì)量指標(biāo)并控制東道國(guó)資本密集度與自然資源豐富程度的影響后，政治風(fēng)險(xiǎn)偏好消失。上述研究中，國(guó)外學(xué)者對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的研究涉及腐敗、政策、法制和文化等方面，中國(guó)學(xué)者則側(cè)重于從綜合視角分析政治風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制；而實(shí)證研究方面，對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的定義和評(píng)估方法不一致、風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化性及其他影響OFDI因素對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的不同作用效果使研究結(jié)論不盡相同，可借鑒的研究模式較少。部分學(xué)者認(rèn)為，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境有直接影響，對(duì)FDI雙向流人影響顯著，資源尋求性O(shè)FDI承受政治風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)；部分學(xué)者認(rèn)為，政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI影響甚微或不影響投資，與傳統(tǒng)理論預(yù)期相反。綜合上述研究發(fā)現(xiàn)：在合理的政治風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度基礎(chǔ)上選擇合適的模型，方能準(zhǔn)確測(cè)度區(qū)域政治風(fēng)險(xiǎn)的影響。本文的創(chuàng)新之處是在學(xué)術(shù)界研究的基礎(chǔ)上，利用灰色關(guān)聯(lián)度模型模擬政治風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化性，并進(jìn)一步利用拓展引力模型和雙重差分方法，將政治風(fēng)險(xiǎn)研究拓展到具體政治事件上，并將政治風(fēng)險(xiǎn)的影響效果區(qū)分為長(zhǎng)期影響和短期沖擊，以此來測(cè)度政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI的綜合影響效果。

三、政治風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的直接投資

（一）中國(guó)對(duì)東盟的投資現(xiàn)狀

東盟是中國(guó)重要的貿(mào)易伙伴和投資對(duì)象，雙方在貿(mào)易、投資等多個(gè)領(lǐng)域合作成果豐碩，先后簽訂《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》等一系列合作協(xié)議，中國(guó)還與多個(gè)東盟成員國(guó)的國(guó)家銀行簽署了雙邊本幣互換協(xié)議。雖然中國(guó)對(duì)東盟OFDI存量增長(zhǎng)迅速，但橫向比較，中國(guó)OFDI的熱點(diǎn)區(qū)域還是在美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)東盟的OFDI規(guī)模整體較小，投資結(jié)構(gòu)和分布還有待優(yōu)化。另外，東盟的外資來源地按投資額排名，前3位分別是：歐盟、日本和中國(guó)。這說明，中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)的優(yōu)勢(shì)還沒有完全發(fā)揮出來，中國(guó)對(duì)東盟的OFDI潛力還很大。從國(guó)別投資現(xiàn)狀看，東盟部分國(guó)家政局動(dòng)蕩、沖突多發(fā)導(dǎo)致投資環(huán)境不穩(wěn)定，其中新加坡、文萊和馬來西亞投資環(huán)境良好，法律制度健全，市場(chǎng)化程度高，社會(huì)發(fā)展處于領(lǐng)先地位；印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)和越南處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛階段，勞動(dòng)力成本低，投資需求大，但投資環(huán)境不穩(wěn)定；緬甸、老撾和柬埔寨屬于低收入發(fā)展中國(guó)家，有豐富的資源但政府治理能力差，市場(chǎng)化程度低，不穩(wěn)定因素多，投資環(huán)境較差。從行業(yè)看，中國(guó)在東盟的投資主要集中在制造業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)零售、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等；其中勞動(dòng)、資本密集型行業(yè)居多，技術(shù)密集型行業(yè)較少，多數(shù)行業(yè)技術(shù)層次較低、資源屬性強(qiáng)，容易受民族主義等政治風(fēng)險(xiǎn)影響。從企業(yè)數(shù)量來看，截至2016年年底，中國(guó)在東盟設(shè)立直接投資企業(yè)有4300多家，既有出口導(dǎo)向型投資又有資源尋求型投資，其中國(guó)有企業(yè)投資存量占比為53.6%.非國(guó)有企業(yè)占比為46.4%。國(guó)有企業(yè)在東南亞各國(guó)擁有規(guī)模較大的投資項(xiàng)目，投資領(lǐng)域集中在基礎(chǔ)設(shè)施和資源開發(fā)等附加值較低、政治風(fēng)險(xiǎn)較高的產(chǎn)業(yè)；民營(yíng)企業(yè)投資存量相對(duì)較小，但民營(yíng)企業(yè)數(shù)量超過國(guó)有企業(yè)。

（二）中國(guó)對(duì)東盟OFDI的波動(dòng)與政治風(fēng)險(xiǎn)源

東道國(guó)良好的政治環(huán)境能吸引大量外來投資，相反則容易造成投資流失。從圖1和圖2可看出，2007年以來，中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)的直接投資存量快速增長(zhǎng)并保持穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，其中對(duì)新加坡、印度尼西亞和老撾的投資存量位居前3位。圖3和圖4顯示：2010年以來，中國(guó)對(duì)東盟十國(guó)的直接投資流量波動(dòng)巨大并呈現(xiàn)出對(duì)印度尼西亞、緬甸、越南和菲律賓等部分國(guó)家直接投資流量下降的趨勢(shì)，而直接投資流量波動(dòng)與部分國(guó)家政局動(dòng)蕩的周期吻合。如緬甸和菲律賓2011年以來國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn)、政策多變對(duì)外資企業(yè)產(chǎn)生影響，造成中國(guó)對(duì)緬甸和菲律賓直接投資流量波動(dòng)且有下降趨勢(shì)，這說明短期政治風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)OFDI流量產(chǎn)生影響。東盟投資政治環(huán)境的不確定性使投資存量增長(zhǎng)與流量下降的現(xiàn)象同時(shí)存在。從中國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)研究中心的調(diào)研反饋看，多數(shù)企業(yè)認(rèn)為突發(fā)政治事件在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)海外投資影響巨大。

中國(guó)與東盟合作的基礎(chǔ)較為穩(wěn)定，但政治環(huán)境突變?nèi)詴?huì)對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生影響，以下結(jié)合政治風(fēng)險(xiǎn)源對(duì)中國(guó)在東盟國(guó)家投資的政治環(huán)境進(jìn)行分析。首先，政治利益博弈是區(qū)域政治環(huán)境變化的重要因素。東盟是21世紀(jì)海上絲綢之路沿線的第一板塊，重要的地理位置和快速提升的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平使其成為大國(guó)博弈的重要地區(qū)，中國(guó)、美國(guó)和日本的亞太戰(zhàn)略深刻影響東盟政治格局，使各國(guó)在發(fā)展中不斷權(quán)衡，地區(qū)政治環(huán)境充滿變數(shù)。第二，區(qū)位優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略通道資源爭(zhēng)奪使東盟地區(qū)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)較高。美國(guó)海軍學(xué)院前院長(zhǎng)馬漢的“海權(quán)論”強(qiáng)調(diào)：大國(guó)對(duì)重要海道和海峽的控制可保證長(zhǎng)期發(fā)展，而整個(gè)東南亞地區(qū)被海洋圍繞，貿(mào)易通道的戰(zhàn)略屬性十分顯著，南海航道的安全暢通直接關(guān)系到各國(guó)安全，但巨大的自然資源儲(chǔ)量和各國(guó)對(duì)南海利益的訴求必然會(huì)對(duì)中國(guó)與東盟部分國(guó)家的政治關(guān)系產(chǎn)生影響。第三，宗教與民間文化對(duì)政治環(huán)境的影響。東盟各國(guó)宗教信仰差異較大，這使東盟一些國(guó)家長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的政治局勢(shì)中。第四，民間組織訴求對(duì)政治環(huán)境的影響逐步增大。東盟多數(shù)國(guó)家非政府組織數(shù)量眾多、影響力大，但低下的政府治理水平使官方與非政府組織常因利益訴求不同而產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致國(guó)外企業(yè)的投資無法正常進(jìn)行。第五，部分國(guó)家“反華”勢(shì)力抬頭使中國(guó)企業(yè)的投資環(huán)境惡化。“中國(guó)威脅論”近年來在東盟部分國(guó)家有較大的影響，貿(mào)易開放對(duì)部分東盟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，使得越南、緬甸和印度尼西亞等國(guó)出現(xiàn)一些政治暴力事件，經(jīng)濟(jì)民族主義給中國(guó)的OFDI帶來較大的政治風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，東盟復(fù)雜的政治格局使各國(guó)既要在大國(guó)博弈中尋求平衡，又要管控國(guó)內(nèi)的政治風(fēng)險(xiǎn)，這使得突發(fā)性政治事件影響中國(guó)對(duì)東盟OFDI的概率不斷增加。

四、基于灰色關(guān)聯(lián)度模型的國(guó)別投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

（一）東盟國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)清單及制度質(zhì)量體系

由政治風(fēng)險(xiǎn)源及制度質(zhì)量導(dǎo)致的東盟國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)主要有以下5類。第一，政府違約風(fēng)險(xiǎn)，即東道國(guó)政府非法違反或者拒絕履行投資協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)；第二，政府征收轉(zhuǎn)移和政策保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，指東道國(guó)基于國(guó)家和社團(tuán)利益對(duì)外資企業(yè)財(cái)產(chǎn)實(shí)行征用、沒收或國(guó)有化，或通過外匯管制等政策變更措施限制投資者轉(zhuǎn)移合法收入，限制投資領(lǐng)域和合作方式等實(shí)行差別待遇的風(fēng)險(xiǎn)；第三，政治暴力風(fēng)險(xiǎn)，指東道國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、政變、罷工及恐怖襲擊等暴力風(fēng)險(xiǎn)，使投資企業(yè)人員、財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失的風(fēng)險(xiǎn)；第四，國(guó)家治理風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)國(guó)際透明組織的腐敗印象指數(shù)，東盟發(fā)展中國(guó)家治理水平低、腐敗嚴(yán)重、政府效能低、法制不健全等問題較多；第五，政治互信風(fēng)險(xiǎn)，即雙邊政治關(guān)系及突發(fā)政治事件對(duì)母國(guó)投資的影響。具體政治風(fēng)險(xiǎn)清單及指標(biāo)體系如表1，清單包含5大類13個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)源涵蓋大國(guó)博弈、政治體制差異、NGO組織影響及文化差異等方面，包括中國(guó)對(duì)東盟投資面臨的主要政治和制度風(fēng)險(xiǎn)?？梢钥闯?，中國(guó)在東盟投資的政治風(fēng)險(xiǎn)種類多、來源復(fù)雜、可控性差、衡量指標(biāo)少。為精確衡量政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI的影響，本文利用灰色關(guān)聯(lián)度模型對(duì)東盟各國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。

（二）模型分析方法及數(shù)據(jù)來源

灰色關(guān)聯(lián)度模型以數(shù)列間相似性判斷因素間的聯(lián)系程度來反映因素對(duì)目標(biāo)的影響。模型對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有限、人為主觀因素大的決策問題較為有效，并有較好的動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)性，無需復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。本文從宏觀和微觀環(huán)境人手，構(gòu)建政治風(fēng)險(xiǎn)和制度質(zhì)量的灰色關(guān)聯(lián)度模型，宏觀層面主要涵蓋國(guó)家和區(qū)域?qū)用娴娘L(fēng)險(xiǎn)，如政治互信、政治制度和政府執(zhí)政能力等；微觀層面主要涉及產(chǎn)業(yè)、企業(yè)層面的政治風(fēng)險(xiǎn)，如政府對(duì)外資產(chǎn)業(yè)的干預(yù)、對(duì)企業(yè)的信貸約束等。表1第5列衡量不同類別政治風(fēng)險(xiǎn)和制度質(zhì)量的指標(biāo)，但在東盟地區(qū)，不是所有的指標(biāo)都有數(shù)據(jù)支撐。本文依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)清單的整體性、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)目標(biāo)及二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可靠性對(duì)衡量指標(biāo)進(jìn)行篩選，最終確定下述9類指標(biāo)作為灰色關(guān)聯(lián)度模型的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。指標(biāo)數(shù)據(jù)來自世界銀行WGI數(shù)據(jù)庫和中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫，包括2006～2015年東盟10國(guó)的數(shù)據(jù)。其中，WGI數(shù)據(jù)庫包含腐敗控制（CC）、話語權(quán)和問責(zé)制（VA）、政局穩(wěn)定及未存在暴力（PV）、政府效能（ GI）、政策監(jiān)管（RQ）和法制（RL）等6類指標(biāo)，指標(biāo)衡量了清單中的政府治理狀況、政策穩(wěn)定性、法制水平、政治制度、有競(jìng)爭(zhēng)力政治集團(tuán)的話語權(quán)和廉潔狀況等風(fēng)險(xiǎn)類型；此外，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，模型還選取人均GDP衡量國(guó)別發(fā)展水平和穩(wěn)定性，武裝部隊(duì)人員占勞動(dòng)力總數(shù)的百分比衡量東道國(guó)的安保力量，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作完成營(yíng)業(yè)額作為衡量政治互信和雙邊合作的代理指標(biāo)。

（三）模型處理及結(jié)果

首先，對(duì)指標(biāo)體系的原始數(shù)據(jù)序列進(jìn)行無量綱化處理，文章運(yùn)用均值化像法處理數(shù)據(jù)并形成新的決策矩陣；其次，確定參考數(shù)據(jù)，根據(jù)模型各指標(biāo)的特點(diǎn)選取最優(yōu)值構(gòu)成比較數(shù)列，利用相對(duì)最優(yōu)值構(gòu)造理想國(guó)的參照數(shù)列XO，計(jì)算東盟10國(guó)的被評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)列與參考國(guó)數(shù)列的絕對(duì)差值序列；最后，分別計(jì)算數(shù)列中最小值M和最大值m，依據(jù)公式計(jì)算每個(gè)國(guó)家指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度。

由表3可計(jì)算任一年度東盟各國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)排名。以2013年風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為例：如不考慮指標(biāo)權(quán)重，10個(gè)被評(píng)價(jià)國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)由小到大依次為：0.71< 0.77= 0.77< 0.79<0.80< 0.83< 0.85< 0.89< 0.92< 1.00。指數(shù)越大，意味著政治風(fēng)險(xiǎn)越低，模型度量的東盟10國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)由大到小為：

由表3得出東盟各國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)趨勢(shì)圖5，可看出不同國(guó)家在不同年份風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的變化性，特別是201 1年以來東盟各國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)出現(xiàn)波動(dòng)，大部分國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)開始下降，下降程度基本在0.7以內(nèi)，其中柬埔寨、緬甸、菲律賓和越南等國(guó)波動(dòng)較大。這說明，東盟地區(qū)復(fù)雜的政治局勢(shì)使中國(guó)投資的政治風(fēng)險(xiǎn)逐步上升；政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)波動(dòng)結(jié)果與中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家投資流量波動(dòng)的時(shí)間段相符，說明這一時(shí)期內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與中國(guó)對(duì)外投資流量波動(dòng)相關(guān)。在政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步定義數(shù)據(jù)區(qū)間等級(jí)，進(jìn)行年度國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)得到表4，可看出2014年度老撾、柬埔寨和緬甸政治風(fēng)險(xiǎn)較高，中國(guó)OFDI流量受到一定影響。上述研究顯示短期內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)與OFDI的相關(guān)性，但仍難從實(shí)證角度看出特定區(qū)域投資中政治風(fēng)險(xiǎn)作用的有效性，政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI的影響還需進(jìn)一步測(cè)度。以下以政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為解釋變量，建立中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家OFDI的影響因素模型，利用面板數(shù)據(jù)測(cè)度政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI的影響程度。

五、中國(guó)對(duì)東盟直接投資的影響因素模型

關(guān)于OFDI的動(dòng)因研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都已有較為成熟的研究模式并將對(duì)外投資分為資源導(dǎo)向、市場(chǎng)導(dǎo)向和戰(zhàn)略資產(chǎn)導(dǎo)向等不同類型。本文以引力模型為基礎(chǔ)，參考已有研究，選取戰(zhàn)略資產(chǎn)變量、自然資源變量、中國(guó)和東道國(guó)GDP、雙邊投資距離、中國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口以及貨幣匯率等作為控制變量，以政治風(fēng)險(xiǎn)及制度質(zhì)量指數(shù)為核心解釋變量，以中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)的投資流量和存量為被解釋變量來測(cè)度政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI的影響程度。

（一）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

參考以往研究（Buckley等2007；蔣冠宏和蔣殿春2012；楊嬌輝2016），模型假設(shè)主要包括6個(gè)方面。根據(jù)上文政治風(fēng)險(xiǎn)與OFDI流量的相關(guān)性，假設(shè)1——政治風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)東盟的OFDI負(fù)相關(guān)。東道國(guó)要素比較優(yōu)勢(shì)將吸引母國(guó)OFDI，所以假設(shè)2——戰(zhàn)略資產(chǎn)和自然資源比較優(yōu)勢(shì)促進(jìn)中國(guó)對(duì)東盟投資。引力模型顯示，隨著兩國(guó)距離增加，運(yùn)輸成本和投資成本都會(huì)增加，所以假設(shè)3——雙邊距離與OFDI負(fù)相關(guān)。出口反映中國(guó)與東道國(guó)的聯(lián)系及產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，大量文獻(xiàn)顯示，貿(mào)易與投資相互補(bǔ)充，較強(qiáng)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力能夠促進(jìn)母國(guó)企業(yè)對(duì)外投資，假設(shè)4-中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)的出口對(duì)OFDI有促進(jìn)作用。東道國(guó)良好的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)降低對(duì)外投資成本，所以假設(shè)5-基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)OFDI有促進(jìn)作用。東道國(guó)對(duì)美元的匯率反映中國(guó)企業(yè)投資的貨幣因素并間接反映人民幣的實(shí)際購買力，所以假設(shè)6——匯率與OFDI正相關(guān)。具體線性模型設(shè)定如下：

其中i=l……10；t=l……10，因變量LFDI為中國(guó)對(duì)東盟10國(guó)的年度投資流量，存量分析時(shí)變?yōu)镃FDI，自變量Pol_it代表政治風(fēng)險(xiǎn)和制度質(zhì)量指數(shù)，GDP_it、GDP_jt和DIS_jit分別代表東盟各國(guó)和中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值及雙邊距離；Ci_it為控制變量，根據(jù)假設(shè)分別代表自然資源稟賦nature、戰(zhàn)略資產(chǎn)hight、東盟各國(guó)人均國(guó)民收入PGNI、出口exp、匯率exch、東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施狀況fixb等，εit為殘差項(xiàng)，v_t、λ_j為時(shí)間和國(guó)家固定效應(yīng)。另外，方程6中還引入政治事件沖擊變量treat代表在2011年前后受政治事件沖擊較嚴(yán)重的東盟國(guó)家，t為時(shí)間虛擬變量，及二者的交差項(xiàng)SS=t*treat，通過交互項(xiàng)分析政治事件沖擊在短期內(nèi)對(duì)OFDI的影響。

模型使用2006～2015年的面板樣本數(shù)據(jù)。其中，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的投資流量和存量數(shù)據(jù)來自《2015年中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》；戰(zhàn)略資產(chǎn)稟賦用高等教育入學(xué)率衡量，自然資源稟賦用油氣和其他礦物質(zhì)資源出口占商品出口的比重衡量（Buckly等2007），中國(guó)和東盟各國(guó)的GDP、匯率、每百人固定寬帶使用量等數(shù)據(jù)均來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和國(guó)際貨幣基金組織WEO數(shù)據(jù)庫；中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)的出口數(shù)據(jù)來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，將GDP、PGNI、Exp等變量取自然對(duì)數(shù)解決變量方差較大的問題；變量的共線性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各方差膨脹因子均小于10，說明模型整體不存在嚴(yán)重的共線性問題。在具體處理面板數(shù)據(jù)時(shí)，本文利用F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)及hausman檢驗(yàn)區(qū)分混合回歸和固定效應(yīng)、混合回歸和隨機(jī)效應(yīng)的優(yōu)劣，結(jié)果顯示，運(yùn)用固定效應(yīng)模型分析較為合理。

（二）模型結(jié)果分析

表4中，模型1、2為投資流量模型，3、4為投資存量模型，其中模型1、3為全樣本檢驗(yàn)結(jié)果?？傮w投資流量回歸結(jié)果顯示，政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)對(duì)OFDI的影響為負(fù)，變量通過5lO%的顯著性檢驗(yàn)，戰(zhàn)略資產(chǎn)稟賦、GDP、中國(guó)對(duì)東盟出口、匯率和基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量是影響中國(guó)對(duì)東盟投資的主要因素，其中戰(zhàn)略資產(chǎn)稟賦系數(shù)顯著為正，說明東道國(guó)良好的技術(shù)稟賦及人力資源水平對(duì)中國(guó)的對(duì)外投資影響顯著。其他解釋變量中，自然資源指標(biāo)與預(yù)期結(jié)果不一致，但變化幅度很小，幾乎為O，可能的解釋是由于受到外部政治環(huán)境影響，資源尋求型OFDI處于停滯或觀望階段。模型2、4單獨(dú)對(duì)制度質(zhì)量較差的發(fā)展中國(guó)家樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，關(guān)鍵解釋變量結(jié)果與全樣本模型一致，自然資源變量對(duì)OFDI的影響變?yōu)檎蚺c預(yù)期結(jié)果一致，這說明，中國(guó)對(duì)東盟發(fā)展中國(guó)家的投資仍看重其良好的自然資源稟賦。東道國(guó)GDP符號(hào)與預(yù)期不一致，反映了中國(guó)在東盟的投資并不一定與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模有關(guān)。中國(guó)與部分東盟國(guó)家政治關(guān)系良好、對(duì)外投資有歷史一貫性，雖然個(gè)別國(guó)家GDP水平偏低、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)，但中國(guó)仍會(huì)對(duì)其增加投資?？傮w上，模型驗(yàn)證了假設(shè)1、2、4、6。假設(shè)3符號(hào)與預(yù)期不一致，與傳統(tǒng)引力模型假設(shè)相反，這說明中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)的投資并沒有受到距離的影響，相反，距離較遠(yuǎn)的國(guó)家反而接受較多的投資，這與中國(guó)在東盟投資存量分布的實(shí)際情況相一致；假設(shè)5符號(hào)與預(yù)期不一致，可能的解釋是較差的基礎(chǔ)設(shè)施是吸引中國(guó)對(duì)東盟部分國(guó)家OFDI的一個(gè)顯著因素。

模型7、8以公式（2）為基礎(chǔ)引入政治事件沖擊變量，運(yùn)用雙重差分模型分析突發(fā)政治事件對(duì)OFDI的沖擊。根據(jù)政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的波動(dòng)趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)東盟大部分國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)上升的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在2011年左右，柬埔寨、緬甸、菲律賓和越南在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后都出現(xiàn)過影響政治互信的事件，如緬甸密松水電站停建、菲律賓人質(zhì)事件等就對(duì)中國(guó)OFDI產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，所以，選擇時(shí)間和政治事件的交互項(xiàng)能辨別2011年前后發(fā)生嚴(yán)重政治事件國(guó)家OFDI流量的變化趨勢(shì)。實(shí)證結(jié)果顯示：受政治事件沖擊的國(guó)家做交互項(xiàng)結(jié)果顯著，特別在發(fā)展中國(guó)家模型中政治事件的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，這說明雙邊關(guān)系中的突發(fā)性政治事件顯著降低了中國(guó)對(duì)東盟部分國(guó)家的投資，以上結(jié)論與部分中國(guó)中央企業(yè)對(duì)東盟投資戰(zhàn)略收縮的結(jié)果一致。在中國(guó)與東盟良好的合作歷史及各國(guó)不斷改善的制度質(zhì)量背景下，國(guó)別政治風(fēng)險(xiǎn)變化對(duì)中國(guó)對(duì)東盟OFDI存量的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)影響不大，OFDI的“政治風(fēng)險(xiǎn)偏好”現(xiàn)象并不顯著，在突發(fā)性政治事件沖擊下對(duì)東盟投資的“政治風(fēng)險(xiǎn)偏好”現(xiàn)象消失；政治事件沖擊對(duì)OFDI流量的短期波動(dòng)影響較大，顯著減少了對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資；此外，東道國(guó)要素稟賦、匯率、母國(guó)GDP、對(duì)東盟出口顯著影響OFDI，說明現(xiàn)階段中國(guó)對(duì)東盟的OFDI動(dòng)機(jī)主要以戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求、資源尋求及出口導(dǎo)向?yàn)橹鳌?/p>

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)選用政治風(fēng)險(xiǎn)變量滯后一期和PRS政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)替代核心解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn)（模型5、6）。結(jié)果顯示，核心解釋變量與主要控制變量符號(hào)一致，特別是戰(zhàn)略資產(chǎn)指標(biāo)依舊顯著，其他控制變量符號(hào)變化不大，政治風(fēng)險(xiǎn)滯后一期對(duì)OFDI影響系數(shù)更大；另外，從模型1、3、5全樣本結(jié)果看，模型主要變量符號(hào)沒有發(fā)生變化，結(jié)果也較為穩(wěn)健。綜上所述，政治事件沖擊對(duì)OFDI的短期影響顯著，但政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI的長(zhǎng)期影響并不顯著。主要原因有以下5點(diǎn)：第一，中國(guó)與東盟的合作機(jī)制完善成熟，即使近年來國(guó)別政治風(fēng)險(xiǎn)程度不斷上升，但不影響中國(guó)對(duì)該地區(qū)投資存量的上升；第二，與世界其他地區(qū)相比，東盟投資的政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)處于中等水平，所以在較長(zhǎng)時(shí)期里，即便投資流量有波動(dòng)，但投資存量仍保持上升態(tài)勢(shì)，政治風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)對(duì)投資有影響，但沒有影響到長(zhǎng)期趨勢(shì)；第三，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)特征賦予其較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，加之投資主體目的多元，即便面對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)，仍然會(huì)在部分項(xiàng)目上加大投資；第四，在“一帶一路”建設(shè)不斷向前推進(jìn)的大背景下，即便面臨東道國(guó)內(nèi)部政治風(fēng)險(xiǎn)不斷增大的情況，中國(guó)企業(yè)仍然會(huì)加大對(duì)部分行業(yè)的投資；第五，從投資項(xiàng)目看，中國(guó)企業(yè)部分投資集中在基礎(chǔ)設(shè)施和水利水電領(lǐng)域，這類投資周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大，受到短期政治風(fēng)險(xiǎn)影響的企業(yè)仍需從長(zhǎng)計(jì)議，考慮是否繼續(xù)投資。

六、結(jié)論與啟示

本文研究了政治風(fēng)險(xiǎn)、制度質(zhì)量與中國(guó)對(duì)東盟OFDI的關(guān)系，在相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，使用具有區(qū)域特征的數(shù)據(jù)指標(biāo)衡量地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)，并測(cè)度政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)OFDI的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，政治風(fēng)險(xiǎn)不是影響中國(guó)對(duì)東盟OFDI的長(zhǎng)期主要因素，但短期內(nèi)影響雙邊政治互信的突發(fā)性政治事件會(huì)使地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)突然增大從而影響OFDI。研究結(jié)論說明，國(guó)別政治風(fēng)險(xiǎn)并不影響中國(guó)對(duì)東盟投資存量增長(zhǎng)的大趨勢(shì)，在制度質(zhì)量良好的東道國(guó)和相對(duì)穩(wěn)定的政治大環(huán)境下，中國(guó)可以有更多、更有質(zhì)量的投資。

具體啟示如下：第一，在“一帶一路”倡議下，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)與東盟各國(guó)的雙向FDI，重視政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資流量波動(dòng)的影響，特別是極端政治事件產(chǎn)生的影響，做好相關(guān)預(yù)警與處置。第二，政府應(yīng)不斷提升自身職能，利用各類合作交流平臺(tái)創(chuàng)造良好的政治法律環(huán)境，完善區(qū)域投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，建立有效的國(guó)家投資保護(hù)機(jī)制，政治風(fēng)險(xiǎn)溝通和服務(wù)體系；第三，企業(yè)應(yīng)重視地區(qū)安全形勢(shì)，對(duì)高危風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域重點(diǎn)調(diào)研加強(qiáng)信息收集，提高安全預(yù)判，做好培訓(xùn)，合理規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，并將投資領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)展到金融、新能源開發(fā)等科技含量和附加值較高的產(chǎn)業(yè)。第四，政府通過引導(dǎo)，盡量使母國(guó)和企業(yè)的投資目標(biāo)與東道國(guó)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)相一致，在此基礎(chǔ)上，利用法律手段從根本上應(yīng)對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)沖擊。第五，在國(guó)際政治關(guān)系經(jīng)濟(jì)化及經(jīng)濟(jì)關(guān)系政治化的趨勢(shì)下，中國(guó)須重視雙邊政治互信對(duì)OFDI的影響，加強(qiáng)政治溝通，做好應(yīng)急機(jī)制設(shè)計(jì)，在政治風(fēng)險(xiǎn)增大的情況下，最大程度地保證國(guó)內(nèi)企業(yè)的投資安全和質(zhì)量。