韓心靈

摘要：對發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)的實(shí)證分析結(jié)果表明，20世紀(jì)70年代以后發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入份額顯著降低，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長缺失動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)增速下降，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)積聚;多數(shù)發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長率之間存在“倒U”型關(guān)系，即存在最優(yōu)勞動(dòng)收入比重。這就啟示我國只有持續(xù)提高勞動(dòng)收入比重，適當(dāng)控制資本收入，才能保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康增長。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)收入份額;經(jīng)濟(jì)增長;倒U型曲線

中圖分類號：F061.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-626X（2018）05-0005-09

20世紀(jì)70年代西方發(fā)達(dá)國家發(fā)生了嚴(yán)重的“滯漲”問題，凱恩斯主義對此束手無策，隨后西方國家紛紛采用新自由主義作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展指導(dǎo)理論，如供給學(xué)派、貨幣學(xué)派等，提倡經(jīng)濟(jì)的自由化、私有化、市場化和國際化，反對國家干預(yù)，在收入分配領(lǐng)域主張實(shí)行按要素貢獻(xiàn)分配，由于資本勢力先天強(qiáng)于勞動(dòng)，導(dǎo)致勞動(dòng)收入與資本收入比重失衡，世界上主要發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)大幅下降趨勢，居民收入差距迅速擴(kuò)大。2007年國際金融危機(jī)爆發(fā)，盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者將危機(jī)爆發(fā)歸咎于政府監(jiān)管政策失誤和金融市場脆弱性，但是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為危機(jī)爆發(fā)的根本原因是新自由主義的興起導(dǎo)致勞動(dòng)者地位的下降和日益擴(kuò)大的收入差距[1-2]。與發(fā)達(dá)國家要素收入變化趨勢相似，20世紀(jì)90年代以后我國的勞動(dòng)收入份額也呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢[3-5]。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長速度顯著下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨嚴(yán)重的問題，比如主要工業(yè)品產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”趨勢明顯，經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換不暢，收入分配差距過大引發(fā)的社會(huì)問題層出不窮等等。國內(nèi)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為這些問題與國民收入分配格局失衡息息相關(guān)，特別是與勞動(dòng)收入比重的大幅下降有關(guān)。勞動(dòng)收入與資本收入比重的變化絕不僅僅是勞資分配利益格局的變化，它最終會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)增長的速度、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和可持續(xù)性，體現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用。本文以發(fā)達(dá)國家為考察對象，試圖揭示發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入份額變化與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，為我國國民收入分配制度改革提供一些有價(jià)值的參考。選擇發(fā)達(dá)國家作為研究對象基于兩點(diǎn)考慮：一是發(fā)達(dá)國家統(tǒng)計(jì)資料比較詳細(xì)，能夠獲得長時(shí)期的歷史數(shù)據(jù)，有利于實(shí)證研究;二是2017年我國人均GDP將近9000多美元，已經(jīng)跨人中等發(fā)達(dá)國家行列.但是面臨“中等收入陷阱”問題，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐歷程展示出的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們吸收借鑒。

一、發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入份額的測算

（一）勞動(dòng)收入份額的測算方法

按收入法的國民收入統(tǒng)計(jì)中，國民收入增加值劃分為勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余四類。勞動(dòng)收入大致相當(dāng)于勞動(dòng)者報(bào)酬，政府收入是生產(chǎn)稅金額，資本收入是固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余，這樣可以明確勞動(dòng)收入、政府收入和資本收入內(nèi)涵。但是，政府收入既不是勞動(dòng)收入也不是資本收入，如何處理政府收入對于勞動(dòng)收入和資本收入比重影響較大。一些學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)稅凈額是中性的[6-7]，在計(jì)算勞動(dòng)收入占比時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除，因此他們在處理生產(chǎn)稅凈額時(shí)，一般將生產(chǎn)稅凈額看作勞資之間的“楔子”，即生產(chǎn)稅凈額既不是勞動(dòng)收入又不是資本收入。具體的計(jì)算思路如下：設(shè)Y_L是勞動(dòng)收入，Y_K是資本收入，Y_T是生產(chǎn)稅凈額，Y是國民收入，那么勞動(dòng)收入和資本收入占比分別為：α_L=Y_L/（Y - Y_T）和α_K=Y_K/（Y - Y_T）。根據(jù)國際通用的國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)賬戶SNA（2008），收入法表示的國內(nèi)生產(chǎn)總值由雇傭報(bào)酬、總營業(yè)盈余和總混合收入與稅收減去生產(chǎn)和進(jìn)口補(bǔ)貼三部分構(gòu)成，相當(dāng)于勞動(dòng)收入、資本收入與生產(chǎn)稅凈額。根據(jù)上述勞動(dòng)收入份額的計(jì)算思路，本文將勞動(dòng)收入份額定義為雇傭報(bào)酬與GDP扣除生產(chǎn)稅凈額的比值。

聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署編制的“人類發(fā)展指數(shù)”（HDI）是衡量一個(gè)國家和地區(qū)發(fā)展水平的綜合指標(biāo)，一般認(rèn)為“人類發(fā)展指數(shù)”不低于0.9的國家就是發(fā)達(dá)國家。根據(jù)這幾年的人類發(fā)展指數(shù)，聯(lián)合國公認(rèn)的發(fā)達(dá)國家主要有加拿大、美國、日本、奧地利、比利時(shí)、丹麥、芬蘭、法國、德國、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、意大利、瑞典、瑞上、英國、澳大利亞等國，本文以這20個(gè)國家的勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系作為分析對象，時(shí)間從1970到2016年共47年的數(shù)據(jù)，這個(gè)階段多數(shù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷了從工業(yè)化后期向后工業(yè)化階段轉(zhuǎn)變的歷程，而當(dāng)前我國多數(shù)地區(qū)正處于工業(yè)化中后期階段，即將邁入后工業(yè)化階段，發(fā)達(dá)國家這個(gè)階段發(fā)展規(guī)律對我國發(fā)展有啟示作用。

（二）發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入份額變化

勞動(dòng)收入份額變化很早就引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。早期的研究一般認(rèn)為勞動(dòng)收入份額是比較穩(wěn)定的，Bowley（1920）首先對英國要素收入份額進(jìn)行研究，明確提出勞動(dòng)收入份額具有穩(wěn)定性[8]。Brown與Hart（1952）的研究表明1870-1950年英國的工資收入份額高度穩(wěn)定，印證了Bowley的觀點(diǎn)[9]。庫茲涅茨對美國1919-1935年的勞動(dòng)收入進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)該時(shí)期勞動(dòng)收入在390～42%小幅波動(dòng)，這些研究結(jié)果后來被稱為“卡爾多事實(shí)”，即勞動(dòng)收入份額長期保持相對穩(wěn)定。然而，后來的實(shí)證研究認(rèn)為勞動(dòng)收入份額穩(wěn)定并不是一條鐵律。Lianos（1971）發(fā)現(xiàn)美國1949-1968年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入份額有明顯下降”[10];近年對歐美國家和發(fā)展中國家的研究認(rèn)為勞動(dòng)收入份額至少在中期內(nèi)不是穩(wěn)定的….。依據(jù)前述的計(jì)算方法，本文利用OECD國家GDP數(shù)據(jù)庫計(jì)算得出1970-2016年美國等20個(gè)發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)收入比重（見圖1、圖2）。

圖1是美國、英國、法國和德國四個(gè)典型發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)收入比重變化趨勢，可以看出這四個(gè)國家勞動(dòng)收入比重20世紀(jì)70年代均值在60%以上，80年代開始下降，到21世紀(jì)該比重比20世紀(jì)70年代平均下降超過5個(gè)百分點(diǎn)。圖2是這20個(gè)發(fā)達(dá)國家平均勞動(dòng)收入比重變化趨勢，同樣該比重總體呈逐漸下降趨勢，2003年以后加速下降。顯然，近半個(gè)世紀(jì)時(shí)期內(nèi)發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入比重呈現(xiàn)先小幅提高然后不斷下降的特征，并不符合“卡爾多事實(shí)”，本文認(rèn)為這對發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長有重要影響。

二、勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的一個(gè)假說

為了揭示勞動(dòng)收入比重與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，本文將1970年至2016年分1970-1985年、1986-2000年、2001-2016年三個(gè)階段，分別計(jì)算出這20個(gè)國家在這三個(gè)時(shí)期的勞動(dòng)收入份額、資本收入份額、GDP增長率、人均GDP、消費(fèi)率和投資率等指標(biāo)均值（見表1）。本文后面還要分析中國的相關(guān)數(shù)據(jù)并與發(fā)達(dá)國家作比較，因而表1一并給出我國改革開放以后的兩個(gè)時(shí)期（1978-1997年與1998-2016年）的相關(guān)數(shù)據(jù)。

表1可以更清楚地發(fā)現(xiàn)最近半個(gè)世紀(jì)以來發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)收入份額是逐漸下降的：第二階段勞動(dòng)收入份額比第一階段下降幅度約為2個(gè)百分點(diǎn)，第三階段比第二階段下降約3個(gè)百分點(diǎn)，資本收入份額與勞動(dòng)收入份額變化相反。前兩個(gè)階段GDP增長較快，1970-2000年均值都超過3%，第三階段增長率均值幾乎下降了一半，僅為1.66%;人均GDP第一階段為8846美元，第二階段迅速增加到24862美元，增長2.8倍，第三階段增長速度下降，為第二階段的1.8倍，反映了人均GDP增長率在下降。三個(gè)階段的居民消費(fèi)率呈階梯型下降態(tài)勢，從56.78%下降到51.22%，下降幅度超過5%。投資率也呈階梯型下降趨勢，從26.21%下降到21.42%，下降幅度近5%。在長達(dá)47年時(shí)間里勞動(dòng)收入份額、GDP增長率、人均GDP增長率、投資率和消費(fèi)率均出現(xiàn)明顯下降，只有資本收入份額在上升，顯然這是一個(gè)趨勢性的現(xiàn)象。與勞動(dòng)收入份額下降、資本收入份額上升同時(shí)出現(xiàn)的是西方發(fā)達(dá)國家收入差距的急劇擴(kuò)大。托馬斯·皮凱迪在《21世紀(jì)資本論》中指出，1950-1970年歐美發(fā)達(dá)國家前10%人群收入的比重占國民收入的比重是非常穩(wěn)定的，大約為30%～35%，而始于1970-1980年的強(qiáng)勢分化導(dǎo)致了21世紀(jì)收入差距的拉大，美國前10%人群的收入占國民收入的比重上升到45%～50%.基本達(dá)到了20世紀(jì)初期的水平，他把收入差距擴(kuò)大的主要原因歸咎于資本所有權(quán)的不平等[12]。

為了進(jìn)一步分析發(fā)達(dá)國家要素收入份額變化對經(jīng)濟(jì)增長的影響，本文計(jì)算出發(fā)達(dá)國家1970-2016年每一年平均勞動(dòng)收入份額、消費(fèi)率、投資率和GDP增長率，借助于勞動(dòng)收入份額變化與這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的散點(diǎn)圖以及趨勢線，從中可以觀察出一些變化規(guī)律。

圖3～5分別給出了發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入份額與居民消費(fèi)率、投資率以及GDP增長率關(guān)系的散點(diǎn)圖。圖3表明當(dāng)勞動(dòng)收入份額從51%增長到58%時(shí)，居民消費(fèi)率逐漸增加，但是當(dāng)勞動(dòng)收入份額超過約58%時(shí)，居民消費(fèi)率開始下降;勞動(dòng)收入份額與居民消費(fèi)之間的關(guān)系符合凱恩斯消費(fèi)函數(shù)關(guān)系，即呈現(xiàn)邊際消費(fèi)傾向遞減。圖4表明，當(dāng)勞動(dòng)收入份額從51%增加到約59%過程中投資率是逐漸提高的，但是之后不升反降。圖5表明當(dāng)勞動(dòng)收入份額從51%增加到56%時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長率逐漸提高，當(dāng)勞動(dòng)收入份額超過56%時(shí)經(jīng)濟(jì)增長率逐漸下降，勞動(dòng)收入份額最優(yōu)值為56%。

根據(jù)以上圖表顯示的數(shù)量關(guān)系，勞動(dòng)收入比重從低到高的變化過程中，經(jīng)濟(jì)增長率是隨之提高的;但是勞動(dòng)收入份額并不是越高越有利于經(jīng)濟(jì)增長，超過一定的值將抑制經(jīng)濟(jì)增長。從勞動(dòng)供給方來看，勞動(dòng)力的價(jià)格即工資是影響勞動(dòng)者提供勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)時(shí)間的決定因素。如果勞動(dòng)報(bào)酬占國民收入比重提高，意味著勞動(dòng)者收入增加，一方面增加勞動(dòng)力的供給數(shù)量，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體系中的勞動(dòng)總量增加了，另一方面增強(qiáng)了對勞動(dòng)者的激勵(lì)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)意愿越強(qiáng)、更加勤勉努力，管理方對勞動(dòng)者的管理成本降低，這樣就會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率;反之，實(shí)際工資降低，勞動(dòng)者可能會(huì)更多選擇閑暇，不愿意進(jìn)入勞動(dòng)力市場，或者是出工不出力，提高了監(jiān)督成本，降低了勞動(dòng)生產(chǎn)率。同時(shí)，勞動(dòng)收入份額適度增加，可以提高居民消費(fèi)能力，也有利于擴(kuò)大投資，此時(shí)消費(fèi)和投資處于相互促進(jìn)階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快。但是當(dāng)勞動(dòng)收入份額增加超過一定值，一方面會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)傾向遞減現(xiàn)象，居民消費(fèi)總量不會(huì)繼續(xù)提高，另一方面，勞動(dòng)收入份額提高會(huì)損害資本收入者的利益，而投資主要來自于資本收益，較低的資本收益對資本所有者是負(fù)激勵(lì)效應(yīng)，無法刺激資本所有者的投資和創(chuàng)新活動(dòng)。因此，超過某一閾值的勞動(dòng)收入比重不利于經(jīng)濟(jì)增長，勞動(dòng)者報(bào)酬增加與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系并不是一直同方向變動(dòng)，在勞動(dòng)報(bào)酬增加到一個(gè)臨界點(diǎn)以前，二者是正相關(guān)的，而勞動(dòng)報(bào)酬比重一旦增加到臨界點(diǎn)，一方面勞動(dòng)供給總量和勞動(dòng)生產(chǎn)率都會(huì)下降，另一方面資本收入大幅下降，不利于投資擴(kuò)張，從而經(jīng)濟(jì)增長率會(huì)降低。

由此，本文提出勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的一個(gè)假說：勞動(dòng)收入份額與GDP增長率呈“倒U型”曲線關(guān)系，即隨著勞動(dòng)收入份額的增加，GDP增長率呈現(xiàn)先提高后降低的變化特征，在數(shù)學(xué)圖形上表現(xiàn)為開口向下的拋物線形狀。勞動(dòng)收入比重與經(jīng)濟(jì)增長的“倒U型”曲線關(guān)系表明，理論上國民收入分配中存在最優(yōu)的勞動(dòng)收入比重，勞動(dòng)收入比重距離最優(yōu)值越遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率越低，反之則越高。

三、對“倒U型”關(guān)系假設(shè)的實(shí)證分析

以上根據(jù)發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長的散點(diǎn)圖趨勢線提出勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長率呈“倒U型”關(guān)系的假設(shè)，然而對每一個(gè)發(fā)達(dá)國家此種關(guān)系是否成立，需要做計(jì)量實(shí)證分析。本文實(shí)證分析以20個(gè)發(fā)達(dá)國家為研究對象，數(shù)據(jù)時(shí)間區(qū)間為1970-2016年，建立以GDP增長率為被解釋變量、勞動(dòng)份額LR為解釋變量的模型，考慮到GDP的滯后值、投資率IN對GDP也有直接或間接影響，將它們設(shè)為控制變量，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（1）。

（1）式可以看成以GDP為因變量、勞動(dòng)收入LR為自變量的二次函數(shù)形式，所以只要實(shí)證結(jié)果顯示一次項(xiàng)系數(shù)α2，為正、二次項(xiàng)系數(shù)α3為負(fù)，則表明勞動(dòng)收入份額與GDP增長率的“倒U型”關(guān)系成立。為了防止虛假回歸，在實(shí)證之前要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，同時(shí)要正確選定面板模型的形式。

（一）單位根檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)可以使用LLC、Breitung、Hadri、Im-P-S、Fisher-ADF、Fisher-PP等方法，待檢驗(yàn)的變量為GDP增長率、勞動(dòng)份額LR、投資率IN，各變量的檢驗(yàn)結(jié)果如表2。

從表2的檢驗(yàn)結(jié)果看出，5種檢驗(yàn)方法均表明模型（1）面板數(shù)據(jù)數(shù)列均是平穩(wěn)數(shù)列。

（二）協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)方法主要有建立在E-G基礎(chǔ)二步法基礎(chǔ)上的Pedroni檢驗(yàn)和Kao檢驗(yàn)，以及建立在Johansen協(xié)整檢驗(yàn)基礎(chǔ)上的Fisher面板協(xié)整檢驗(yàn)。本文使用Pedroni和Kao兩種檢驗(yàn)方法，對模型各變量的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

根據(jù)表3，Kao檢驗(yàn)結(jié)果表明1%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，Pedroni檢驗(yàn)中多數(shù)支持1%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，說明模型（1）各變量均存在協(xié)整關(guān)系。

（三）面板模型形式選定

進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析要確定變截距模型是固定影響模型還是隨機(jī)影響模型，Hausman（ 1978）提出了一個(gè)嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法-Hausman檢驗(yàn)[13]，本文使用該方法確定面板模型形式，檢驗(yàn)結(jié)果如表4。

根據(jù)表4，Hausman統(tǒng)計(jì)值分別為22.7074，在5%顯著性水平下拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，故都適用固定效應(yīng)模型。接著用F統(tǒng)計(jì)量方法判斷模型是否存在結(jié)構(gòu)變化，分別計(jì)算H{模型的統(tǒng)計(jì)量F1=6.68，在顯著性水平5%下，得到臨界值F_1α（72，798） =1.31，F(xiàn)1>1.31，因而采用變系數(shù)模型，最終模型（l）設(shè)定為固定效應(yīng)變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型。

（四）回歸結(jié)果分析

對模型（1）的動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表5。

要關(guān)注的是表5中解釋變量系數(shù)α2和α3的符號，20個(gè)發(fā)達(dá)國家中只有愛爾蘭、比利時(shí)、荷蘭、葡萄牙4個(gè)國家的α2<0，α3>0，表明GDP增長率與勞動(dòng)份額LR的關(guān)系開口向上的拋物線形狀;其他16個(gè)國家回歸結(jié)果均符合α2>0，α3<0，說明勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長的“倒U型”關(guān)系對于多數(shù)發(fā)達(dá)國家都成立，這表明多數(shù)發(fā)達(dá)國家的GDP增長率隨著勞動(dòng)收入份額的增加而增加，但是到了一個(gè)閾值以后勞動(dòng)收入份額繼續(xù)增加將導(dǎo)致GDP增長率下降，它的經(jīng)濟(jì)意義是勞動(dòng)收入和資本收入應(yīng)該保持適當(dāng)比重，失衡的要素收入關(guān)系不利于經(jīng)濟(jì)增長。愛爾蘭等4個(gè)國家的表現(xiàn)不符合“倒U型”曲線，但并不意味著勞資收入比重沒有合理的區(qū)間。

四、發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入比重降低的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

表1分1970-1985年、1986-2000年、2001-2016年三個(gè)階段詳細(xì)展現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家要素收入格局的變化。不難發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)收入份額在2000年以前高于56%，位于“倒U型”曲線右側(cè)，2000年以后勞動(dòng)收入份額下降到臨界點(diǎn)56%以下，位于“倒U型”曲線左側(cè)，遠(yuǎn)離最優(yōu)值56%，而巧合的是2000年以后發(fā)達(dá)國家的GDP增長率開始顯著下降，從1986-2000年的3.16%下降到2001-2016年的1.66%，下降幅度幾乎達(dá)到一半。據(jù)此，本文認(rèn)為勞動(dòng)收入份額下降與經(jīng)濟(jì)增長速度下降直接相關(guān)，為了驗(yàn)證這個(gè)結(jié)論，需要通過建立面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證分析勞動(dòng)收入比重變化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。與前面分析一致，本文使用20個(gè)發(fā)達(dá)國家的面板數(shù)據(jù)，分為1970-1985年、1986-2000年、2001-2016年三個(gè)時(shí)間段，分別考察勞動(dòng)收入份額變化對GDP增長率的影響。為此，建立以GDP增長率為被解釋變量、GDP增長率一階滯后變量、勞動(dòng)份額為解釋變量的面板數(shù)據(jù)模型（2）。

經(jīng)過單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各變量均為平穩(wěn)變量，模型（2）變量之間具有協(xié)整關(guān)系;同時(shí)使用Hausman檢驗(yàn)法和F值法確定面板模型形式，具體過程不再贅述，最終模型（2）確定為具有固定效應(yīng)不變結(jié)構(gòu)模型，回歸結(jié)果見表6。

模型（2）的回歸結(jié)果表明，解釋變量GDP的一階滯后變量和勞動(dòng)收入份額的系數(shù)θ1和θ2都通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，三個(gè)階段勞動(dòng)收入份額系數(shù)θ2的值是依次遞減的，這與三個(gè)階段勞動(dòng)收入份額遞減趨勢是對應(yīng)的，說明發(fā)達(dá)國家從1970開始的勞動(dòng)收入份額的下降阻礙了經(jīng)濟(jì)增長。特別是2001年以后發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入份額明顯低于56%的水平后GDP增長率加速下滑，再次說明保持合理水平的勞動(dòng)收入份額是GDP正常增長的必要前提。

對比可以從“倒U型”曲線對發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增速下降做出合理的解釋：發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入比重從1970年的56.45%下降到2016年的49.6%，位于“倒U型”曲線左側(cè)，隨著勞動(dòng)收入份額的逐漸下降、資本收入份額上升，距離最優(yōu)勞動(dòng)收入份額愈來愈遠(yuǎn)，導(dǎo)致居民收入差距拉大，處在收入金字塔頂端的最高收入者的收入比重大幅提高，位于收入金字塔中低層的普通居民收入水平比重下降，導(dǎo)致普通居民收入增長緩慢，居民消費(fèi)無力拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。而資本收入份額的大幅提高并沒有帶來投資率的提高，一種可能的解釋是工業(yè)化進(jìn)程完成以后，發(fā)達(dá)國家的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)很完善，國內(nèi)投資機(jī)會(huì)較少、投資收益率下降，而發(fā)展中國家投資機(jī)會(huì)多、要素成本低，因此發(fā)達(dá)國家的資本收益紛紛投資于發(fā)展中國家，謀取了高額資本收益回報(bào)，導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化、制造業(yè)萎縮;另一方面，由于投資于國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)收益不高，資本的逐利性決定過剩的資本必然投向虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，造成資產(chǎn)價(jià)格膨脹，金融風(fēng)險(xiǎn)積聚，如果宏觀調(diào)控不當(dāng)，在突發(fā)事件的沖擊下很容易爆發(fā)金融危機(jī)。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國家平均投資率從1970年的28.78%下降到2016年的20.98%，下降幅度高達(dá)8個(gè)百分點(diǎn)。拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”中消費(fèi)和投資作用都在下降，如果沒有外需的拉動(dòng)，經(jīng)濟(jì)增長率下降是不可避免的，當(dāng)出口形勢惡化時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長就會(huì)雪上加霜。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后由于國際經(jīng)濟(jì)形勢惡化、國際貿(mào)易受阻，導(dǎo)致2009年發(fā)達(dá)國家平均經(jīng)濟(jì)增長率急劇下降到-3%，金融危機(jī)爆發(fā)至今已經(jīng)過去十年，但是發(fā)達(dá)國家總體發(fā)展速度還沒有恢復(fù)到危機(jī)之前，主要問題應(yīng)該是國內(nèi)需求不足，特別是居民消費(fèi)不足，經(jīng)濟(jì)增長缺少內(nèi)需支撐。

五、對我國的啟示與政策建議

發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)收入比重與經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出的規(guī)律性和趨勢性結(jié)論對我國發(fā)展具有重要的啟示意義。改革開放以來我國收入分配格局發(fā)生了巨大變化，有些變化與發(fā)達(dá)國家具有驚人的相似性。表1給出了我國要素分配格局變化及其他幾個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的均值，將改革開放的兩個(gè)時(shí)期1978-1997年與1998-2016年相比，后一個(gè)時(shí)期的勞動(dòng)收入份額大幅下降、資本收入份額大幅上升、經(jīng)濟(jì)增長率下降、居民消費(fèi)率大幅下降，這些現(xiàn)象都與發(fā)達(dá)國家的表現(xiàn)一致。不同地方有兩點(diǎn)：一是中國的勞動(dòng)收入份額與居民消費(fèi)率下降幅度更厲害，分別約為6個(gè)和9個(gè)百分點(diǎn);二是投資率沒有像發(fā)達(dá)國際那樣大幅下降，反而提高了約5個(gè)百分點(diǎn)。仔細(xì)觀察還可以看出，中國1998-2016年勞動(dòng)收入份額與發(fā)達(dá)國家2001-2016年數(shù)據(jù)幾乎相同，從表面看我國勞動(dòng)收入比重并不低，但是應(yīng)該注意到我國發(fā)展階段與發(fā)達(dá)國家并不處于同一個(gè)階段，我國工業(yè)化進(jìn)程還未完成，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化階段。2016我國人均GDP為8123.18美元，只相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家1970-1985年段的水平8846.06美元，因此我國1998-2016年段的要素收入格局應(yīng)該與發(fā)達(dá)國家1970-1985年段比較才具有可比性，這樣一比較就發(fā)現(xiàn)我國勞動(dòng)收入份額比發(fā)達(dá)國家少4.6個(gè)百分點(diǎn)，居民消費(fèi)率低于發(fā)達(dá)國家，高達(dá)17個(gè)百分點(diǎn)。盡管當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長仍保持中高速增長，但是隱藏的深層次結(jié)構(gòu)性矛盾值得警惕。

首先，我國人均GDP剛邁人中等收入國家行列，距離趕上發(fā)達(dá)國家水平還有很長的路要走，而當(dāng)前勞動(dòng)收入份額減少非常顯著，資本收入份額快速上升，由此導(dǎo)致基尼系數(shù)長期保持在0.45以上，收入差距問題比較嚴(yán)重，居民收入增長乏力，居民消費(fèi)能力不足。盡管我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾在于供給側(cè)，實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方向是正確的，但是不能忽視需求側(cè)方面的因素。這幾年新聞宣傳報(bào)道中熱炒我國居民大規(guī)模出國旅游、到國外買馬桶蓋、奶粉以及奢侈品，給世界的感覺好像中國人民已經(jīng)很富裕了，但是應(yīng)該認(rèn)真分析這些消費(fèi)人群的比重和構(gòu)成，以防造成對客觀事實(shí)的趨勢性誤判。由于我國有近14億人口，其中高收入人群比重只要超過10%，人數(shù)就超過上億人口，他們有能力到國外旅游、進(jìn)行高端消費(fèi)，但是這并不能說明多數(shù)中國人消費(fèi)能力很強(qiáng)?？陀^地說，我國絕大多數(shù)居民還沒有能力進(jìn)行高端消費(fèi)，特別是占總?cè)丝诔^一半的農(nóng)村居民消費(fèi)水平還很低，城市中還有相當(dāng)比重的中低收入階層消費(fèi)能力受到限制，這與我國居民收入水平不高直接相關(guān)，當(dāng)然還與我國居民要承擔(dān)高額的住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等生活負(fù)擔(dān)密切相關(guān)。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明勞動(dòng)收入份額與經(jīng)濟(jì)增長率、消費(fèi)率息息相關(guān)，勞動(dòng)收入份額的持續(xù)下降無法支撐經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。

其次，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，要求經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長，這是質(zhì)的飛躍。我國經(jīng)濟(jì)受制于多年高速發(fā)展累積的資源環(huán)境壓力，投資已經(jīng)無法維持40%以上的高速增長，今后投資率在中低位運(yùn)行已經(jīng)成為常態(tài)，這是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后的客觀規(guī)律使然。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)歷表明，資本收入比重與投資率的關(guān)系是負(fù)相關(guān)的，這一經(jīng)驗(yàn)將在我國得到印證。目前我國資本收入比重已經(jīng)與發(fā)達(dá)國家不相上下，隨著我國國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善和房地產(chǎn)市場高潮的退去，大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資機(jī)會(huì)已經(jīng)過去。當(dāng)前我國勞動(dòng)、資金、社保、物流等用工成本較以前大幅提高，資本投資收益率也大幅下降。但是，資本的本性是運(yùn)動(dòng)的、逐利的，它不會(huì)靜止下來，可以看到我國資本有向其他發(fā)展中國家甚至發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移的傾向。同時(shí)，在我國政府“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的指引下，我國企業(yè)越來越多地投資于國外，當(dāng)然這客觀上有利于消化國內(nèi)富余產(chǎn)能，拓展了我國企業(yè)發(fā)展空間，增強(qiáng)了國際競爭實(shí)力。無論是被動(dòng)走出去還是主動(dòng)走出去，我國投資正在重復(fù)發(fā)達(dá)國家半個(gè)世紀(jì)以前的經(jīng)歷，投資轉(zhuǎn)移國外已經(jīng)非常明顯，由此導(dǎo)致國內(nèi)投資率下降不可避免。然而與發(fā)達(dá)國家居民較高的居民消費(fèi)率不同，居民消費(fèi)率還處于較低水平，2011-2016年我國居民平均消費(fèi)率僅為37.22%，低于同期發(fā)達(dá)國家平均居民消費(fèi)率14個(gè)百分點(diǎn)。金融危機(jī)以后，國際貿(mào)易保護(hù)主義盛行，美國、歐洲、印度等重要經(jīng)濟(jì)體對我國出口商品越來越頻繁地設(shè)置各種貿(mào)易壁壘，2018年3月以來美國總統(tǒng)揚(yáng)言要對我國出口美國千億美元產(chǎn)品征收高額關(guān)稅?？梢灶A(yù)計(jì)，寬松國際貿(mào)易環(huán)境在短期內(nèi)難以恢復(fù)。因此，投資下降、居民消費(fèi)不足、出口形勢不樂觀對我國經(jīng)濟(jì)增長的影響是長期的，這三駕馬車中，提升空間最大的應(yīng)該是居民消費(fèi)，只有通過收入分配制度改革、完善社會(huì)保障制度，有效提高居民收入水平，進(jìn)而大幅度提高居民消費(fèi)水平，才是保障我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、中高速增長的長久之計(jì)。十八大以來我國居民收入增長速度與經(jīng)濟(jì)增長保持同步，但是由于以前長期的低收入，當(dāng)前居民收入水平還不足以支撐我國持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展，必須繼續(xù)提高居民收入水平。

當(dāng)前我國居民收入主要來自工資、獎(jiǎng)金、津貼等勞動(dòng)收入，普通居民的財(cái)產(chǎn)收入、利息、股息等資本收入比重很低，因此提高居民收入水平主要應(yīng)該提高居民勞動(dòng)收入比重。為此，應(yīng)該繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革，從制度和機(jī)制上保障居民勞動(dòng)收入持續(xù)穩(wěn)步提高，一是要切實(shí)落實(shí)公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度和按勞分配為主體的分配制度;二是要深化生產(chǎn)要素市場化改革，降低市場扭曲程度;三是要在企業(yè)中推行利潤分享制，讓勞動(dòng)者分享生產(chǎn)剩余;四是要提高勞動(dòng)者的議價(jià)能力，建立勞動(dòng)者工資正常增長機(jī)制;五是要發(fā)揮政府在國民收入分配格局調(diào)整中的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]大衛(wèi)·科茨.美國此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義[J]紅旗文稿，2008，（13）：32-34。

[2]程恩富.當(dāng)前西方金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)與全球治理[J].管理學(xué)刊，2009，（5）：4-7.

[3]白重恩，錢震杰.誰在擠占居民的收入——中圍國民收入分配格局分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2009，（5）：100-115.

[4]羅長遠(yuǎn)，張軍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比——基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2009，（4）：65-79.

[5]李稻葵，霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：70-82.

[6] Gomme P.， P.Rupert.

Measuring Lahors Share of Income [R].Poli（.v Discussion Papers，No.7，F(xiàn)ederal Reserve Bank of Cleveland，1993.

[7]羅長遠(yuǎn).卡爾多“特征事實(shí)”再思考[J]世界經(jīng)濟(jì)，2008，（1）：86-96.

[8] Bowleyal，St.ampj.The N ational Income[M].Oxford Clarendon Press， 1927：71 - 85.

[9] Brownehp，Hartpe.

The Share of Wages inNational Inc.ome[J].The Economic Journal， 1952，（ 246）：253 - 277.

[10] Lianos，Theodor P.the Relative Share of Lahor in the Unite States Agricult.ure 1949-1968[J].American Journal of Agricult.ural Eco-nomics，1971 ，（3）：411-422.

[11]錢震杰.中國國民收入的要素份額研究[M].北京：中國金融出版社，2011：25.

[12]托馬斯·皮凱迪.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松，等，譯.中信出版社，2016：329-331.

[13]高鐵梅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模（第3版）[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016：403.