鄭淑婷

[摘要]在《與王駕評(píng)詩(shī)書》中，司空?qǐng)D對(duì)元稹、白居易的詩(shī)批評(píng)道：“力勍而氣孱，乃都市豪估耳”，這種評(píng)價(jià)歷來(lái)遭到后人質(zhì)疑。因此，針對(duì)其對(duì)元、白的評(píng)論進(jìn)行考釋。具體來(lái)說(shuō)，從元、白的具體詩(shī)歌作品入手，分析二人詩(shī)歌的特點(diǎn)，并聯(lián)系唐人選唐詩(shī)及相關(guān)批評(píng)論著對(duì)二人作品的收錄、接受與評(píng)價(jià)，結(jié)合司空?qǐng)D詩(shī)文集中的相關(guān)詩(shī)學(xué)理論與其審美標(biāo)準(zhǔn)，分析其對(duì)元、白評(píng)論之緣由，并判別其評(píng)論是否精準(zhǔn)，從而對(duì)元、白的詩(shī)進(jìn)行較客觀、完整的評(píng)價(jià)。

[關(guān)鍵詞]司空?qǐng)D;元稹;白居易;詩(shī)歌;藝術(shù)性

[中圖分類號(hào)]I207.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2018）06-0071-06

司空?qǐng)D為晚唐著名的詩(shī)人兼詩(shī)論家，其詩(shī)文集中有多篇論詩(shī)雜著。在這些論詩(shī)雜著中，他提出眾多在詩(shī)學(xué)批評(píng)史上影響頗探的詩(shī)學(xué)命題，具有豐富且較為系統(tǒng)的詩(shī)學(xué)思想，如“象外之象”“景外之景”“味外之旨”“韻外之致”（一般簡(jiǎn)稱“四外”說(shuō)），“思與境偕”說(shuō)，“醇美”說(shuō)，“全美為工”說(shuō)等。詩(shī)歌批評(píng)理論是用來(lái)指導(dǎo)詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐的，司空?qǐng)D具有一套較為全面的詩(shī)歌批評(píng)理論，并用來(lái)指導(dǎo)其詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐。其詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐主要體現(xiàn)在其對(duì)唐代各階段的一些代表性詩(shī)人的評(píng)論上，從中也可看出其唐詩(shī)史論。在《與王駕評(píng)詩(shī)書》《與李生論詩(shī)書》《題柳柳州集后》等論詩(shī)雜著中，司空?qǐng)D以高屋建瓴的眼光，對(duì)唐代從初唐、盛唐到中晚唐的一些代表性的詩(shī)人做出言簡(jiǎn)意賅的評(píng)論，由此可以看出，司空?qǐng)D較高的審美批評(píng)眼光及藝術(shù)鑒賞力。司空?qǐng)D的詩(shī)歌批評(píng)理論與其詩(shī)歌批評(píng)實(shí)踐是相吻合的，他堅(jiān)持藝術(shù)的、審美的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，這是符合藝術(shù)批評(píng)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的。在《與王駕評(píng)詩(shī)書》等文中，司空?qǐng)D對(duì)唐代不同時(shí)期的十幾位詩(shī)人給予言簡(jiǎn)意賅的評(píng)論，已初露“四唐”說(shuō)的雛形，但是其對(duì)元稹、白居易（以下簡(jiǎn)稱元、白）的評(píng)論向來(lái)遭到后人質(zhì)疑，本文主要針對(duì)其對(duì)元、白評(píng)論進(jìn)行考釋。

一、司空?qǐng)D對(duì)元、白的評(píng)論及二人詩(shī)歌特點(diǎn)

在《與王駕評(píng)詩(shī)書》中，司空?qǐng)D寫道：

國(guó)初，上好文章，雅風(fēng)特盛。沈、宋始興之后，杰出于江寧，宏（思）[肆]于李杜，極矣。右丞、蘇州趣味澄夐，若清沈之貫達(dá)。大歷十?dāng)?shù)公，抑又其次。元白力勍而氣孱，乃都市豪估耳。劉公夢(mèng)得、楊公巨源，亦各有勝會(huì)。浪仙、無(wú)可、劉得仁輩，時(shí)得佳致，亦足滌煩。厥后所聞，徒褊淺矣。[1]（pp.189-190）

由此文可以看出，司空?qǐng)D對(duì)初唐至晚唐的十?dāng)?shù)位詩(shī)人大多持肯定、褒揚(yáng)的態(tài)度，對(duì)賈島、無(wú)可（賈島從弟，著名詩(shī)僧）、劉得仁（一作劉德仁）等三人有褒有貶，獨(dú)對(duì)元、白的詩(shī)頗有微詞。本文將從元、白的具體作品入手，聯(lián)系唐人選唐詩(shī)及相關(guān)批評(píng)理論對(duì)二人作品的收錄、接受與評(píng)價(jià)，結(jié)合司空?qǐng)D詩(shī)文集中相關(guān)的論述與其審美趣味，分析司空?qǐng)D對(duì)元、白評(píng)論之緣由，并判別其評(píng)論是否精準(zhǔn)，從而對(duì)元、白的詩(shī)作一進(jìn)行客觀、完整的評(píng)價(jià)。

司空?qǐng)D指出：“元、白力勍而氣孱，乃都市豪估耳”。王運(yùn)熙認(rèn)為：“是說(shuō)它們才力雖富，但氣格卑弱，遠(yuǎn)不逮王、韋詩(shī)的氣格高雅。”且認(rèn)為司空?qǐng)D對(duì)元、白的貶抑，著眼點(diǎn)主要在藝術(shù)方面，主要是針對(duì)二人的律體詩(shī)而言，而不是指其諷喻詩(shī)[2]（p.56）。筆者基本贊同王運(yùn)熙的觀點(diǎn)。司空?qǐng)D認(rèn)為元、白矜才使氣，二人的詩(shī)雖然有才力，但一以貫之于全篇的文氣不足，比如，元、白好作長(zhǎng)篇至百韻的詩(shī)歌，互相唱和，有才力，但通篇文氣常常不夠融會(huì)貫通，且缺乏詩(shī)歌應(yīng)有的含蓄、溫雅?？梢?，司空?qǐng)D對(duì)元、白的詩(shī)持否定態(tài)度。司空?qǐng)D的這種評(píng)價(jià)歷來(lái)受到爭(zhēng)議，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為司空?qǐng)D低估了元、白詩(shī)歌的價(jià)值。司空?qǐng)D為何這么評(píng)價(jià)元、白的詩(shī)，他主要是針對(duì)元、白的哪類詩(shī)歌，他的評(píng)價(jià)是否公允，他的審美批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，以下將結(jié)合元、白的詩(shī)作來(lái)具體分析。

白居易、元稹二人均出生于安史之亂（755-763年）結(jié)束不久，生活于唐王朝由盛而衰的轉(zhuǎn)折時(shí)期，是中唐兩位著名詩(shī)人。當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾激化，唐王朝岌岌可危，至貞元、元和年間，社會(huì)危機(jī)進(jìn)一步暴露，在政治上，一部分進(jìn)步的中下層知識(shí)分子主張改革，中興王朝。文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，出現(xiàn)了韓愈、柳宗元倡導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)和白居易、元稹倡導(dǎo)的新樂府運(yùn)動(dòng)。早年元稹和白居易共同提倡“新樂府”，又因他們文學(xué)觀點(diǎn)相同，作品風(fēng)格相近，世人常把他們并稱為“元白”。元、白詩(shī)派重寫實(shí)、尚通俗，在思想深刻、主題集中、形象鮮明等方面，元稹稍遜于白居易。元、白主張恢復(fù)古代的采詩(shī)制度，發(fā)揚(yáng)《詩(shī)經(jīng)》和漢魏樂府諷喻時(shí)事的傳統(tǒng)，使詩(shī)歌起到“補(bǔ)察時(shí)政”“泄導(dǎo)人情”的作用。白居易在《與元九書》中提出：“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”[3]（p.6890），此口號(hào)成為新樂府運(yùn)動(dòng)的基本宗旨。在《新樂府序》中，他全面提出新樂府詩(shī)歌的創(chuàng)作原則：“其辭質(zhì)而徑，欲見之者易諭也;其言直而切，欲聞之者深誡也;其事核而實(shí)，使采之者傳信也。其體順而肆，可以播于樂章歌曲也。總而言之，為君、為臣、為民、為物·為事而作，不為文而作也?！盵4]（p.52）簡(jiǎn)而言之，要求文辭質(zhì)樸易懂，語(yǔ)言直截了當(dāng)，切中時(shí)弊，敘事要有根據(jù)，詞句通順，合于聲律，可以人樂。要為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作。

元、白開創(chuàng)了以長(zhǎng)篇排律和次韻酬答來(lái)唱和的詩(shī)歌形式，并在當(dāng)時(shí)廣為流傳且影響深遠(yuǎn)，他們的主要文學(xué)活動(dòng)在唐憲宗元和年間（806-820年），因而把他們創(chuàng)作的此類詩(shī)歌和仿效他們的作品統(tǒng)稱為“元和體”。白居易在《余思未盡，加為六韻，重寄微之》中說(shuō)道：“制從長(zhǎng)慶辭高古，詩(shī)到元和體變新?！笨梢娝麑?duì)自己與元稹唱和詩(shī)之革新精神是充滿自信與自負(fù)的。

元、白二人均認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌的社會(huì)作用，他們的詩(shī)歌有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)色彩，尤其強(qiáng)調(diào)諷喻詩(shī)的價(jià)值。二人均主張?jiān)姼枰从橙嗣窦部嗪蜕鐣?huì)弊病，如白居易在《與元九書》中提出“救濟(jì)人病，裨補(bǔ)時(shí)闕”“上以補(bǔ)察時(shí)政，下以泄導(dǎo)人情”，反對(duì)“嘲風(fēng)雪、弄花草”之作。在《寄唐生》中，他提出“惟歌生民病”;《讀張籍古樂府》中贊賞張籍詩(shī)歌“風(fēng)雅比興外，未嘗著空文”。元稹在《樂府古題序》中提出“諷興當(dāng)時(shí)之事”等，均反映了他們進(jìn)步的思想和現(xiàn)實(shí)主義的詩(shī)歌主張，一反大歷以來(lái)逃避現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌傾向，繼承、發(fā)揚(yáng)了儒家自《詩(shī)經(jīng)》、漢魏樂府以來(lái)“救濟(jì)人病，裨補(bǔ)時(shí)闕”的優(yōu)良詩(shī)風(fēng)。

元、白二人提倡《詩(shī)經(jīng)》中“六義”的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的風(fēng)雅比興在諷喻詩(shī)中所起的作用，認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)具有政教功能。二人均推崇杜甫的詩(shī)歌，贊賞杜甫詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)主義精神，如白居易在《與元九書》中寫道：“杜詩(shī)最多，可傳者千余首，至于貫串今古，覙縷格律，盡工盡善，又過(guò)于李。然撮其《新安吏》《石壕吏》《撞關(guān)吏》《塞蘆子》《留花門》之章，‘朱門酒肉臭，路有凍死骨之句，亦不過(guò)三四十首。杜尚如此，況不逮杜者乎！”[3]（p.6889）白居易對(duì)杜甫詩(shī)歌所涵蓋內(nèi)容之廣、格律之精工、對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)黑暗之揭露大加贊賞，然而對(duì)杜詩(shī)反映現(xiàn)實(shí)的作品相對(duì)較少，又不免有些遺憾。元稹在《唐故工部員外郎杜君墓系銘序》中，亦對(duì)杜甫詩(shī)歌給予極高評(píng)價(jià)：“至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，古傍蘇李，氣奪曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庚之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣。使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴其多乎哉。茍以為能所不能，無(wú)可無(wú)不可，則詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者?！盵5]（p.601）元、白二人的詩(shī)歌創(chuàng)作，尤其是諷喻詩(shī)和新樂府受到杜甫的影響很大。

元、白等新樂府運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的詩(shī)歌理論與詩(shī)歌創(chuàng)作是基本相符的。他們積極從事新樂府詩(shī)歌的創(chuàng)作。元、白及之前使詩(shī)歌走向?qū)憣?shí)化、通俗化的張籍、王建等人的樂府詩(shī)，及其他的詩(shī)作，從各個(gè)方面揭露了當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾，提出異常尖銳的社會(huì)問題，如白居易《新樂府》50首中，其中，描寫民眾疾苦的諷喻詩(shī)，有《賣炭翁》《杜陵里》《繚續(xù)》《紅線毯》《宿紫閣山北村》《新豐折臂翁》《鹽商婦》《上陽(yáng)白發(fā)人》《井底引銀瓶》等和《秦中吟》10首，元稹的《田家詞》《織婦詞》《和李校書新題樂府十二首》《夫遠(yuǎn)征》《估客樂》等是其中的代表作。這些作品直接指向現(xiàn)實(shí)的民眾，描寫了普通百姓的艱難生存狀態(tài)，揭露了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)民眾的殘酷剝削和壓迫，愛憎分明，感情色彩強(qiáng)烈，通俗切近，表達(dá)了作者對(duì)下層勞動(dòng)人民的同情和體恤，具有強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，充分體現(xiàn)了他們?cè)姼璧闹S喻性和政教功能。他們本人也因?qū)懥舜罅拷衣渡蠈咏y(tǒng)治階級(jí)的腐朽與殘暴的詩(shī)歌，而受權(quán)貴排擠與憎恨，二人均屢遭貶滴。

當(dāng)然，除了提倡諷喻詩(shī)以外，二人還創(chuàng)作了大量各種體裁的詩(shī)歌作品，如白居易在《與元九書》中，將自己的詩(shī)分為四大類，分別為諷喻詩(shī)、閑適詩(shī)、感傷詩(shī)和雜律詩(shī)。元稹在《敘詩(shī)寄樂天書》中將自己在元和七年前的作品總結(jié)為十體，凡二十卷。十體分別為古諷、樂諷、古體、新題樂府、七言律詩(shī)、五言律詩(shī)、律諷、悼亡、五七言今體艷詩(shī)、五七言古體艷詩(shī)。就詩(shī)歌成就和對(duì)后世的影響來(lái)說(shuō)，白居易的詩(shī)以諷喻詩(shī)和閑適詩(shī)的成就最高，元稹則以艷體詩(shī)和悼亡詩(shī)影響最大。

二、歷代史書對(duì)元、白詩(shī)的評(píng)價(jià)及二人詩(shī)作在唐代的接受情況

對(duì)元、白的評(píng)價(jià)，歷來(lái)有褒有貶。首先，元、白二人彼此互相欣賞對(duì)方的詩(shī)，給予對(duì)方很高的評(píng)價(jià)，如元稹在《白氏長(zhǎng)慶集序》中贊白居易：

樂天《秦中吟》《賀雨》諷喻等篇，時(shí)人罕能知者。然而二十年間，禁省、觀寺、郵堠墻壁之上無(wú)不書，王公、妾婦、牛童、馬走之口無(wú)不道。至于繕寫模勒，炫賣于市井，或持之以交酒茗者，處處皆是。其甚者，有至于盜竊名姓，茍求自售……大凡人之文各有所長(zhǎng)，樂天之長(zhǎng)，可以為多矣。夫以諷喻之詩(shī)長(zhǎng)于激;閑適之詩(shī)長(zhǎng)于遣;感傷之詩(shī)長(zhǎng)于切;五字律詩(shī)、百言而上長(zhǎng)于贍，五字七字、百言而下長(zhǎng)于情，賦贊、箴戒之類長(zhǎng)于當(dāng)，碑記、敘事、制誥長(zhǎng)于實(shí)，啟奏、表狀長(zhǎng)于直，書檄、詞策、剖判長(zhǎng)于盡?？偠灾?，不亦多乎哉！[4]（pp.1-2）

此文可以看出白居易的詩(shī)在當(dāng)時(shí)是大受歡迎的，元稹對(duì)白居易的詩(shī)也甚為欣賞，認(rèn)為其諷喻詩(shī)、閑適詩(shī)、感傷詩(shī)等各有所長(zhǎng)。

白居易對(duì)元稹的詩(shī)也給予很高的評(píng)價(jià)，除了上文提到的在《余思未盡，加為六韻，重寄微之》中說(shuō)道：“制從長(zhǎng)慶辭高古，詩(shī)到元和體變新”外，在《酬微之》中贊賞元詩(shī)：“聲聲麗曲敲寒玉，句句妍辭綴色絲?！?/p>

另外，歷代史書對(duì)元、白二人也各立傳，并對(duì)其詩(shī)作也做出較高的評(píng)價(jià)?！杜f唐書·白居易傳》曰：“若品調(diào)律度，揚(yáng)榷古今，賢不肖皆賞其文，未如元、白之盛也……元之制策，白之奏議，極文章之壺奧，盡治亂之根荄。”[4]（p.1573）肯定了元、白詩(shī)歌的韻律、評(píng)論古今之事，以及詩(shī)文雅俗共賞。且對(duì)元稹的制策，白居易的奏議給予很高的評(píng)價(jià)。

《新唐書·白居易傳》曰：“居易于文章精切，然最工詩(shī)……其篤于才章，蓋天稟然?！盵4]（p.1578）認(rèn)為白居易的文章雖好，但最擅長(zhǎng)的還是詩(shī)。且認(rèn)為其才氣是上天賦予的。

《唐才子傳》評(píng)價(jià)白居易的詩(shī)：“公詩(shī)以六義為主，不尚艱難。每成篇，必令其家老嫗讀之，問解則錄。后人評(píng)白詩(shī)如山東父老課農(nóng)桑，言言皆實(shí)者也。”[6]（p.15）指出白居易詩(shī)以六義為標(biāo)準(zhǔn)，通俗易懂。

《唐才子傳》評(píng)價(jià)元稹的詩(shī)“稹詩(shī)變體，往往宮中樂色皆誦之，呼為才子。然綴屬雖廣，樂府專其警策也”[6]（pp.28-29）?！叭嗽u(píng)元詩(shī)如李龜年說(shuō)天寶遺事，貌悴而神不傷”[6]（p.39）。對(duì)元稹的樂府詩(shī)予以肯定，且認(rèn)為元稹詩(shī)“貌悴而神不傷”，外表看來(lái)雖然憔悴，但氣韻尚在。

除此以外，現(xiàn)存十兒種《唐人選唐詩(shī)》，有兩種分別選了元、白的詩(shī)，分別是：

韋莊《又玄集》選了元稹兩首詩(shī)：《連昌宮詞》《忘云騅馬詩(shī)并序》[7]（pp.626-628），白居易兩首詩(shī)：《答夢(mèng)得》《送鶴上裴相公》[7]（pp.631-632），但這兩首在后世影響并不大。

后蜀韋縠編的《才調(diào)集》選了白居易27首詩(shī)，并以白居易居首，元稹57首詩(shī)。在《才調(diào)集敘》中，韋糓講道：“暇日因閱李、杜集，元、白詩(shī)，其間天?；烀?，風(fēng)流挺特，遂采摭奧妙，并諸賢達(dá)章句。不可備錄，各有編次?；蜷e窗展卷，或月榭行吟，韻高而桂魄爭(zhēng)光，詞麗而春色斗美。”[7]（p.691）此敘可看出韋糓曾廣閱李、杜、元、白詩(shī)，并且對(duì)他們的詩(shī)大加贊賞，雖未選杜甫詩(shī)，但李白詩(shī)選了28首，元、白詩(shī)選的數(shù)量也頗多。所選白居易的詩(shī)包括其長(zhǎng)篇排律和次韻酬答詩(shī)，如和元稹相唱和的《代書一百韻寄微之》等，還有《秦中吟并序》《無(wú)名稅》《江南旱》等針砭時(shí)事、描寫勞苦大眾艱難生活的，另外還有一些閑適詩(shī)，如《五弦琴》，及贈(zèng)友人的詩(shī)《玩半開花贈(zèng)皇甫郎中》等[7]（pp.697-710，pp.828-830）。所選元稹的詩(shī)包括《夢(mèng)游純七十韻》《桐花落》《離思六首》等，多達(dá)57首[7]（pp.808-820），但后世流傳甚廣的《遣悲懷三首》卻沒選。

晚唐時(shí)期由于唐王朝進(jìn)一步?jīng)]落，長(zhǎng)期的宦官專權(quán)和藩鎮(zhèn)割據(jù)削弱了中央集權(quán)，唐王朝岌岌可危，地主階級(jí)知識(shí)分子的心態(tài)也發(fā)生很大變化，他們對(duì)政局雖仍關(guān)心，但對(duì)朝廷已“敬而遠(yuǎn)之”，對(duì)政治也漸漸失去信心。這一時(shí)期的文學(xué)思想也隨之發(fā)生重大變化，中唐時(shí)期重功利的文學(xué)思想漸漸淡去。取而代之的抒發(fā)詩(shī)人內(nèi)心情感的詩(shī)歌興起，這個(gè)時(shí)期的詩(shī)人“視野內(nèi)向，很少著眼于生民疾苦、社會(huì)瘡痍，而主要著眼于表現(xiàn)矛盾復(fù)雜的內(nèi)心世界，表現(xiàn)個(gè)人生活情趣”[8]（p-224）。此時(shí)詩(shī)人多數(shù)對(duì)善寫元和體的元·白頗有微詞。首先對(duì)元、白加以批評(píng)的是杜牧，在《唐故平盧軍節(jié)度巡官隴西李府君墓志銘》中，引用李戡對(duì)元、白批評(píng)的一段話：

嘗痛自元和以來(lái)，有元、白詩(shī)者，纖艷不逞，非莊士雅人，多為其所破壞。流于民間，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟語(yǔ)，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。[9]（p.624）

此文李戡認(rèn)為元、白詩(shī)“纖艷不逞”“淫言媟語(yǔ)”，大有傷風(fēng)敗俗的惡劣影響，杜牧引李戡此文說(shuō)明其甚是贊同李戡的看法，但據(jù)陳寅恪先生考證，李戡所抨擊的是當(dāng)時(shí)甚為流行的元、白的元和體詩(shī)[10]（pp.336-337）中之“杯酒光景間之小碎篇章”部分，并不包括二人的諷喻詩(shī)，因?yàn)閾?jù)元稹上令狐楚啟所說(shuō)，此類詩(shī)因“詞直氣粗，罪由是懼，固不敢陳露于人”[10]（p.338）。因此，李戡對(duì)元、白的批評(píng)并不全面。李肇（約813年）在《唐國(guó)史補(bǔ)》中也說(shuō)道：“元和以后……學(xué)淺切于白居易，學(xué)淫靡于元稹，俱名為元和體”[11]（p.57），亦對(duì)元、白開創(chuàng)的元和體在文學(xué)史上所造成的不良影響提出批評(píng)?？梢?，雖然元和體在當(dāng)時(shí)甚為流行，但也遭到一些文學(xué)家及史官的貶斥。此外，李商隱為白居易寫墓碑銘，未有一字論及白的詩(shī)文，說(shuō)明李商隱是不贊賞白詩(shī)的。唐末顧陶編《唐詩(shī)類選》，“選人與元、白同時(shí)的韓、孟詩(shī)派的詩(shī)，并加以肯定，而于元、白則無(wú)所取”，在《唐詩(shī)類選后序》中，顧陶說(shuō)明其不選元、白，是因?yàn)槠洹凹壹拼?，不可雕摘，今共無(wú)所取，蓋微志存焉”（《全唐文》卷七六五），羅宗強(qiáng)先生認(rèn)為，不選二人詩(shī)因“家集浩大”是不成立的，真正的原因是“微志存焉”，即心有所非[8]（p.229）。

綜上可以看出，元、白的詩(shī)（尤其是白居易的詩(shī)）在中唐是很受歡迎的，但在晚唐逐漸遭到批評(píng)，主要針對(duì)的是他們的元和體詩(shī)。

三、聯(lián)系元、白詩(shī)作對(duì)司空?qǐng)D評(píng)論之考釋

以下將聯(lián)系元、白具體詩(shī)作分析二人作品的優(yōu)劣，并對(duì)司空?qǐng)D的評(píng)價(jià)進(jìn)行考釋。

元、白二人詩(shī)歌具有鮮明的特色，主要表現(xiàn)為語(yǔ)言優(yōu)美、通俗易懂、音調(diào)和諧、形象鮮明。在詩(shī)歌內(nèi)容、形式上他們注重創(chuàng)新，創(chuàng)立了“元和體”。他們的詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)主義色彩濃厚，很多詩(shī)觸及時(shí)事，尤其是白居易的詩(shī)。二人在理論上與詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐上均強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的社會(huì)政治功能，均寫了不少針砭時(shí)事的諷喻詩(shī)。

但總體看來(lái)，元、白的詩(shī)歌創(chuàng)作亦有其局限性：首先，二人的部分詩(shī)歌過(guò)于通俗、直白，缺乏余音余味。詩(shī)歌的通俗性，利于其普及與流傳，但詩(shī)歌畢竟是一種藝術(shù)表現(xiàn)形式，其最大特征是其含蓄性，“意在言外”，從而留給讀者想象、咀嚼、回味的空間。元、白二人的詩(shī)歌卻過(guò)于“尚實(shí)、尚俗、務(wù)盡”，語(yǔ)言表達(dá)常常如大白話，缺乏詩(shī)歌藝術(shù)特有的溫婉含蓄。白居易本人也認(rèn)識(shí)到自己的缺點(diǎn)，在《和答詩(shī)十首序》中他對(duì)元稹說(shuō)道：“頃者在科試間，常與足下同筆硯。每下筆時(shí)輒相顧，共患其意太切而理太周。故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長(zhǎng)在于此，所病亦在于此。”[4]（p-40）白居易的諷喻詩(shī)“意激而言質(zhì)”，他雖崇尚儒家的“救濟(jì)人病，裨補(bǔ)時(shí)闕”精神，但由于意過(guò)激、言過(guò)實(shí)，卻違背了儒家“溫柔敦厚”的原則。元、白在中晚年由于得罪權(quán)貴均遭貶滴，仕途的不順導(dǎo)致他們思想的巨大轉(zhuǎn)變，元和十二年（817年）以后，二人的詩(shī)歌風(fēng)格發(fā)生轉(zhuǎn)變，由之前主張寫諷喻詩(shī)而轉(zhuǎn)向?qū)懮磉叕嵤拢行┰?shī)趣味低俗，如白居易的一些描寫其消極避世思想的詩(shī)，《江州赴忠州，至江陵已來(lái)，舟中示舍弟五十韻》《不二門》等，直至長(zhǎng)慶元年（821年），官位又逐漸恢復(fù)，一年內(nèi)，三遷其官，但昔日“兼濟(jì)天下”的理想已不復(fù)存在，更多是滿足于“獨(dú)善其身”，產(chǎn)生“終當(dāng)求一郡”的庸俗思想。晚年很多詩(shī)多是描寫自己沉湎于當(dāng)時(shí)富足、悠閑生活，將之前所關(guān)心的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、民眾疾苦已置之一邊。如：

《詔下》：“我心與世兩相忘，時(shí)事雖聞如不聞?！保ā栋拙右准肪砣?。）

《新昌新居書事四十韻寄元郎中張博士》：“囊中貯余俸，郭外買閑田?！保ā栋拙右准肪硪痪牛?/p>

《從同州刺史改換太子少傅分司》：“月俸百千官二品，朝廷雇我作閑人?！保ā栋拙右准肪砣?/p>

由此可見，白居易后期的一些詩(shī)格調(diào)較低俗。元稹的一些艷情詩(shī)也過(guò)于浮艷，如：

《春曉》：“半欲天明半未明，醉聞花氣睡聞鶯，4.8兒撼起鐘聲動(dòng)，二十年前曉寺情?！保ā度圃?shī)》卷四二二）

《會(huì)真詩(shī)三十韻》：“……鴛鴦交頸舞，翡翠合歡籠。眉黛羞頻聚，朱唇暖更融。氣清蘭蕊馥，膚潤(rùn)玉肌豐。無(wú)力慵移腕，多嬌愛斂躬。汗光珠點(diǎn)點(diǎn)，發(fā)亂綠松松……”（《全唐詩(shī)》卷四二二）

另外還有《古艷詩(shī)二首》《襄陽(yáng)為盧竇紀(jì)事》《舞腰》等艷情詩(shī)的表達(dá)亦過(guò)于直白、露骨，無(wú)怪乎北宋蘇軾認(rèn)為“元輕白俗”。其次，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)性及為政治服務(wù)，有其積極進(jìn)步意義，但過(guò)分注重詩(shī)歌的諷喻作用，必然削弱了詩(shī)歌的藝術(shù)性和風(fēng)格的多樣化。如羅宗強(qiáng)先生所說(shuō)：“白居易的諷喻不是托諷，不是興寄，而是直諫，缺乏藝術(shù)性?！彪m然他崇尚《詩(shī)經(jīng)》中的六義標(biāo)準(zhǔn)，卻違背了《詩(shī)大序》中提倡的“主文而譎諫”的藝術(shù)表達(dá)法。再次，二人的一些長(zhǎng)篇排律詩(shī)及次韻唱和詩(shī)，動(dòng)輒幾十韻、上百韻，如白居易的《代書一百韻寄微之》《渭村退居，寄禮部崔侍郎、翰林錢舍人詩(shī)一百韻》，元稹的《夢(mèng)游春七十韻》《酬翰林白學(xué)士代書一百韻》等，這些詩(shī)雖然表現(xiàn)了他們的詩(shī)歌創(chuàng)作才華和高超的藝術(shù)表達(dá)技巧，但因?yàn)檫^(guò)于冗長(zhǎng)，敘事色彩太濃，缺乏濃烈情感及詩(shī)歌特有的凝練，片面追求形式，有逞才使氣之嫌，因此，無(wú)論思想上，還是藝術(shù)上，均有所欠缺。最后，二人均崇尚并學(xué)習(xí)杜甫，但與杜甫比起來(lái)，二人的差距較遠(yuǎn)。杜詩(shī)是將現(xiàn)實(shí)性與藝術(shù)性完美結(jié)合的典范。元、白在這方面要遜色得多。當(dāng)然，二人也有一些優(yōu)秀的作品，但這些作品在他們的整個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作中所占比重偏小。

元、白的思想受儒道佛的影響，早年主要受儒家思想的影響，儒家的“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”深深影響了元、白。儒家提倡的詩(shī)歌政教功能也影響了二人，如二人均強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的諷喻性，另外，白居易強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌中風(fēng)雅比興的作用。元、白二人的詩(shī)歌具有強(qiáng)烈的時(shí)代特色，他們生活于中唐時(shí)期，唐王朝正一步步走向沒落，作為具有進(jìn)步思想的地主階層，他們?cè)缒昃袕?qiáng)烈的人文關(guān)-r-，懷抱救國(guó)濟(jì)民的良好愿望，他們的新樂府詩(shī)表達(dá)了對(duì)民生疾苦的同情及對(duì)統(tǒng)治階層昏庸腐朽的譴責(zé)，但是，當(dāng)他們的仕途遇挫、遭貶滴時(shí)，他們的思想發(fā)生很大變化，漸漸遠(yuǎn)離政治、逃避現(xiàn)實(shí)，詩(shī)歌創(chuàng)作也由之前的諷喻詩(shī)轉(zhuǎn)向描寫個(gè)人閑情逸致、貪圖享受的詩(shī)歌。很多詩(shī)思想藝術(shù)性不高，趣味低俗。

另外，白居易晚年信佛、道，《唐才子傳》記載其“酷好佛，亦經(jīng)月不葷，稱‘香山居士”[6]（p.13）?！肮蒙裣?，自制飛云履，焚香振足，如撥煙霧，冉冉生云。初來(lái)九江，居廬阜峰下，作草堂燒丹，今尚存”。佛家的消極避世，萬(wàn)事不關(guān)心的思想也影響了他的處世態(tài)度及詩(shī)歌風(fēng)格。

司空?qǐng)D對(duì)元、白的評(píng)價(jià)頗為嚴(yán)厲，認(rèn)為“元白力勃而氣孱，乃都市豪估耳”。顯然對(duì)二人的詩(shī)歌持否定態(tài)度。司空?qǐng)D為何這么評(píng)價(jià)？是否有其合理性？是否全面？以下將做簡(jiǎn)要分析。司空?qǐng)D的詩(shī)學(xué)思想受儒家影響很深，在《與李生論詩(shī)書》中，他提出“詩(shī)貫六義，則諷喻、抑揚(yáng)、停蓄、溫雅，皆在其間矣”，對(duì)儒家傳統(tǒng)的“六義”觀提出自己的理解，認(rèn)為詩(shī)歌的功能要具有諷喻性，聲律要抑揚(yáng)頓挫，表達(dá)方式要含蓄，表達(dá)效果要溫和雅正，概括了他認(rèn)為的“六義”的幾個(gè)顯著特征。司空?qǐng)D的這個(gè)“六義”觀已不純粹是儒家的詩(shī)學(xué)思想，還容納了道家及禪宗的精神，突出表現(xiàn)在他指出的詩(shī)歌表達(dá)應(yīng)“停蓄”“溫雅”。司空?qǐng)D的詩(shī)歌批評(píng)已由儒家的政教批評(píng)轉(zhuǎn)而傾向?qū)徝琅u(píng)，當(dāng)然其中也貫穿了一些儒家政教批評(píng)的思想，但已不是主流。從其詩(shī)文集的整體思想及其對(duì)唐代詩(shī)人的評(píng)論來(lái)看，司空?qǐng)D不排除詩(shī)歌的“諷喻”功能，但更注重詩(shī)歌應(yīng)有“象外之象”“味外之旨”“韻外之致”的“醇美”，認(rèn)為這樣的作品才能“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡”。

由此看來(lái)，元、白的詩(shī)歌創(chuàng)作顯然不符合司空?qǐng)D的審美標(biāo)準(zhǔn)，元、白二人均是現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人，共同提倡新樂府運(yùn)動(dòng)，上文已說(shuō)過(guò)，白居易主張“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”。白居易指出，新樂府詩(shī)歌的創(chuàng)作原則，要求“其辭質(zhì)而徑”“其言直而切”“其事核而實(shí)”“其體順而肆”，要“為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌為現(xiàn)實(shí)服務(wù)及政治功能，勢(shì)必限制了詩(shī)歌的藝術(shù)性，而司空?qǐng)D的詩(shī)學(xué)思想是主張?jiān)姼璧膶徝佬?、藝術(shù)性。當(dāng)然，司空?qǐng)D反對(duì)的并不是元、白詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)性，從其對(duì)同是具有現(xiàn)實(shí)主義色彩的杜甫的詩(shī)予以高度贊賞就可看出，但杜詩(shī)能將詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)性與藝術(shù)性高度結(jié)合，元、白則未能做到這點(diǎn)。其次，司空?qǐng)D主張?jiān)姼璞磉_(dá)應(yīng)“溫雅”，“莫向詩(shī)中著不平”，而白居易的諷喻詩(shī)則“意激而言質(zhì)”，言辭太激烈，不符合儒家“怨而不怒”的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這也是司空?qǐng)D不欣賞二人詩(shī)作的另一原因。再次，司空?qǐng)D要求詩(shī)歌應(yīng)“含蓄”，要有“韻外之致”“味外之旨”，也就是要求詩(shī)歌要有“言外之意”，要耐人回味。元、白詩(shī)則達(dá)不到這樣的高度，他們的長(zhǎng)篇排律詩(shī)及唱和詩(shī)，冗長(zhǎng)、煩瑣，思想性、藝術(shù)性均談不上，缺乏詩(shī)歌的凝練、優(yōu)美、言簡(jiǎn)意賅的最基本標(biāo)準(zhǔn)。另外，元、白中晚年創(chuàng)作的詩(shī)歌，如白居易的一些描寫消極避世情懷的及安于享樂的詩(shī)，元稹的艷情詩(shī)，大部分趣味低俗，根本談不上藝術(shù)性，無(wú)怪乎司空?qǐng)D認(rèn)為他們的詩(shī)作“力勃而氣孱，乃都市豪估耳”。司空?qǐng)D欣賞的是“醇美”“全美為工”的詩(shī)，恰如王維、韋應(yīng)物那樣“澄澹精致，格在其中”“趣味澄夐，若清沇之貫達(dá)”[1]（p.189）的作品。

總而言之，司空?qǐng)D對(duì)詩(shī)歌的評(píng)價(jià)主要遵從的是藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，審美的標(biāo)準(zhǔn)，他對(duì)元、白詩(shī)作的不滿也主要是針對(duì)其藝術(shù)性。元、白的詩(shī)歌從總體而言，以通俗易懂、形象鮮明、韻律和諧見長(zhǎng)，但其優(yōu)點(diǎn)某種程度上又是其缺點(diǎn)。過(guò)于追求寫實(shí)、通俗，導(dǎo)致“意太切理太周”，其部分諷喻詩(shī)也因“意過(guò)激”“言過(guò)實(shí)”而缺乏藝術(shù)性，二人的一些長(zhǎng)篇排律詩(shī)和次韻唱和詩(shī)給當(dāng)時(shí)的文壇帶來(lái)一股清新之風(fēng)，但因?yàn)檫^(guò)于煩瑣，也削弱了其藝術(shù)性。再加上白居易后期的一些詩(shī)格調(diào)不高，元稹的一些艷情詩(shī)又過(guò)于浮艷。這些均在一定程度上導(dǎo)致后來(lái)文壇對(duì)二人詩(shī)作的偏見與指責(zé)，司空?qǐng)D所批評(píng)的也當(dāng)是從以上這幾個(gè)方面出發(fā)的。

當(dāng)然，元、白也寫了不少流傳甚廣的優(yōu)秀作品，如白居易《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》《賦得古原草送別》等上乘之作，還有一些廣為傳頌的作品，如《賣炭翁》《錢塘湖春行》《憶江南》《暮江吟》《大林寺桃花》《同李十一醉憶元九》《長(zhǎng)相思》《題岳陽(yáng)樓》《問劉十九》《觀劉麥》《望月有感》《買花》《望月有感》《放言》《繚綾》《池上》等。元稹亦有不少代表作，如《遣悲懷三首》《菊花》《離思五首》《兔絲》《夜池》《和裴校書鷺鷥飛》《感逝（浙東）》《送致用》《晚春》《靖安窮居》《夜坐》《宿石磯》《雪天》《酬樂天得微之詩(shī)知通州事因成四首》《夜別筵》《織婦詞》《山批把》《斑竹（得之湘流）》《所思二首》《白衣裳二首》《竹部（石首縣界）》《魚中素》《酬許五康佐（次用本韻）》《一至七言詩(shī)》等，其中，《菊花》《遣悲懷三首》（其二）和《離思五首》（其四）三首流傳最廣。在這些詩(shī)作中，不乏思想性、藝術(shù)性很高的作品。

因此，司空?qǐng)D認(rèn)為元、白“力勃而氣孱，乃都市豪估耳”有中肯的一面，但也未免有失偏頗，說(shuō)明其未能全面評(píng)價(jià)元、白詩(shī)歌作品的價(jià)值，也未能看到二人在特定的時(shí)代背景下及詩(shī)歌史上所起的突出作用。

然而，晚年的司空?qǐng)D對(duì)白居易的看法已發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變。在《休休亭記》中，他說(shuō)道：“……且汝雖退，亦嘗為匪人之所嫉，宜以耐辱自警，庶保其終始，與靖節(jié)、醉吟（白居易）第其品級(jí)于千載之下，復(fù)何求哉！”“靖節(jié)”即陶淵明，“醉吟”即白居易，一僧人奉勸司空?qǐng)D應(yīng)以“耐辱”時(shí)時(shí)自警，這樣才能與陶淵明、白居易一樣品格名揚(yáng)千載。《休休亭記》作于903年，此時(shí)司空?qǐng)D已66歲，距離《與王駕評(píng)詩(shī)書》對(duì)元、白的評(píng)價(jià)已過(guò)去16年（《與王駕評(píng)詩(shī)書》作于887年或888年），說(shuō)明晚年的司空?qǐng)D對(duì)白居易的看法已發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，其將白居易與陶淵明并提，并且希望自己死后聲名能像陶淵明、白居易一樣名揚(yáng)天下，足見他對(duì)陶淵明、白居易的人品及詩(shī)作敬佩、贊賞之至。

[參考文獻(xiàn)]

[1]祖保泉，陶禮天箋校.司空表圣詩(shī)文集箋校[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2002.

[2]王運(yùn)熙.司空?qǐng)D論唐代作家作品[J].河北師院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1994（2）.

[3]白居易.與元九書[C]//董浩，等編.全唐文：卷675.北京：中華書局，1983.

[4]白居易著.顧學(xué)頡校點(diǎn).白居易集[M].北京：中華書局，1979.

[5]元稹，冀勤點(diǎn)校.元稹集·唐故工部員外郎杜君墓系銘序[M].北京：中華書局，1982.

[6]傅璇琮主編.唐才子傳校箋[M].北京：中華書局，1987.

[7]傅璇琮.唐人選唐詩(shī)新編[M].西安：陜西人民教育出版社，1996.

[8]羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2003.

[9]王運(yùn)熙，顧易生主編.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史·隋唐五代卷[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[10]陳寅恪.元白詩(shī)箋證稿[M].北京：中華書局，1962.

[11]李肇.唐國(guó)史補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1979.