張大衛(wèi) 元利興

摘要：近年來，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)不斷加快，國(guó)際影響力逐步提升，但也存在政府科學(xué)決策參與程度低、智庫(kù)行業(yè)主體單一、缺乏權(quán)威性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系、智庫(kù)定位不清、人員結(jié)構(gòu)不合理、機(jī)制僵化、管理不規(guī)范等問題。研究分析國(guó)際著名智庫(kù)可以發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家政治體制決定了國(guó)家智庫(kù)體制機(jī)制的差異，導(dǎo)致各國(guó)在智庫(kù)行業(yè)管理體制方面存在不同，但在智庫(kù)內(nèi)部管理機(jī)制等方面存在共性。借鑒國(guó)際智庫(kù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)應(yīng)加強(qiáng)戰(zhàn)略布局和規(guī)劃，有效規(guī)制智庫(kù)思想市場(chǎng)健康發(fā)展，建立適應(yīng)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化方向和要求的多類型、多層次、多功能的現(xiàn)代智庫(kù)體系，加強(qiáng)完善智庫(kù)內(nèi)部管理機(jī)制，激發(fā)智庫(kù)創(chuàng)新活力。

關(guān)鍵詞：國(guó)際智庫(kù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中國(guó)特色新型智庫(kù)

作者簡(jiǎn)介：

張大衛(wèi)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)；

元利興，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心經(jīng)濟(jì)研究部副研究員、博士

黨的十八大以來，為提升國(guó)家軟實(shí)力和推進(jìn)國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視發(fā)揮智庫(kù)在重大決策中的咨詢作用，出臺(tái)了一系列指導(dǎo)性文件。習(xí)近平總書記多次對(duì)中國(guó)智庫(kù)建設(shè)作出重要批示，對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的方向、目標(biāo)、任務(wù)提出了明確要求。十八屆三中全會(huì)也對(duì)智庫(kù)建設(shè)提出了改革目標(biāo)。2015年1月，黨中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》。2015年11月，中宣部牽頭組織實(shí)施國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)工作，25家機(jī)構(gòu)入選首批國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位。2016年6月，習(xí)近平總書記提出要強(qiáng)化智庫(kù)對(duì)“一帶一路”建設(shè)的支撐引領(lǐng)作用。2017年5月“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇舉辦了“智庫(kù)交流”平行主題會(huì)議，2017年10月舉辦了“一帶一路”智庫(kù)建設(shè)研討會(huì)。我國(guó)智庫(kù)在國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略中的作用日益凸顯，智庫(kù)建設(shè)步伐日益加快。為進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)智庫(kù)健康發(fā)展，提升我國(guó)智庫(kù)國(guó)際影響力，應(yīng)進(jìn)一步借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，加快構(gòu)建中國(guó)特色新型智庫(kù)體系。

一、世界發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)體制機(jī)制特點(diǎn)比較分析

智庫(kù)發(fā)展往往受到政治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、管理機(jī)制、人才隊(duì)伍、資金實(shí)力與學(xué)術(shù)成果等多方面的影響。經(jīng)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、日本、韓國(guó)以及新加坡等發(fā)達(dá)國(guó)家著名智庫(kù)的體制和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行調(diào)研和反復(fù)比較，可以擇要梳理出它們的一些特點(diǎn)。

（一）不同國(guó)家政治體制決定了國(guó)家智庫(kù)體制機(jī)制的差異

由于世界各國(guó)政治體制不同，造成智庫(kù)在參與國(guó)家決策過程中的方式和發(fā)揮的作用不同。同時(shí)，國(guó)家政治體制也影響了智庫(kù)體系構(gòu)建的性質(zhì)。

美國(guó)三權(quán)分立、兩黨競(jìng)選、輪流執(zhí)政和總統(tǒng)制的政治體制，決定了美國(guó)智庫(kù)體系的多元化結(jié)構(gòu)，形成既貼近政府又獨(dú)立于政府的關(guān)系，形式上表現(xiàn)出非政府性、非營(yíng)利性、非黨派性的特點(diǎn)。兩黨輪流執(zhí)政的體制使美國(guó)智庫(kù)獨(dú)具特色的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制能夠順利實(shí)施，通過這種機(jī)制深度參與政策制定過程，在政府決策上具有非常大的影響力。

英國(guó)屬于君主立憲制，由女王任命議會(huì)選舉中獲勝的黨派領(lǐng)袖出任首相并組閣，向議會(huì)負(fù)責(zé)，實(shí)權(quán)在內(nèi)閣。在這種體制下，英國(guó)的文官系統(tǒng)較少依賴外部資源進(jìn)行政策咨詢，英國(guó)智庫(kù)的黨派屬性非常明顯，政黨和智庫(kù)在國(guó)家政治生活中起著互為補(bǔ)充的作用，智庫(kù)參與政府決策主要通過其政黨實(shí)現(xiàn)。

德國(guó)雖然采用多黨競(jìng)爭(zhēng)制（溫和多黨制），但各政黨之間的意識(shí)形態(tài)距離小，政見具有相當(dāng)程度的共識(shí)，呈向心性競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。這一認(rèn)同性的政治氛圍，促使德國(guó)智庫(kù)扮演著“社會(huì)共識(shí)”的獨(dú)立角色。德國(guó)政府認(rèn)為，客觀的研究成果有利于公眾與政客對(duì)智庫(kù)提供的信息和建議做出最好的判斷，并將“只接受政府資助”作為保持智庫(kù)獨(dú)立性的必要前提。因此，60%的德國(guó)智庫(kù)沒有特定的意識(shí)形態(tài)烙印，而是堅(jiān)持獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究方法和準(zhǔn)則。

法國(guó)“半總統(tǒng)制”的政權(quán)模式，既有總統(tǒng)制特點(diǎn)，又有議會(huì)制特點(diǎn)，國(guó)家決策有依賴專家委員會(huì)的傳統(tǒng)?？偨y(tǒng)在提出重大決策前，一般成立由政府官員、議員、專家和相關(guān)行業(yè)代表組成的專業(yè)委員會(huì)進(jìn)行研究并提出建議。因此，政府和主要黨派自身直接或間接組建的智庫(kù)機(jī)構(gòu)是法國(guó)智庫(kù)的主力軍。

俄羅斯智庫(kù)主要脫胎于前蘇聯(lián)時(shí)期的官方智庫(kù)體系，傳承了前蘇聯(lián)時(shí)期良好的學(xué)術(shù)研究體系和機(jī)制。近年來，俄羅斯上層政治固化制約了智庫(kù)發(fā)展，在“可控民主”思維下，政府主導(dǎo)色彩明顯，官方半官方智庫(kù)占主導(dǎo)，獨(dú)立性弱，大多數(shù)智庫(kù)對(duì)政府依賴性比較強(qiáng)，以政府委托或大型國(guó)企委托為主。

日本屬于議會(huì)制君主立憲制的國(guó)家政治體制，政府在作出重大決策前，通常都會(huì)以“咨詢會(huì)”“審議會(huì)”“懇談會(huì)”等形式做詳細(xì)的調(diào)研論證。這是與日本決策層聯(lián)系最密切、比較制度化、較高層次的智庫(kù)形態(tài)。日本智庫(kù)存在官方、半官方、民間智庫(kù)，但總體上具有濃郁的企業(yè)特色，多數(shù)大型綜合智庫(kù)都以企業(yè)形態(tài)出現(xiàn)。

韓國(guó)與新加坡智庫(kù)的發(fā)展均源于集權(quán)體制，智庫(kù)以政府研究機(jī)構(gòu)為主，很少需要依靠“外腦”，智庫(kù)主要由政府或直接或間接組建。兩國(guó)略有差別，新加坡智庫(kù)雖主要由政府主導(dǎo)，但智庫(kù)多位于國(guó)內(nèi)知名的高等學(xué)府；韓國(guó)是以政府研究機(jī)構(gòu)為主體，企業(yè)附屬研究機(jī)構(gòu)為輔助的智庫(kù)生態(tài)體系。

我國(guó)政治體制是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，我國(guó)的重大決策堅(jiān)持民主集中制原則。因此，我國(guó)智庫(kù)以官方和半官方的附屬型智庫(kù)為主，呈現(xiàn)圈層結(jié)構(gòu)，多數(shù)為從屬于黨政機(jī)構(gòu)的智庫(kù)，大多通過層級(jí)管道直接參與政策制定，承擔(dān)政府委托的課題或運(yùn)用內(nèi)參輸送觀點(diǎn)，通過相關(guān)會(huì)議匯集政策觀點(diǎn)、為決策者當(dāng)面授課等方式影響政策制定，資金來源多以政府財(cái)政撥款或委托研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)為主。

（二）各國(guó)智庫(kù)行業(yè)管理機(jī)制等方面存在差異

各國(guó)智庫(kù)市場(chǎng)主要表現(xiàn)為多元構(gòu)成的行業(yè)形態(tài)。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)在隸屬形態(tài)上表現(xiàn)為官方智庫(kù)、半官方智庫(kù)和民間社會(huì)智庫(kù)三個(gè)大類，但這三個(gè)類型在各國(guó)智庫(kù)行業(yè)的比重和作用有所不同。例如，美國(guó)智庫(kù)行業(yè)市場(chǎng)化程度非常高，主要以獨(dú)立于政府的智庫(kù)為主；日本智庫(kù)大多以企業(yè)形式存在；而法國(guó)、俄羅斯、新加坡、韓國(guó)等國(guó)家的智庫(kù)以政府主導(dǎo)或者依賴于政府的智庫(kù)為主，市場(chǎng)化程度相對(duì)較低。我國(guó)智庫(kù)以官方、半官方智庫(kù)為主，社會(huì)智庫(kù)發(fā)展不足，市場(chǎng)化程度較低。

各國(guó)智庫(kù)行業(yè)管理體系也不盡相同。一方面，世界各國(guó)通常以行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)智庫(kù)行業(yè)的管理，包括智庫(kù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、管理措施，甚至相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)制定，同時(shí)作為行業(yè)的自律性機(jī)構(gòu)，對(duì)行業(yè)進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)。例如，美國(guó)設(shè)有咨詢協(xié)會(huì)，英國(guó)設(shè)有管理協(xié)會(huì)，德國(guó)設(shè)有咨詢協(xié)會(huì)。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家采取不同的智庫(kù)行業(yè)評(píng)價(jià)模式。美國(guó)對(duì)智庫(kù)行業(yè)采用以市場(chǎng)尤其是政策市場(chǎng)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)模式。德國(guó)采用第三方評(píng)價(jià)為主導(dǎo)的模式，通過中立的第三方機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)智庫(kù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中以萊布尼茨協(xié)會(huì)的評(píng)價(jià)最為權(quán)威。日本和韓國(guó)采用以政府為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)模式，例如，日本一般會(huì)在智庫(kù)內(nèi)部設(shè)立評(píng)估委員會(huì)，委員會(huì)成員一般由國(guó)家公務(wù)人員和兼職教授組成，代表國(guó)家的利益對(duì)智庫(kù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管和評(píng)價(jià)。韓國(guó)的智庫(kù)評(píng)價(jià)則全部歸屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)人文和社會(huì)科學(xué)研究會(huì)（NRCS）管理，NRCS是韓國(guó)政府設(shè)立的智庫(kù)管理機(jī)構(gòu)。因此，日韓的智庫(kù)評(píng)價(jià)模式實(shí)際上由政府主導(dǎo)。

各國(guó)智庫(kù)發(fā)展規(guī)模和水平差異較大。以美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)《2015年全球智庫(kù)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)為例，2015年美國(guó)智庫(kù)數(shù)量達(dá)到1835家，占全球智庫(kù)總量的26.8%，其年均預(yù)算達(dá)數(shù)百億美元，排名前10的智庫(kù)年度運(yùn)營(yíng)費(fèi)用均在3000萬美元以上。美國(guó)智庫(kù)從業(yè)人員超過10萬人，一些大型智庫(kù)人員多在200人左右，人數(shù)最多的蘭德公司達(dá)1800人，研究領(lǐng)域包括了國(guó)際發(fā)展、國(guó)際關(guān)系和安全、國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策、公共健康和環(huán)境等。在全球排名靠前的智庫(kù)中，美國(guó)智庫(kù)占大多數(shù)。英國(guó)智庫(kù)數(shù)量為288家，全球排名第三，大型智庫(kù)研究人員均在百人以上，年度經(jīng)費(fèi)超過1000萬英鎊，其中費(fèi)邊社成員總數(shù)超過1000人。在歐洲國(guó)家中，英國(guó)是智庫(kù)類型最全、數(shù)量最多、影響力最大的國(guó)家。德國(guó)智庫(kù)規(guī)模約為英國(guó)的50%，共有195家智庫(kù)，大型智庫(kù)約12家，雇傭研究人員約30～80人，年度預(yù)算為500萬～1400萬歐元。日本共有109家智庫(kù)，其中兩家躋身全球百?gòu)?qiáng)智庫(kù)。新加坡智庫(kù)有12家，其中三家躋身全球前百?gòu)?qiáng)智庫(kù)。從國(guó)家層面上看，智庫(kù)行業(yè)規(guī)模和發(fā)展水平差異較大。

（三）國(guó)際著名智庫(kù)在內(nèi)部管理體制機(jī)制方面具有共性

一是資金來源渠道多元化。從智庫(kù)資金渠道與籌資能力上看，美國(guó)智庫(kù)大多具有多元化的復(fù)合融資能力，社會(huì)委托、政府資助、項(xiàng)目外包、財(cái)團(tuán)支持、會(huì)員會(huì)費(fèi)甚至外國(guó)政府資助等都可以成為其籌資渠道，不同性質(zhì)的智庫(kù)收入構(gòu)成有所區(qū)別。英國(guó)智庫(kù)運(yùn)營(yíng)資金在很大程度上依賴政府或政黨支持，但兩者間并非直接隸屬關(guān)系，智庫(kù)按照規(guī)定全權(quán)安排和使用資金。德國(guó)和新加坡兩國(guó)智庫(kù)發(fā)展的絕大多數(shù)資金均來自政府，并且都傾向于依托高等學(xué)府，選擇采取以政府為主的支持方式是為了更有利地保持研究的自由和獨(dú)立，而不受利益集團(tuán)的驅(qū)使。法國(guó)與韓國(guó)智庫(kù)運(yùn)行資金主要來自中央預(yù)算，獨(dú)立智庫(kù)的資金則主要來自企業(yè)贊助與政府委托項(xiàng)目。日本智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)來源很大程度上受其組織形態(tài)的影響和制約，如官方或半官方智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)大部分源于政府，企業(yè)類智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)基本來源于企業(yè)財(cái)團(tuán)與委托研究費(fèi)用。

二是人員構(gòu)成高端化、多元化。在世界著名智庫(kù)中，核心研究人員能力和水平較高，多為國(guó)家頂級(jí)學(xué)者或?qū)W術(shù)帶頭人，在智庫(kù)中具有較高地位，配有完備的支撐與保障體系。例如，布魯金斯學(xué)會(huì)對(duì)研究人員的要求標(biāo)準(zhǔn)極高，一般要達(dá)到所在領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)領(lǐng)頭羊”、具有前瞻性視野和在公共領(lǐng)域里有影響力這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其研究人員均有較深厚的學(xué)術(shù)背景，大多數(shù)人有政府背景，有些人還有國(guó)外背景，如澳大利亞前女總理、土耳其前財(cái)長(zhǎng)等。另外，研究人員收入水平較高，研究的自主性較高，沒有繁雜的行政工作和繁瑣事務(wù)的干擾

，主要精力用于研究工作。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家著名智庫(kù)，我國(guó)智庫(kù)缺乏具有國(guó)際影響力的領(lǐng)軍人物，盡管我國(guó)智庫(kù)研究人員在基礎(chǔ)研究方面水平差距不大，但是智庫(kù)人員在經(jīng)濟(jì)實(shí)際管理、國(guó)際事務(wù)、政府管理等方面的經(jīng)驗(yàn)與國(guó)際智庫(kù)研究人員差距較大。

三是普遍采用理事會(huì)（或者董事會(huì)）化的治理機(jī)制。智庫(kù)作為獨(dú)立實(shí)體，其運(yùn)轉(zhuǎn)需要合適的管理體制，其具體形態(tài)依賴于所在國(guó)家的法律，并受政治體制與相關(guān)文化因素的影響，因宗旨不同各國(guó)智庫(kù)具體的管理機(jī)制有所差別。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)智庫(kù)的理事會(huì)（或者董事會(huì)）化的治理機(jī)制，組織機(jī)構(gòu)傾向于扁平化設(shè)置與分權(quán)管理，充分保證研究空間、質(zhì)量與專業(yè)性。智庫(kù)的日常管理運(yùn)行由智庫(kù)負(fù)責(zé)人（總裁等）負(fù)責(zé)。理事會(huì)由重要捐助者組成，成員大多是大企業(yè)家、捐助基金會(huì)負(fù)責(zé)人、前政府官員和著名學(xué)者等，他們有很雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人際網(wǎng)絡(luò)。美、英、德、法等歐美智庫(kù)重視通過發(fā)展會(huì)員擴(kuò)大智庫(kù)資金來源與社會(huì)影響。日、韓、新加坡等國(guó)的會(huì)員組織成熟度要低于歐美國(guó)家，如日本只有一些特定非營(yíng)利活動(dòng)法人（NPO）智庫(kù)發(fā)展會(huì)員制。

四是具有嚴(yán)格的成果質(zhì)量管理機(jī)制。國(guó)際著名智庫(kù)高度重視研究成果質(zhì)量，把其作為智庫(kù)生存和發(fā)展的基石，并將其融入到核心價(jià)值觀中。例如，蘭德公司的愿景是“成為世界上最值得信賴的政策思想和政策分析之源”，核心價(jià)值觀是“高質(zhì)量和客觀性”；布魯金斯學(xué)會(huì)追求“高質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力”。正是在追求高度重視研究成果質(zhì)量的價(jià)值觀指引下，國(guó)際著名智庫(kù)大都制定了嚴(yán)格的成果質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)管理機(jī)制。例如，蘭德公司在1997 年制定了《高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)》，并不斷完善修訂。另外，一些國(guó)際智庫(kù)建立成果質(zhì)量管理部門或組織機(jī)制（科學(xué)委員會(huì)、評(píng)審委員會(huì)等），實(shí)施內(nèi)外部同行專家嚴(yán)格評(píng)審與監(jiān)督，以保證研究成果的高質(zhì)量。

五是智庫(kù)傳播平臺(tái)體系比較廣泛。美國(guó)智庫(kù)具有完善的傳播平臺(tái)體系，主要智庫(kù)每年都會(huì)出版大量的專著、期刊、研究報(bào)告、背景分析、簡(jiǎn)報(bào)等刊物，舉辦各種講座、報(bào)告會(huì)、培訓(xùn)班面向政府和大眾傳播智庫(kù)觀點(diǎn)。英國(guó)、法國(guó)與新加坡智庫(kù)成果傳播方式與美國(guó)基本相似。對(duì)政府決策方面上，德國(guó)、韓國(guó)、日本的智庫(kù)則更傾向于通過直接接觸政府官員的方式影響政策決策，而較少借助公眾或媒體。日、韓的智庫(kù)則更像是主辦者的私人咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)外發(fā)聲的效果明顯弱于歐美系智庫(kù)，其成果首先對(duì)本企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生影響后，通過企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與政府官員的接觸影響政策制定。長(zhǎng)期以來，我國(guó)智庫(kù)注重于對(duì)成果內(nèi)部匯報(bào)，而忽視了對(duì)外傳播，因此，造成我國(guó)智庫(kù)傳播平臺(tái)缺乏和傳播能力不高，阻礙了我國(guó)智庫(kù)國(guó)際化水平和國(guó)際影響力的提升。

二、國(guó)際著名智庫(kù)對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)啟示

（一）建立適應(yīng)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化方向和要求的智庫(kù)體系

建立與我國(guó)國(guó)際地位相匹配的大國(guó)智庫(kù)體系。當(dāng)前我國(guó)正處于和平崛起的關(guān)鍵時(shí)期，崛起的中國(guó)需要建立能夠代表大國(guó)軟實(shí)力的智庫(kù)。發(fā)達(dá)的智庫(kù)體系是現(xiàn)代國(guó)家治理體系的重要組成部分，是國(guó)家治理能力的重要體現(xiàn)。美國(guó)智庫(kù)作為第四種或第五種權(quán)力，在國(guó)家政治生活中發(fā)揮著不可替代的作用。當(dāng)前全球化的快速發(fā)展，決策環(huán)境和條件異常復(fù)雜，社會(huì)利益分化多元，政府決策面臨過去不曾有過的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代社會(huì)智庫(kù)以其寬闊視野、高度專業(yè)化和對(duì)復(fù)雜問題的建構(gòu)能力，成為政府決策質(zhì)量和效能的基本保證。建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)是大國(guó)崛起參與全球競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)奪國(guó)際話語權(quán)的需要，也是中國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需要。

建立和完善適應(yīng)國(guó)家治理需要的智庫(kù)體制機(jī)制。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，智庫(kù)在國(guó)家治理過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)形成了與其國(guó)家治理體制相適應(yīng)、較為完善的智庫(kù)決策咨詢體系。我國(guó)國(guó)家治理體系與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)治理體系是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效地“治國(guó)理政”的國(guó)家制度體系，我國(guó)國(guó)家治理能力是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民運(yùn)用國(guó)家制度有效實(shí)施“治國(guó)理政”的能力。當(dāng)前，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化已成為我國(guó)全面深化改革總目標(biāo)的有機(jī)組成部分，而我國(guó)當(dāng)前實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化迫切需要發(fā)揮智庫(kù)的支撐作用，所以要充分認(rèn)識(shí)我國(guó)治理體系與西方發(fā)達(dá)國(guó)家治理體系的差異，建設(shè)與中國(guó)特色治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的智庫(kù)體制機(jī)制。

建立促進(jìn)智庫(kù)快速發(fā)展的法律制度環(huán)境。從發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)管理體制看，均已經(jīng)出臺(tái)了有關(guān)智庫(kù)的法律制度，包括從財(cái)稅政策到政府決策程序都是受到法律的支持和保障。同時(shí)，法律制度決定了智庫(kù)組建的形式和運(yùn)營(yíng)模式，例如大部分國(guó)家的著名智庫(kù)多以政府研究機(jī)構(gòu)、社團(tuán)、企業(yè)形式出現(xiàn)，性質(zhì)上有營(yíng)利和非營(yíng)利之分，在各國(guó)也都有明確的相關(guān)法律制度進(jìn)行，通過規(guī)范的法律制度，有利于發(fā)揮智庫(kù)的積極性和創(chuàng)造性，提升智庫(kù)思想產(chǎn)品的質(zhì)量和影響力。

（二）把握全球智庫(kù)發(fā)展趨勢(shì)，培育智庫(kù)行業(yè)市場(chǎng)

完善智庫(kù)行業(yè)頂層設(shè)計(jì)，加快智庫(kù)總體布局和選擇。從發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)行業(yè)發(fā)展來看，多數(shù)智庫(kù)發(fā)達(dá)的國(guó)家通常采用政府布局和市場(chǎng)化運(yùn)行相結(jié)合的模式。一方面，政府對(duì)智庫(kù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略布局有利于打造服務(wù)于國(guó)家利益和戰(zhàn)略的智庫(kù)結(jié)構(gòu)，能夠在總體上調(diào)控智庫(kù)行業(yè)的發(fā)展方向。另一方面，必須堅(jiān)持與市場(chǎng)選擇相結(jié)合的原則，這是保證智庫(kù)市場(chǎng)活力的有效機(jī)制，通過市場(chǎng)化機(jī)制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，有利于智庫(kù)找準(zhǔn)自己的行業(yè)定位和發(fā)展方向，保證市場(chǎng)健康發(fā)展。因此，我國(guó)可以從頂層設(shè)計(jì)上對(duì)智庫(kù)行業(yè)和體系進(jìn)行總體布局，在運(yùn)作方式上結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)不同類型的智庫(kù)采用市場(chǎng)或行政性的管理機(jī)制。

創(chuàng)造國(guó)際化、網(wǎng)絡(luò)化的智庫(kù)發(fā)展環(huán)境。當(dāng)前，國(guó)際化已經(jīng)成為智庫(kù)發(fā)展的重要特征和方向，發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)已逐步實(shí)現(xiàn)其國(guó)際化布局，增強(qiáng)全球影響力。智庫(kù)全球化呈現(xiàn)出研究領(lǐng)域國(guó)際化、研究視角國(guó)際化、人才隊(duì)伍國(guó)際化、影響力國(guó)際化和機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)全球化等特征，為此，應(yīng)逐步推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)構(gòu)建區(qū)域性和全球性的研究網(wǎng)絡(luò)、成員網(wǎng)絡(luò)或合作網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建中國(guó)特色的全球化智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)體系。

（三）加強(qiáng)人才、資金和成果等內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制建設(shè)

戰(zhàn)略定位事關(guān)智庫(kù)的發(fā)展方向。縱觀國(guó)際著名智庫(kù)，大多具有明確的研究定位和指向，專業(yè)性強(qiáng)，服務(wù)對(duì)象明確。當(dāng)前，國(guó)際著名智庫(kù)研究領(lǐng)域具有綜合性、跨學(xué)科性、長(zhǎng)期性和實(shí)效性的趨勢(shì)。因此，我國(guó)智庫(kù)可以結(jié)合自己人員、資源等情況，發(fā)揮自身特長(zhǎng)，找準(zhǔn)戰(zhàn)略定位，瞄準(zhǔn)重點(diǎn)領(lǐng)域，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等方面重大問題長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性、實(shí)用性的跟蹤研究，促進(jìn)智庫(kù)思想成果轉(zhuǎn)化。

人才管理是智庫(kù)管理的核心。國(guó)際著名智庫(kù)高度重視人才培育、管理、監(jiān)督、激勵(lì)和評(píng)價(jià)。一是重視培育學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物。美國(guó)知名智庫(kù)研究人員大部分是頂級(jí)學(xué)者或?qū)W術(shù)帶頭人。例如，布魯金斯學(xué)會(huì)對(duì)研究人員的要求極高，要求他們深植各個(gè)領(lǐng)域，具有前瞻性思維和廣闊視野，具有參與公共政策對(duì)話和影響政策層的能力。二是充分發(fā)揮前政要和領(lǐng)導(dǎo)人的影響力。美國(guó)一些智庫(kù)的負(fù)責(zé)人一般由重量級(jí)人物出任，比如前總統(tǒng)克林頓夫婦的密友、前常務(wù)副國(guó)務(wù)卿塔爾伯特?fù)?dān)任布魯金斯學(xué)會(huì)主席，猶他州前州長(zhǎng)、前駐華大使洪博培擔(dān)任大西洋理事會(huì)主席，前國(guó)務(wù)卿康多莉扎·賴斯擔(dān)任蘭德公司總裁。因此，可以借鑒國(guó)外智庫(kù)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮我們國(guó)家前政要或領(lǐng)導(dǎo)人的豐富經(jīng)驗(yàn)和影響力，整合社會(huì)資源和提升智庫(kù)國(guó)際國(guó)內(nèi)影響力。

研究成果質(zhì)量是智庫(kù)的生命?？v觀國(guó)際知名智庫(kù)無不以高質(zhì)量、對(duì)政府決策產(chǎn)生重大影響聞名于世。如蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)、英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所等智庫(kù)都將質(zhì)量作為自己的核心價(jià)值觀。建設(shè)我國(guó)特色新型智庫(kù)要借鑒國(guó)際著名智庫(kù)的成果質(zhì)量評(píng)價(jià)管理經(jīng)驗(yàn)，提升智庫(kù)研究成果的質(zhì)量。

資金來源對(duì)智庫(kù)生存至關(guān)重要。財(cái)務(wù)上的不獨(dú)立是阻礙智庫(kù)發(fā)展的重要因素，因此，歐美等國(guó)際智庫(kù)大都積極開拓資金來源渠道，在積極爭(zhēng)取政府財(cái)政撥款的同時(shí)，努力擴(kuò)大研究合同收入、社會(huì)捐贈(zèng)、會(huì)員費(fèi)、出版物收入等多種形式的資金來源。中國(guó)智庫(kù)應(yīng)借鑒這些國(guó)家智庫(kù)多樣化的資金籌措方式，建立穩(wěn)定的資金來源渠道，不斷擴(kuò)大財(cái)力，保障智庫(kù)的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。

建立完善規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制。國(guó)外著名智庫(kù)大都具有規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制，通常智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)層（多為理事會(huì)）主要負(fù)責(zé)智庫(kù)的大政方針，如確定智庫(kù)主席或所長(zhǎng)、確定年度預(yù)算、評(píng)估和建議研究議題等內(nèi)容，日常管理通常由主席或所長(zhǎng)負(fù)責(zé)；智庫(kù)組織分為政策研究和行政管理兩部分，政策研究是核心，行政管理服務(wù)于政策研究；政策研究部門大多實(shí)行項(xiàng)目管理制度，研究人員根據(jù)研究領(lǐng)域?qū)嵭须A梯配置；國(guó)際著名智庫(kù)具有比較完備的傳播體系。這些方式都是比較成熟的方式，也是國(guó)際著名智庫(kù)通用管理方式，中國(guó)智庫(kù)在建設(shè)和發(fā)展過程中可以借鑒。

三、建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)的政策建議

近年來，我國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)步伐加快，智庫(kù)行業(yè)快速發(fā)展，智庫(kù)規(guī)模和類型不斷擴(kuò)大；眾多智庫(kù)活躍于國(guó)際舞臺(tái)，智庫(kù)與國(guó)際智庫(kù)交流合作進(jìn)一步加強(qiáng)，智庫(kù)國(guó)際影響力逐步提升。但也應(yīng)看到還存在一些問題，如智庫(kù)在國(guó)家科學(xué)決策中參與程度較低、智庫(kù)產(chǎn)品無法滿足政府科學(xué)決策需求；智庫(kù)行業(yè)存在主體單一、市場(chǎng)機(jī)制不完善、標(biāo)準(zhǔn)體系欠缺；智庫(kù)本身存在定位不清、人員結(jié)構(gòu)不合理、機(jī)制僵化、管理不規(guī)范等。為此，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)，要把握正確的政治方向，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，體現(xiàn)中國(guó)特色、提供中國(guó)思想、發(fā)出中國(guó)聲音。在堅(jiān)持這個(gè)大前提和總的要求下，為進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)，應(yīng)充分借鑒國(guó)際著名智庫(kù)的體制機(jī)制，針對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)中存在的問題采取相應(yīng)舉措，構(gòu)建我國(guó)特色的智庫(kù)體系，創(chuàng)新完善智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制，更好地服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。

（一）完善政策分析供需體系，實(shí)現(xiàn)思想產(chǎn)品供需對(duì)接

美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)，主要表現(xiàn)在誰能用自己的思想產(chǎn)品影響政府決策。在政策分析供需體系中，智庫(kù)是供給方，提供政策思想和專業(yè)建議，政府、媒體和公眾是政策思想的需求者。思想產(chǎn)品的供需雙方應(yīng)加強(qiáng)互動(dòng)，決策部門主動(dòng)打開公共需求的“閘門”，接上智庫(kù)產(chǎn)品供給的“活水”。

充分發(fā)揮智庫(kù)在重大決策過程中的咨詢作用，使智庫(kù)參與政府政策研究制度化。加快建立健全政府信息公開制度、重大決策意見征集制度、政府購(gòu)買政策咨詢服務(wù)制度、政策績(jī)效評(píng)估制度。政府將“斷”與“謀”適當(dāng)分離，將智庫(kù)參與作為必不可缺的一環(huán)納入政策制定和公共決策的過程，提升政府決策過程和信息對(duì)智庫(kù)的開放度和透明度，促進(jìn)政府決策的科學(xué)化和民主化。

構(gòu)建政策分析研究供需交流平臺(tái)，使智庫(kù)了解政府對(duì)公共政策研究的需求。政府及時(shí)向智庫(kù)發(fā)布涉及國(guó)計(jì)民生的重大政策意向，構(gòu)建政策開放討論的社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)，釋放政策研究需求信息，促進(jìn)決策者、研究者和公眾多方有效積極互動(dòng)，引導(dǎo)智庫(kù)發(fā)揮己之所長(zhǎng)，對(duì)重大政策進(jìn)行跟蹤研究并使之不斷深化。

建立研究成果多層次輸出渠道，使智庫(kù)的思想產(chǎn)品為國(guó)為民所用。政府要暢通與智庫(kù)溝通的渠道，建立擇優(yōu)選用機(jī)制，引導(dǎo)智庫(kù)通過思想產(chǎn)品供給、參與政府決策過程和研究成果社會(huì)共享等方式發(fā)揮作用。鼓勵(lì)決策者到智庫(kù)發(fā)表重要演講，鼓勵(lì)智庫(kù)通過公共傳播手段對(duì)政策進(jìn)行解讀，引導(dǎo)社會(huì)輿論，提升政府公共政策的社會(huì)共識(shí)度。

形成政府政策測(cè)試機(jī)制，使智庫(kù)參與決策程序化。通過調(diào)查研究、意見征集、方案設(shè)計(jì)等方式，讓智庫(kù)充分介入政策制定的前端程序；通過敏感性分析、第三方評(píng)估、試錯(cuò)測(cè)驗(yàn)等方式，對(duì)政策實(shí)施狀況進(jìn)行中期評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)政策漏洞，提出修訂意見；通過預(yù)期績(jī)效考察、宏觀效果分析、社會(huì)反饋等方式，對(duì)政策提出后期完善和調(diào)整意見。

（二）加強(qiáng)戰(zhàn)略布局和規(guī)劃，有效規(guī)制智庫(kù)思想市場(chǎng)健康發(fā)展

制定體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略和意志的智庫(kù)發(fā)展總體規(guī)劃和布局。一是改善智庫(kù)在重點(diǎn)研究領(lǐng)域的布局。為避免智庫(kù)在國(guó)家重要戰(zhàn)略領(lǐng)域同質(zhì)化過度競(jìng)爭(zhēng)，需突出一些重點(diǎn)智庫(kù)主要業(yè)務(wù)方向和研究專長(zhǎng)。如在國(guó)家戰(zhàn)略、公共外交、國(guó)家安全、宏觀經(jīng)濟(jì)、改革、創(chuàng)新、開放、金融、高科技、社會(huì)治理、能源、民生等領(lǐng)域，國(guó)家應(yīng)引導(dǎo)一些智庫(kù)進(jìn)行長(zhǎng)期定向研究，形成立體化、網(wǎng)絡(luò)化的覆蓋和深度的研究布局，提升研究的針對(duì)性和精確度。二是制定智庫(kù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。明確智庫(kù)業(yè)發(fā)展的方向、目標(biāo)和政策，賦予各類智庫(kù)平等的地位，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府有效監(jiān)管和行業(yè)自律，防止內(nèi)外利益集團(tuán)的滲透和控制。對(duì)智庫(kù)在國(guó)際舞臺(tái)如何開展交流活動(dòng)也要有總體規(guī)劃，如最近建立的中美智庫(kù)間經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制就產(chǎn)生了很好的效果。

培育和拓展智庫(kù)思想需求市場(chǎng)。拓展政府需求、社會(huì)（公眾）需求、國(guó)際需求（國(guó)際事務(wù)、國(guó)際社會(huì)、國(guó)際人士）、公共外交等需求市場(chǎng)的空間；同時(shí)對(duì)應(yīng)不同的參與決策方式和機(jī)制，包括內(nèi)參和政策報(bào)告、咨詢機(jī)制（會(huì)議、機(jī)制化的委員會(huì)）、承接“發(fā)包”課題、參與公共外交、公共渠道及社會(huì)影響、“第二軌道”機(jī)制（二軌對(duì)話）、個(gè)人渠道、人員交流及為高層領(lǐng)導(dǎo)講課。

對(duì)智庫(kù)市場(chǎng)進(jìn)行有效規(guī)制。一是明確市場(chǎng)準(zhǔn)入政策和標(biāo)準(zhǔn)。在市場(chǎng)準(zhǔn)入政策上，對(duì)特色新型智庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)要明確定義，對(duì)特色新型智庫(kù)數(shù)量、類型、服務(wù)領(lǐng)域和水平進(jìn)行規(guī)制，在行業(yè)上把握智庫(kù)市場(chǎng)的發(fā)展布局和規(guī)模，防止魚龍混雜的局面。二是構(gòu)建質(zhì)價(jià)對(duì)等的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制。新型特色智庫(kù)建設(shè)要逐步使思想資源配置在思想市場(chǎng)中起決定性作用，為智庫(kù)產(chǎn)生的思想產(chǎn)品提供具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的研究費(fèi)用，充分體現(xiàn)其成果的價(jià)值。

（三）構(gòu)建多類型、多層次、多功能的現(xiàn)代智庫(kù)體系

走多元化、多樣化、多層次的智庫(kù)發(fā)展路線，建設(shè)類型齊全、功能完備的智庫(kù)生態(tài)體系。建立與國(guó)家治理體系相匹配的智庫(kù)體系，將智庫(kù)體系作為國(guó)家治理體系中的重要子系統(tǒng)，形式多元化、多樣化、多層次的共生系統(tǒng)。一是在功能上，探索建設(shè)能夠發(fā)揮決策智力資源聚合功能、連接體制內(nèi)外橋梁功能、聯(lián)系其他各類社會(huì)群體管道功能和發(fā)揮思想產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)功能的多樣化智庫(kù)。二是在服務(wù)對(duì)象上，探索建設(shè)服務(wù)于國(guó)家整體戰(zhàn)略和公共政策制定的國(guó)家級(jí)智庫(kù)和以服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的地方性（省或市）智庫(kù)。三是在領(lǐng)域和行業(yè)上，進(jìn)行優(yōu)化布局，探索建設(shè)國(guó)家戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、軍事、安全等各方面專業(yè)化智庫(kù)。四是在智庫(kù)類型上，建設(shè)偏學(xué)術(shù)型智庫(kù)、偏媒體型智庫(kù)，體制內(nèi)智庫(kù)、社會(huì)類智庫(kù)等。五是在層次上，探索建設(shè)高端智庫(kù)和一般智庫(kù)多層次的智庫(kù)體系。建立以政府智庫(kù)為主導(dǎo)，其他智庫(kù)為補(bǔ)充的國(guó)家高端智庫(kù)體系，重點(diǎn)服務(wù)于國(guó)家重大戰(zhàn)略決策；一般智庫(kù)應(yīng)以民營(yíng)等社會(huì)類智庫(kù)建設(shè)為重點(diǎn)，為各級(jí)地方政府、企業(yè)等機(jī)構(gòu)提供政策咨詢服務(wù)。

構(gòu)建政府智庫(kù)、大學(xué)智庫(kù)和社會(huì)智庫(kù)互補(bǔ)發(fā)展格局。一是引導(dǎo)政府智庫(kù)轉(zhuǎn)型。加快推進(jìn)政府智庫(kù)由傳統(tǒng)智庫(kù)向現(xiàn)代新型智庫(kù)轉(zhuǎn)型，在組織模式、管理模式、運(yùn)營(yíng)機(jī)制等方面轉(zhuǎn)型，推動(dòng)研究方法創(chuàng)新，提高研究成果質(zhì)量，提高智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化效率，提升人員專業(yè)化水平，推動(dòng)政府與智庫(kù)之間人才有序流動(dòng)。二是加強(qiáng)大學(xué)智庫(kù)建設(shè)。讓大學(xué)智庫(kù)成為中國(guó)思想創(chuàng)新的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，充分發(fā)揮高校在基礎(chǔ)學(xué)科研究、研究機(jī)構(gòu)和人才豐富的優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)扶持一批具有創(chuàng)新潛力的中國(guó)特色新型大學(xué)智庫(kù)，發(fā)揮其引領(lǐng)示范作用，帶動(dòng)大學(xué)智庫(kù)的良性發(fā)展。三是大力鼓勵(lì)和支持社會(huì)智庫(kù)發(fā)展。在制度、經(jīng)費(fèi)、數(shù)據(jù)、稅收等方面大力支持民間智庫(kù)的建立和發(fā)展。構(gòu)建社會(huì)智庫(kù)思想成果向決策者提交和溝通的渠道，建立它們參與政府決策和研究成果采納的常規(guī)機(jī)制。為社會(huì)智庫(kù)提供獲得政府信息、數(shù)據(jù)和研究課題的公平機(jī)會(huì)和基礎(chǔ)條件，政府研究項(xiàng)目可讓獨(dú)立型智庫(kù)參與競(jìng)爭(zhēng)，靠項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)獲得經(jīng)費(fèi)；對(duì)于社會(huì)智庫(kù)要明確其按非營(yíng)利性組織定位，不按以營(yíng)利為目的的企業(yè)注冊(cè)，在財(cái)稅政策上給予支持。

建立健全智庫(kù)發(fā)展的相關(guān)法律，為智庫(kù)體系建設(shè)創(chuàng)造良好制度環(huán)境。一是加快智庫(kù)立法工作，制定智庫(kù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)智庫(kù)的定位、性質(zhì)、管理、經(jīng)費(fèi)、運(yùn)行、評(píng)估與監(jiān)督等給予法律性、制度化的規(guī)定，確保各項(xiàng)政策法律制度的落實(shí)，使智庫(kù)發(fā)展有法可依，消除智庫(kù)發(fā)展的體制性和系統(tǒng)性障礙，創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的政策環(huán)境。二是加大對(duì)智庫(kù)建設(shè)的財(cái)政政策等方面的支持。通過提供財(cái)政撥款、設(shè)立基金支持、社會(huì)組織捐款資助、購(gòu)買政策咨詢服務(wù)等方式支持政策研究的智庫(kù)，對(duì)于企業(yè)和個(gè)人捐款給予免稅政策；對(duì)于國(guó)家重點(diǎn)支持智庫(kù)實(shí)行單位增值稅減免政策；對(duì)于智庫(kù)研究人員勞務(wù)費(fèi)占經(jīng)費(fèi)比例無限制，目前可參照科研管理辦法等相關(guān)政策。

（四）建立智庫(kù)行業(yè)協(xié)會(huì)或聯(lián)盟等智庫(kù)交流機(jī)制和平臺(tái)

設(shè)立智庫(kù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和交流平臺(tái)，強(qiáng)化行業(yè)自律和自我凈化，促進(jìn)智庫(kù)協(xié)同發(fā)展。一是設(shè)立專門的智庫(kù)行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)智庫(kù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、行業(yè)評(píng)價(jià)、行業(yè)的協(xié)調(diào)管理、職業(yè)規(guī)范等方面的協(xié)調(diào)和監(jiān)管。二是盡快完善智庫(kù)發(fā)展的行業(yè)監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管。三是建立智庫(kù)的行業(yè)性平臺(tái)組織，通過定期組織智庫(kù)會(huì)議、合作研究等交流活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)之間的溝通交流，加快智庫(kù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。四是通過平臺(tái)合作促進(jìn)理論創(chuàng)新和研究成果共享，更大程度地發(fā)揮智庫(kù)思想產(chǎn)品的效能。五是構(gòu)建方便快捷、資源共建共享的智庫(kù)信息化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)間對(duì)重大戰(zhàn)略項(xiàng)目共同探討研究、共享知識(shí)資源。目前已經(jīng)成立的國(guó)家高端智庫(kù)理事會(huì)將促進(jìn)我國(guó)高端智庫(kù)的管理和發(fā)展。

建立分類管理的行業(yè)管理機(jī)制。一是各類智庫(kù)布局和分類管理、智庫(kù)思想產(chǎn)品市場(chǎng)管理。在思想產(chǎn)品市場(chǎng)上，智庫(kù)是思想產(chǎn)品的供給方，政府、企業(yè)、媒體和大眾等都是產(chǎn)品的需求方和消費(fèi)者，完善的思想產(chǎn)品市場(chǎng)需要存在不同類型的智庫(kù)，這些智庫(kù)能夠輸出多層次、多種類的思想產(chǎn)品以滿足不同的思想產(chǎn)品消費(fèi)群體。二是在不同的戰(zhàn)略領(lǐng)域內(nèi)各聚集數(shù)十個(gè)頂尖智庫(kù)，避免重復(fù)研究，有效組織分工，及時(shí)溝通信息，趕超國(guó)際同行。

建立智庫(kù)評(píng)估與淘汰機(jī)制。通過規(guī)范的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審流程、發(fā)布機(jī)制和公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，保證不同類型研究成果的科學(xué)性和客觀性。建立行業(yè)管理機(jī)構(gòu)、同行評(píng)議或第三方對(duì)智庫(kù)的評(píng)估機(jī)制，尤其是高端智庫(kù)的評(píng)估機(jī)制，對(duì)其思想成果的數(shù)量、質(zhì)量、成效等方面進(jìn)行考核評(píng)估，優(yōu)秀的要獎(jiǎng)勵(lì)，落后的要淘汰；建立智庫(kù)咨詢績(jī)效考核和責(zé)任追究制度，改變專家咨詢無責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象，以此避免專家咨詢的隨意性；另外，通過評(píng)估和淘汰機(jī)制，有效避免當(dāng)前智庫(kù)建設(shè)盲目無序，提高智庫(kù)研究成果的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。

（五）明確戰(zhàn)略定位，強(qiáng)化智庫(kù)獨(dú)立性和責(zé)任擔(dān)當(dāng)

明確智庫(kù)戰(zhàn)略定位，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和錯(cuò)位發(fā)展。一是堅(jiān)持以決策問題為導(dǎo)向。國(guó)外著名智庫(kù)都有明晰的戰(zhàn)略定位，多數(shù)以政策實(shí)用主義為指導(dǎo)思想。智庫(kù)不是純粹學(xué)術(shù)性研究機(jī)構(gòu)，而是政策研究、設(shè)計(jì)和建議機(jī)構(gòu)。因此，中國(guó)智庫(kù)要圍繞政府決策的相關(guān)問題開展研究。二是在加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前熱點(diǎn)、難點(diǎn)政策問題研究的同時(shí)，注重對(duì)長(zhǎng)期性、前瞻性、戰(zhàn)略性重大問題的研究。三是加強(qiáng)智庫(kù)專業(yè)性建設(shè)。智庫(kù)應(yīng)找準(zhǔn)自己的生態(tài)位置，確定自己的專業(yè)化研究領(lǐng)域，如綜合、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交等方面，突出自身特色和優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展。

保持特色新型智庫(kù)建設(shè)的獨(dú)立性。我國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)應(yīng)在以下幾個(gè)方面保持獨(dú)立性：一是保持智庫(kù)人員的思維獨(dú)立性，不能形成依附性。二是保持智庫(kù)研究的獨(dú)立性，堅(jiān)守思想產(chǎn)品的獨(dú)立性，能發(fā)出客觀獨(dú)立聲音，不能人云亦云。三是在中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)過程中，國(guó)家智庫(kù)體系具有獨(dú)立性和特色，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況建設(shè)適合我國(guó)治理體系的智庫(kù)體系和制度程序，不能照搬照抄。四是加快培育具有國(guó)際影響力的智庫(kù)領(lǐng)軍人物，匯聚高端智力資源，防止形成對(duì)西方國(guó)家的智力依賴。

強(qiáng)化我國(guó)特色新型智庫(kù)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。一是我國(guó)特色新型智庫(kù)要具備維護(hù)國(guó)家利益和安全的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。二是中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)一定要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的出發(fā)點(diǎn)。三是要堅(jiān)持國(guó)家利益、民族利益和人民利益至上，智庫(kù)成員需要有愛國(guó)之心和報(bào)國(guó)情懷，智庫(kù)要服務(wù)于國(guó)家整體利益目標(biāo)。四是要具有追求真理，推動(dòng)社會(huì)文明發(fā)展進(jìn)步理想信念。五是在國(guó)際上要體現(xiàn)中國(guó)特色、提供中國(guó)思想、發(fā)出中國(guó)聲音、宣介中國(guó)主張、提供中國(guó)方案，承擔(dān)促進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)的大國(guó)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

提升智庫(kù)研究成果的質(zhì)量。智庫(kù)研究成果質(zhì)量是智庫(kù)發(fā)展的重中之重，為提高智庫(kù)研究成果質(zhì)量，應(yīng)遵循科研工作的規(guī)律性，重點(diǎn)要加強(qiáng)科研管理工作。當(dāng)前，我國(guó)智庫(kù)在研究過程中應(yīng)重視幾個(gè)方面：一是以問題為研究導(dǎo)向，提高研究的指向性和針對(duì)性。二是加強(qiáng)智庫(kù)研究的時(shí)效性和前瞻性，時(shí)效性就是要研究一些突發(fā)性的重大問題、熱點(diǎn)問題，前瞻性就是要對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)性、戰(zhàn)略性的問題有戰(zhàn)略預(yù)判。三是提高智庫(kù)研究成果的戰(zhàn)略性和可操作性，要“頂天立地”。四是智庫(kù)研究要注重基礎(chǔ)研究積累，采用科學(xué)的研究手段和方法。

（六）培育具有國(guó)際一流影響力的智庫(kù)領(lǐng)軍人物

培育以學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物為領(lǐng)頭羊的人才隊(duì)伍。發(fā)達(dá)國(guó)家著名智庫(kù)大都培育或引進(jìn)學(xué)術(shù)帶頭人，學(xué)術(shù)帶頭人對(duì)智庫(kù)提升國(guó)際國(guó)內(nèi)影響力起到了非常大的促進(jìn)作用，成為智庫(kù)的招牌。因此，我國(guó)智庫(kù)應(yīng)打造以學(xué)術(shù)帶頭人為領(lǐng)頭羊的研究人才隊(duì)伍。一是培育或引進(jìn)所屬研究專業(yè)領(lǐng)域的國(guó)際頂級(jí)的學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人。二是采取“學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人+團(tuán)隊(duì)”的人才隊(duì)伍模式。以頂級(jí)人才為核心，以崗位專家為骨干，以儲(chǔ)備人才為輔助，打造熟悉國(guó)情世情、善于政策研究、具有專業(yè)化素養(yǎng)的高端人才團(tuán)隊(duì)。

充分發(fā)揮國(guó)家前高官或領(lǐng)導(dǎo)人的影響力。我國(guó)與美國(guó)等國(guó)家的政治制度不同，因而不可能出現(xiàn)政黨輪流坐莊時(shí)的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，也就無法在人才流動(dòng)上采用“旋轉(zhuǎn)門”，但美國(guó)前高官和總統(tǒng)離職后到智庫(kù)工作成為慣例，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。從我國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)任職離職的實(shí)際情況看，可以充分利用國(guó)家前高官或領(lǐng)導(dǎo)人的豐富經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際國(guó)內(nèi)影響力，促進(jìn)智庫(kù)發(fā)展。一是可以邀請(qǐng)前高官或領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任智庫(kù)負(fù)責(zé)人，發(fā)揮其政策經(jīng)驗(yàn)和影響力，把握智庫(kù)發(fā)展定位方向，整合社會(huì)資源。二是可以邀請(qǐng)前高官或領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任智庫(kù)顧問，參與某些重大政策問題的研究討論。三是由前高官或領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人，帶領(lǐng)專業(yè)研究隊(duì)伍開展研究工作。四是發(fā)揮前高官或領(lǐng)導(dǎo)人的資源整合能力，整合資金、人才、部門關(guān)系等方面的社會(huì)資源。

創(chuàng)新國(guó)際一流的戰(zhàn)略與政策研究人才培育機(jī)制。一是制定智庫(kù)人才發(fā)展規(guī)劃，建立智庫(kù)人才專門的培養(yǎng)渠道和機(jī)制，培育一批高水平智庫(kù)人才。二是提高研究團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化、知識(shí)化、職業(yè)化、國(guó)際化研究能力，培育具有國(guó)際影響力的智庫(kù)領(lǐng)軍人物和人才隊(duì)伍。三是建立和完善適應(yīng)思想產(chǎn)品生產(chǎn)的人才薪酬體系、職稱評(píng)審制度、激勵(lì)機(jī)制等，充分認(rèn)識(shí)智庫(kù)中人的核心作用和價(jià)值，提高對(duì)智庫(kù)研究人員的待遇。四是創(chuàng)新政府與智庫(kù)之間的人才交流機(jī)制，推動(dòng)智庫(kù)人員到政府、企業(yè)和其他社會(huì)組織任職。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步暢通渠道，使社會(huì)各領(lǐng)域優(yōu)秀人才有機(jī)會(huì)參與到智庫(kù)工作中來。建立智庫(kù)與決策、行政部門之間的交流機(jī)制，包括派出研究人員到中央和地方行政部門掛職交流，邀請(qǐng)這些行政部門高級(jí)公務(wù)員定期或不定期就重大方針政策貫徹實(shí)施情況進(jìn)行講座交流，以及到智庫(kù)機(jī)構(gòu)定期掛職參與重大課題研究等方式。

（七）加強(qiáng)智庫(kù)傳播體系建設(shè)，提升智庫(kù)國(guó)際影響力

加快構(gòu)建國(guó)際化的智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)體系。一是在海外有重要意義的地區(qū)和國(guó)家，通過設(shè)立辦事處、與國(guó)外學(xué)術(shù)和智庫(kù)機(jī)構(gòu)建立分支機(jī)構(gòu)、聘用海外研究人員等方式，推進(jìn)研究網(wǎng)絡(luò)國(guó)際化。二是通過與國(guó)外機(jī)構(gòu)開展國(guó)際重大問題的合作研究，強(qiáng)化國(guó)際化智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。另外，支持國(guó)內(nèi)智庫(kù)與國(guó)際同行之間深入交流，支持研究人員走出國(guó)門拓展國(guó)際視野，開展國(guó)際化的智庫(kù)人才培育計(jì)劃，促進(jìn)國(guó)內(nèi)智庫(kù)建設(shè)全球化的智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)中國(guó)進(jìn)一步參與全球治理。三是加大與國(guó)際著名智庫(kù)交流合作，注重智庫(kù)知名度和影響力建設(shè)。加大與國(guó)際一流智庫(kù)的交流合作力度，既要“走出去”，也要“請(qǐng)進(jìn)來”，大力開展各種長(zhǎng)期或短期的國(guó)際課題合作、創(chuàng)建國(guó)際訪問學(xué)者資助平臺(tái)、舉辦各類國(guó)際公共政策講座和論壇、加大對(duì)公共政策研究成果的傳播力度等，逐步提高我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。

加強(qiáng)智庫(kù)傳播體系建設(shè)，提升中國(guó)智庫(kù)國(guó)際影響力。加強(qiáng)智庫(kù)傳播，促進(jìn)智庫(kù)思想產(chǎn)品包括智庫(kù)影響力的轉(zhuǎn)化，形成智力資源的交互平臺(tái)。具體舉措包括：一是智庫(kù)通過設(shè)立與政府、社會(huì)、媒體等機(jī)構(gòu)溝通的專門機(jī)構(gòu)，定期或不定期通過出版物、內(nèi)部報(bào)告等形式進(jìn)行傳播。二是舉辦各類會(huì)議，邀請(qǐng)政府部門、國(guó)際組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)等代表，通過交流研討傳播智庫(kù)自身觀點(diǎn)。三是通過智庫(kù)網(wǎng)站和公開出版物、新聞媒體發(fā)布新的成果和政策時(shí)評(píng)，傳播智庫(kù)觀點(diǎn)。另外，還可以利用智庫(kù)人員的個(gè)人影響力和關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行人際傳播，打造我國(guó)國(guó)際智庫(kù)的名人、名品和名牌，提升我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。

（八）深化管理體制機(jī)制改革，激發(fā)智庫(kù)創(chuàng)新活力

當(dāng)前，智庫(kù)研究人員在參加國(guó)際交流、研究報(bào)酬獲得、職稱評(píng)定、業(yè)績(jī)考核、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，存在諸多剛性約束和實(shí)際困難，建議首先解決最突出的幾個(gè)問題：

一是改善智庫(kù)參加國(guó)際交流的管理。充分發(fā)揮新型智庫(kù)開展對(duì)外交流的重要功能，簡(jiǎn)化智庫(kù)在外事活動(dòng)管理、中外專家對(duì)話、舉辦或參加國(guó)際會(huì)議等方面的審批程序，縮短審批時(shí)間。出臺(tái)有利于智庫(kù)發(fā)展的關(guān)于出訪經(jīng)費(fèi)、出訪時(shí)限、舉辦國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議等方面的政策。

二是落實(shí)科研激勵(lì)支持政策。有關(guān)部門要及時(shí)開展對(duì)《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財(cái)政科研項(xiàng)目資金管理等政策的若干意見》和《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》等相關(guān)政策的細(xì)化落實(shí)，并對(duì)落實(shí)情況組織督查。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)按照新的管理辦法和規(guī)定，開展對(duì)政策措施落實(shí)情況和財(cái)政資金的審計(jì)監(jiān)督。

三是出臺(tái)智庫(kù)評(píng)價(jià)制度。智庫(kù)評(píng)價(jià)制度包括對(duì)智庫(kù)科研人員的評(píng)價(jià)和對(duì)智庫(kù)的評(píng)價(jià)。鑒于咨政類成果與學(xué)術(shù)研究成果存在區(qū)別，應(yīng)建立智庫(kù)科研人員職稱評(píng)定系統(tǒng)，以體現(xiàn)咨政類成果的針對(duì)性、務(wù)實(shí)性、可操作性等特征。制定智庫(kù)評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法，通過對(duì)智庫(kù)的科學(xué)評(píng)價(jià)，激勵(lì)智庫(kù)健康發(fā)展，提升智庫(kù)總體發(fā)展水平。

責(zé)任編輯：沈家文