法治研究

主持人語(yǔ)：2018年3月，隨著憲法修正案與《監(jiān)察法》的通過(guò)，新型監(jiān)察體制初步形成，涉及監(jiān)察權(quán)的性質(zhì)、監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，監(jiān)察委員會(huì)組織法，《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》適用的程序銜接，以及涉及被調(diào)查人陳述筆錄等證據(jù)資格與效力等諸多問(wèn)題，依然聚訟紛紜。為此，本期特邀了四位長(zhǎng)期關(guān)注國(guó)家組織法以及刑事訴訟法、證據(jù)法等領(lǐng)域的專(zhuān)家就前述問(wèn)題分別撰文予以探究，意圖使監(jiān)察權(quán)能依法規(guī)范高效運(yùn)行。

汪江連副教授的論文《論監(jiān)察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)》，該文圍繞著《憲法》第127條第1款，主要從規(guī)范主義的角度論證了監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)的規(guī)范意涵，與“黨的領(lǐng)導(dǎo)”“對(duì)人大負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督”的有機(jī)統(tǒng)一，以及如何實(shí)現(xiàn)監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立性與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和執(zhí)法部門(mén)辦理職務(wù)違法與犯罪案件的相互配合與制約等問(wèn)題，對(duì)監(jiān)察權(quán)的合憲合法運(yùn)行提供一定的理論基礎(chǔ)。

劉練軍教授的論文《監(jiān)察委員會(huì)組織立法芻議》，該文認(rèn)為監(jiān)察委員會(huì)組織法應(yīng)秉持“宜細(xì)不宜粗”立法原則，主要對(duì)其內(nèi)設(shè)組織機(jī)構(gòu)、人員數(shù)額、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)以及機(jī)構(gòu)職權(quán)等作出具體規(guī)定，為該國(guó)家機(jī)構(gòu)提供正當(dāng)化與合法性基礎(chǔ)，組織法的立法要直面并妥善處理與紀(jì)委合署辦公的問(wèn)題，此文對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)組織化與規(guī)范化管理有借鑒意義。

王一超博士的論文《論（監(jiān)察法）與（刑事訴訟法）適用中的程序銜接》，文章認(rèn)為兩法是特別法與一般法的關(guān)系，其中監(jiān)察調(diào)查實(shí)為刑事偵查，在立案調(diào)查、監(jiān)察調(diào)查以及移送審查起訴等方面，監(jiān)察法、刑法與刑訴法應(yīng)實(shí)現(xiàn)有效的程序節(jié)銜接，在強(qiáng)制措施、證據(jù)收集等方面應(yīng)依法保障監(jiān)察對(duì)象的程序人權(quán)。

何邦武教授的論文《論被調(diào)查人陳述筆錄的證據(jù)資格》，文章聚焦監(jiān)察機(jī)關(guān)針對(duì)被調(diào)查人調(diào)查取證所形成的陳述筆錄之證據(jù)資格和效力問(wèn)題。該文指出，鑒于被調(diào)查人陳述筆錄不符合直接言辭審理原則，其應(yīng)認(rèn)定為刑事訴訟法上的傳聞證據(jù)，遵守傳聞證據(jù)的法定規(guī)則，同時(shí)在認(rèn)定其證明力時(shí)應(yīng)摒除獨(dú)斷論和真實(shí)論的主客二分認(rèn)知思維，以保障監(jiān)察對(duì)象的程序權(quán)利。