劉瑞娜

[摘要]本文通過(guò)案例對(duì)比，提出兩種評(píng)價(jià)方法，嘗試從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，探索適合現(xiàn)代企業(yè)管理、更通俗易懂、符合國(guó)家稅收政策的評(píng)價(jià)方法，助力工程項(xiàng)目審計(jì)的開(kāi)展。

[關(guān)鍵詞]工程項(xiàng)目 投資 控制目標(biāo) 評(píng)價(jià) 方法

按照公司工程項(xiàng)目管理制度規(guī)定，工程項(xiàng)目建

設(shè)之初，要先經(jīng)過(guò)立項(xiàng)請(qǐng)示及批示、投資控制目標(biāo)請(qǐng)示及批示等流程，經(jīng)過(guò)投資建設(shè)，待項(xiàng)目完成竣工驗(yàn)收之后，進(jìn)行竣工結(jié)算及決算審計(jì)（固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)固的重要依據(jù)），最后根據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)固等相關(guān)工作。在進(jìn)行工程項(xiàng)目竣工決算審計(jì)時(shí)，主要目的是確定項(xiàng)目實(shí)際投資額。對(duì)項(xiàng)目實(shí)際投資是否超投資控制目標(biāo)的評(píng)價(jià)，也是項(xiàng)目管理過(guò)程中一項(xiàng)重要工作。

在實(shí)務(wù)工作中，受稅額影響不同，評(píng)價(jià)工程項(xiàng)目投資是否超投資控制目標(biāo)存在兩種評(píng)價(jià)方法：一種是項(xiàng)目實(shí)際投資額加上實(shí)際抵扣增值稅額，與投資控制目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，如前者大于后者，則超投資控制目標(biāo)，反之，則未超投資控制目標(biāo)；另一種是投資控制目標(biāo)扣除其含有的可抵扣增值稅后，與實(shí)際投資額進(jìn)行對(duì)比，如前者小于后者，則超投資控制目標(biāo)，反之，則不超投資控制目標(biāo)。這兩種評(píng)價(jià)方法的差異點(diǎn)從數(shù)值上看，考慮的增值稅額不同，一種在評(píng)價(jià)時(shí)考慮的是實(shí)際抵扣的增值稅，另一種在評(píng)價(jià)時(shí)考慮的是控制目標(biāo)中含有的可抵扣增值稅。從深層次看，是考慮的角度不同，具體差異點(diǎn)通過(guò)以下案例進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

案例：A項(xiàng)目為2016年5月1日之前投資建設(shè)的項(xiàng)目，即建安費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)及監(jiān)理費(fèi)等不可抵扣，公司批復(fù)投資控制目標(biāo)64.63萬(wàn)元，其中建安費(fèi)25.09萬(wàn)元，設(shè)備費(fèi)38.64萬(wàn)元（可抵扣增值稅5.61萬(wàn)元），其他0.9萬(wàn)元。項(xiàng)目實(shí)際投資36.46萬(wàn)元，其中建安費(fèi)4.99萬(wàn)元，設(shè)備費(fèi)29.78萬(wàn)元（不含可抵扣增值稅5.06萬(wàn)元），其他1.69萬(wàn)元。

方法一：項(xiàng)目實(shí)際投資額加上實(shí)際抵扣的增值稅額，與投資控制目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比

項(xiàng)目實(shí)際投資36.46萬(wàn)元與實(shí)際抵扣增值稅5.06萬(wàn)元，合計(jì)41.52萬(wàn)元，比投資控制目標(biāo)64.63萬(wàn)元少支出23.1萬(wàn)元（未超投資控制目標(biāo)），見(jiàn)表1。

方法二：投資控制目標(biāo)扣除其含有的可抵扣增值稅后，與實(shí)際投資額進(jìn)行對(duì)比

項(xiàng)目投資控制目標(biāo)64.63萬(wàn)元，扣除其含有的可抵扣增值稅5.61萬(wàn)元后為59.02萬(wàn)元，比實(shí)際投資36.46萬(wàn)元多22.55萬(wàn)元（未超投資控制目標(biāo)），見(jiàn)表2。

盡管從計(jì)算結(jié)果看，兩種評(píng)價(jià)方法的結(jié)果一致，均未超投資控制目標(biāo)，但從數(shù)值上看，兩種方法的節(jié)約額不同：按方法一，節(jié)約23.11萬(wàn)元；按方法二，節(jié)約22.55萬(wàn)元。而更深層次的原因是，兩種方法的考慮角度不同：

方法一：項(xiàng)目實(shí)際投資額加上實(shí)際抵扣的增值稅額，與投資控制目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，是從現(xiàn)金流的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。從投資人角度來(lái)說(shuō)，A項(xiàng)目實(shí)際支出資金41.52萬(wàn)元，不管是項(xiàng)目成本還是稅額，均是實(shí)際花費(fèi)的投資，與控制目標(biāo)64.63萬(wàn)元相比，節(jié)約23.11萬(wàn)元。

方法二：投資控制目標(biāo)扣除其含有的可抵扣增值稅后，與實(shí)際投資額進(jìn)行對(duì)比，是從項(xiàng)目實(shí)際投資成本角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。從項(xiàng)目實(shí)際投資成本來(lái)看，只有投資額36.46萬(wàn)元是實(shí)實(shí)在在進(jìn)入工程項(xiàng)目里的，是實(shí)際要進(jìn)行轉(zhuǎn)固的數(shù)額，稅額部分作為進(jìn)項(xiàng)稅是可以從銷項(xiàng)稅中抵扣的；而公司批復(fù)的投資控制目標(biāo)64.63萬(wàn)元是一個(gè)價(jià)稅合計(jì)金額，為保證對(duì)比口徑一致，需要將控制目標(biāo)設(shè)備費(fèi)中的可抵扣增值稅5.61萬(wàn)元扣除，二者相比，實(shí)際投資節(jié)約22.55萬(wàn)元。

以上兩種計(jì)算方法，不存在孰是孰非，只是考慮的角度不同。但從實(shí)務(wù)角度來(lái)說(shuō)，筆者更傾向于第一種方法，即項(xiàng)目實(shí)際投資額加上實(shí)際抵扣的增值稅額，與投資控制目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比。理由如下：

一是從項(xiàng)目投資人的角度，該方法更容易理解，一般簽訂合同就是價(jià)稅合計(jì)數(shù)，也就是實(shí)際的資金支出額，與投資控制目標(biāo)直接對(duì)比，方法簡(jiǎn)便。

二是該方法操作簡(jiǎn)便。實(shí)際資金支出額與投資控制目標(biāo)兩個(gè)數(shù)值，無(wú)論國(guó)家稅收政策如何調(diào)整，都是兩個(gè)數(shù)值直接對(duì)比。而第二種方法中，項(xiàng)目實(shí)際投資成本（即不含可抵扣增值稅）即使可以取得，但控制目標(biāo)中含有的可抵扣增值稅的數(shù)值不好確定。如建安費(fèi)中包含的可抵扣增值稅，因?yàn)榻ò操M(fèi)的稅率不唯一，有11%、3%（簡(jiǎn)易計(jì)稅）、6%（安裝服務(wù)）三種，假如一個(gè)項(xiàng)目建安費(fèi)中存在兩種或三種稅率時(shí)，不容易計(jì)算，投資控制目標(biāo)中的可抵扣增值稅無(wú)法合理扣除，也無(wú)法進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。

綜上所述，建議在實(shí)務(wù)中進(jìn)行項(xiàng)目實(shí)際投資是否超投資控制目標(biāo)的評(píng)價(jià)時(shí)，用實(shí)際投資額加實(shí)際抵扣的增值稅額，與投資控制目標(biāo)對(duì)比分析。該方法不但通俗易懂，而且無(wú)論國(guó)家稅收政策如何調(diào)整都適用。

（作者單位：首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司，郵政編碼：063200，電子郵箱：461316715@qq.com）