閔海波

【摘 要】本土和外來企業(yè)面對同一個市場，既面臨競爭，又具有一定的合作空間。大的跨區(qū)域外來企業(yè)具有資金、技術(shù)、資源整合方面的優(yōu)勢，面臨異地市場的政策、客戶等差異，必須因地制宜，爭取更大的發(fā)展空間。本土企業(yè)雖然資金實力弱，但也具有市場環(huán)境熟悉等方面的優(yōu)勢，兩者既存在競爭也存在合作的空間。在無限次重復(fù)博弈的市場中，（合作，合作）是博弈的帕累托均衡解，博弈方可以通過參與者創(chuàng)新、參與者附加值創(chuàng)新、游戲規(guī)則創(chuàng)新、策略創(chuàng)新、博弈范圍創(chuàng)新實現(xiàn)在競爭中求發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】競合博弈；競合策略；本土企業(yè)

【中圖分類號】F272 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2018）07-0004-03

隨著市場的開放與發(fā)展，具有雄厚實力的企業(yè)，開始向外發(fā)展，在全國攻城略地。本土企業(yè)面對外來企業(yè)的資金、管理、開發(fā)優(yōu)勢，不得不采取各種辦法求得生存與發(fā)展；外來企業(yè)面對不同城市的異質(zhì)化與隱形壟斷性市場，也需要因地制宜、因時制宜，以便順利“入場”。所以，本土企業(yè)與外來企業(yè)既存在競爭，又具有一定的合作空間。而是否選擇競爭與合作，以及如何競爭與合作，與雙方行為主體的決策與實施密切相關(guān)。如何在雙方競爭與合作的博弈中找到個體理性與集體理性的契合點，對于企業(yè)個體效用與實現(xiàn)社會帕累托最優(yōu)至關(guān)重要。本文將對外來企業(yè)與本土企業(yè)的競合關(guān)系進行研究。

1 文獻綜述

1944年，學(xué)者馮·諾伊曼（J.Neumann）和摩根斯坦（0.Morgenstern）首次提出了“大多數(shù)經(jīng)濟行為應(yīng)當按博弈來分析”的一般博弈論思想，被學(xué)界認為是博弈理論的開端。學(xué)者張維迎（2004）認為，博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策及這種決策的均衡問題[1]。

美國學(xué)者布蘭登勃格（Brandenburger）和內(nèi)勒巴夫（Nalebuff）于1996年首次明確提出競合（co-opetition）概念，認為市場中競爭與合作一般是同時存在的。當共同建立市場時，商業(yè)行動體現(xiàn)為合作關(guān)系；當對市場份額進行分配時，體現(xiàn)為競爭關(guān)系。這時候，商業(yè)博弈活動的參與者之間創(chuàng)建公正合理的合作競爭關(guān)系就比較重要了[2]。任新建（2012）認為企業(yè)與競合主體之間的互動關(guān)系具有競合性質(zhì)，即這種關(guān)系同時包含競爭與合作[3]。競合的驅(qū)動力是由于資源的異質(zhì)性，每一個企業(yè)擁有獨特資源，當與其他競爭對手的資源組合，有時候可以更好地利用資源，從而帶來競爭優(yōu)勢（Bgntsson和Kock，2000）[4]。比較理性的企業(yè)會選擇與競爭者建立合作競爭機制實現(xiàn)共贏（唐劍等人，2014）[5]。競合博弈將形成比較穩(wěn)定的“博弈聯(lián)盟”，博弈兩方能夠從中獲益（何劍波，2015）[6]。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，采取競合戰(zhàn)略對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和市場的表現(xiàn)都有一定的積極影響（Ritala，2012）[7]。這些研究為本土和外來企業(yè)競合博弈研究提供了理論與方法基礎(chǔ)。博弈中合作的原因大多認為基于可以取得大于分散的收益，實際上對于企業(yè)而言，還有減少成本、降低風(fēng)險的因素。從以上文獻回顧可以看出，競合博弈研究對于分析行為主體的行為策略有重要的指導(dǎo)作用，但是目前研究本土與外來企業(yè)博弈分析還比較少，因此本研究具有一定的價值與意義。

2 競合博弈模型

一般認為，博弈至少包括參與人、戰(zhàn)略、效用等要素。

假設(shè)1：參與人假定

博弈中的參與人是指在博弈中采取行動策略以追求效用最大化的決策主體。本研究中主要涉及外來企業(yè)及本土企業(yè)的相互關(guān)系問題，因此可以界定博弈主體為兩個參與人，且為理性決策人。

假設(shè)2：戰(zhàn)略假定

博弈中的戰(zhàn)略是指參與人的行動規(guī)則，即在什么情況下采取什么行動。當外來企業(yè)進入某一個城市的時候，均會面臨多家企業(yè)同時行動的局面，即參與人同時行動，符合靜態(tài)博弈的特點。此時，戰(zhàn)略選擇變?yōu)樾袆舆x擇，外來企業(yè)可以選擇當進入某個城市時與本土企業(yè)進行合作的戰(zhàn)略，也可以選擇自己獨立開發(fā)的非合作競爭戰(zhàn)略；本土企業(yè)面對外來企業(yè)可以選擇競爭，也可以選擇合作。

假設(shè)3：效用函數(shù)假定

博弈中的效用函數(shù)是指參與人在博弈中取得的效用水平，是所有參與人戰(zhàn)略或行動的函數(shù)。不論是外來企業(yè)或本土企業(yè)在市場中均以盈利為目的，當進行合作時可以減少市場風(fēng)險，降低開發(fā)、運營成本，因此雙方具有合作的基礎(chǔ)，也就具有競合博弈的可能。對于外來企業(yè)進入新的市場，面對陌生的市場環(huán)境，面臨本土企業(yè)的警惕與競爭，因此合作有利于外來企業(yè)盡快融入本地市場、降低成本、降低市場風(fēng)險。而本土企業(yè)大多資金實力相對較弱，面對具有雄厚資金、技術(shù)實力和市場開發(fā)經(jīng)驗的外來企業(yè)具有較大的壓力，因此合作可以獲得資金、技術(shù)支持，避免競爭導(dǎo)致的成本上升、降低市場風(fēng)險。因此，雙方具有一定合作的需求。假設(shè)有兩家企業(yè)參與市場博弈活動，A為外來大型外來企業(yè)，B為本土企業(yè)，雙方需要在同一區(qū)域市場中進行同類產(chǎn)品的開發(fā)活動。博弈雙方的效用矩陣如圖1所示。

按照常理，雙方合作要比雙方競爭各自會取得更大的收益，但收益會由于雙方分享而達不到最高；當一方采取合作而另一方采取競爭時，競爭方將取得最大的收益，所以我們可以假設(shè)ue>ua>ug>uc，ud>ub>uh>uf。如果是一次性博弈，由于ud>ub、uh>uf，則無論A企業(yè)采取合作或競爭策略，B企業(yè)采取競爭策略使其自身效用最大化；由于ue>ua、ug>uc，無論B企業(yè)采取合作或競爭策略，A企業(yè)采取競爭策略有利于自身效用最大化。則無論對方采取什么策略，另一方的最優(yōu)戰(zhàn)略是競爭。如果是有限次博弈，由于雙方均知曉第N次博弈后雙方將不再產(chǎn)生關(guān)系，因此最后一次相互關(guān)系中，雙方作為理性人均會采取最有利于自己效用最大化的策略，以獲取最大利潤，而此行動的后果卻不會受到報復(fù)與損失。由此可見，（競爭，競爭）是有限次博弈的納什均衡和占優(yōu)均衡，這種困境反映了個人理性與集體理性的矛盾。實際上，如果達到無限次重復(fù)博弈或改變游戲規(guī)則都可以達到改進的效果，本土和外來企業(yè)往往是一種無限次重復(fù)博弈，一是信息不對稱導(dǎo)致雙方難以判斷交往次數(shù)；二是作為理性人的雙方知道如果不合作，則必然在市場中產(chǎn)生競爭，產(chǎn)生額外的付出。商業(yè)合作對于雙方均有一定的效用，對于本土企業(yè)來講可以降低競爭壓力和開發(fā)風(fēng)險，對于外來企業(yè)來講可以盡快進入異地市場，縮短開發(fā)周期，獲得更大收益。因此在無限次重復(fù)博弈中，效用矩陣值為ua>ue>uc>ug，ub>ud>uh>uf，該博弈存在兩個純策略納什均衡解，分別為（合作，合作）和（競爭，競爭）。由于ua>ug，ub>uh，可知（合作，合作）是博弈的帕累托均衡解，由于信息不對稱等原因，導(dǎo)致無論是本土企業(yè)還是外來企業(yè)經(jīng)常會存在一定的資源互補性。因此，作為理性經(jīng)濟人，雙方會采取合作策略，從而在博弈中產(chǎn)生合作均衡，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

個人理性和集體理性之間抵觸的最佳解決辦法不是否認個人理性或集體理性，而是設(shè)計一種框架機制，在滿足個人理性的前提下實現(xiàn)集體理性。但是一種制度設(shè)計要產(chǎn)生效果，也需要達到一種納什均衡。否則，這種制度設(shè)計便不能成立和維持下去。良好的制度設(shè)計也需要企業(yè)采取合適的競合策略來實現(xiàn)。

3 本土企業(yè)競合策略

本土和外來企業(yè)具有競合博弈傾向，競合博弈強調(diào)競爭與合作并存，既要注重合作關(guān)系維護，又要關(guān)注自身利益。而要從市場中獲利必須靈活掌握與運用商業(yè)游戲規(guī)則，甚至自己制定游戲規(guī)則。通過改變創(chuàng)新游戲要素實現(xiàn)競合，從而達到獲利最大化。具體來講，有以下方面可以思考。

一是對參與者進行創(chuàng)新。企業(yè)博弈中，企業(yè)可以通過參與者的變化實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。增加新的生產(chǎn)要素供應(yīng)方，可以打破原生產(chǎn)要素方的壟斷地位，使企業(yè)從供應(yīng)方相互之間的競爭中獲益，如增加原材料或資金供應(yīng)方數(shù)量；引入產(chǎn)品互補者，可以提升企業(yè)產(chǎn)品價值，吸引消費者。因此，增加合作對象參與者有利于增強本企業(yè)話語權(quán)，從而在競合中占據(jù)更主動的位置。

二是對參與者附加值進行創(chuàng)新。參與者的附加值高低決定參與者在博弈中所能獲得的收益大小和是否能夠掌握主動權(quán)。通過改變自己或?qū)Ψ降母郊又?，也可以達到期望的效果。提升自己的附加值，保持自己在某一方面的優(yōu)勢，有利于在談判中掌握優(yōu)勢，在合作中獲得更多利益。因此，各方要根據(jù)自己的特長與優(yōu)勢提升自己在產(chǎn)品開發(fā)、資金等方面的能力，從而獲得局部有利的合作態(tài)勢。

三是對游戲規(guī)則進行創(chuàng)新。規(guī)則決定了在什么情況下采取什么行動，規(guī)則包含許多的細節(jié)，即便對一個小小的細節(jié)進行改造創(chuàng)新，也可以使商業(yè)游戲變得有利于自己。企業(yè)可以影響政府或銀行機構(gòu)對產(chǎn)業(yè)政策或金融政策作出調(diào)整，從而會造成市場的變動。

四是對策略進行創(chuàng)新。任何企業(yè)的策略選擇總是建立在對市場的認知的基礎(chǔ)上的，而市場經(jīng)常出現(xiàn)信息不對稱，企業(yè)常常在不完全信息的情況下進行決策。因此，企業(yè)可以通過增加或減少信息不對稱的策略來向?qū)Ψ桨l(fā)送信號，以改變對方的認知進而使自己獲益。

五是對博弈范圍進行創(chuàng)新。商業(yè)交往往呈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，一個博弈是網(wǎng)上的一個節(jié)點，它既受到周邊環(huán)境的影響，又與其他節(jié)點的博弈存在聯(lián)系，可能影響另一個節(jié)點的博弈，或被另一個節(jié)點的博弈所影響。因此，博弈一方可以改變博弈的范圍，通過擴大范圍加強與其他博弈的聯(lián)系，或者收縮博弈的范圍。企業(yè)可以進行單項要素的合作，也可以進行多項要素的合作。外來企業(yè)具有資金、產(chǎn)品開發(fā)等多項優(yōu)質(zhì)合作資源，擴大博弈范圍將對其有利。

4 結(jié)論

在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)之間的關(guān)系越來越體現(xiàn)為競合關(guān)系，競合是既可能有競爭也可能有合作的一種復(fù)合型關(guān)系。如何在競合中獲得優(yōu)勢將成為廣大企業(yè)需要考慮的問題。博弈方可以通過參與者創(chuàng)新、參與者附加值創(chuàng)新、游戲規(guī)則創(chuàng)新、策略創(chuàng)新、博弈范圍創(chuàng)新來實現(xiàn)競爭中求發(fā)展，并且在合作中需要可行、規(guī)范的制度與機制管理、監(jiān)督合作關(guān)系，實現(xiàn)競爭中共贏。

參 考 文 獻

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2004：2.

[2]Brandenburger A M，Nalebuff B J.Coopetition：ARevolutionary Mindset that Combines Competition and Cooperation in the Marketplace[M].Boston：Harvard Business School Press，1996：151-186.

[3]任建新.競合論[M].上海：上海人民出版社，2012：62-71.

[4]Bengtsson M，Kock S.“Coopetition”in Bus-iness Networks—to Cooperate and CompeteSimultaneously[J].Industrial Marketing Management，2000，29（5）：411-426.

[5]唐劍，陳顏，梁山.基于競合博弈的中小企業(yè)集群競爭力演化策略[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2014（5）：124-127.

[6]何劍波.基于博弈分析的旅游市場過度價格競爭問題及其相關(guān)對策[J].價格月刊，2015（11）：40-43.

[7]Ritala P.Coopetition Strategy-When is it Success-ful？Empirical Evidence on Innovation and Market Performance[J].British Journal of Management，2012，23（3）：307-324.

[責任編輯：鄧進利]