譚必勇 郭輝

[摘要]論文綜合運(yùn)用相關(guān)文獻(xiàn)，系統(tǒng)梳理英國(guó)地方當(dāng)局創(chuàng)建檔案保管機(jī)構(gòu)前后的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，認(rèn)為英國(guó)地方公共檔案館主要經(jīng)歷了三個(gè)較為明顯的發(fā)展階段：官方檔案保管機(jī)構(gòu)建立前的分散保管模式、地方議會(huì)負(fù)責(zé)的官方檔案館統(tǒng)一保管模式、協(xié)同合作理念下的地方研究中心融合模式。2003年英國(guó)國(guó)家檔案館成立后，地方公共檔案館建設(shè)逐步受到中央政府層面的重視而在一定程度上出現(xiàn)“集中化”的發(fā)展趨向。當(dāng)前，中央政府與地方政府的權(quán)力博弈，基金會(huì)、志愿組織等第三方組織積極介入公共檔案管理領(lǐng)域，使得英國(guó)地方公共檔案館建設(shè)維持著多元而分散的發(fā)展格局。

[關(guān)鍵詞]公共檔案館英國(guó)發(fā)展模式歷史演變地方

[分類號(hào)]G279.1

Diversification and Decentralization： The Historical Evolution of Development Mode of British Local Public Archives

Tan Biyong， Guo Hui

（School of History and Culture of Shandong University， Jinan， Shandong， 250100）

Abstract： Through reviewing relevant literature， this paper systematically summarized the important time nods before and after the establishment of archives-keeping institution. It concluded that the British local public archives have experienced three distinct development stages： the decentralized storage mode before the establishment of official archival institution， the unifieddeposit mode controlled by local council， and the integrated mode of local research center guided by the concept of cooperation and collaboration. After the establishment of the British National Archives in 2003， the construction of local public archives gradually receives attention from the central government. Since then， there is a tendency of centralization among local archives. Currently， thirdparty organizations such as foundations and voluntary organizations are actively involved in the field of public archives management， which has been making the construction of local public archives in the UK diversified and decentralized.

Keywords： Local Public Archives； Britain； Development Mode； Historical Evolution； Local Au？ thorities

英國(guó)遵循共識(shí)性文化，雖然經(jīng)歷君主制、司法制、議會(huì)制、君主立憲制、責(zé)任內(nèi)閣制等多次變化，但地方自治的傳統(tǒng)根深蒂固，中央政府與地方政府之間、地方政府相互之間主要是一種法律關(guān)系，而不是一般理解的行政隸屬關(guān)系和行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系[1]。英國(guó)長(zhǎng)期形成的自治傳統(tǒng)，使得英國(guó)地方公共檔案館的建設(shè)與發(fā)展呈現(xiàn)出與中央公共檔案館不同的發(fā)展道路。1838年，《公共檔案館法》頒布，建立了中央政府層面的公共檔案館（Public Record Office），但并未涉及地方公共檔案事務(wù)，1877年修訂的《公共檔案法》規(guī)定，不具備檔案保存價(jià)值的公共文件可以被移交至當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)如圖書館，這被視為官方有意推行公共檔案本地化保管理念的最早源頭，但直至20世紀(jì)初葉之前，英國(guó)地方公共檔案的保管問(wèn)題一直未能受到國(guó)家層面的重視而未能得到真正的發(fā)展[2]。從歷史發(fā)展角度看，英國(guó)地方公共檔案館主要經(jīng)歷了“官方檔案保管機(jī)構(gòu)建立前的分散保管模式”“地方議會(huì)負(fù)責(zé)的官方檔案館統(tǒng)一保管模式”“協(xié)同合作理念下的地方研究中心融合模式”等發(fā)展階段。

1官方檔案保管機(jī)構(gòu)建立前的分散保管模式

地方檔案的保管模式與地方政府的發(fā)展演化有密切的關(guān)系。在20世紀(jì)初地方檔案館正式創(chuàng)建之前，英國(guó)地方檔案的保管工作處于自發(fā)、分散的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，主要靠地方政府當(dāng)局和非政府組織及個(gè)人的努力，中央政府和公共檔案館對(duì)此并未投入過(guò)多精力。

1.1治安法官檔案室模式

治安法官（Justices of the Peace）起源于治安維持官（Keeper of the Peace或Conservators of the Peace），是指英國(guó)中世紀(jì)以來(lái)，授權(quán)主要審判輕微刑事案件或民事案件的一種地方基層司法文官，一般是由不具備職業(yè)法官資格的普通公民擔(dān)任[3]。19世紀(jì)地方政府改革之前，治安法官既是地方司法官又是地方行政官，季審法庭（Quarter Sessions）既是其審理案件的場(chǎng)所，又是其處理郡內(nèi)政務(wù)的地方。治安法官在實(shí)際工作中意識(shí)到檔案對(duì)公共事務(wù)處理具有重要意義，因此創(chuàng)建了保存季審法庭檔案的檔案室，并由其助手——書記官具體負(fù)責(zé)管理。米德?tīng)栙惪怂梗∕iddlesex）季審法庭的檔案室是最早創(chuàng)建的檔案室之一[4]，部分治安法官還聘請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)這些檔案進(jìn)行定期的修復(fù)、整理及編纂工作，甚至允許公眾對(duì)這些檔案進(jìn)行審查。治安法官檔案室被視為郡檔案館的萌芽[5]。

1.2市鎮(zhèn)存儲(chǔ)庫(kù)模式

1835年，英國(guó)通過(guò)《1835年市政法案》（Municipal Corporations Act 1835），由此建立了民選的多功能自治市議會(huì)，自治市鎮(zhèn)獲得了更大的自主權(quán)，地位得以提升[6]。這一時(shí)期，不少自治市鎮(zhèn)的文化遺產(chǎn)保存意識(shí)開(kāi)始興起，地方公共檔案管理工作藉此融入市鎮(zhèn)行政管理體系當(dāng)中?！?835年市政法案》實(shí)施后，布里斯托市就由財(cái)務(wù)委員會(huì)（Finance Committee）承擔(dān)起市政檔案的管理與整理任務(wù)[7]?！?882年市政法案》則明確要求鎮(zhèn)書記員（Town Clerks）肩負(fù)起保管憲章、契約、公文、檔案的職責(zé)[8]。盡管大多數(shù)地方政府當(dāng)局建立的檔案庫(kù)房條件簡(jiǎn)陋，但這一模式基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)地方當(dāng)局市政檔案資源的有效管理。

1.3公共圖書館寄存模式

英國(guó)地方公共圖書館的發(fā)展要早于地方公共檔案館，這使得致力于收藏地方文獻(xiàn)的公共圖書館成為可能寄存地方公共檔案的重要場(chǎng)所之一。公共圖書館寄存模式的出現(xiàn)，與以下因素密不可分：首先，地方公共檔案館的長(zhǎng)期缺位使得依法成立的地方公共圖書館比較自然地承擔(dān)起地方歷史檔案保管的職責(zé)。公共圖書館的手稿部、特藏部等保存著大量的地方檔案，這些手稿部、特藏部在相當(dāng)程度上扮演著地方公共檔案館的角色。其次，由于公共圖書館在開(kāi)放與利用方面具有優(yōu)勢(shì)，地方政府當(dāng)局愿意將公共檔案保存在圖書館，普通民眾也愿意去圖書館查閱公共檔案，因此使得這一模式極易得到廣泛的支持[9]。最后，從法律授權(quán)的角度看，1962年《地方政府檔案法》（Local Government Record Act）頒布之前，地方政府基本無(wú)權(quán)監(jiān)管本單位之外的檔案[10]，而設(shè)置于公共圖書館的檔案部則可能借助《公共圖書館法》的庇護(hù)，擁有相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)政和人力投入，進(jìn)而獲得對(duì)地方檔案的部分管理權(quán)限[11]。盡管這一模式受到不少質(zhì)疑，但1922和1924年的《財(cái)產(chǎn)法》（Law of Property Act）還是使公共圖書館獲得莊園檔案保存庫(kù)的法定授權(quán)[12]。

1.4文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)代管模式

在英國(guó)的部分地區(qū)，文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)（如地方檔案學(xué)會(huì)、私人信托機(jī)構(gòu)、考古學(xué)會(huì)、博物館等）會(huì)在官方檔案機(jī)構(gòu)缺位的條件下開(kāi)展公共檔案的收集與整理工作，這也是非常重要的一種地方檔案館建設(shè)模式。1910年創(chuàng)建的林肯郡檔案協(xié)會(huì)，由于其成員具有一定的檔案管理經(jīng)驗(yàn)，因而熱衷參與地方檔案的收集與管理事務(wù)，他們當(dāng)中有相當(dāng)一部分人進(jìn)入了后來(lái)組建的公共檔案館[13]。私人信托機(jī)構(gòu)在地方公共檔案館發(fā)展中也發(fā)揮著重要作用，如斯坦福郡檔案館就是由1872年創(chuàng)立的威廉·索爾特（William Salt）家族信托基金會(huì)及其運(yùn)營(yíng)的威廉·索爾特私人圖書館演變而來(lái)[14]。博物館、考古學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)則積極參與地方公共歷史文件的收集與整理，催化了地方公共檔案館的創(chuàng)建。1846年成立的多塞特郡博物館檔案室為多塞特郡檔案館提供了豐富的檔案資源和完備的基礎(chǔ)設(shè)施條件[15]。創(chuàng)建于1863年的約克郡考古學(xué)會(huì)（1893年之前名為約克郡考古與地形學(xué)會(huì)）直到在“二戰(zhàn)”結(jié)束前后依舊在保管地方檔案方面發(fā)揮著重要作用[16]。文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)從事地方檔案保管工作的動(dòng)力主要源自它們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的需要而衍生的對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的神圣職責(zé)，進(jìn)而起到了地方檔案臨時(shí)代管庫(kù)的作用。當(dāng)?shù)胤焦矙n案館體系開(kāi)始籌建之后，這些機(jī)構(gòu)往往會(huì)選擇將自身的資源和庫(kù)房移交給地方檔案局，為“二戰(zhàn)”后英國(guó)地方公共檔案館的快速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

1.5郡議會(huì)檔案委員會(huì)過(guò)渡模式

郡議會(huì)檔案委員會(huì)模式是英國(guó)郡自治制度民主化的產(chǎn)物。19世紀(jì)70年代和90年代的大規(guī)模地方政府體制改革活動(dòng)，使得英國(guó)形成了選舉產(chǎn)生的雙層的城市-鄉(xiāng)村地方政府結(jié)構(gòu)。作為現(xiàn)代地方自治的高層紐帶，郡一級(jí)政府被賦予很多職能，郡議會(huì)首次成為真正的選舉產(chǎn)生的地方當(dāng)局，接管了治安法官的行政責(zé)任，郡議會(huì)的地位及其權(quán)力輻射能力均得到極大提升[17]。1888年的《地方政府法》（The Local Government Act 1888）使得郡書記官（County Clerk）接管郡級(jí)政府的文書檔案工作，季審法庭檔案也交由郡議會(huì)負(fù)責(zé)，這使創(chuàng)建地方公共檔案館具有了可能性。同年，英國(guó)檔案學(xué)會(huì)（British Record Society）的創(chuàng)始人威廉·菲利莫爾（William Phillimore）在《泰晤士報(bào)》發(fā)表文章，建議每個(gè)郡府（County Town）在郡議會(huì)指導(dǎo)下建立保存郡內(nèi)所有地方檔案的郡檔案館（County Record Office）[18]。不過(guò)，由于缺乏明確的立法支持和來(lái)自中央公共檔案館的直接指導(dǎo)，各地郡議會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)未完成建成郡檔案館的目標(biāo)，于是部分新成立的郡議會(huì)探索過(guò)渡機(jī)制，如赫特福德郡（1895）、貝德福德郡（1896）先后創(chuàng)建了檔案委員會(huì)，伍斯特郡（1898）則組建了檔案與慈善委員會(huì)，積極調(diào)研檔案的保管與服務(wù)狀況，支持郡內(nèi)各地區(qū)官方和非官方機(jī)構(gòu)的檔案收集、整理與出版工作，哈迪家族以及被譽(yù)為英國(guó)“地方公共檔案館之父”的喬治·赫伯特·福勒（George Herbert Fowler）分別在赫特福德郡和貝德福德郡的地方檔案工作中發(fā)揮了非常關(guān)鍵性的作用[19]。

20世紀(jì)40年代之前，英國(guó)各地方檔案事務(wù)以五種不同的模式相對(duì)獨(dú)立的各自發(fā)展，它們幾乎沒(méi)有受到中央檔案管理機(jī)構(gòu)的直接指導(dǎo)，加上行政管理體制、地區(qū)文化的差異以及相關(guān)負(fù)責(zé)人多元化的背景，造就了靈活多樣的運(yùn)作機(jī)制。由于這五種地方檔案發(fā)展模式深刻反映著英國(guó)悠久的自治傳統(tǒng)，它們并沒(méi)有隨著現(xiàn)代地方公共檔案館的出現(xiàn)而完全退出歷史舞臺(tái)（如公共圖書館寄存模式），有的甚至以新的方式進(jìn)入地方公共檔案館體系（如文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)代管模式），在當(dāng)今的英國(guó)地方檔案事務(wù)中仍然發(fā)揮著不可低估的作用。

2地方議會(huì)負(fù)責(zé)的官方檔案館統(tǒng)一保管模式

19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)初葉，英國(guó)地方政府的雙層結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，以郡議會(huì)為中心的經(jīng)由選舉產(chǎn)生的地方議會(huì)全面接管地方行政事務(wù)，各郡議會(huì)檔案委員會(huì)開(kāi)始過(guò)渡性地履行郡檔案館的職責(zé)，1913年10月喬治·赫伯特·福勒擔(dān)任貝德福德郡檔案委員會(huì)主席，并從1914年初開(kāi)始對(duì)郡議會(huì)檔案室進(jìn)行了一系列重大改革，盡管“一戰(zhàn)”的爆發(fā)制約了這一改革的深入和推廣，但貝德福德郡議會(huì)檔案室基本具備了未來(lái)郡檔案館的核心要素：良好的檔案實(shí)體存儲(chǔ)條件、檢索工具、公共利用（盡管是有限制的）、有限的政府文件管理、受薪的固定員工等。因此，貝德福德郡檔案室被視為英國(guó)第一個(gè)真正意義的郡檔案館，并開(kāi)啟了國(guó)家公共檔案網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)的新篇章[20]。

2.1地方公共檔案館的初步發(fā)展階段（1913—1945年）

貝德福德郡檔案室為全英地方公共檔案館建設(shè)提供了經(jīng)典范式，但這一階段地方公共檔案館發(fā)展的關(guān)鍵在于，1922年和1924年的《財(cái)產(chǎn)法》使得不少郡檔案室成為莊園文件的法定存儲(chǔ)庫(kù)，此后，地產(chǎn)和家族檔案、教區(qū)檔案、商業(yè)檔案等先后進(jìn)入郡檔案室法定存儲(chǔ)庫(kù)的保管范圍。1930年5月，貝德福德郡檔案委員會(huì)決定將郡檔案室（County Muniments Room）改名為郡檔案館（County Record Office），并承認(rèn)它可以在“郡議會(huì)需求之外”開(kāi)展工作[21]。這一決定極大拓展了郡檔案館的職責(zé)范圍，對(duì)其他郡檔案館建設(shè)和英國(guó)地方公共檔案館的整體建設(shè)都具有相當(dāng)?shù)耐苿?dòng)作用。不過(guò)，總體而言，這一階段地方公共檔案館建設(shè)的整體成效并不顯著，到1945年時(shí)僅有10個(gè)郡檔案館成立。這一現(xiàn)象的主要成因如下：首先，這一時(shí)期地方檔案館建設(shè)主要是社會(huì)各界有識(shí)之士自發(fā)開(kāi)展的，既缺乏國(guó)家政策與立法的有力支持，又受制于檔案專業(yè)人才的匱乏，致使少數(shù)郡檔案館的成功模式難以大規(guī)模復(fù)制。其次，這一時(shí)期公共圖書館寄存模式、文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)代管模式等依舊發(fā)揮著重要作用，雖然郡檔案館獲得了諸多地方檔案的法定寄存權(quán)，但在實(shí)際中，大部分的地方檔案還是流向了公共圖書館等機(jī)構(gòu)，這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的存在客觀上抑制了各地方當(dāng)局創(chuàng)建公共檔案館的積極性。最后，這一時(shí)期經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)與動(dòng)亂使得地方政府無(wú)暇顧及公共檔案館的建設(shè)。

2.2地方公共檔案館網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展階段（1946—1973年）

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，英國(guó)政府開(kāi)始關(guān)注地方公共檔案事務(wù)，一系列關(guān)鍵性的事件推動(dòng)了地方公共檔案館網(wǎng)絡(luò)的快速形成。首先，英國(guó)管卷大臣檔案委員會(huì)（Master of the Rolls Archives Committee，1943年成立）和隸屬于皇家手稿委員會(huì)（HMC）的英國(guó)檔案登記處（National Register ofArchives，1945年成立）各地檔案委員會(huì)的先后成立，使地方檔案館建設(shè)有了相對(duì)穩(wěn)定的政策支持。其次，1947年英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院開(kāi)設(shè)的檔案管理培訓(xùn)課程和英國(guó)地方檔案工作者協(xié)會(huì)的成立，推動(dòng)了檔案管理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化建設(shè)，提升了英國(guó)地方檔案工作者的專業(yè)化水平和合作意識(shí)。最后，1948年國(guó)際檔案理事會(huì)的成立，以及英國(guó)檔案協(xié)會(huì)（British Records Association，1932年成立）反對(duì)“廢紙回收（Paper Salvage，1939-1950年）”政策的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，顯著地提升了英國(guó)社會(huì)對(duì)檔案服務(wù)價(jià)值的整體認(rèn)同度[22]。在各種力量的積極推動(dòng)下，1945—1955年間，除少數(shù)經(jīng)濟(jì)困難的郡外，英國(guó)其他的郡都成立了郡檔案館來(lái)統(tǒng)一保存地方公共檔案，地方公共檔案館網(wǎng)絡(luò)體系至此基本組建完畢[23]。

1962年英國(guó)《地方政府法》授權(quán)郡議會(huì)可以管轄議會(huì)之外的地方檔案文件，郡檔案館具有了對(duì)地方檔案進(jìn)行集中管理的法定權(quán)限。后在1964年，英國(guó)公共檔案館（PRO）首次任命聯(lián)絡(luò)官（Liaison Officer），定期視察英國(guó)各地的公共檔案保存庫(kù)，與郡檔案館負(fù)責(zé)人進(jìn)行聯(lián)系，進(jìn)一步強(qiáng)化了中央與地方公共檔案館之間的官方聯(lián)絡(luò)[24]。1962年之后，地方公共檔案館進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段，這一時(shí)期，受過(guò)高等教育的新一代檔案工作者進(jìn)入各地方公共檔案館工作，使中央與地方合作創(chuàng)建檔案專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范成為緊迫的事情，但英國(guó)公共檔案館（PRO）和皇家手稿委員會(huì)（HMC）未能常態(tài)化地提供國(guó)家層面的整合與指導(dǎo)服務(wù)，致使地方公共檔案館網(wǎng)絡(luò)失去了一次寶貴的“升級(jí)換代”的機(jī)會(huì)。

3協(xié)同合作理念下的地方研究中心融合模式

20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)引發(fā)了英國(guó)新公共管理運(yùn)動(dòng)的推行，英國(guó)保守黨政府在地方公共服務(wù)中引入對(duì)私人部門的強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)制度（Compulsory Competitive Tendering，CCT），即通過(guò)對(duì)私人部門進(jìn)行強(qiáng)制性招標(biāo)的方式，為地方提供公共服務(wù)，旨在解決隸屬于地方政府的公有部門開(kāi)支浪費(fèi)和效率低下等實(shí)際問(wèn)題[25]。地方公共檔案館的發(fā)展也不可避免受到這一重大政策的影響。從1974年開(kāi)始，在地方公共財(cái)政投入日趨減少的背景下，各地方檔案館逐步將服務(wù)對(duì)象由綜合部門轉(zhuǎn)向教育、文化、遺產(chǎn)或休閑機(jī)關(guān)，并積極介入到私人收藏的寄存工作，以獲得更多來(lái)自私人部門的資金，國(guó)家遺產(chǎn)紀(jì)念基金（NationalHeritage Memorial Fund，1980年）、遺產(chǎn)彩票基金（Heritage Lottery Fund，1994年）等文化遺產(chǎn)基金創(chuàng)建后，很快就成為各地方檔案館最重要的資金來(lái)源[26]。地方公共檔案館逐步淡化了長(zhǎng)期以來(lái)和地方政府當(dāng)局（如郡議會(huì)）建立的行政關(guān)系，強(qiáng)化了其文化遺產(chǎn)服務(wù)功能，地方議會(huì)負(fù)責(zé)的官方檔案館統(tǒng)一保管模式日漸式微[27]。因此，從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，一些地方檔案館改變與圖書館、博物館等機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，主動(dòng)與相關(guān)圖書館、博物館開(kāi)展協(xié)同服務(wù)，而1980年成立的郡檔案工作者協(xié)會(huì)（Associati- on of County Archivists）在致力于創(chuàng)建郡檔案館協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，開(kāi)始倡導(dǎo)將地方檔案館事業(yè)納入國(guó)家文化遺產(chǎn)政策體系以獲得更多的財(cái)政資助和私人捐贈(zèng)[28]。部分郡檔案館甚至從郡議會(huì)大樓搬出，與圖書館、博物館等機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性融合，以地方研究中心（Local Studies Centre）[29]的名義面向公眾開(kāi)展集成式文化信息服務(wù)，從而產(chǎn)生了一種新的地方公共檔案館發(fā)展模式。

地方研究中心主要以兩種形式運(yùn)行。20世紀(jì)90年代前后，地方公共檔案館與地方圖書館（公共圖書館或?qū)W術(shù)組織附屬圖書館）、博物館以機(jī)構(gòu)合并或資源重組與共享等方式，形成了綜合性的地方研究中心。地方公共檔案館與圖書館合并的有“肯特研究中心”（Center for Kentish Studies，1990年）、“什羅普郡檔案與研究服務(wù)中心”（Shropshire Records and Research Service，1995年）[30]；檔案館與博物館合作的實(shí)例則如，威爾士格溫內(nèi)思郡（Gwynedd）創(chuàng)建了一個(gè)與郡檔案館合作開(kāi)展教育與展覽活動(dòng)的博物館網(wǎng)絡(luò)[31]。這一模式雖然一度盛行，但當(dāng)時(shí)就有英國(guó)學(xué)者認(rèn)為這種模式在未來(lái)具有不確定性和潛在危險(xiǎn)：（1）圖書館員、博物館保管人員、檔案工作者之間缺乏真正的職業(yè)尊重和互信，可持續(xù)的深度融合有相當(dāng)難度；（2）這種遠(yuǎn)離地方權(quán)力中心的發(fā)展模式，容易導(dǎo)致地方當(dāng)局與地方檔案館之間溝通渠道的中斷，從而弱化檔案館館長(zhǎng)對(duì)地方檔案事務(wù)的影響力；（3）“地方研究中心”這一名稱無(wú)法體現(xiàn)公共檔案館在行政與業(yè)務(wù)指導(dǎo)、教育與學(xué)術(shù)、維護(hù)權(quán)利與正義等方面的廣泛價(jià)值[32]。因此，近年來(lái)通過(guò)與高校發(fā)展伙伴關(guān)系來(lái)建設(shè)更加適應(yīng)信息社會(huì)的新型地方研究中心的發(fā)展模式更加受到地方檔案館的歡迎，赫爾大學(xué)歷史中心（Hull History Center）就是典型代表。從20世紀(jì)末期開(kāi)始，市議會(huì)控制的赫爾城市檔案館（Hull City Archives）和赫爾地方研究圖書館（Hull Local Studies Library），以及赫爾大學(xué)圖書館檔案與特藏部（HullUniversityArchivesand Special Collections）均面臨著保管空間和專業(yè)人員不足的問(wèn)題，為了尋求發(fā)展機(jī)遇和空間，遺產(chǎn)彩票基金、市議會(huì)和赫爾大學(xué)共同出資建設(shè)了赫爾歷史研究中心，創(chuàng)建了城市公共檔案、地方歷史資源和大學(xué)檔案的集中統(tǒng)一管理方式[33]。

4結(jié)語(yǔ)

官方檔案保管機(jī)構(gòu)建立前的分散保管模式、地方議會(huì)負(fù)責(zé)的官方檔案館統(tǒng)一保管模式和協(xié)同合作理念下的地方研究中心融合模式是英國(guó)地方公共檔案館發(fā)展過(guò)程中先后出現(xiàn)的三種模式，但并不意味著后出現(xiàn)的模式會(huì)完全取代之前已有的模式，由于地區(qū)差異等因素的影響，它們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)甚至經(jīng)常是平行出現(xiàn)在英國(guó)各地，即使到現(xiàn)在，地方議會(huì)負(fù)責(zé)的官方檔案館統(tǒng)一保管模式和地方研究中心融合模式仍是各地建設(shè)檔案館的兩個(gè)重要選項(xiàng)。

近年來(lái)，英國(guó)長(zhǎng)期形成的中央與地方公共檔案館自主發(fā)展的模式出現(xiàn)了一些值得注意的變化。首先，2003年公共檔案館和皇家手稿委員會(huì)合并組建了英國(guó)國(guó)家檔案館，該館在2006年又并入了公共部門信息辦公室、皇家出版局兩個(gè)機(jī)構(gòu)，形成了對(duì)英國(guó)中央政府的公共檔案和公共部門信息的較為全面的控制。其次，地方研究中心的融合模式是地方當(dāng)局與文化遺產(chǎn)基金會(huì)等機(jī)構(gòu)協(xié)同工作的產(chǎn)物，體現(xiàn)出地方當(dāng)局對(duì)其管轄范圍內(nèi)公共檔案和私人檔案進(jìn)行集中管理的意圖，“在適當(dāng)?shù)那闆r下，對(duì)私人檔案的調(diào)查（包括教會(huì)檔案和其他半官方團(tuán)體的檔案）和對(duì)寄存品的接收，往往是地方檔案機(jī)構(gòu)最重要的職能之一”[34]。國(guó)家檔案登記處（NRA）、全國(guó)檔案委員會(huì)（National Council on Archives）、博物館、圖書館與檔案館委員會(huì)（Museums， Libraries and Archives Council）、國(guó)家檔案與文件協(xié)會(huì)（Association of Archives and Records）等機(jī)構(gòu)的先后成立，均體現(xiàn)出英國(guó)檔案管理機(jī)構(gòu)試圖強(qiáng)化集中控制的思路，而地方公共檔案館面對(duì)政治機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等環(huán)境發(fā)生巨大變化所帶來(lái)的挑戰(zhàn)時(shí)，也亟需統(tǒng)一的政策和專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的支持，國(guó)家檔案館的成立無(wú)疑是適應(yīng)時(shí)代需求。2005年，英國(guó)國(guó)家檔案館成立“國(guó)家咨詢服務(wù)部”（National Advisory Services），為英國(guó)中央和地方公共檔案館，其他政府部門，大學(xué)、圖書館、博物館、企業(yè)及慈善機(jī)構(gòu)、私人組織提供文檔管理、檔案館建設(shè)等方面的政策咨詢服務(wù)，2009年該部門更名為“檔案部門發(fā)展部”（Archives Sector Development），2011年該部門接管了“博物館、圖書館與檔案館委員會(huì)”對(duì)全國(guó)檔案機(jī)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)的職責(zé)，這是國(guó)家公共檔案館提升行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力、公共檔案館體系進(jìn)一步集中化的重要表征[35]?？傊醒胝c地方政府的權(quán)力博弈，基金會(huì)、志愿組織等第三方組織積極介入公共檔案管理領(lǐng)域，使得公共檔案館的建設(shè)主體更加多元、復(fù)雜，因此，行政機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制、公益機(jī)制如何在公共檔案館建設(shè)中發(fā)揮作用及發(fā)揮多大作用，將在很大程度上決定著英國(guó)公共檔案館的未來(lái)發(fā)展模式。

*本文系國(guó)家社科青年項(xiàng)目“中外公共檔案館發(fā)展路徑比較及對(duì)策研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13CTQ045）的階段性成果。

參考文獻(xiàn)

[1]應(yīng)松年.英美法德日五國(guó)行政法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：23-24.

[2][5][12][19][35]Elizabeth Shepherd. Archives and Archivists in 20th Century England[M]. Farnham & Burlington： Ashgate Publishing Ltd.， 2009： 25-158.

[3]劉顯婭.英國(guó)治安法官制度研究：歷史、價(jià)值與制度安排[M].上海：上海人民出版社，2017：22-26.

[4]E. Doris Mercer.Local Archives of Great Britain XXIV. The Middlesex County Record Office[J].Archives，1963，6（29）： 30-39.

[6][17][25]孫宏偉.英國(guó)地方自治體制研究[D].天津：南開(kāi)大學(xué)，2014：82-104.

[7]Elizabeth Ralph，Betty Masters.Local Archives of Great Britain：XIV.The City of Bristol Record Office[J].Archives，1957，3（18）：88-89.

[8][9][18]Margaret Procter.English Local Records：Problems and Proposals，1880–1920[J].Archives and Records，2013，34（1）：28-32.

[10]Nicholas Ridley.The Local Government（Records）Act 1962：Its Passage to Statute Book[J].Journal of the Society of Ar- chivists，1963，2（7）：289-292.

[11]Edwin Welch.Fifty Years On[J].Journal of the Society ofArchivists，1993，14（2）：16.

[13]Joan Varley.Local Archives of Great Britain：VI. The LincolnshireArchives Committee[J].Archives，1951，1（6）：5-16.

[14]F. B. Stitt.Local Archives of Great Britain XIX.Record Office Work in Staffordshire[J].Archives，1960，4（4）：204-205.

[15]Margaret Holmes.Local Archives of Great Britain XXIX. The Dorset Record Office[J].Archives，1966，7（6）：208-210.

[16]Kirsty McHugh，Brian Barber.Yorkshire archives and a league of gentlemen：the Yorkshire Archaeological Society and record-collecting 1863-2013[J].Archives and Records，2013，34（1）： 67-83.

[20][21]James Francis John Collett- White.Bedfordshire 1913–2013.The First County Record Office and How it Has Evolved to Meet the Challenges of the First 100 Years[J].Archives and Records，2013，34（1）：112-114.

[22]Michael Cook.Myths of the Golden Age：English Local Offices，1947-1962[J].Archives and Records，2013，34（1）： 9-14； Freddy Stitt.The Post-war Decade 1945-55：The Memoir of a CountyArchivist[J].Journal of the Society ofArchivists，1998，19（1）： 77- 78；Oliver D.Harris.“The Drudgery of Stamping”：A Physical History of the Records Preservation Section[J].Archives，1989，19（81）：8-10.

[23]Freddy Stitt.The Post-war Decade 1945-55：The Memoir of a County Archivist[J].Journal of the Society of Archivists，1998， 19（1）：77-78.

[24]J. R. Ede.The Record Office：Central and Local I. Evolution of a Relationship[J].Journal of the Society of Archivists，1975， 5（4）：212-214.

[26]Ken Harrop，Graham Coulson，Kathryn Ray，Sandra Parker.Bidding for Records：Local Authority Archives and Competitive Funding[J].Journal of the Society ofArchivists，2002，23（1）：35-36.

[27]Mark Stevens.Local Authority Archives：Places and Perceptions[J].Journal of the Society ofArchivists，1999，20（1）：86.

[29][31]David Rimmer.Record Office or Local Studies Centre？[J].Journal of the Society ofArchivists，1992，13（1）：11.

[30]David R. Jones.The Shropshires Past Unfolded Project， 1998- 2001[J].Journal of the Society of Archivists，2001，22（2）： 149-150.

[32]David Rimmer.Record Office or Local Studies Centre？[J].Journal of the Society of Archivists，1992，13（1）：9- 17；Mark Stevens.Local Authority Archives：Places and Perceptions[J].Journal of the Society ofArchivists，1999，20（1）：85-92.

[33]Paul Leaver.“Paid Eight Guinuyes for an Index”：The Origins of the Hull History Centre[J].Archives and Records，2013，34（1）：95-110.

[34]邁克爾·庫(kù)克.檔案管理——中小型機(jī)構(gòu)和地方政府檔案機(jī)構(gòu)實(shí)用手冊(cè)[M].朱國(guó)斌，李憲，譯.北京：檔案出版社，1988： 225.

[35]Nick Kingsley.Perspectives and Priorities：The National Archives Vision for Sector Leadership[J].Journal of the Society ofArchivists，2012，33（2）：135-147.