摘 要：“精英”與“民主”這兩個水火不容的概念，從古代發(fā)展至現(xiàn)代，分別有著不同的歷程。在西方有學(xué)者將精英與民主結(jié)合起來提出精英民主理論，熊彼特是精英民主理論的集大成者，汲取了帕累托、莫斯卡以及馬克思·韋伯等人的經(jīng)驗，對精英民主理論做了較為系統(tǒng)的闡述。本文通過對精英和民主發(fā)展以及熊彼特精英民主理論的辨析，挖掘出西方精英民主理論的精髓，總結(jié)出其存在的缺陷，為民主的發(fā)展提出拙見。

關(guān)鍵詞：精英；民主；精英民主理論；熊彼特

精英主事實，民主主價值，兩者經(jīng)歷著不同的變化，有著各自不同的歷程，西方精英民主理論的提出將兩者結(jié)合起來，對現(xiàn)代民主制度的發(fā)展有著重要的作用。

一、精英、民主概論

（1）何謂“精英”

精英理論的創(chuàng)始人帕累托曾多次定義精英，他認(rèn)為“精英是指最強有力、最生氣勃勃和最精明能干的人，而無論好人還是壞人”。[1]莫斯卡也對精英做出了界定，提出“統(tǒng)治階級”一詞進(jìn)行區(qū)分，統(tǒng)治階級總是人數(shù)較少，行使所有社會職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)力帶來的利益，被統(tǒng)治階級則為統(tǒng)治階級以合法但又多少是專斷和強暴的方式所領(lǐng)導(dǎo)和控制。[2]帕累托、莫斯卡等早期精英理論家揭露了精英的實質(zhì)。

（2）西式民主的起源與發(fā)展

民主這一體制最先起源于古希臘的雅典，后來雅典被馬其頓滅亡，此制度便消失。在其后的二千多年中，民主不是一種受到推崇的制度。[3]發(fā)展至今，由于現(xiàn)代社會錯綜復(fù)雜、規(guī)模龐大且專業(yè)化程度高，人們不可能直接參與每項共同體決策，因而直接民主顯然是不現(xiàn)實的。[4]因此直接民主在當(dāng)今各國不具有大范圍的適用性和可操作性，于是精英民主的意義就不可小覷了。

（3）精英與民主相結(jié)合的可能性

精英與民主到底存在著什么樣的關(guān)系？有學(xué)者認(rèn)為精英與民主不可協(xié)調(diào)，精英是民主政治的主要威脅，同時精英與所謂的“民治”觀念相沖突，另一派學(xué)者則認(rèn)為精英是民主的保障，可以防止極權(quán)主義的威脅。[5]隨著民主觀念的轉(zhuǎn)變，精英民主理論逐漸為眾多學(xué)者所接受，民主的關(guān)鍵就在于人民能通過選舉等制度將政治精英行為限制在制度框架內(nèi)，對人民負(fù)責(zé)，在重大問題上人民有最終決定權(quán)。[6]

二、精英民主理論評述

精英民主理論興起于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，主要代表人物有帕累托、莫斯卡等早期精英理論家，到了后來的熊彼特，把精英與民主真正有效地結(jié)合起來。

（1）熊彼特精英民主理論

熊彼特是一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為民主應(yīng)當(dāng)是一種政治方法，即為達(dá)到政治決定而作出的某種形式的制度安排。[7]他將民主的事實與價值相分離，指出民主本身不是目的。

在19世紀(jì)中后期，自然科學(xué)等學(xué)科的研究方法逐漸滲入到政治學(xué)研究中，實證主義、科學(xué)主義以及現(xiàn)實主義強調(diào)了科學(xué)技術(shù)對政治的重要作用和民主價值與事實的分離。[8]熊彼特在這些研究方法的影響下，一方面從美國、英國、德國、法國、蘇聯(lián)的民主事實出發(fā)研究民主，古典民主理論過于理想化，以人批準(zhǔn)的治理更加合適。因此，拋卻古典民主理論，從民主事實出發(fā)創(chuàng)立一個重視集體行動公眾思想現(xiàn)實的民主過程理論是可能的。[7]另一方面，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識用于政治研究，將民主政治和市場經(jīng)濟(jì)的運行過程等同起來，選民就像消費者，他的“貨幣”就是選票，用以購買合意的“商品”——政治家及其政策，政治家就像企業(yè)主，他們的政綱或許諾就像企業(yè)的產(chǎn)品，通過“政治市場”出售來換取人們的選票，從而得到做出政治決定的權(quán)力。[9]熊彼特在民主理論的發(fā)展史上具有重要的地位，他從現(xiàn)實主義的立場出發(fā)，對民主進(jìn)行了重新界定，把政治精英和民主制度有效地結(jié)合了起來，這是對早期精英理論家的超越，也使民主政治走出了因早期精英理論家的批評而陷入的困境。

（2）熊彼特精英民主理論的缺陷

熊彼特的精英民主理論對西方的民主理論有著極大的啟示意義，然而也存在一些缺陷。首先，熊彼特的精英民主的合理性建立在批判古典民主的基礎(chǔ)上，但批判古典民主證明精英民主合理性是缺乏邏輯上的嚴(yán)密性與正當(dāng)性的。其次，他把民主的方式局限在一個極小的范圍內(nèi)，這大大縮小了民主的范圍，實際上民主的內(nèi)涵遠(yuǎn)非如此。另外，熊彼特在價值判斷上是傾向于政治精英的，而不是在精英與大眾之間、民主事實與價值間保持中立的立場。

三、余論

精英民主理論在中國的民主化進(jìn)程中，似乎不太容易讓人接受，它不像“人民主權(quán)”“人人生而平等”一類的話語看上去那么具有政治正確性，但熊比特的精英民主理論旨在防止獨裁、維護(hù)民主政治，有著深刻的民主內(nèi)涵。從他的理論中我們知道，精英與民主并非絕對排斥，不少民主理論家也知道民主政治是由精英支配的，但又避免承認(rèn)這一點。而且直接民主有著極有限的適用范圍，因此我們必須通過妥當(dāng)?shù)姆绞疆a(chǎn)生人民信任的代表，通過自己心儀的代表來行使自己的權(quán)利，當(dāng)然對于我們選出的政治精英或代表必須通過有效的制度設(shè)置來進(jìn)行監(jiān)督和制約，不至于濫用權(quán)力。最后借用拉斯韋爾的一句話來結(jié)尾，“社會結(jié)構(gòu)的民主與否不是取決于是否存在精英，而是取決于精英同民眾的關(guān)系——它是如何被組建的，以及它是如何行使權(quán)力的”。[10]

參考文獻(xiàn)

[1]維爾弗雷多·帕累托：《精英的興衰》，劉北成譯，上海：上海人民出版社，2003年。

[2]加塔諾·莫斯卡：《統(tǒng)治階級》，賈鶴鵬譯，南京：譯林出版社，2002年。

[3]邵善波：《競爭性選舉制度與國家治理》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2016年第10期，第38-45頁。

[4]張千帆：《憲政原理背景》，北京：法律出版社，2011年。

[5]郎友興：《精英與民主：西方精英主義民主理論述評》，《浙江學(xué)刊》，2003年第6期，第71-78頁。

[6]習(xí)劍平：《代議制下精英民主理論之再述》，《社會科學(xué)論壇》，2014年第11期，第80-86頁。

[7]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館，1999年。

[8]蔣英州，程越：《精英民主與社會主義的自然進(jìn)化——熊彼特的政治思想及其啟示》，《探索》，2015年第1期，第58-64頁。

[9]唐士其：《西方政治思想史》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年。

[10]拉斯韋爾、卡普蘭：《權(quán)力與社會：一項政治研究的框架》，王菲易譯，上海：上海人民出版社，2012年。

作者簡介：

沈云濤，男，浙江省德清縣，碩士在讀，煙臺大學(xué)

（作者單位：煙臺大學(xué)）