柏高原 湯杰 高慧云

邵逸夫先生曾說(shuō)過(guò)，“一個(gè)企業(yè)家的最高境界就是慈善家?！备母镩_(kāi)發(fā)四十年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)家把資源和精力花在了慈善事業(yè)上。2018年6月30日，萬(wàn)向德農(nóng)股份有限公司（下稱“萬(wàn)向德農(nóng)”）、浙江航民股份有限公司（下稱“航民股份”）和河北承德露露股份有限公司（下稱“承德露露”）A股三家上市公司于同日分別在上交所、深交所發(fā)布了提示性公告。三份公告顯示上述三家上市公司于2018年6月29日分別收到萬(wàn)向信托股份公司（下稱“萬(wàn)向信托”）發(fā)來(lái)的《關(guān)于公司實(shí)際控制人設(shè)立慈善信托的通知》，魯偉鼎先生——萬(wàn)向集團(tuán)創(chuàng)始人魯冠球先生之子——基于慈善目的設(shè)立“魯冠球三農(nóng)扶志基金”慈善信托（下稱“三農(nóng)扶志基金”），并將其對(duì)萬(wàn)向三農(nóng)集團(tuán)有限公司（即直接持有上述三家上市公司的法人股東，下稱“萬(wàn)向三農(nóng)”）出資的六億元人民幣所對(duì)應(yīng)的全部股權(quán)無(wú)償授予“三農(nóng)扶志基金”。

這則新聞，不禁讓筆者眼前浮現(xiàn)出一幕相似的場(chǎng)景-2017年7月25日，美的集團(tuán)創(chuàng)始人何享健先生公布了總額為60億元的慈善計(jì)劃——考慮到美的集團(tuán)市值變化，此筆慈善計(jì)劃在本文成稿時(shí)已逾80億元。何享健先生的慈善計(jì)劃中，何享健安排1億股美的集團(tuán)股票用于設(shè)立慈善信托，該部分股票由美的控股有限公司（美的集團(tuán)大股東）作為委托人，計(jì)劃由信托公司擔(dān)任受托人，慈善信托財(cái)產(chǎn)及收益將全部用于支持公益慈善事業(yè)的發(fā)展;另20億元為現(xiàn)金捐贈(zèng)，其中5億元用于設(shè)立“順德社區(qū)慈善信托”，15億元用于涵蓋精準(zhǔn)扶貧、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、文化傳承及支持公益慈善事業(yè)發(fā)展等多個(gè)領(lǐng)域。

除了魯偉鼎、何享健的巨額慈善信托外，中國(guó)企業(yè)家以所創(chuàng)立企業(yè)的股權(quán)注入慈善基金會(huì)也早有先例可循。如2014年，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云將價(jià)值124億元的股權(quán)捐贈(zèng)給了設(shè)立在新加坡的一家慈善基金會(huì);2016年，騰訊公司董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官馬化騰也宣布捐出價(jià)值139億元的1億股騰訊股票注入正在籌建中的慈善基金會(huì)。股權(quán)慈善信托或股權(quán)捐贈(zèng)作為一種新的公益慈善模式，通過(guò)慈善信托或基金會(huì)持股企業(yè)，獲取企業(yè)的分紅，并將分紅用于公益慈善，既使得公益慈善捐贈(zèng)不至影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也是慈善機(jī)構(gòu)資產(chǎn)保值增值的有效途徑。

《慈善法》后慈善信托獲迅速發(fā)展

古今中外，企業(yè)家投身公益慈善事業(yè)的初心或許近似，但因?yàn)椴煌森h(huán)境的存在，使得不同法域下慈善〔公益）信托法律“動(dòng)力”存有差異。以美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為例，該兩法域的稅收法律制度中均設(shè)計(jì)有遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，而其稅法同時(shí)規(guī)定：基于公益慈善目的的捐贈(zèng)和信托，均能抵免遺產(chǎn)稅，這就意味著公益捐贈(zèng)或設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)不再計(jì)入遺產(chǎn)總額。因此，遺產(chǎn)稅法一定程度上是此類法域中“撬動(dòng)”公益慈善的利器，反觀我國(guó)內(nèi)地則并無(wú)遺產(chǎn)稅法。因此，筆者相信，中國(guó)企業(yè)家們的公益慈善行為是更加純粹的內(nèi)心向善之舉。既然沒(méi)有規(guī)避遺產(chǎn)稅的動(dòng)力，那么慈善信托本身的設(shè)立門檻不可避免地會(huì)影響企業(yè)家設(shè)立慈善信托的積極性。

2016年9月頒布的《慈善法》開(kāi)啟了慈善信托的新紀(jì)元。雖然早在2001年的《信托法》中，就專章規(guī)定有“公益信托”，但因?yàn)楣嫘磐械脑O(shè)立以批準(zhǔn)為前提，且批準(zhǔn)部門“公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)”在實(shí)踐中難以確定具體部門等因素，導(dǎo)致《信托法》生效后所設(shè)立的公益信托屈指可數(shù)?！洞壬品ā匪?guī)定的慈善信托雖屬于公益信托，但慈善信托采取備案制，即信托文件簽訂之日起七日內(nèi)向民政部門備案即可。此外，慈善信托不強(qiáng)制要求設(shè)立監(jiān)察人，也簡(jiǎn)化了慈善信托設(shè)立的手續(xù)。自《慈善法》生效至2017年底，全國(guó)一共有近70單慈善信托備案，信托初始規(guī)模近十億元人民幣。由此可見(jiàn)，《慈善法》降低慈善信托設(shè)立門檻后，激發(fā)了社會(huì)各界通過(guò)設(shè)立慈善信托從事公益慈善事業(yè)的熱情。

慈善信托門檻雖降，但配套措施仍不完善——“三農(nóng)扶志基金”設(shè)立面臨的障礙

除民政部門的備案外，“三農(nóng)扶志基金”慈善信托的落地還將涉及到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的上市公司股權(quán)收購(gòu)審批及股權(quán)變更登記等手續(xù)，同時(shí)可能會(huì)涉及巨額的稅務(wù)成本。從2018年7月2日的《杭州市民政局關(guān)于魯冠球三農(nóng)扶志基金慈善信托的備案公告》（下稱“備案公告”）可知，三農(nóng)扶志基金已在杭州市民政局完成慈善信托備案手續(xù)。但依據(jù)《慈善法》的規(guī)定，信托文件簽署后即可依法申請(qǐng)備案，因此備案并不代表信托已經(jīng)完成。信托設(shè)立的完成，除了上市公司股權(quán)全面收購(gòu)豁免以外，依據(jù)《信托法》、《證券法》、《公司法》等法律規(guī)定，信托的設(shè)立還需完成非上市有限責(zé)任公司股權(quán)變更登記。

證監(jiān)會(huì)審批的不確定性

根據(jù)《備案公告》，“三農(nóng)扶志基金”的初始信托財(cái)產(chǎn)為魯偉鼎先生持有的“萬(wàn)向三農(nóng)”的股權(quán)（對(duì)應(yīng)6億元出資）。雖然“萬(wàn)向三農(nóng)”并非上市公司，但其持有“萬(wàn)向德農(nóng)”（48.76%）、“航民股份”（40.68%）、“承德露露”（6%）三家上市公司股份。因此該慈善信托的設(shè)立將可能觸發(fā)對(duì)上市公司股權(quán)的要約收購(gòu)，如欲豁免要約收購(gòu)須經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)的審批。

證監(jiān)會(huì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第四十七條規(guī)定，收購(gòu)人擬通過(guò)協(xié)議方式收購(gòu)一個(gè)上市公司的股份超過(guò)30%的，超過(guò)30%的部分，應(yīng)當(dāng)改以要約方式進(jìn)行;但符合該文件中規(guī)定情形的，收購(gòu)人可以向中國(guó)證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)免除發(fā)出要約。同時(shí)，該辦法第六十二條中明確了收購(gòu)人可以向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出免于以要約方式增持股份申請(qǐng)的幾種情形：

（一）收購(gòu)人與出讓人能夠證明本次股份轉(zhuǎn)讓是在同一實(shí)際控制人控制的不同主體之間進(jìn)行，未導(dǎo)致上市公司的實(shí)際控制人發(fā)生變化;

（二）上市公司面臨嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難，收購(gòu)人提出的挽救公司的重組方案取得該公司股東大會(huì)批準(zhǔn)，且收購(gòu)人承諾3年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓其在該公司中所擁有的權(quán)益;

（三）中國(guó)證監(jiān)會(huì)為適應(yīng)證券市場(chǎng)發(fā)展變化和保護(hù)投資者合法權(quán)益的需要而認(rèn)定的其他情形。

因此，如果“三農(nóng)扶志基金”的受托人（即“萬(wàn)向信托”）與出讓人〔魯偉鼎先生）能夠證明本次股份轉(zhuǎn)讓是在同一實(shí)際控制人控制的不同主體之間進(jìn)行，未導(dǎo)致上市公司的實(shí)際控制人發(fā)生變化，則有可能被證監(jiān)會(huì)豁免要約收購(gòu)的義務(wù)。

實(shí)踐中，對(duì)于上市公司股份變更前后實(shí)際控制人未發(fā)生變化的，證監(jiān)會(huì)也有豁免其要約收購(gòu)義務(wù)的實(shí)例。例如，2016年的浙江美大的股份變更發(fā)生在夏志生及其核心家族成員與其所實(shí)際控制的美大集團(tuán)之間。股份變更前后，夏志生及其核心家族成員所持有的浙江美大股份比例、享有的浙江美大股份權(quán)益都未發(fā)生變化，也不會(huì)導(dǎo)致浙江美大的實(shí)際控制人發(fā)生變化。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)對(duì)其做出批復(fù)豁免要約收購(gòu)的義務(wù)。

而對(duì)于“三農(nóng)扶志基金”設(shè)立過(guò)程中能否豁免要約收購(gòu)的義務(wù)，需要對(duì)“三農(nóng)扶志基金”設(shè)立前后公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及慈善信托的架構(gòu)進(jìn)行綜合分析——“三農(nóng)扶志基金”設(shè)立之前，“萬(wàn)向三農(nóng)”為“萬(wàn)向德農(nóng)”和“航民股份”的直接控股股東，持股比例分別為48.76%和40.68%，魯偉鼎先生為“萬(wàn)向德農(nóng)”和“航民股份”背后的實(shí)際控制人。2018年7月2日和7月3日，在“三農(nóng)扶志基金”設(shè)立之后，“萬(wàn)向德農(nóng)”和“航民股份”于上交所分別發(fā)布了《萬(wàn)向德農(nóng)股份有限公司收購(gòu)報(bào)告書(shū)（摘要）》及《浙江航民股份有限公司簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》，2018年7月3日“承德露露”于深交所發(fā)布了《河北承德露露股份有限公司收購(gòu)報(bào)告書(shū)（摘要）》。從這些文件我們可以分析出“三農(nóng)扶志基金”設(shè)立前后的控制情況：“三農(nóng)扶志基金”根據(jù)《魯冠球三農(nóng)扶志基金憲章》、《魯冠球三農(nóng)扶志基金章程》、《魯冠球三農(nóng)扶志基金慈善信托合同》的約定運(yùn)行，實(shí)行董事會(huì)決策、受托人管理、監(jiān)察人監(jiān)督的制度。董事會(huì)是“三農(nóng)扶志基金”的決策機(jī)構(gòu)，決定“三農(nóng)扶志基金”資助對(duì)象和資助計(jì)劃等。魯偉鼎先生作為“三農(nóng)扶志基金”的設(shè)立人，擁有董事任免權(quán)以及指定和變更信托監(jiān)察人的權(quán)利，進(jìn)而控制三農(nóng)扶志基金的董事會(huì)決策，為“三農(nóng)扶志基金”的實(shí)際控制人（詳見(jiàn)上圖）。

登記障礙及巨額稅負(fù)成本

我國(guó)《信托法》第十條規(guī)定了信托登記制度，即：有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，信托的設(shè)立應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。如不能補(bǔ)辦登記的，信托不產(chǎn)生效力。

如果以有限責(zé)任公司股權(quán)設(shè)立信托的，筆者認(rèn)為該類股權(quán)即屬《信托法》第十條所指的法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的財(cái)產(chǎn)。但因?yàn)槲覈?guó)一直沒(méi)有建立信托登記制度，因此股權(quán)如果直接設(shè)立信托，信托合同雖然可以依法簽署且履行備案手續(xù)，但信托財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)將面臨事實(shí)上無(wú)法辦理后續(xù)信托登記的尷尬局面。而根據(jù)《信托法》第十條規(guī)定，不能補(bǔ)辦登記的，信托不產(chǎn)生效力。因此，非上市有限責(zé)任公司的股權(quán)在實(shí)踐中目前是無(wú)法直接設(shè)立信托的。這也就意味著“三農(nóng)扶志基金”雖然完成了備案手續(xù)，但其真正落地仍然面臨著巨大障礙。

實(shí)踐中，為規(guī)避前述因信托登記制度缺失而面臨的登記不能的問(wèn)題，可以采取曲線方式實(shí)現(xiàn)信托設(shè)立，即：委托人先行以資金設(shè)立信托，然后指令受托人收購(gòu)委托人或第三人持有的非上市有限責(zé)任公司股權(quán)，以間接完成股權(quán)設(shè)立信托的愿望。在本案中，為設(shè)立“三農(nóng)扶志基金”，可由魯偉鼎先生先行以部分現(xiàn)金設(shè)立慈善信托，再由信托受托人與魯偉鼎先生簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受托人以現(xiàn)金收購(gòu)其手中的萬(wàn)向三農(nóng)公司的股權(quán)。但在曲線設(shè)立信托方案過(guò)程中，委托人可能須因此承擔(dān)不菲的稅負(fù)。

根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》第四條規(guī)定，個(gè)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減除股權(quán)原值和合理費(fèi)用后的余額為應(yīng)納稅所得額，按“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”繳納個(gè)人所得稅。而且，此處的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)“按照公平交易原則”確定，如果轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入?？紤]到萬(wàn)向三農(nóng)的核心資產(chǎn)是上市公司的控股權(quán)，由于萬(wàn)向三農(nóng)擁有的股權(quán)等資產(chǎn)超過(guò)20%，稅務(wù)機(jī)關(guān)可能參照資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，萬(wàn)向三農(nóng)持股上市公司的股票市值則極有可能被確定為評(píng)估的基礎(chǔ)。如此一來(lái)，萬(wàn)向三農(nóng)股權(quán)流轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方（即魯偉鼎先生）承擔(dān)巨額的個(gè)人所得稅。

隱形稅務(wù)成本

除前述問(wèn)題之外，“三農(nóng)扶志基金”作為慈善信托在稅務(wù)方面也面臨隱形設(shè)立成本。我國(guó)（（慈善法））第八十條規(guī)定：“自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)的，依法享受稅收優(yōu)惠”，但我國(guó)稅收法律體系并未相應(yīng)地針對(duì)慈善信托做出專門的政策規(guī)定，當(dāng)前有關(guān)“慈善捐贈(zèng)”的稅收優(yōu)惠政策亦不能擴(kuò)大適用至“慈善信托”領(lǐng)域?！豆媸聵I(yè)捐贈(zèng)法》要求公司、其他企業(yè)、自然人以及個(gè)體工商戶捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于公益事業(yè)，需依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定享受所得稅方面的優(yōu)惠。而根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》和《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》的規(guī)定，只有通過(guò)公益性社會(huì)團(tuán)體或者縣級(jí)以上人民政府及其部門進(jìn)行公益捐贈(zèng)，捐贈(zèng)人才可以將捐贈(zèng)額從應(yīng)納稅所得額中扣除——企業(yè)準(zhǔn)予扣除額不超過(guò)年度利潤(rùn)總額的12%，自然人準(zhǔn)予扣除額不超過(guò)其申報(bào)應(yīng)納稅所得額的30%。如果信托公司受托人在接受信托財(cái)產(chǎn)時(shí)無(wú)法開(kāi)具捐贈(zèng)收據(jù)，捐贈(zèng)人無(wú)法進(jìn)行所得稅稅前抵扣，自然也就享受不到其應(yīng)得的稅收優(yōu)惠政策。因此，捐贈(zèng)人只有向那些具有公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的社會(huì)團(tuán)體捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)方可享受所得稅稅前抵扣優(yōu)惠政策。而慈善信托的受托人（即信托公司）顯然不屬于“具有公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的社會(huì)團(tuán)體。

魯偉鼎先生將其對(duì)“萬(wàn)向三農(nóng)”出資的六億元人民幣所對(duì)應(yīng)的全部股權(quán)無(wú)償授予給“三農(nóng)扶志基金”，接受無(wú)償授予的是作為信托受托人的“萬(wàn)向信托”，其不具有公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格。同時(shí)這一無(wú)償授予的行為是設(shè)立慈善信托的信托行為，而非捐贈(zèng)行為。因此，上述“無(wú)償授予”股權(quán)的行為無(wú)法援引公益捐贈(zèng)等稅收優(yōu)惠，從而面臨隱形的稅務(wù)成本。

相關(guān)配套法規(guī)政策亟需完善

關(guān)于慈善信托，我國(guó)目前雖已形成以《信托法》為一般法、《慈善法》為特別法，以及《慈善信托管理辦法》等法規(guī)為具體操作規(guī)范的基礎(chǔ)法律規(guī)則體系，但在具體的實(shí)踐操作中仍有很大的障礙，亟需更多執(zhí)行細(xì)則的制定和出臺(tái)。涉及到上市公司股份的慈善信托更是如此。

首先，就證監(jiān)會(huì)的審批方面，上市公司慈善信托同時(shí)跨越了民政部門監(jiān)管的民事慈善領(lǐng)域、銀行業(yè)監(jiān)管部門監(jiān)管的金融信托領(lǐng)域以及證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的資本市場(chǎng)領(lǐng)域，因此上市家族企業(yè)股權(quán)慈善信托涉及到多個(gè)部門，這需要各主管部門加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)機(jī)制，否則對(duì)于此類創(chuàng)新型業(yè)務(wù)企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)科學(xué)的聯(lián)合監(jiān)管，在審批上難免采取保守的態(tài)度，從而可能會(huì)阻礙慈善信托業(yè)務(wù)的發(fā)展。因此建議有關(guān)部門研究出臺(tái)相關(guān)的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，在充分保障信息及時(shí)共享和溝通的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效的監(jiān)管。

其次，稅收成本的壓力也將阻礙慈善信托的發(fā)展以及功能的發(fā)揮。實(shí)踐中，部分信托公司為滿足委托人的稅收優(yōu)惠要求，與慈善組織進(jìn)行合作，利用其可開(kāi)具捐贈(zèng)票據(jù)的功能，解決委托人慈善信托財(cái)產(chǎn)的稅前抵扣等問(wèn)題。這種做法額外增加了不必要的成本、拉長(zhǎng)了鏈條。因此筆者建議進(jìn)一步出臺(tái)具體可執(zhí)行的稅收優(yōu)惠政策，具體可參照《慈善法》中已有的對(duì)于慈善捐贈(zèng)活動(dòng)中慈善組織、捐贈(zèng)人、受益人的稅收優(yōu)惠政策。同時(shí)應(yīng)對(duì)慈善信托設(shè)立時(shí)信托財(cái)產(chǎn)交付時(shí)的所得稅以及慈善信托項(xiàng)目運(yùn)作所得收益的所得稅進(jìn)行綜合考慮和減免。

再次，完善相關(guān)財(cái)產(chǎn)登記和流轉(zhuǎn)制度。如前所述，以非上市有限責(zé)任公司股權(quán)設(shè)立信托的，因信托登記制度的缺位，目前只能采取曲線設(shè)立方式，而曲線設(shè)立方式將導(dǎo)致委托人承擔(dān)巨額的稅負(fù)。此外，筆者了解到，上述何享健先生的慈善計(jì)劃中上市公司股份信托的部分，自慈善計(jì)劃公布之日起至本文成文時(shí)已近一年，但依然未能落地。筆者認(rèn)為，究其原因有二。

一方面，上市公司股份無(wú)法直接實(shí)現(xiàn)信托轉(zhuǎn)移?！缎磐蟹ā芬?，設(shè)立信托須由委托人將上市公司股份委托給信托公司，此處的“委托”無(wú)法在現(xiàn)有制度框架下實(shí)現(xiàn)。此委托不屬于上市公司股份轉(zhuǎn)讓，也無(wú)法適用現(xiàn)有的非交易過(guò)戶制度?，F(xiàn)有非交易過(guò)戶方式中《證券非交易過(guò)戶業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》明確僅適用于繼承、贈(zèng)與、依法進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)分割、法人資格喪失等情形，《中國(guó)結(jié)算深圳分公司證券非交易過(guò)戶業(yè)務(wù)指南》規(guī)定的非交易過(guò)戶業(yè)務(wù)，也未包括設(shè)立信托的情形。另一方面，如采取曲線設(shè)立方式，則美的控股將面臨巨額的稅負(fù)，因?yàn)殚g接設(shè)立信托須美的控股將股份轉(zhuǎn)讓給信托公司，轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中美的控股必然面臨巨額企業(yè)所得稅。完善現(xiàn)有相關(guān)財(cái)產(chǎn)登記和流轉(zhuǎn)制度將解決這一尷尬局面。

最后，加強(qiáng)慈善信托的監(jiān)管?！洞壬品ā奉C布后，的確激發(fā)了社會(huì)各界設(shè)立慈善信托的熱情?；饡?huì)和慈善信托均成為了從事公益慈善活動(dòng)的形式，增加了公益慈善活動(dòng)組織形式的選擇。但是基金會(huì)和慈善信托所面臨的監(jiān)管卻有所不同。如《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%;對(duì)于已經(jīng)認(rèn)定慈善組織的基金會(huì)的年度慈善活動(dòng)支出，《關(guān)于慈善組織開(kāi)展慈善活動(dòng)年度支出和管理費(fèi)用的規(guī)定》根據(jù)慈善組織上年末凈資產(chǎn)為基準(zhǔn)，確定了6%～8%的比例區(qū)間。因此，基金會(huì)的公益活動(dòng)支出，面臨嚴(yán)格的監(jiān)管。而慈善信托則沒(méi)有相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定。相比之下，成立慈善信托后，究竟以多少慈善信托財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)，因法律監(jiān)管缺位而形成法律真空。如不加以明確，未來(lái)慈善信托或許存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)，慈善信托和私人基金會(huì)如欲申請(qǐng)稅收豁免，其面臨的公益慈善年度支出要求是完全一致的。這種統(tǒng)一監(jiān)管制度有助于避免慈善信托濫用的風(fēng)險(xiǎn)。