三十周年后的今天，來回顧非非主義的發(fā)生、發(fā)展史，三十年——對于我，對于非非詩人，就不僅僅只是一種時間刻度，更是一種懷有詩歌信仰的圣徒般的堅守；這種堅守對應(yīng)的是漢語尊嚴(yán)的傲慢，是方塊字詩性空間的拓展！盡管有了三十年的從容，有了去除重重遮蔽的事實和價值還原，在漸趨澄明的詩意追求中，有關(guān)“非非主義”的命名，有關(guān)《非非》雜志的創(chuàng)刊過程，仍是眾說紛紜。我曾在一些當(dāng)代文學(xué)史著中讀到幾種不同的說法；坊間的某些傳言和不負責(zé)任的言論，更增添了這件事情的歧義性。

去除遮蔽，還原事實真相，呈現(xiàn)歷史真實，是一個嚴(yán)肅寫作者的責(zé)任，也是我寫這篇文章的初衷。

一、“非非主義”的命名與《非非》

雜志創(chuàng)刊經(jīng)過

雖然“非非”這兩個字從我嘴里吐出完全是偶然的，突如其來的，有如電光的突然一現(xiàn)，帶有某種啟示的意味，但我從來不認(rèn)為非非主義是從我大腦中憑空出現(xiàn)的，它和產(chǎn)生它的那個時代的潛語境有著千絲萬縷的聯(lián)系。20世紀(jì)80年代，是思想解放的大時代，也是文學(xué)觀念激烈碰撞和轉(zhuǎn)型的大時代?！半鼥V詩”之后處于暫時平靜中的中國詩歌，正醞釀著一場以形式解放和觀念爆炸為標(biāo)志的文學(xué)運動。非非主義和作為流派陣地的《非非》雜志，就是在這個文學(xué)大時代的狂飆大潮中應(yīng)運而生的。

事情還得從1985年說起。1985年夏天，我和兄長周倫佐一起從成都開始在中國南方各大學(xué)舉辦系列學(xué)術(shù)講座。我的講題是：《現(xiàn)代詩的想象形式》，連續(xù)講一周；周倫佐的講題是《愛的哲學(xué)》和《人格建構(gòu)學(xué)》，也是連續(xù)講一周。有時我們兩人的講座在兩所大學(xué)一個上午、一個下午交叉地進行。那次走訪講學(xué)是20世紀(jì)80年代的一個大事件。講學(xué)由周倫佐發(fā)起，先在四川大學(xué)、四川師范大學(xué)舉行他的個人講座，引起強烈反響；然后他回西昌約我赴成都、重慶、武漢各大學(xué)舉行我們兩人的系列講座。那一次走訪講學(xué)用“轟動性反響”來形容是一點也不夸張的。演講不僅影響了許多人的價值觀和人生觀，而且其影響延續(xù)到二十多年以后，我們講過學(xué)的一些大學(xué)（如四川大學(xué)、四川師范大學(xué)、重慶師范大學(xué)、西南師范大學(xué)等）的中文系，迄今仍有老師繪聲繪色地向?qū)W生講述當(dāng)年“周氏二兄弟”在該大學(xué)的演講盛況。這一點是出乎我們意料的。

講學(xué)結(jié)束回到西昌以后，我發(fā)現(xiàn)身邊一群受我和周倫佐影響的朋友有些躁動。我那時在西昌農(nóng)業(yè)?？茖W(xué)校圖書館工作，妻子周亞琴原在西昌地區(qū)醫(yī)院上班，后調(diào)到位于邛海邊的西昌急救輸血站。我們的三口之家便安頓在邛海之濱的瀘山腳下。我一周有六天在西昌農(nóng)專圖書館上班，每周六下班后，從城市西北郊區(qū)的西昌農(nóng)專所在地馬坪壩換兩班車回邛海邊的家里過周末。從1985年底至1986年春，不時有朋友到位于邛海邊的西昌急救輸血站我家里來鼓動我領(lǐng)頭搞流派。記得是這一年的1-2月間，從重慶醫(yī)學(xué)院畢業(yè)分配到西昌涼山州防疫站的朱鷹，通過我妻子周亞琴的妹妹周亞萍認(rèn)識了我。朱鷹熱愛詩歌。一天，朱鷹說動了西昌的幾個朋友——王世剛（藍馬）、張建明（重慶“大學(xué)生詩派”成員，分配到西昌師專教書）等一齊到邛海邊我家里，正式提出要我領(lǐng)頭搞流派，張建明說：“我們要在邛海邊豎一面大旗，照亮中國詩歌的天空！”我沒有同意，只是說：“你們自己搞吧，需要我?guī)兔r，我可以幫你們敲敲邊鼓。”我那時堅持認(rèn)為：文學(xué)寫作是完全個人化的行為，與任何形式的集體行動無關(guān)。這之后不久（大概是1986年4月中旬）的一天，我從農(nóng)專到西昌城里辦事，下午到西昌龍眼井王世剛（藍馬）家，王世剛再次提出創(chuàng)建詩歌流派的事，我笑一笑，并沒有把這件事放在心上。這段時間（1986年春節(jié)前后），王世剛和西昌另一位朋友田晉川圍繞“思維先于語言”這一命題進行合作研究，先是田晉川的“潛思維”命名，隨后是王世剛的“前文化”命名。正如王世剛（藍馬）后來在他的文章中談到的，我當(dāng)時并不看好他的這個命題，曾多次當(dāng)面對藍馬指出：你的“前文化”，不過是柏拉圖的“絕對理念”、黑格爾的“絕對精神”、鈴木大拙的“宇宙潛意識”等這些傳統(tǒng)“始源論”的翻版，并無多少新意。但我仍然鼓勵藍馬把他的想法寫出來。藍馬迫切地希望有機會發(fā)表他的思考成果，所以對創(chuàng)建詩歌流派也很熱心。晚上臨睡覺前，藍馬再次催促我取詩歌流派名稱，說：“三哥，不是開玩笑的，你不要不當(dāng)回事。”希望我能認(rèn)真對待創(chuàng)建流派這件事。我半開玩笑地隨口說了幾個名稱之后，無意間說出了“非非”兩個字，藍馬連聲叫好，說：“這是一個重要的日子?！辈⒃谌沼洷旧嫌浵聛怼Ｔ谖易约?，雖然在那天晚上說出了“非非”這兩個字，但并不是很認(rèn)真的，也還沒有產(chǎn)生創(chuàng)辦一份刊物的具體想法。

這個周末回到邛海邊的家里。半夜，我做了一個很奇怪的夢——夢見翻開一本16開的書，奇怪的是翻開的兩面只有16開的一個頁面那么大，半邊天藍色的背景上現(xiàn)出一個紅色的“非”字，半邊紅色的背景上現(xiàn)出一個天藍色的“非”字，兩個背景各異、顏色不同的“非”字合成“非非”。醒來后記憶中的圖像異常地鮮明。第二天早上，我依照夢中所見，將圖像和文字畫出來，很像是一本16開雜志的封面，由此產(chǎn)生了創(chuàng)辦《非非》雜志的構(gòu)想。這便是一些研究者提到的“‘非非產(chǎn)生于夢啟”的事實由來——只是他們寫錯了一點：把“‘《非非》雜志的構(gòu)想產(chǎn)生于夢啟”寫成“‘非非主義的命名產(chǎn)生于夢啟”。這樣更增添了非非主義的神秘感和超現(xiàn)實意味。但更準(zhǔn)確的事實是：我對“非非主義”的命名在前，夢中出現(xiàn)《非非》雜志封面在后；“夢啟”是指《非非》雜志構(gòu)想而言的。

有了這樣的醞釀和準(zhǔn)備，兩天以后，我約王世剛（藍馬）到西昌縣文化館餐廳商議創(chuàng)辦刊物之事。我說：準(zhǔn)備創(chuàng)立的流派就叫非非主義，同時編印一本鉛印刊物作為流派的陣地，刊物名稱就叫《非非》，想辦法在成都印刷。我馬上寫信通知楊黎來西昌共商大計。1986年4月21日，楊黎收到我的信后與新婚妻子小安一起坐火車到西昌。次日，我和藍馬、楊黎三人在西昌順城街一家咖啡店具體商量了籌辦《非非》雜志的相關(guān)事宜。我先向楊黎介紹了創(chuàng)建非非主義和編印《非非》雜志的計劃，楊黎沒有異議。接著商定由我和楊黎分頭組稿；辦刊經(jīng)費由我承擔(dān)一半，楊黎和敬曉東共同承擔(dān)一半。楊黎當(dāng)天晚上返回成都。臨行前，我叫楊黎抽空去找一下原重慶“大學(xué)生詩派”的尚仲敏，并將尚仲敏的地址告訴了楊黎。此時，尚仲敏已從重慶大學(xué)畢業(yè)分配到了成都。創(chuàng)辦《非非》雜志的事就這樣確定了。

那么，為什么恰恰是這幾個人，而不是其他人成為非非主義最初的發(fā)起者呢？為了使事情的原委更清楚，有必要介紹一下和我一起發(fā)起非非主義的藍馬、楊黎等人與我的關(guān)系。

王世剛（藍馬）是1974年通過我哥哥周倫佐認(rèn)識我的，他當(dāng)時在西昌大營農(nóng)場當(dāng)知青，在周倫佐和我的鼓勵下學(xué)習(xí)寫詩，以后成為周倫佐和我最親近的朋友之一。楊黎是1984年通過李娟認(rèn)識我的，他當(dāng)時已寫了一些詩，正處于不被接受的苦悶中，我讀了他通過李娟轉(zhuǎn)給我的和隨后寄給我的一些詩稿后回信告訴他：“你雖然暫時不被人理解，但只要堅持寫下去，要不了幾年，中國詩壇會接納一個風(fēng)格獨特的詩人的。”我在信中還指出了他模仿法國新小說作家羅布-格里耶小說《橡皮》的利弊。他為此感激和振奮！尚仲敏是我和周倫佐1985年應(yīng)邀去西南師大和重慶大學(xué)講學(xué)時認(rèn)識的，他當(dāng)時在重慶大學(xué)讀書，正和燕曉東、張建明等一起推動“大學(xué)生詩派”。

創(chuàng)辦一份非正式出版的刊物，是我盤旋在心頭揮之不去的念頭。我為這個存在于我頭腦中的刊物取好了刊名《鐘聲》，但由于種種原因，終于沒有辦成。關(guān)于這件事，我妻子周亞琴在她的一篇回憶文章中寫道：“1975-1976年那段時間，這群朋友中的一些人顯得躁動不安，馮月如、毛彪等想出境去緬甸參加緬共游擊隊；倫佑和我雖然也動了心，但經(jīng)過冷靜考慮后，倫佑認(rèn)定他的使命是在文學(xué)上，所以打消了出走的念頭。在那段時間里，倫佑多次和我商量，要辦一個地下的油印刊物，刊物名稱叫《鐘聲》，并為這事與周倫佐、王世剛、劉建森、歐陽黎海等多次商量，叫王世剛、劉建森等想辦法弄油印機；并專程為這事到成都與黃果天商談。后來雖然因種種原因而放棄，但從這里已可以看到10年以后誕生的《非非》雜志的雛形。”[1]

但是，最直接的前因則是1984年流產(chǎn)的《狼們》。

1984年秋天，我會同四川省內(nèi)當(dāng)時創(chuàng)作上最具先鋒性的一批青年詩友著手創(chuàng)辦一個油印詩刊《狼們》。刊物由我創(chuàng)意并主編，主旨是“提倡狼性文學(xué)”，即“原始的，本能的，沒有被馴化的生命意識的自由表述”。我為這本刊物創(chuàng)刊號撰寫的“發(fā)刊詞”的第一句便是：“狼們是一群沒有被馴化的聲音”。第一期共收入我、李亞偉、甲子（楊黎當(dāng)時筆名）、萬夏、胡冬、李瑤、劉濤、陳小蘩、王世剛、劉建森等人的作品。刊物由我編好后交給楊黎在成都負責(zé)打印，由于楊黎辦事太“水”而終于沒有下落。但這已為隨后《非非》的創(chuàng)辦埋下了重要的伏筆。

二、《非非》創(chuàng)刊的曲折過程

1986年春天的西昌，4月下旬至5月中旬，我和藍馬一邊上班，一邊利用業(yè)余時間全力寫作非非主義理論文章。

當(dāng)文章初稿完成后，1986年5月17日，我向?qū)W校請了假，和藍馬從西昌乘火車去成都，在奔馳的列車上交換閱讀了對方的文章，然后緊緊握手。我的文章標(biāo)題是：《非非：當(dāng)代藝術(shù)啟示錄》（刊發(fā)時改為《變構(gòu)：當(dāng)代藝術(shù)啟示錄》），文章的第四部分為“非非主義詩歌方法”，第五部分為“非非主義小辭典”。藍馬文章的標(biāo)題為《前文化主義》。我高度評價了藍馬的文章，同時給他提了三點意見：1）“前文化主義”提法不妥，我們剛提出“非非主義”，現(xiàn)在又出來一個“前文化主義”，一個流派和一本雜志里同時有兩個主義，只會互相抵消；2）“前文化主義”做為文章標(biāo)題也不好，很生硬，不像文章標(biāo)題；3）文章結(jié)構(gòu)過于松散，缺乏形式感，應(yīng)做適當(dāng)刪節(jié)。藍馬接受我的后兩點意見，但堅持要保留“前文化主義”。在我的再三說服下，藍馬最后同意放棄“前文化主義”。我當(dāng)即在火車上將藍馬文章的標(biāo)題改為《前文化導(dǎo)言》，并做了適當(dāng)刪節(jié)。在奔馳的火車硬座車廂里發(fā)生的“非非主義”和“前文化主義”的這個小小爭執(zhí)，已為日后非非內(nèi)部的矛盾種下了前因。

1986年5月18日，我和藍馬在成都與最初的非非成員劉濤、楊黎、敬曉東、李瑤會合。下午尚仲敏來，我詳細告訴了創(chuàng)建非非主義的打算，尚仲敏表示全力加盟。我提議尚仲敏為評論副主編。

其間，藍馬兩次設(shè)計《非非》封面，我兩次找四川省青年詩人協(xié)會第三任秘書長鐘鳴開“四川省青年詩人協(xié)會”介紹信，作為印刷《非非》必需之用。

緊接著是《非非》的編輯和聯(lián)系印刷廠。成都，濕悶而多汗的5月，啤酒，鹵鴨子。

一份非正式出版刊物的創(chuàng)刊和一個先鋒詩歌流派的創(chuàng)立，到此時為止，似乎一切都還比較順利……

1986年5月下旬，我在成都編輯完畢《非非》創(chuàng)刊號，并送成都銀河印刷廠排字后，便和藍馬一起從成都坐火車返回了西昌。

怎么也沒有想到，就在我和藍馬返回西昌不久，竟發(fā)生了非非內(nèi)部的陰暗之手，對正在撿字排版中的《非非》創(chuàng)刊號實施的足以毀掉整個非非主義的大破壞！

1986年的6月3—9日，在成都的非非主義成員楊黎、敬曉東在萬夏的策動下，瞞著我和藍馬，對正在排版過程中的《非非》創(chuàng)刊號做了違反《非非》初衷，并足以毀掉《非非》創(chuàng)刊號和整個非非主義的內(nèi)文大變動！他們不僅把整本《非非》創(chuàng)刊號的內(nèi)文版面改得亂七八糟，無法辨認(rèn)，而且在正文的一前一后（封二和封三）加上了兩篇反對非非主義的文章和談話！

6月23日，藍馬從成都朋友劉濤的來信中得知“《非非》恐有變故”的消息，并及時告訴了我。我們二人當(dāng)天晚上便乘火車從西昌趕赴成都。

6月24日早上，非非成員劉濤在火車站接站，我們?nèi)肆⒓蹿s往銀河印刷廠，《非非》創(chuàng)刊號已開機印刷。我翻閱了一下正在裝訂的半成品《非非》，頁碼顛倒，版式錯亂，簡直不堪入目。我找到印刷廠負責(zé)人，要他們停印，并按原編定稿樣重排，該廠負責(zé)人拿出有楊黎簽字的付印單說：“這是你們負責(zé)人簽字同意印的，如果重新排版要加錢！”我答應(yīng)給廠方增付300元排版費，立下字據(jù)后，廠方增派人馬上趕排；我和藍馬、劉濤三人守在車間里，一邊等版樣一邊校對，整整忙了兩天兩夜，到第三天早上，才將全部稿子重新排完、校對完，直到我簽字付印后，我們?nèi)瞬烹x開印刷廠。

6月25日早上，我在成都新二村楊黎家找到楊黎，楊黎見我一臉怒氣，問道：“老周，你已經(jīng)知道了嗎？”我問楊黎為什么要這樣做？楊黎為自己辯解說：“別人（指萬夏）要我把你的主編也換掉，我沒有這樣做，還把你的主編保留著，就算對得起你了！”我反問他：“刊物是我創(chuàng)意主編的，經(jīng)費是我出的，你一分錢不出我把你的詩排為頭條，你竟還要撤我的作品，換我的名字，天下有這樣的道理嗎？”直到我把被楊黎等人搞得面目全非、錯誤百出的“破壞本”《非非》丟在楊黎面前，楊黎看到連自己的詩也錯誤多多，又得知被我和藍馬改正過來的《非非》仍把他的詩排頭條，我還親自校對、改正了他詩作中的許多錯誤時，楊黎的態(tài)度才緩和下來，但仍不承認(rèn)錯誤。當(dāng)天離開楊黎家前，我鄭重地對楊黎說：“我允許每一個和我共事的朋友背叛我三次。加上‘詩協(xié)變故和這一次，你已經(jīng)背叛我兩次了，如果再發(fā)生一次這種背信棄義的事，我就決不再和你合作了！”[2]

7月2日，我和藍馬、楊黎一起去印刷廠，得知已裝訂出一部分《非非》，但廠方不讓提書，說未付印書款——而就在一個月前的1986年6月2日（我和藍馬從成都返回西昌的第三天），我從銀行取出家里的全部存款，加上從四弟處借的350元共計600元匯寄給楊黎作為印書款；接著，由我寫信給在《非非》創(chuàng)刊號上刊登作品的作者請求資助的助刊費（每人60元），全部寄到楊黎處，計800多元。兩筆款共計1400多元。我問匯寄給楊黎的600元印書款，楊黎平靜地說：“我缺錢用，花了?！蔽以賳柾獾刈髡呒牡綏罾杼幍?00多元助刊費，楊黎還是平靜地說：“我缺錢用，花了?！睏罾柙谡f出他侵吞這兩筆印書款，并把這兩筆錢變成啤酒和鹵鴨子時的表情，真可說是臉不紅，筋不脹，沒有半點愧色。[3]

7月3日，由藍馬籌集了250元從印刷廠提出500本《非非》創(chuàng)刊號（這250元后來由藍馬從《非非》售書款中扣回）?！斗欠恰穭?chuàng)刊號為鉛字排版印刷，16開，80頁，三色封面，印數(shù)為2000冊。

幾經(jīng)曲折，《非非》創(chuàng)刊號終于問世了。一錘定音！

這一切都發(fā)生在1986年1-7月，很緊湊的一段時間內(nèi)。

《非非》創(chuàng)刊號最引人注目的是《非非主義理論》《非非主義資料》兩個欄目刊登的《變構(gòu)：當(dāng)代藝術(shù)啟示錄》（周倫佑）、《前文化導(dǎo)言》（藍馬）和由周倫佑、藍馬共同署名的《非非主義詩歌方法》《非非主義小詞典》四篇隨后引起廣泛爭議的理論文章。在《非非》創(chuàng)刊號上刊登詩歌作品的除四川的周倫佑、藍馬、楊黎、何小竹、劉濤、敬曉東、李瑤、尚仲敏、李亞偉、萬夏等外，還有杭州的梁曉明、余剛、寧可，上海的孟浪、郁郁，西安的丁當(dāng)，長春的邵春光等。

事后，1986年11月的一天，看到非非主義在詩歌界內(nèi)外激起的轟動性反響，楊黎不無誠意地對我感慨道：“當(dāng)初，《非非》創(chuàng)刊號如果按我們搞的那樣子拿出來，非非主義肯定完蛋了！”

非非主義的艱難也正在于此——在承受外部壓力的同時，不僅要與內(nèi)部的阻力和破壞性力量進行必要而堅決的斗爭，而且還要包容這種破壞，并努力把它疏引到建設(shè)性的方向。

我們生活在一個有限的世界中，我們的所作所為都是被限定的。非非主義的意義雖然比它直接呈現(xiàn)的先鋒詩歌流派更多，但它始終只能在文學(xué)藝術(shù)的范圍內(nèi)活動自己，實現(xiàn)自己。不管非非主義想做什么，也不管非非主義說了多少和做了多少，它只能作為一個先鋒詩歌流派和文學(xué)事實而被文學(xué)史所接納。因此，從創(chuàng)立至今，我始終堅持非非主義是一場指向文化與價值變構(gòu)的詩歌藝術(shù)運動，而且只是一場指向文化與價值變構(gòu)的詩歌藝術(shù)運動。在非非主義的早期，當(dāng)與我共事的非非同仁藍馬、楊黎不滿足于此，提出要以非非主義（實際上是他們心中以“氣功”為淵源的“前文化主義”）來“改造人類”“改造世界”，并最終要通過非非主義“成仙得道”時，我一方面善意地嘲諷他們的“抱負”，同時也意識到某種妄念與迷狂可能對非非主義造成的危害。在我與他二人熱烈而友好的爭論中，在我偶爾玩笑式的調(diào)侃中，我堅持要做的只是：把非非主義定位于詩歌，定位于文化與價值。我時常保有一種警覺，以為詩人的妄念并不都是有益于藝術(shù)的。當(dāng)馬里內(nèi)蒂把未來主義推進為“未來黨”時，當(dāng)布勒東意外地宣布“超現(xiàn)實主義與文學(xué)無關(guān)”，試圖涉足更廣大的社會領(lǐng)域時，正是他們的妄念斷送了這兩個詩歌流派的前途。也正是基于此，我的所有理論寫作都限定在為非非主義作為先鋒詩歌運動的闡釋與界定上，即使在我最激進的理論寫作《反價值》中，我也仍是以詩歌為出發(fā)點，以現(xiàn)代詩的非價值/反價值化過程為線索，最后落實到反價值的藝術(shù)：詩的純粹實現(xiàn)。詩歌藝術(shù)之外的“某某主義”，或某種囊括宇宙一切維度的神學(xué)妄想，從來就是與我無緣的，恕不奉陪。

1986年5月成昆線嘈雜的火車硬座車廂里發(fā)生的“非非主義”和“前文化主義”的小小矛盾爭執(zhí)種下的前因，兩年后以非非主義戰(zhàn)勝“前文化主義”而畫上了句號。

三、1992年《非非》復(fù)刊與

“后非非”的開啟

近些年，我在接受一些研究者的訪談時，常常會被問到“前非非”與“后非非”的分期問題。因為這涉及非非主義1992年的寫作轉(zhuǎn)型，所以有必要在這里談一下。

在我的印象中，在世界藝術(shù)史上，似乎只有印象派有它自己的“后期印象主義”階段發(fā)展，在世界文學(xué)史上，似乎只有象征主義有它自己的“后期象征主義”階段發(fā)展，其他的文學(xué)藝術(shù)流派都沒有完成自己的寫作轉(zhuǎn)型。中國的情況也是這樣，幾千年的中國文學(xué)史和藝術(shù)史，沒有見到哪一個文學(xué)和藝術(shù)流派有自己的發(fā)展階段劃分。而獨有非非主義實現(xiàn)了自己的寫作轉(zhuǎn)型，于是有了“前非非”與“后非非”的階段劃分。從表面上看，似乎非非主義的寫作轉(zhuǎn)型發(fā)生在1992年（以1992年《非非》雜志復(fù)刊號的出刊為標(biāo)志），實際上的轉(zhuǎn)型發(fā)生得要更早一些。從現(xiàn)有的文獻來考察，應(yīng)該是在1988年底至1989年初。1989年1月6日，我在給先鋒評論家朱大可的回信中，區(qū)分了非非主義理論構(gòu)成中藍馬的“取消語言”與我一貫主張的“清理語言”的異同，第一次明確表示了非非主義語言理論的重大轉(zhuǎn)型意向。我在信中寫道：“至此，人們（包括我們）對語言的局限性、遮蔽性已談得太多了，而對語言的生成性與敞亮性則注意得不夠。對語言的生成性與敞亮性的關(guān)注，將是非非下一步的工作?！盵4]這一觀點的表述，可視為1989后非非主義寫作轉(zhuǎn)型的信號。

1992年《非非》復(fù)刊號的出版，則標(biāo)志著這一“寫作轉(zhuǎn)型”即“后非非”的正式開啟。

20世紀(jì)80年代末，我“因病”閉關(guān)修煉，《非非》第一次?？?。1991年下半年，當(dāng)我還在大渡河畔峨眉山金頂對面的峨山打鑼坪“閉關(guān)”時，就已開始籌措《非非》復(fù)刊號了。當(dāng)時，我在由一整塊巨大的鐵礦石構(gòu)形的山上，一邊寫作《刀鋒二十首》，一邊開始思考“紅色寫作”命題，并作一些思考筆記?！斗欠恰窂?fù)刊號的基本輪廓那時就已經(jīng)明確了：“閉關(guān)”結(jié)束后馬上著手編印《非非》第5期，在扉頁上標(biāo)示“非非·復(fù)刊號”字樣；刊選作品要打破流派界限，以關(guān)注當(dāng)下現(xiàn)實的介入詩作為主；在卷首刊登《紅色寫作》一文，以期對非非主義的創(chuàng)作理念做出方向性的調(diào)整。1991年10月出關(guān)以后，我首先要做的事情是繼續(xù)寫完《刀鋒二十首》，正式動筆并完成《拒絕的姿態(tài)》和《紅色寫作》兩篇文章；接著是組稿、編稿；到最后就只剩下經(jīng)費問題了。就在我為辦刊經(jīng)費的籌集步履艱難之時，西昌的兩位朋友胡途、張松榮主動向我伸出了援助之手，為我解決了外出的路費和部分辦刊經(jīng)費。1992年5月初，我?guī)е幒玫摹斗欠恰窂?fù)刊號文稿離開西昌，先到重慶，再到武漢，在位于東湖邊的武漢青年文學(xué)院熬過40度以上高溫的夏天，其中間，請湖北先鋒畫家周細平設(shè)計出《非非》復(fù)刊號封面稿樣。因在武漢聯(lián)系印刷受阻，離開武漢去西安，再從西安去北京。在北京大學(xué)參加完由謝冕教授主持的“中國新詩理論研討會”后，正準(zhǔn)備去遼寧盤錦，突然改道經(jīng)山西、內(nèi)蒙、寧夏直取甘肅蘭州，最后在詩人葉舟、文群的大力協(xié)助下，《非非》復(fù)刊號終于1992年9月底在蘭州順利出刊！這次跨省大行動途經(jīng)四川、湖南、湖北、河南、陜西、河北、北京、山西、內(nèi)蒙、寧夏、甘肅八省二區(qū)一市，歷時5個月，行程超過25000里，其艱辛程度，若非親歷，是很難體會得到的。這樣的辦刊經(jīng)歷，不僅在中國新文學(xué)史上是絕無僅有的，就是在世界出版史上也是沒有先例的。

《非非》復(fù)刊號為16開，152頁，套色封面。封面為鋅版印刷，內(nèi)文為電腦排版印刷，印數(shù)500冊。

《非非》復(fù)刊號在卷首刊出我的長篇詩學(xué)論文《紅色寫作》；在《紅色純粹》欄目刊出葉舟、陳超、梁曉明、南野、劉翔、邱正倫、楊運宏、歐陽江河、于堅、周倫佑的作品；在《水晶原則》欄目刊出王小妮、翟永明、海男、唐亞平的作品；在《時間對抗》欄目刊出芒克、楊煉、唐曉渡、西川、耿占春、王家新、鄒靜之的作品；在《八種火焰》欄目刊出胡途、文群、雨田、杜喬、大踏、伊沙、潘維、于榮健的作品。最后，是我撰寫的“編后記”。

從以上回顧可以看出，“前非非”與“后非非”并非某一位批評家的人為劃分，而是非非主義自身呈現(xiàn)出來的階段性寫作特征，它是非非主義內(nèi)在邏輯的自我說明。這期間也沒有某些研究者問到的“重新整合后非非”的事——“后非非”是在時間內(nèi)部自然形成的。

根據(jù)寫作理念的轉(zhuǎn)換，以1989年為界，之前的非非（1986—1988）為非非主義的第一階段，可稱之為“前非非”時期，主要理論宣言為語言變構(gòu)、反文化、反價值，作品一般具有非文化、非崇高、非修辭的特點；1989年以后，以《非非》1992年復(fù)刊號的出版為標(biāo)志，一直到當(dāng)下，為非非主義的“后非非”時期，以《紅色寫作》《拒絕的姿態(tài)》《宣布西方話語中心價值尺度無效》《高揚非非主義精神，繼續(xù)非非》《體制外寫作：命名與正名》等五篇文章為主要理論文獻，其寫作基點是：“從逃避轉(zhuǎn)向介入，從書本轉(zhuǎn)向現(xiàn)實，從模仿轉(zhuǎn)向創(chuàng)造，從天空轉(zhuǎn)向大地，從閱讀大師的作品轉(zhuǎn)向閱讀自己的生命——以血的濃度檢驗詩的純度?！睆娬{(diào)對當(dāng)下現(xiàn)實的關(guān)注，全力倡導(dǎo)“大拒絕、大介入，深入骨頭與制度”的體制外寫作，在絕不降低藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，更強調(diào)作品的真實性、見證性和文獻價值。

非非主義自創(chuàng)立以來，幾乎所有的詩歌作品和理論文本都刊登在由我主編的《非非》雜志和《非非評論》報上。1986—2016年，《非非》雜志一共出版了13卷，每卷30萬字至60萬字不等；《非非評論》共出版了兩期?！斗欠恰返?卷至第7卷為16開本雜志型，第8卷至第13卷為大32開書本型。每一卷《非非》，皆有作品、理論和評論，每一卷《非非》最后都附有一篇由我撰寫的大約7000—8000字的“編后記”，對該卷《非非》刊登的詩歌作品和理論、評論文章作詳細的點評。此外，1994年11月，甘肅敦煌文藝出版社出版了由我主編的《打開肉體之門/非非主義：從理論到作品》《褻瀆中的第三朵語言花/中國后現(xiàn)代主義詩選》兩本非非詩歌及非非理論選集；2006年8月，西藏人民出版社出版了由我主編的《懸空的圣殿/非非主義20年圖志史》《刀鋒上站立的鳥群/后非非寫作16年詩性歷程》兩部各45萬字的非非主義史著。

三十年間，按照時間順序，先后加盟非非主義的嚴(yán)格意義上的流派成員有：

1986年：周倫佑、藍馬、楊黎、尚仲敏、梁曉明、余剛、何小竹、劉濤、陳小繁、敬曉東、萬夏、李瑤、小安、邵春光、吉木狼格；

1987年：李亞偉、二毛、海男、葉舟、陳亞平、杜喬、朱鷹、喻強、程小蓓、謝崇明、文康、李石、楊萍；

1988年：劉翔、南野、龔蓋雄、郎毛、山杉；

1992年：胡途、邱正倫、雨田、潘維、大踏、文群；

1993年：曾宏、楊春光；

2000年：蔣藍、孟原；

2001年：袁勇、楊平、張鳳歧、張修林；

2002年：童若雯、董輯、馬永波、黃懿；

2003年：周興濤、二丫、蔣曉韻；

2007年：梁雪波、劉先國、野麥子飄；

2009年：王學(xué)東。

按照非非主義三十年的兩個階段劃分，1992年以后，后非非詩人寫作的大量具有介入向度的詩歌作品與“后非非”理論的相互印證，共同體現(xiàn)了非非主義的寫作轉(zhuǎn)型以及“后非非”的確立。這即是非非主義作為中國最大、堅持時間最長的先鋒詩歌流派自信的依據(jù)，也是非非主義區(qū)別于那些缺乏理論和作品支撐的形形色色的假先鋒詩歌流派的根本標(biāo)志。

四、非非主義的影響與沖擊

為了說明非非主義產(chǎn)生的影響、震撼與沖擊，請讀讀下面這些簡要的評語：

——“非非主義的出現(xiàn)，徹底地為朦朧詩畫上了一個句號。朦朧詩的全部興奮，已經(jīng)為它所包容乃至淡漠。”（著名詩評家徐敬亞語）

——“非非的一系列完整的構(gòu)架和恢宏的氣度，不僅是新中國詩歌史上的第一次，而且也是近七十年新詩史上的罕見的藝術(shù)宣告與集結(jié)。”（著名詩評家徐敬亞語）

——“展示了人類文化新的可能性。”（著名評論家陳仲義語）

——“驚世駭俗的反文化、反價值姿態(tài)。”（著名評論家唐曉渡語）

——“《非非》復(fù)刊號鑄成了中國新詩史上輝煌的又一頁，可永傳不朽。”（著名學(xué)者陳良運語）

——“在當(dāng)代眾多的詩歌群落與流派中，沒有哪一個在詩學(xué)建樹的深度、復(fù)雜和影響的深遠方面，可以與它相提并論?！保ㄖ麑W(xué)者、評論家張清華語）

——“我憑著生命的本能和閱讀中獲得的沖擊，敢斷定你們的詩是一種極端地表現(xiàn)當(dāng)代文化分裂中靈魂渴望再生的語言方式?！欠鞘且环N自我解放的方式，作為一個運動，它無疑將載入史冊，并把它的同代藝術(shù)攪得稀里嘩啦！”（著名評論家吳亮語）

——“‘非非理論和理論勇氣我很欽佩。盡管我是一個價值主義者，但我認(rèn)為建構(gòu)的前提正是徹底的解構(gòu)。我對藍馬和你的文章的許多方面深表贊同，尤其是關(guān)于文化變革須從語言變革入手，甚有同感?！保ㄖu論家朱大可語）

——“我和我的朋友們（包括我的夫人）都非常喜歡并且欽佩‘非非。四川真是藏龍臥虎之地?！疑钚欧欠侵髁x將在中國文化史和詩史上留名，深信與你們值得結(jié)識一番。”（著名學(xué)者、翻譯家周國平語）

——“《非非》1992年復(fù)刊號，以勇氣、良心、道義與才華，在當(dāng)代中國歷史上留下了厚重的一筆。這不僅是對中國知識分子、對中國文學(xué)良心的一次拯救，同時也為整個社會樹立起了道義和自由精神的火炬，更是為永恒的詩歌，詩歌的道義，給出了一次終將響亮于中國乃至世界的聚唱！”（著名學(xué)者姚新勇語）

——“非非主義的影響，是自‘今天派以來最大的，它超過了‘整體主義‘莽漢主義以及所有第三代層出不窮的流派和團體?！保ㄔ娙恕㈦S筆作家鐘鳴語）

——“今天，喧囂欲望下的文學(xué)失范之后，非非主義的價值旗幟被越來越多的人看到了燦爛……”（詩人、評論家趙思運語）

——“《非非》對整個中國當(dāng)前文化現(xiàn)狀都有一種振聾發(fā)聵的意義！”（前衛(wèi)畫家丁方語）

——“非非主義具有世界性的意義。”（德國著名漢學(xué)家顧彬語）

從以上摘錄的評語可以看出，非非主義的橫空出世和一往無前的推進，對既有的文學(xué)秩序造成了何等巨大的震撼與沖擊！不同于那些靠媒體炒作而短暫受到關(guān)注、最后終歸曇花一現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象，非非主義產(chǎn)生的影響是持續(xù)的，長久的、深入的。正如著名學(xué)者、詩學(xué)理論家陳仲義所說，非非主義的影響不僅限于詩歌界，而且對整個文學(xué)界，乃至學(xué)術(shù)界都產(chǎn)生輻射性的影響。[5]

這里順便談?wù)劇胺欠恰钡亩x，即“非非”是什么意思？

“非非”這個詞雖然第一次從我嘴里說出來，帶有某種啟示的意味，但仔細想想就知道，這個詞并非我創(chuàng)造出來的，自佛經(jīng)翻譯到中國，就有了這個詞的關(guān)聯(lián)使用。佛教經(jīng)典中有“非想非非想”之說，白居易曾據(jù)此寫過“花非花、霧非霧”的句子。漢語中，“想入非非”一詞是為大家所熟悉的。雖然“非非主義”的命名并不完全源于我上面講的這些文化源頭，但是，它與東方傳統(tǒng)文化中超越性的思想維度是有某種關(guān)聯(lián)性的。當(dāng)然，用“非非”命名一個文學(xué)流派，并使它成為現(xiàn)代漢語中常用的一個獨立的名詞，這是非非主義的貢獻。

現(xiàn)在回想起來，我當(dāng)時脫口說出“非非”這兩個字是下意識的，并不知道它有什么確定的意義（即人們問的“什么意思”）；以“非非”這兩個字作為刊名則來源于我夢中見到的雙色圖像。我最后決定用這兩個字作刊名時也沒有想到它有什么確定的意義。大概是這兩個字的字形、讀音和它所具有的某種語義的不確定性吸引了我吧！后來，在追溯這兩個字的產(chǎn)生過程時，我才恍然記起，在說出“非非”這兩個字之前兩個月（1986年3月），我剛完成一篇文章叫《當(dāng)代詩歌第二浪潮與新的挑戰(zhàn)》，其中論述到了當(dāng)代詩歌寫作中的“非崇高”“非理性”傾向；兩個月以后從我嘴里說出的“非非”這兩個字，應(yīng)該是和“非崇高”“非理性”中的兩個“非”字有著某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)——但“非非”的本義顯然更傾向于它自身所具有的那種不確定性，這正是它的魅力之所在。這些年來，我看到過許多對“非非”的解釋，就像這兩個字的本義一樣，你不能說他們都對，也不能說他們都錯，反正每一種解讀都是一種理解?，F(xiàn)在，我根據(jù)記憶把這些不同的解讀復(fù)寫在下面：

“非非”——就是“不是不是”；

“非非”——就是“非崇高”“非理性”；

“非非”——就是“非崇高”“非文化”；

“非非”——就是否定之否定；

“非非”——就是不否定也不肯定；

“非非”——就是否定錯誤的東西；

“非非”——就是No！ No！激烈的否定；

“非非”——就是超越是與非；

“非非”——就是還原到事物本身；

“非非”——就是人類思想的變構(gòu)與自我變構(gòu)；

“非非”——就是不斷地自我否定、自我超越；

“非非”——就是懷疑一切，否定一切；

“非非”——就是“非兩值對立”；

“非非”——就是取消“二元對立”；

“非非”——就是解構(gòu)中的結(jié)構(gòu)，或結(jié)構(gòu)中的解構(gòu)；

“非非”——就是兩只飛鳥的形象在空中展開翅膀，連續(xù)地飛翔；是永不停止的動詞……

至于我自己，則更愿意在“想入非非”這個詞語的基本義意上去理解它，“想入非非”——就是人類力圖超越自身的局限，去達成某種超越性的境界。還有，就是我在《非非》2002年卷的“編后記”中作過的表述：“按我的定義，寫作是對不自由的意識。那么非非是什么呢？非非就是高于一切的——自由！”

五、《非非》與《今天》的比較

《非非》與《今天》的比較研究，自然地凸顯在當(dāng)代詩學(xué)研究者的面前，這是必然的，符合歷史邏輯的。在我的印象中，最早觸及這個話題的是四川大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士杜光霞刊登于CSSCI來源期刊《當(dāng)代文壇》2012年第6期的《中國三大民刊與[非非]的詩學(xué)理論建設(shè)》一文。2016年《文藝爭鳴》雜志在長春舉行的一次學(xué)術(shù)研討會上，著名學(xué)者、文學(xué)評論家何言宏的發(fā)言也觸及到了這個問題。2017年4月，《文藝爭鳴》雜志主編王雙龍兄和編輯李明彥在成都與我茶聚時，我們比較深入地交流了彼此對當(dāng)代詩歌研究的一些看法，其中也包括《非非》與《今天》的比較研究。這成了李明彥對我的長篇訪談中的一個比較著重的話題。

在當(dāng)代先鋒詩歌的研究視域中，青年學(xué)者李明彥將創(chuàng)刊于20世紀(jì)80年代的《今天》《非非》并稱為“中國的兩大民刊”，我認(rèn)為是有一定道理的，這是基于這兩種刊物對推進中國當(dāng)代文學(xué)，特別是中國當(dāng)代詩歌現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的貢獻。

從我個人的角度看，《非非》與《今天》有三個相同點、五個不同點。

很多人在把《非非》和《今天》作對比時，只是看到它們的不同點，只看到《非非》和《今天》在詩歌審美和藝術(shù)表現(xiàn)上代表了兩個不同的階段和時代：《今天》是英雄化的寫作，崇高化的寫作，而《非非》則主張非崇高的寫作。但我覺得《非非》和《今天》也有某些相通之處。首先，都是一群詩人聚合在一起，以一種體制外的方式聚合和宣告自己；然后以一個非正式出版的刊物為陣地，來發(fā)表和呈現(xiàn)這個群體成員的作品。還有“后非非寫作”的主張也和早期《今天》詩人對現(xiàn)實的懷疑與批判精神有著某種內(nèi)在的呼應(yīng)，可謂同聲相應(yīng)、同氣相求——但這里也有不同，早期的《今天》雖然具有懷疑與批判精神，但其懷疑與批判的卻是一種狹隘的現(xiàn)實。《非非》的介入寫作則不同，《非非》明確地提出“深入骨頭與制度”，“介入中國”的寫作理論，這種“介入”不是羞羞答答、猶抱琵琶半遮面的，而是敞亮的。新出的一期《非非》的編輯主題就叫“介入中國”專號。

在繼續(xù)我們這一段對話之前，我首先要說明：我們這里談的《今天》，是指1978—1980年在國內(nèi)出版的油印本的《今天》，而不是移至海外后，由國際資本贊助的《今天》雜志。

《今天》和《非非》都創(chuàng)刊于20世紀(jì)80年代，都是非正式出版刊物，這是它們的共同點；除此之外，這“兩大民刊”也有許多不同之處。這種“不同”主要體現(xiàn)在五個方面：一是刊物的載體不同；二是這兩份刊物堅持的時間長短不同；三是這兩份刊物各自的容量不同；四是《非非》有宏大的理論系統(tǒng)，而《今天》沒有理論；五是這兩份刊物各自產(chǎn)生的影響也很不同。

先說刊物載體。早期的《今天》主要是油印本，《非非》則自創(chuàng)刊起就一直是鉛印。

再看堅持的時間長短：《今天》雜志（油印本）自1978年12月至1980年7月，一年半時間共出版了9期；《非非》則自1986年創(chuàng)刊，除中間兩次短暫停刊外，一直堅持到現(xiàn)在（今年剛出版了2016年卷），前后長達30年。

第三是刊物的容量不同。《非非》的容量要遠遠大于《今天》。

為了讓我的這種說法有理有據(jù)，現(xiàn)將《非非》各卷的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計如下：

《非非》第1卷，79頁，每頁1560字，共123240字；

《非非》第2卷，137頁，每頁1444字，共197828字；

《非非》第3卷，147頁，每頁1444字，共212268字；

《非非》第4卷，142頁，每頁1444字，共205048字；

《非非》第5卷，146頁，每頁1596字，共233020字；

《非非》第6/7卷合刊號，195頁，每頁1596字，共311220字；

《非非》第8卷，434頁，每頁756字，共328100字；

《非非》第9卷，460頁，每頁930字，共427800字；

《非非》第10卷，486頁，每頁930字，共451980字；

《非非》第11卷，486頁，每頁930字，共451980字。

《非非》第12卷，512頁，每頁1188字，共608256字。

《非非》第13卷，496頁，每頁1188字，共589248字。

《今天》共出9期油印本，每期字?jǐn)?shù)在四五萬字不等（有兩期不足四萬字），9期油印本總字?jǐn)?shù)約38萬字；全部13卷《非非》總字?jǐn)?shù)4142456字，是《今天》9期油印本總字?jǐn)?shù)的11倍。按《非非》平均每卷31.9萬字計算，一期《非非》雜志的容量相當(dāng)于7期《今天》油印本的字?jǐn)?shù)總和；按2000年復(fù)刊以后的《非非》每卷平均字?jǐn)?shù)47.6萬字計算，一期《非非》的字?jǐn)?shù)是9期《今天》（油印本）字?jǐn)?shù)總和的一倍多。

第四是《非非》有深度的理論建構(gòu)，有宏大的理論系統(tǒng)，13卷《非非》加兩期《非非評論》，共刊登了近兩百萬字原創(chuàng)理論和評論，并且，非非主義的理論建構(gòu)從詩學(xué)延展到價值哲學(xué)；《今天》則沒有提出任何理論，自始至終都沒有理論。[6]

最后一點是各自產(chǎn)生的影響不同。如果細加比較，還可以看到，《今天》《非非》這“兩大民刊”，在共同推進中國當(dāng)代文學(xué)，特別是當(dāng)代詩歌現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型中所起的作用和貢獻是各不相同的?！督裉臁返闹饕暙I是在否定假大空的偽詩歌，回歸人性，呼喚英雄主義，使詩歌重新回到“表現(xiàn)自我”；《非非》的貢獻和影響則要更全面、更廣泛一些——《非非》不僅推動和確立了中國當(dāng)代最大的先鋒詩歌流派非非主義，還在更根本的意義上推進了中國當(dāng)代詩學(xué)的現(xiàn)代性進程。具體表現(xiàn)在兩個方面：一方面在理論上，為中國新詩提供了新文學(xué)有史以來第一批本土原創(chuàng)的、系統(tǒng)的詩學(xué)理論和方法，促成了中國當(dāng)代詩歌理論意識的全面覺醒；另一方面在創(chuàng)作實踐上，打開了當(dāng)代詩歌形式實驗的多種可能性，有力地推動和實現(xiàn)了中國當(dāng)代詩歌的體制外向度和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。

詩歌往往被視作一個民族的精神鏡像。當(dāng)這面鏡子被打碎，喪失其完整性時，許多人轉(zhuǎn)身離去，這時依然會有少數(shù)人彎下腰，蹲下身子，以虔敬的心情，從地上撿起破鏡的碎片，努力使這面破鏡恢復(fù)完整。非非主義三十年的堅持，非非詩人寫作的日趨澄明，正是這種努力的一部分。

我由此堅信：只要我們擁有圣潔的精神，只要我們堅持不使自己的靈魂蒙塵染垢，只要我們手中握有的信物——哪怕只是一小塊理想的碎片——不丟失，人類便不會失去最后的希望。

注釋：

[1]見周亞琴：《文革記憶、地域文化與非非主義》 （未刊登稿）。

[2]周倫佑著：《非非主義編年史綱（上）》，見周倫佑主編：《懸空的圣殿》第129—130頁，西藏人民出版社，2006年8月。

[3]周倫佑著：《非非主義編年史綱（上）》，見周倫佑主編：《懸空的圣殿》第130頁，西藏人民出版社，2006年8月。

[4]這段文字內(nèi)容節(jié)錄于周倫佑給朱大可回信的復(fù)印件。周倫佑有一個習(xí)慣：凡是給朋友的重要信件，或信中表述有較完整的重要思想的，一般都要復(fù)印或抄留一份底稿。

[5]繼1991年12月濟南出版社出版的由山東大學(xué)中文系教授吳開晉主編的國家教委七·五重點社科項目《新時期詩潮論》以專門的章節(jié)重點介紹和評價了非非主義之后，從事中國當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者都將非非主義納入了他們的研究范圍，并分別在《詩的嘩變》 （陳仲義著，鷺江出版社，1994）、《季節(jié)輪換》 （李振聲著，上海學(xué)林出版社，1996）、《中國形象詩學(xué)》 （王一川著，上海三聯(lián)出版社1998）、《先鋒實驗》 （尹國均著，北京東方出版社1998）、《百年中國文學(xué)總系/1985：延伸與轉(zhuǎn)折》 （尹昌龍著，山東教育出版社，1998）等專著中，以專門的章節(jié)介紹和評介了非非主義的理論和創(chuàng)作。三十年后的今天，非非主義以先鋒的姿態(tài)堂堂正正地進入了中國當(dāng)代文學(xué)史，進入了大學(xué)和中學(xué)文科教程，成為國內(nèi)外近百部中國當(dāng)代文學(xué)思潮和文學(xué)史論專著的研究對象。

自20世紀(jì)90年代起始，非非主義作為20世紀(jì)的重要文學(xué)現(xiàn)象被寫入了《中國當(dāng)代新詩史》 （洪子誠、劉登翰著，人民文學(xué)出版社，1993）、《大轉(zhuǎn)型：后新時期文化研究》 （謝冕、張頤武著，黑龍江教育出版社，1995）、《20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展史》 （蘇光文、胡國強主編，西南師范大學(xué)出版社，1996）、《中國當(dāng)代文學(xué)風(fēng)格發(fā)展史》 （趙俊賢著，西北大學(xué)出版社，1997）、《中國當(dāng)代先鋒文學(xué)思潮論》會性（張清華著，江蘇文藝出版社，1997）、《二十世紀(jì)中國文學(xué)史論》 （王曉明著，東方出版中心，1997）、《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》 （黃修己著，中山大學(xué)出版社，1998）、《中國文學(xué)歷程/當(dāng)代卷（肖向東、 劉釗、范尊娟著，囯際文化出版公司，1999）、《中國當(dāng)代文學(xué)史》 （洪子誠著，北京大學(xué)出版社，1999）、《新中國文學(xué)史》 （張炯著，海峽文藝出版社，1999）、《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917-1997》 （丁帆等主編，高等教育出版社，2000）、《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》 （丁帆、朱曉進主編，南京大學(xué)出版社，2000）、《20世紀(jì)中國文學(xué)研究/當(dāng)代文學(xué)研究》 （洪子誠主編，周亞琴、薩支山著，北京出版社，2001）、《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》 （金漢總主編，上海文藝出版社，2002）、《中國新詩》 （常立、盧壽榮著，上海人民美術(shù)出版社，2002年）、《中國當(dāng)代文學(xué)史/面向21世紀(jì)課程敎材》 （王慶生、王又平、楊振昆著，高等教育出版社，2003）、《中華文學(xué)發(fā)展史》 （從上古至近世，三卷本，張炯主編，長江文藝出版社，2003）、《中國當(dāng)代詩歌史》 （程光煒著，中國人民大學(xué)出版社，2003）、《20世紀(jì)中國文學(xué)》 （李平、陳林群著，上海三聯(lián)書店，2004）、《中國當(dāng)代文學(xué)史》 （孟繁華、程光煒著，人民文學(xué)出版社，2004）、《守望先鋒/兼論中國當(dāng)代先鋒文學(xué)的發(fā)展》 （洪治綱著，廣西師范大學(xué)出版社，2005）、《中國文學(xué)編年史/當(dāng)代卷》 （陳文新著，湖南人民出版社，2006）、《二十世紀(jì)中國的現(xiàn)代主義詩歌》 （汪劍釗著，文化藝術(shù)出版社，2006）、《先鋒及其語境——中國當(dāng)代先鋒文學(xué)思潮研究》 （程波著，廣西師范大學(xué)出版社，2006）等近百部現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史專著。

[6]此處所引《非非》與《今天》的刊發(fā)字?jǐn)?shù)統(tǒng)計，參見杜光霞：《中國三大民刊與‘非非的詩學(xué)理論建設(shè)》，載《當(dāng)代文壇》 2012年第6期。

責(zé)編：鄭小瓊