彭 程，王曉慶，代 彬

(1.四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，重慶400031；2.國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心，重慶400031）

一、引 言

眾所周知，受?chē)?guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的不利影響，近年來(lái)我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況整體不佳，利潤(rùn)率持續(xù)低迷，投資積極性也因此受到嚴(yán)重影響，部分企業(yè)甚至將融入的資金通過(guò)委托理財(cái)、房地產(chǎn)投資等方式，舍棄本業(yè)，空轉(zhuǎn)套利，并引起了人們對(duì)資金“脫實(shí)向虛”及其引致的金融不穩(wěn)定性的普遍關(guān)切。因此，如何進(jìn)一步改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，增加企業(yè)利潤(rùn)，提升實(shí)體部門(mén)的資金回報(bào)率，不僅關(guān)系到企業(yè)微觀效能的提升，而且事關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范。因此，習(xí)近平總書(shū)記在2015年提出了以去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板為重點(diǎn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，期望以此降低企業(yè)成本，激發(fā)企業(yè)動(dòng)能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。至此，理論和實(shí)務(wù)界掀起了如何通過(guò)降低企業(yè)稅費(fèi)以改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的廣泛討論。尤其在2017年底，美國(guó)通過(guò)新的稅改法案，將美國(guó)的企業(yè)所得稅從35%下調(diào)至20%，進(jìn)一步激發(fā)了人們對(duì)我國(guó)企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的深入思考與討論。

然而，目前我國(guó)企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)究竟有多高，是否可以通過(guò)減稅或稅收優(yōu)惠進(jìn)一步降低其稅負(fù)成本，抑或可以通過(guò)其它途徑或方式達(dá)到類(lèi)似目的？有效回答這些問(wèn)題對(duì)我國(guó)制定相關(guān)政策為企業(yè)減負(fù)增收，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及金融穩(wěn)定，具有重要的意義。為此，學(xué)者們探索了采用實(shí)際所得稅率（Effective Tax rates,下稱(chēng)ETR）方法檢測(cè)公司所得稅改革，以及其它因素對(duì)降低企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的效果。其中，王延明通過(guò)對(duì)比名義稅率與企業(yè)ETR的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ETR的變化大約只有名義稅率變化的50%[1]78；李增福等也發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司在2008年新的企業(yè)所得稅政策實(shí)施后，其實(shí)際所得稅率只下降了1.88%[2]33。由此可見(jiàn)，政府實(shí)施降低名義稅率的政策并不一定會(huì)帶來(lái)企業(yè)的ETR顯著降低的結(jié)果。也就是說(shuō)，名義稅率并不是影響企業(yè)實(shí)際稅率的唯一因素，可能存在名義稅率之外的市場(chǎng)環(huán)境、行業(yè)區(qū)域環(huán)境等其它因素影響企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。因此，為了有效降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，深入研究除名義稅率以外的其它能夠?qū)Χ愂肇?fù)擔(dān)產(chǎn)生深入影響的因素，并因此完善相關(guān)政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策和企業(yè)微觀治理和決策行為，具有非常重要的意義。為此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從產(chǎn)業(yè)政策、政治成本、企業(yè)特征等角度進(jìn)行了深入的研究[3]。然而，已有研究成果并沒(méi)有得出明確和一致的結(jié)論，同時(shí)國(guó)內(nèi)從微觀實(shí)證角度入手的研究也并不多見(jiàn)。因此，本文將以中國(guó)上市公司為樣本，運(yùn)用逐步回歸方法，從宏微觀層面實(shí)證檢驗(yàn)影響企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)的影響因素，以此為政策制定者、公司治理者提供新的決策參考。

二、有關(guān)企業(yè)實(shí)際所得稅收負(fù)擔(dān)影響因素的文獻(xiàn)綜述

對(duì)于企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)影響因素的研究，總體而言可以分為宏觀層面的研究和公司特征層面的研究。

（一）宏觀層面的影響因素

關(guān)于企業(yè)實(shí)際所得稅率影響因素的分析，國(guó)外早期理論成果主要有政治成本假說(shuō)、政治影響假說(shuō)。政治成本假說(shuō)認(rèn)為大公司盈利水平高，納稅收入多，從而其實(shí)際稅負(fù)較重。相反，政治影響假說(shuō)認(rèn)為大公司反而會(huì)利用其政治影響力進(jìn)行稅收籌劃與規(guī)避，降低實(shí)際稅負(fù)。不過(guò)Derashid和Zhang認(rèn)為，這兩個(gè)假說(shuō)都是從企業(yè)規(guī)模角度來(lái)解釋?zhuān)蚨麄兺黄苾蓚€(gè)假說(shuō)而提出了產(chǎn)業(yè)政策假說(shuō)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策對(duì)來(lái)自不同行業(yè)的企業(yè)的實(shí)際稅率具有重要影響，他們的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，1990—1999年由于馬來(lái)西亞政府對(duì)其制造業(yè)和旅游業(yè)的支持，因而這兩個(gè)行業(yè)在政策優(yōu)惠影響下，在該時(shí)間段實(shí)際稅率相比其它行業(yè)顯著較低[4]48-54。之后,Zimmerman關(guān)于企業(yè)實(shí)際所得稅率影響因素的分析也具有較多的“行業(yè)影響”。Stickney和McGee也發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)負(fù)債率、資本密集度越高和涉及自然資源的行業(yè)有最低的ETR[5]142。Kim等的研究中，也認(rèn)為行業(yè)是影響企業(yè)實(shí)際稅率的重要因素[6]66。不過(guò)也有學(xué)者持相反觀點(diǎn),也有學(xué)者檢驗(yàn)了Zimmerman的研究，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在行業(yè)間還是行業(yè)內(nèi)，大企業(yè)與其它企業(yè)的ETR差異不大。另外，Richardson和Lanis的研究中還發(fā)現(xiàn)，雖然政府的稅收法律政策變化會(huì)改變實(shí)際稅率與其影響因素的關(guān)系，但是稅收法律政策實(shí)施后實(shí)際稅率與企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等企業(yè)特征的關(guān)系依然存在[7]698-701。

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者主要研究稅收制度調(diào)整下名義所得稅率變化和實(shí)際所得稅率的關(guān)系。一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的ETR對(duì)名義稅率的變化不敏感，比如王延明在研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)名義稅率調(diào)整變化時(shí)，企業(yè)的ETR只調(diào)整大約名義稅率變化量的一半，并且他還發(fā)現(xiàn)名義稅率上升時(shí)，企業(yè)會(huì)積極采取行動(dòng)以降低其ETR，但當(dāng)名義稅率下降時(shí)，企業(yè)的ETR變化不大[1]77。然而，相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)更加關(guān)注制度變遷對(duì)自身發(fā)展戰(zhàn)略等的影響，其決策行為對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化比較敏感，市場(chǎng)化程度越高，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)關(guān)注度加強(qiáng)，民營(yíng)企業(yè)可更好地利用政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行稅收籌劃和政治游說(shuō)降低其稅收負(fù)擔(dān)[8]3。除了研究名義稅率變化與ETR的關(guān)系，也有學(xué)者從稅收優(yōu)惠政策角度分析。如吳聯(lián)生和李辰發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)無(wú)法享受中央政府認(rèn)定的稅收優(yōu)惠，則地方政府會(huì)對(duì)其實(shí)施“先征后返”所得稅優(yōu)惠政策，導(dǎo)致這些公司的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)與可以享受中央政府認(rèn)定的稅收優(yōu)惠企業(yè)沒(méi)有顯著差異[9]。隨后，李增福也研究了我國(guó)2008年新企業(yè)所得稅法優(yōu)惠政策實(shí)施后，企業(yè)實(shí)際所得稅收負(fù)擔(dān)的變化[2]27。另外，王延明利用單因素方差分析和Kruskal-Wallis檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策在不同行業(yè)和不同地區(qū)之間具有的差異，也會(huì)給企業(yè)的ETR帶來(lái)重要的影響[10]120-122。李凱等利用2000—2009年我國(guó)上市公司的面板數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)行業(yè)是影響ETR的重要因素，但他還發(fā)現(xiàn)反映宏觀經(jīng)濟(jì)特征的時(shí)間因素也對(duì)企業(yè)的ETR具有影響[11]93-94。

（二）公司特征層面的影響因素

企業(yè)規(guī)模是企業(yè)最基本的特征，因而最早研究企業(yè)特征對(duì)ETR的影響是基于企業(yè)規(guī)模的討論。Zimmerman認(rèn)為，規(guī)模較大的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃，會(huì)受到更多的負(fù)面關(guān)注，因而承受較重的實(shí)際稅負(fù)，即企業(yè)規(guī)模與ETR正相關(guān)，該觀點(diǎn)與Hanlon的研究結(jié)論一致[12]。但Omer等利用韓國(guó)、馬來(lái)西亞等發(fā)展中國(guó)家或新興地區(qū)企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)利用自己的經(jīng)濟(jì)影響力影響稅收立法，從而降低自身的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，即企業(yè)規(guī)模與ETR負(fù)相關(guān)[13]179-181。Richardson和Lanis研究了澳大利亞1997至2003年企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)影響因素，也支持該觀點(diǎn)[7]699-700。另外,一些學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)ETR沒(méi)有相關(guān)關(guān)系，如Gupta和Newberry就美國(guó)1986年稅務(wù)改革法案前后的對(duì)比發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和ETR沒(méi)有顯著關(guān)系[14]21-22。Stickney和McGee也發(fā)現(xiàn)ETR水平和企業(yè)規(guī)模也沒(méi)有重大的關(guān)系，但是他們卻發(fā)現(xiàn)ETR和企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平負(fù)相關(guān)[5]142-143。然而，Adhikari等卻發(fā)現(xiàn)計(jì)算公司ETR的方法不同，ETR與財(cái)務(wù)杠桿間的關(guān)系也不同，既可能是顯著負(fù)相關(guān)，也可能不存在相關(guān)性[15]591。Derashid和Zhang支持該觀點(diǎn)，同時(shí)，他們還發(fā)現(xiàn)計(jì)算ETR方法不同，其與企業(yè)盈利能力的關(guān)系也不同，其結(jié)論為可能存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,也可能并不存在顯著的相關(guān)性[4]57-58。但是，Adhikari等發(fā)現(xiàn)，無(wú)論如何計(jì)量ETR，其與總資產(chǎn)報(bào)酬率顯著負(fù)相關(guān)[15]591，而Spooner卻認(rèn)為，由于凈經(jīng)營(yíng)損失的公司支付很少的稅或者不支付稅，ETR應(yīng)當(dāng)與盈利能力正相關(guān)。同時(shí)，Spooner還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的ETR與企業(yè)的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)正相關(guān)，與國(guó)有股比例負(fù)相關(guān)[16]297-301。Adhikari等也認(rèn)為，企業(yè)ETR與國(guó)有股比例負(fù)相關(guān)，但是他卻發(fā)現(xiàn)ETR與企業(yè)的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)沒(méi)有關(guān)系。他進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的資本密集度越高，企業(yè)ETR越低，但是他卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存貨密集度與ETR之間的關(guān)系[15]590-592。然而，Gupta和Newberry發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的ETR與企業(yè)的資本密集度負(fù)相關(guān)而與存貨密集度正相關(guān)，不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)ETR與資本密度并不存在顯著相關(guān)關(guān)系[14]22。

國(guó)內(nèi)學(xué)者王延明分析了1994—2000年的政府對(duì)企業(yè)實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策，以及企業(yè)間應(yīng)納所得稅差異，發(fā)現(xiàn)除了名義所得稅率，企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、資本密集度、投資收益都對(duì)企業(yè)的ETR具有重要影響。并且他還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模1997年以后與ETR呈正相關(guān)關(guān)系，1999年以后法定稅率解釋力下降，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、資產(chǎn)負(fù)債率在1998年后與ETR呈負(fù)相關(guān)，而ETR與資產(chǎn)報(bào)酬率不存在相關(guān)關(guān)系[1]74-76。曹書(shū)軍、張婉君應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗(yàn)企業(yè)實(shí)際所得稅的影響因素和穩(wěn)定性過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的ETR越低。但是他們卻認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模、固定資產(chǎn)比例均與企業(yè)的ETR沒(méi)有關(guān)系，而盈利能力與企業(yè)的ETR正相關(guān)[17]33-35，李凱的實(shí)證結(jié)果支持了曹書(shū)軍等的觀點(diǎn)，也認(rèn)為企業(yè)ETR與企業(yè)規(guī)模沒(méi)有關(guān)系而與盈利能力正相關(guān)[11]93。不過(guò)吳聯(lián)生支持王延明的企業(yè)規(guī)模與企業(yè)ETR正相關(guān)的觀點(diǎn)，但是他卻認(rèn)為，由于債務(wù)的利息具有抵稅功能，因此企業(yè)傾向于舉債，在ETR和財(cái)務(wù)杠桿之間可能存在正相關(guān)關(guān)系，此與王延明相反。吳聯(lián)生進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的ETR與企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有相關(guān)性，即ETR與資產(chǎn)密集度負(fù)相關(guān)而與存貨密集度正相關(guān)[18]116。劉行、李小榮支持吳聯(lián)生關(guān)于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與企業(yè)ETR的觀點(diǎn)，不過(guò)他們還認(rèn)為，地方國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)越高時(shí)會(huì)降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)[19]99-101，但吳聯(lián)生卻認(rèn)為，相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行稅收籌劃進(jìn)行合理避稅的積極性更低，因而其實(shí)際稅負(fù)更重。鄭紅霞等、彭韶兵等支持此觀點(diǎn)[20-21]。吳祖光等也認(rèn)為，企業(yè)性質(zhì)確實(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)間實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)差異，他們發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)和資本密度、市場(chǎng)化程度顯著負(fù)相關(guān)，與股權(quán)代理成本顯著正相關(guān)。而國(guó)有企業(yè)實(shí)際稅負(fù)與股權(quán)代理成本顯著正相關(guān)，與市場(chǎng)化程度、資本密度不存在顯著相關(guān)關(guān)系[8]6-7。劉行、李小榮也發(fā)現(xiàn)，地方國(guó)有企業(yè)高層管理的激勵(lì)程度越高，其實(shí)際所得稅負(fù)越低，并且他們還從會(huì)計(jì)信息透明度角度分析其與企業(yè)的實(shí)際所得稅收負(fù)擔(dān)的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)透明度越高，越難進(jìn)行稅收籌劃合理避稅，因而實(shí)際稅負(fù)較重[19]99-101。劉行等、陳冬等支持此觀點(diǎn)，認(rèn)為會(huì)計(jì)信息透明度降低，會(huì)增加企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)，從而降低實(shí)際稅負(fù)[22]，[23]120。還有學(xué)者從高管的政治關(guān)聯(lián)角度分析其與ETR的關(guān)系，比如吳文鋒等發(fā)現(xiàn)，在稅負(fù)較嚴(yán)重的地區(qū)，無(wú)論是高管所得稅適用稅率還是企業(yè)ETR，與政府關(guān)系緊密的企業(yè)都要顯著低于無(wú)政府關(guān)系較弱的企業(yè)[24]，但是馮延超卻得出相反的結(jié)果，即政治關(guān)聯(lián)弱的企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)會(huì)顯著低于政治背景強(qiáng)大的企業(yè)[25]。

從上述文獻(xiàn)可以看出，具體哪些因素會(huì)對(duì)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)產(chǎn)生影響目前還沒(méi)有一致的觀點(diǎn)，并且國(guó)內(nèi)學(xué)者在微觀角度對(duì)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)影響因素的實(shí)證研究還比較少，多數(shù)學(xué)者主要從政府政策、企業(yè)治理行為某一個(gè)角度分析與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)之間的關(guān)系，較少對(duì)ETR的各個(gè)影響因素進(jìn)行全面分析檢驗(yàn)。因此，本文采用逐步回歸方法對(duì)中國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，以豐富企業(yè)所得稅負(fù)相關(guān)理論和實(shí)證研究，并在揭示企業(yè)實(shí)際稅負(fù)影響因素的基礎(chǔ)上，為政策制定者宏觀經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)化以及企業(yè)決策者治理環(huán)境和相關(guān)決策行為優(yōu)化提供有益的參考。

三、實(shí)證分析過(guò)程與結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)選擇

本文選取的研究樣本數(shù)據(jù)都來(lái)自于滬深兩市A股市上市的公司，在數(shù)據(jù)選取過(guò)程中，考慮到數(shù)據(jù)的可得性以及一些變量數(shù)據(jù)的缺失，因此本文將研究窗口確定為2003—2016年，同時(shí)我們剔除以下樣本：（1）金融類(lèi)公司；（2）不包括同時(shí)發(fā)行B股和H股的公司；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司，最后總共得到18 475個(gè)樣本觀測(cè)值。本文衡量市場(chǎng)化程度的數(shù)據(jù)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)源于樊綱和王小魯市場(chǎng)化指數(shù)的報(bào)告（2003—2016），以及衡量會(huì)計(jì)信息透明度的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)|DA|是通過(guò)修正Jones模型來(lái)估計(jì)計(jì)算得到[26]。企業(yè)名義所得稅率數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，本文其它變量相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。考慮數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，本文對(duì)相關(guān)變量的數(shù)據(jù)在1%到99%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

在企業(yè)所得稅的框架中,盡管名義所得稅率提供了一些信息,但在實(shí)際情況中往往存在一些稅收優(yōu)惠政策等，使得名義稅率作用下降，并且還存在未能在企業(yè)利潤(rùn)總額和所得稅關(guān)系中體現(xiàn)的加速折舊、投資稅收抵免等非所得稅率上的優(yōu)惠。因此，ETR可以作為衡量企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)的有效代理變量。

目前通用的實(shí)際所得稅率（ETR）的計(jì)算方法有四種：(1)ETR=所得稅款/息稅前利潤(rùn);(2)ETR=(所得稅費(fèi)-遞延所得稅款貸項(xiàng))/息稅前利潤(rùn);(3)ETR=所得稅款/(稅前利潤(rùn)-遞延所得稅款/名義稅率;(4)ETR=(所得稅款-遞延所得稅款)/(稅前利潤(rùn)-遞延稅款變化額/名義稅率)。本文借鑒彭程、劉星的研究，選擇第二種方法即實(shí)際所得稅率（ETR）=（所得稅費(fèi)-遞延所得稅款貸項(xiàng)）/稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)（EBIT）,分子為避免時(shí)間影響,計(jì)算出企業(yè)當(dāng)期實(shí)際所得稅費(fèi)用。分母EBIT即會(huì)計(jì)上的息稅前利潤(rùn)，即在利潤(rùn)總額中減掉財(cái)務(wù)費(fèi)用，其不僅反映了企業(yè)在償還債權(quán)人、支付股東及繳納所得稅之前的當(dāng)期盈利，也是企業(yè)利用其所控制的與稅負(fù)對(duì)應(yīng)的總體經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行盈利結(jié)果[27]62。

2.解釋變量

稅收法律政策（LAW）。我國(guó)上市公司在2008年新的企業(yè)所得稅政策實(shí)施后，其整體稅收負(fù)擔(dān)差異逐漸縮小，但是其ETR僅僅只下降了1.88%[2]33。本文將我國(guó)2008年的企業(yè)所得稅改革政策作為研究對(duì)象，分析其實(shí)施前后對(duì)企業(yè)ETR變化的影響。法律政策用虛擬變量LAW來(lái)衡量，即2008以前，LAW=0；之后，LAW=1。

名義所得稅率（RATE）。許多學(xué)者認(rèn)為，名義稅率對(duì)實(shí)際稅率是不敏感的，不過(guò)由前文分析也可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)是名義稅率、高管決策治理行為和市場(chǎng)約束等機(jī)制共同影響的結(jié)果。而也有學(xué)者認(rèn)為，存在政府的稅收優(yōu)惠政策、企業(yè)為合理避稅而進(jìn)行的稅收籌劃行為等，因而企業(yè)的ETR相對(duì)于名義稅率變化不敏感。本文采用2013—2016年之間的名義所得稅率數(shù)據(jù)（RATE）觀察名義所得稅率對(duì)實(shí)際稅率的影響。

市場(chǎng)化程度(MARKET)。吳祖光等認(rèn)為，提高市場(chǎng)化程度會(huì)直接或間接降低民營(yíng)企業(yè)的ETR。本文借鑒吳祖光、萬(wàn)迪昉衡量市場(chǎng)化程度的方法，利用樊綱、王小魯報(bào)告的市場(chǎng)化指數(shù)取對(duì)數(shù)來(lái)度量市場(chǎng)化程度[8]4。即：MARKET=LN(市場(chǎng)化指數(shù))。

公司規(guī)模(SIZE)。企業(yè)規(guī)模是企業(yè)最基本的特征。大公司如果投入資源進(jìn)行稅務(wù)籌劃，會(huì)因?yàn)槊襟w的負(fù)面關(guān)注而承擔(dān)政治成本，相應(yīng)也會(huì)承擔(dān)較重實(shí)際稅負(fù)，而大公司可以利用其資源和優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)其稅收籌劃能力和政治游說(shuō)能力，因此會(huì)降低實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。但曹書(shū)軍也發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模并不顯著影響其有效稅率[17]33。因此，國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)規(guī)模和企業(yè)ETR的關(guān)系還未達(dá)成一致結(jié)論，可能受企業(yè)市場(chǎng)制度環(huán)境或者企業(yè)內(nèi)部特征的影響而具有復(fù)雜性。企業(yè)規(guī)模一般采用期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)度量。即：SIZE=LN(期末總資產(chǎn))。

財(cái)務(wù)杠桿（LEV）。理論上企業(yè)的負(fù)債利息可以在納稅前將其扣除，但股利是在納稅后從利潤(rùn)中支付，因而企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿越高，其ETR越低。彭程、劉星也認(rèn)為，增加企業(yè)的負(fù)債融資支出會(huì)減少企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)[27]66。但吳聯(lián)生認(rèn)為，可能在ETR和財(cái)務(wù)杠桿之間存在正相關(guān)關(guān)系[18]113。同時(shí)Adhikari等均發(fā)現(xiàn)計(jì)算ETR方法不同，其與財(cái)務(wù)杠桿間的關(guān)系也會(huì)不同[15]591。本文根據(jù)一般學(xué)者采取的方法，財(cái)務(wù)杠桿利用資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量。即：LEV=期末總負(fù)債/期末總負(fù)債。

資本密集度(FLASSET)。理論上資產(chǎn)的加速折舊與攤銷(xiāo)可以降低稅負(fù)，資本密集度和實(shí)際稅率負(fù)相關(guān)，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)ETR與資本密度沒(méi)有顯著關(guān)系。同時(shí)曹書(shū)軍等認(rèn)為，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)固定資產(chǎn)更新改造的稅收優(yōu)惠政策并未起到實(shí)質(zhì)性作用[17]34，并且我國(guó)稅法針對(duì)折舊的稅收優(yōu)惠政策較少，導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)密集度越高，從而企業(yè)ETR也會(huì)越高。本文資本密集度(FLASSET)=(固定資產(chǎn)+無(wú)形資產(chǎn))/總資產(chǎn)。

存貨密集度（INVENT）。理論上，企業(yè)存貨密集度越高，處置管理存貨的費(fèi)用增加，且費(fèi)用無(wú)法在稅前扣除，因而存貨密集度和ETR正相關(guān)。資本密集度越高,則存貨密集度越低，因此，存貨密集度與公司實(shí)際稅率正相關(guān)。但Adhikari等均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，有效稅率與存貨密集度間相關(guān)關(guān)系[15]591。本文存貨密集度（INVENT）=年末存貨凈值/總資產(chǎn)。

成長(zhǎng)性（Q）。企業(yè)的成長(zhǎng)性對(duì)不同年度同一行業(yè)的企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)具有重要影響。企業(yè)的成長(zhǎng)性越高，其ETR越高。Omer等以累進(jìn)稅制國(guó)家為研究對(duì)象，也發(fā)現(xiàn)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)與其成長(zhǎng)性顯著正相關(guān)[13]175，但Adhikari等卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公司實(shí)際所得稅負(fù)與其成長(zhǎng)性的相關(guān)關(guān)系[15]591。一般用企業(yè)的托賓Q值來(lái)度量企業(yè)的成長(zhǎng)性（Q）。

盈利能力(ROA)。盈利能力是影響企業(yè)ETR的重要因素。企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，應(yīng)稅收入相應(yīng)增加，因而稅負(fù)也相應(yīng)加重。Adhikari等認(rèn)為，無(wú)論采取哪種方式計(jì)量企業(yè)的實(shí)際稅率，其與盈利能力的關(guān)系都呈顯著負(fù)相關(guān)[15]591。但Kim等都發(fā)現(xiàn)，采用不同的實(shí)際稅率計(jì)算方法,不同國(guó)家在不同的階段，企業(yè)的盈利能力與ETR可能負(fù)相關(guān),也可能沒(méi)有相關(guān)性[6]65。本文用利潤(rùn)率來(lái)度量企業(yè)的盈利能力，即：ROA=期末凈利潤(rùn)/期末總資產(chǎn)。

股權(quán)代理成本(GC)。企業(yè)股權(quán)代理成本越高，會(huì)增加管理者與所有者之間的利益分歧，因而管理者主動(dòng)進(jìn)行稅收籌劃活動(dòng)以降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的積極性就降低，企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)會(huì)加重。本文借鑒周春梅的股東與管理層之間的股權(quán)代理成本存在實(shí)物消費(fèi)與閑暇消費(fèi)兩種形式的觀點(diǎn)[28]，用經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（ER）=管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入衡量實(shí)物消費(fèi)成本，用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（SAR）=營(yíng)業(yè)收入/（期初總資產(chǎn)+期末總資產(chǎn)）反向度量企業(yè)閑暇消費(fèi)成本。即SAR越高，管理者的努力程度越高，即閑暇消費(fèi)代理成本越低。

國(guó)有股比例(GUOYOUGU)。理論上，國(guó)有股比例越高，企業(yè)與政府的關(guān)系越緊密，政府越有可能讓其承擔(dān)社會(huì)目標(biāo)支出，因而企業(yè)國(guó)有比例與企業(yè)的ETR正相關(guān)。而Derashid等認(rèn)為，國(guó)有股比例越高，企業(yè)越有機(jī)會(huì)利用其與政府的關(guān)系和資源優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)其政治游說(shuō)和稅收籌劃能力，減輕稅收負(fù)擔(dān)[4]55。吳聯(lián)生考慮了稅收優(yōu)惠，他發(fā)現(xiàn)與享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)相比，不享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)，國(guó)有股權(quán)會(huì)顯著加重企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)[18]117。企業(yè)ETR與國(guó)有股權(quán)、政府關(guān)聯(lián)等的關(guān)系較復(fù)雜，還有待學(xué)者進(jìn)行深入研究。一般用國(guó)有股(GUOYOUGU)=國(guó)有股數(shù)/總股數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度（|DA|）。經(jīng)驗(yàn)研究表明企業(yè)的信息透明度越高，可能越難以避稅，因而企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)越重。避稅中的代理問(wèn)題和尋租行為使公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量下降，從而增加企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)而降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)。本文借鑒劉行衡量會(huì)計(jì)信息透明度的方法，即根據(jù)Jones模型估算得到的公司可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)度量會(huì)計(jì)信息透明度（|DA|）[19]99。

高管薪酬(EMO)。國(guó)外大量研究表明，高管激勵(lì)是影響企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的重要因素之一。薪酬激勵(lì)程度越高，高管進(jìn)行稅收籌劃的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，企業(yè)ETR就越低。然而陳冬、唐建新卻認(rèn)為，高管薪酬越低，企業(yè)會(huì)積極采取多種渠道進(jìn)行自利行為，包括稅收籌劃與合理避稅，因而企業(yè)避稅程度越高，會(huì)降低企業(yè)ETR，因此高管薪酬與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。本文借鑒陳冬、唐建新的方法，用前三名高級(jí)管理人員的報(bào)酬總額的自然對(duì)數(shù)度量高管薪酬[23]116，即：EMO=LN(前三名高管薪酬總額)

高管股權(quán)持股比重（MANAHOLD）。高層管理者所持有的股權(quán)比重越高，其進(jìn)行稅收籌劃降低公司稅負(fù)的積極性就越高，高管的權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)程度越高，會(huì)降低企業(yè)ETR。然而Desai and Dharmapala認(rèn)為，高管持股比重越高，會(huì)降低企業(yè)的避稅程度，從而會(huì)承擔(dān)較重的實(shí)際稅負(fù)[29]。本文高管持股比重（MANAHOLD）=高管持股數(shù)/總股數(shù)。

資本支出（EXPPEN）。企業(yè)增加投資資本的支出會(huì)帶來(lái)預(yù)期的盈利利潤(rùn)提高收入水平，因而企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)也會(huì)加重。因?yàn)槭杖氲脑黾硬粌H會(huì)直接改變企業(yè)的盈虧狀況，從而增加其平均稅率，還可以增強(qiáng)盈利企業(yè)的稅前抵扣能力，導(dǎo)致企業(yè)ETR上升。然而也有學(xué)者認(rèn)為，負(fù)債融資中負(fù)債利息可稅前抵免的優(yōu)惠政策，增加負(fù)債融資會(huì)減少企業(yè)實(shí)際稅負(fù)。本文資本支出（EXPPEN）=資本支出/總資產(chǎn)來(lái)度量。

股權(quán)性質(zhì)（MINYING）。國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)管理層之間的效用函數(shù)差異也會(huì)影響到企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。鄭紅霞等研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)往往采取比較保守的避稅措施，與產(chǎn)權(quán)關(guān)系較為清晰的民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的稅收激進(jìn)度較低因而會(huì)產(chǎn)生高稅負(fù)[20]129。本文借鑒陳冬、唐建新的方法，用公司實(shí)際控制人是否為民營(yíng)性質(zhì)來(lái)度量股權(quán)性質(zhì)[23]116，即企業(yè)為民營(yíng)則為1，否則為0。

是否屬于集團(tuán)（JITUAN）。陳冬、唐建新認(rèn)為，當(dāng)上市公司附屬于企業(yè)集團(tuán)時(shí)，由于其可能會(huì)有并購(gòu)行為，其面對(duì)的內(nèi)部市場(chǎng)要大于獨(dú)立的公司，這可能對(duì)其避稅程度產(chǎn)生影響[23]117，本文用企業(yè)控股股東是否為企業(yè)來(lái)度量是否屬于集團(tuán)，即企業(yè)屬于企業(yè)集團(tuán)則為1，否則為0。

3.控制變量

行業(yè)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，不同的行業(yè)，稅收政策也會(huì)不同。某些行業(yè)會(huì)受到較多稅收優(yōu)惠政策支持，應(yīng)當(dāng)在行業(yè)水平上研究ETR。王延明利用單因素方差分析法在研究行業(yè)對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)1998年以后的結(jié)果非常顯著，而在1997年之前行業(yè)間的ETR差異不大。因而行業(yè)可能對(duì)企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)具有重要影響[10]120。本文將行業(yè)（Ind）虛擬變量作為控制變量，Ind(0,1)為變量，本文采用證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引（2012年修訂）》行業(yè)分類(lèi)原則，將中國(guó)上市公司分為從A到S的19個(gè)行業(yè)①證監(jiān)會(huì)公布的上市公司行業(yè)分類(lèi)及行業(yè)代碼：A農(nóng)、林、牧、漁業(yè)；B采礦業(yè)；C制造業(yè)；D電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；E建筑業(yè)；F批發(fā)和零售業(yè)；G交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)；H住宿和餐飲業(yè)；I信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)；J金融業(yè)；K房地產(chǎn)業(yè)；L租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；M科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)；N水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；O居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)；P教育；Q衛(wèi)生和社會(huì)工作；R文化、體育和娛樂(lè)業(yè)；S綜合。。由于剔除金融業(yè)J，同時(shí)在樣本企業(yè)中不包括居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)O，因此本文共涉及17個(gè)行業(yè)。所以，我們?cè)诮⒎匠棠Ｐ椭屑尤肓?6個(gè)虛擬變量，分別用IndA,IndB,…,IndI，Indk，IndL，…,IndR,IndS 等虛擬予以表示。Ind具體的取值方法為：以IndA為例，如果公司屬于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，則取值為1，否則取值為0，其它變量的取值方法與之相同②當(dāng)為某一個(gè)行業(yè)時(shí)，我們將之記為1，其余都記為0。例如，IndA是一個(gè)0,1變量，在企業(yè)所述行業(yè)為A時(shí)記為1，否則記為0。。

地區(qū)。關(guān)于地區(qū)對(duì)企業(yè)ETR的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者王延明采取了參數(shù)和非參數(shù)檢驗(yàn)，通過(guò)兩種計(jì)量方法發(fā)現(xiàn)地區(qū)都是影響ETR的重要因素[10]120。因此，本文將我國(guó)的31個(gè)省市和自治區(qū)（不包括港澳臺(tái)）加入我們的方程模型中，一共30個(gè)虛擬變量，用Beijing,Tianjin,Hebei,Chongqing……表示。地區(qū)的具體取值方法：以beijing為例，如果上市公司屬于北京地區(qū)則為1，否則為0，其它地區(qū)取值的方法與之相同。

表1 變量定義表

（三）模型建立

本文運(yùn)用如下基本計(jì)量模型，來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)所得稅實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的各種可能的影響因素和ETR的相關(guān)關(guān)系，以確定最后企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)的可能影響因素。

上述模型中，ETR為實(shí)際有效稅率，其中βi、d、c是待估參數(shù)，ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，it代表第i公司的t年數(shù)據(jù)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

本文首先對(duì)樣本公司的ETR以及各個(gè)影響因素進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，具體情況如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

ETR的平均值為0.221，標(biāo)準(zhǔn)差為0.226，說(shuō)明企業(yè)實(shí)際所得稅率的數(shù)據(jù)較為穩(wěn)定。最小值為0，最大值為1，因?yàn)楸疚膶TR的值大于1的取1，小于0的取0；SIZE的平均值為21.814，標(biāo)準(zhǔn)差為1.210，接近20倍，其數(shù)據(jù)差異較大，說(shuō)明選取樣本的企業(yè)間規(guī)模差異較大；LEV的最小值接近0，而最大值接近1，說(shuō)明上市公司之間資產(chǎn)負(fù)債率差異較??；同時(shí)盈利能力（ROA）、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（ER）、資本支出（EXPPEN）的標(biāo)準(zhǔn)差都比較小接近于0，說(shuō)明其上市公司的這些數(shù)據(jù)取值差異性較小，較穩(wěn)定。RATE的平均值為0.201，標(biāo)準(zhǔn)差為0.073，接近3倍，上市公司各年名義所得稅率也存在較大差異。托賓Q值平均值為2.023標(biāo)準(zhǔn)差1.772，最小值0.228，最大值10.128，即上市公司間投資機(jī)會(huì)也存在較大差異。另外，上市公司的高管薪酬的平均值為13.862，標(biāo)準(zhǔn)差為0.836，最小值和最大值分別為11.695和15.916。其中法律政策（LAW）、是否屬于企業(yè)集團(tuán)（JITUAN）與上市公司是否屬于民營(yíng)（MINYING）最小值和最大值都分別為0和1，是因?yàn)樗鼈兌紝儆?～1虛擬變量。同時(shí)，本文還對(duì)實(shí)際所得稅率和名義所得稅率的平均值和方差分年度和行業(yè)分別進(jìn)行了比較。由表3可見(jiàn)，名義所得稅率除了2016年之外，其它年份都是小于實(shí)際所得稅率的，所以名義所得稅率不能如實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際所得稅負(fù)，因而存在其它因素影響企業(yè)的實(shí)際所得稅率，并且企業(yè)的實(shí)際所得稅負(fù)較重。

表3 對(duì)名義所得稅率和實(shí)際所得稅率的分年度比較

又如表4可知，在所有行業(yè)中，除了農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)這三個(gè)行業(yè)的實(shí)際所得稅率低于名義所得稅率之外，其它行業(yè)的實(shí)際所得稅率都高于名義所得稅率。其中，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)可能因?yàn)檎亩愂諆?yōu)惠政策鼓勵(lì)發(fā)展，因而會(huì)出現(xiàn)實(shí)際所得稅率低于名義所得稅的情況。

表4 對(duì)實(shí)際所得稅率和名義所得稅率的分行業(yè)比較

（五）回歸分析結(jié)果

本文采用逐步回歸分析方法，對(duì)企業(yè)實(shí)際所得稅率的各可能影響因素與企業(yè)稅負(fù)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。從整個(gè)模型看，該方程模型整體在1%的水平下顯著，說(shuō)明該方程有效。

資本支出（EXPPEN）與企業(yè)ETR顯著正相關(guān)，即企業(yè)的投資支出的增加將會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收入水平，從而企業(yè)將會(huì)承擔(dān)更高的稅收負(fù)擔(dān)，但不能為彭程、劉星用增加企業(yè)負(fù)債融資會(huì)減少企業(yè)稅負(fù)的觀點(diǎn)提供證據(jù)支持[27]66。這可能是因?yàn)槲覈?guó)上市公司投資資本支出的增加，帶來(lái)更多的盈利收入導(dǎo)致應(yīng)稅收入增加，從而稅負(fù)增加。資本密集度（FLASSET）與企業(yè)ETR顯著正相關(guān)。理論上資產(chǎn)密集度越高，特別是固定資產(chǎn)比例，可獲得更多的稅收優(yōu)惠，抵扣的折舊也越多，因而可以減少稅負(fù)，因而資本密集度與企業(yè)實(shí)際稅率負(fù)相關(guān)。但本文實(shí)證結(jié)果卻正相關(guān)且顯著，該結(jié)論與原分析相反，可能是由于我國(guó)關(guān)于企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策較少，已有政策的實(shí)質(zhì)性作用也甚微，同時(shí)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資，對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行更新改造的稅收優(yōu)惠政策條件也較嚴(yán)格，只有從與設(shè)備購(gòu)置前一年相比當(dāng)年增加的企業(yè)所得稅額中抵免，但是手續(xù)較繁雜，因而企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)投資優(yōu)惠的積極性不高，從而導(dǎo)致資本密集度與企業(yè)實(shí)際所得稅率顯著正相關(guān)。

存貨密集度（INNVENT）與企業(yè)ETR顯著正相關(guān)。理論上，存貨密集度越高，企業(yè)處置管理存貨的費(fèi)用增加，并且存貨無(wú)法在稅前扣除，因而企業(yè)存貨密集度越高，企業(yè)的ETR也越高，二者呈正相關(guān)關(guān)系，因此本文為該理論提供了實(shí)證數(shù)據(jù)支持，同時(shí)該結(jié)論也支持了劉行、李小榮認(rèn)為二者存在顯著正相關(guān)的觀點(diǎn)提供了證據(jù)支持[19]99。

資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（SAR）與企業(yè)的ETR顯著正相關(guān)。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，股權(quán)代理成本中的閑暇消費(fèi)代理成本就越低，即企業(yè)管理層的努力程度越高，企業(yè)效率越高，從而納稅收入越多，稅負(fù)加重。同時(shí)，該結(jié)論支持了吳祖光、萬(wàn)迪昉的觀點(diǎn)，管理層有可能將虛增的較多的收入計(jì)入納稅收入，從而產(chǎn)生較多企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)[8]5，即閑暇消費(fèi)成本越高，則企業(yè)實(shí)際所得稅率也越低。

名義所得稅率（RATE）與企業(yè)的ETR顯著正相關(guān)。理論上名義所得稅率越高，企業(yè)的實(shí)際所得稅率相應(yīng)越高，雖然國(guó)內(nèi)外較多學(xué)者都認(rèn)為，企業(yè)ETR對(duì)企業(yè)的名義稅率變化不敏感，但是因?yàn)檎疄橹С植煌貐^(qū)不同行業(yè)而實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策，導(dǎo)致了名義稅率的變化對(duì)企業(yè)ETR不敏感。由前面資本密集度對(duì)企業(yè)實(shí)際所得稅率發(fā)現(xiàn)我國(guó)實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策效果不明顯，因而出現(xiàn)本文結(jié)果名義所得稅率上升會(huì)顯著提高企業(yè)的ETR的結(jié)果。盡管企業(yè)的實(shí)際所得稅收負(fù)擔(dān)是名義稅率、征管行為、高管決策行為等綜合影響的結(jié)果，但企業(yè)的名義所得稅率是影響企業(yè)實(shí)際所得稅率的最重要和最直接的影響因素，因而名義所得稅率的變化會(huì)直接顯著影響企業(yè)的實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)。

盈利能力（ROA）與企業(yè)的ETR顯著負(fù)相關(guān)。該結(jié)論與Spooner等的觀點(diǎn)，即認(rèn)為盈利能力越強(qiáng)，企業(yè)應(yīng)稅收入更多，因而稅負(fù)更重的結(jié)論相反[16]298，但是與Adhikari等發(fā)現(xiàn)，無(wú)論采取何種方式計(jì)量ETR，實(shí)際所得稅率和企業(yè)盈利能力都顯著負(fù)相關(guān)相一致[15]591，因此企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，企業(yè)效率越高，支付的ETR會(huì)越低，也有可能是因?yàn)槠髽I(yè)盈利能力越強(qiáng)，會(huì)增強(qiáng)其稅收籌劃能力，從而降低其實(shí)際所得稅負(fù)。

國(guó)有股權(quán)比重（GUOYOUGU）與ETR呈顯著的負(fù)相關(guān)。理論上國(guó)有股權(quán)比重越高，會(huì)增強(qiáng)其與政府的緊密關(guān)系，因此企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)目標(biāo)支出就越多，會(huì)加重企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)。但本文實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有股與企業(yè)實(shí)際所得稅率顯著負(fù)相關(guān)，可能因?yàn)槠髽I(yè)國(guó)有股比例越高，公司游說(shuō)能力越強(qiáng)，企業(yè)管理者會(huì)利用其和政府的緊密關(guān)系，降低實(shí)際所得稅率，從而減輕實(shí)際稅負(fù)。

市場(chǎng)化程度（MARKET）與企業(yè)ETR顯著負(fù)相關(guān)。該結(jié)果證實(shí)了吳祖光等的觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)環(huán)境會(huì)影響企業(yè)的管理效率，從而會(huì)影響企業(yè)的實(shí)際所得稅負(fù)[8]6。特別是民營(yíng)企業(yè)，其更加關(guān)注自身發(fā)展戰(zhàn)略，投資決策的影響，因而市場(chǎng)環(huán)境會(huì)對(duì)企業(yè)決策行為產(chǎn)生較大影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升且利于其進(jìn)行稅收籌劃和政治游說(shuō)，從而降低其實(shí)際所得稅負(fù)。因而說(shuō)明市場(chǎng)化程度越高，民營(yíng)企業(yè)可更好的利用政治關(guān)聯(lián)降低其實(shí)際稅負(fù)。并且吳祖光、李秉祥還發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化程度不僅可以直接降低稅負(fù)，還可以通過(guò)抑制、緩解代理沖突從而降低企業(yè)稅負(fù)[30]。

企業(yè)的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Q）與企業(yè)的ETR顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。該結(jié)論和劉行、李小榮認(rèn)為企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)成長(zhǎng)性正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論相反[19]101，可能是因?yàn)樵摌颖局械钠髽I(yè)成長(zhǎng)性越高，其稅收籌劃能力越強(qiáng)，因而會(huì)降低其實(shí)際稅負(fù)。

稅收法律政策（LAW），2008年企業(yè)所得稅改革的政策對(duì)企業(yè)的ETR具有重要影響。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，2008年新實(shí)施的企業(yè)所得稅改革政策降低了企業(yè)實(shí)際所得稅率，該結(jié)果和國(guó)內(nèi)學(xué)者李增福等研究一致[2]33，他發(fā)現(xiàn)該新的企業(yè)所得稅政策實(shí)施后，上市公司的ETR降低了1.88%,說(shuō)明政府的2008年實(shí)施的新型所得稅法律政策在一定程度上降低了企業(yè)的實(shí)際所得稅負(fù)。

公司規(guī)模（SIZE）和企業(yè)ETR無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。該結(jié)果既不支持政治成本假說(shuō)，也沒(méi)有政治影響假說(shuō)提供實(shí)證證據(jù)，但是支持曹書(shū)軍等的觀點(diǎn)，他們都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和企業(yè)ETR間的顯著相關(guān)關(guān)系[17]33。這可能是由于規(guī)模較大的企業(yè)在稅收籌劃能力，以及利用其資源、優(yōu)勢(shì)等進(jìn)行政治游說(shuō)方面的能力沒(méi)有較大差異，因而公司規(guī)模和企業(yè)的實(shí)際所得稅率沒(méi)有顯著關(guān)系。

財(cái)務(wù)杠桿（LEV）與企業(yè)的ETR不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。理論上稅前可以抵扣負(fù)債的利息費(fèi)用，因而資產(chǎn)負(fù)債率越高，可以抵扣的越多，因而企業(yè)ETR越低，但該實(shí)證結(jié)果既沒(méi)有為一些學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)務(wù)杠桿和實(shí)際所得稅率的負(fù)相關(guān)關(guān)系提供證據(jù)，也沒(méi)有支持吳聯(lián)生的二者的正相關(guān)關(guān)系[18]113，而證實(shí)了黃貴海等[31]的觀點(diǎn)，即資產(chǎn)負(fù)債率與ETR沒(méi)有顯著關(guān)系。

該結(jié)論表明，我國(guó)上市公司對(duì)債權(quán)融資的意愿不夠強(qiáng)烈，其原因可能是我國(guó)的債券市場(chǎng)還欠發(fā)達(dá)，條件苛刻，融資渠道匱乏，大多數(shù)企業(yè)首選銀行貸款進(jìn)行融資，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)債權(quán)融資的興趣不高，較少考慮杠桿效應(yīng)問(wèn)題。同時(shí)黃少安等認(rèn)為，大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)融資，主要因?yàn)槲覈?guó)關(guān)于股利分配的政策制度未作出明確且具體的規(guī)定，因而上市公司的股利分配較隨意，因而股權(quán)融資成本顯著低于其它融資方式甚至低于銀行貸款，因而財(cái)務(wù)杠桿與企業(yè)的實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)并一定存在顯著的相關(guān)關(guān)系[32]。

同時(shí)，企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)（MINYING）與企業(yè)的ETR也沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)上市公司是否為民營(yíng)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的實(shí)際所得稅率沒(méi)有明顯影響。另外，企業(yè)的高管持股比重（MANAHOLD）、高管薪酬、企業(yè)是否屬于企業(yè)集團(tuán)，以及可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)衡量的會(huì)計(jì)信息透明度（|DA|）與企業(yè)的ETR也不存在顯著的關(guān)系，可能因?yàn)槠髽I(yè)的高管激勵(lì)以及會(huì)計(jì)信息透明度的降低，對(duì)高管積極稅收籌劃的激勵(lì)程度不高，或者是合理避稅降低稅負(fù)的幅度占較小比例對(duì)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的影響較小。經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率所代理實(shí)物消費(fèi)代理成本（ER）與企業(yè)的實(shí)際所得稅率也不存在顯著的關(guān)系，該結(jié)論與陳冬[23]120結(jié)論不一致，可能因?yàn)閷?shí)物消費(fèi)代理成本對(duì)企業(yè)高管進(jìn)行稅收籌劃的激勵(lì)程度不高，因而對(duì)實(shí)際稅負(fù)影響較小。

另外，從表5中還可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)都與ETR在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，而與批發(fā)和零售業(yè)在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，可能是因?yàn)檎畬?duì)這些行業(yè)實(shí)施了較大幅度的稅收優(yōu)惠政策并產(chǎn)生了顯著降低企業(yè)稅負(fù)的效果。

而采礦業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，教育，衛(wèi)生和社會(huì)工作，綜合和企業(yè)的實(shí)際所得稅率ETR的關(guān)系不顯著。

地區(qū)因素中，江蘇、浙江、江西、安徽、青海地區(qū)與企業(yè)ETR顯著正相關(guān)，這些地區(qū)的稅負(fù)明顯較重，而寧夏、新疆、天津與企業(yè)的ETR呈顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由于這些地區(qū)政府為支持其經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展以及促進(jìn)企業(yè)加大該地投資，實(shí)施了稅收優(yōu)惠政策并產(chǎn)生了顯著的效果，降低了企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)。而其它地區(qū)未顯示和企業(yè)ETR顯著相關(guān)關(guān)系。

因此，行業(yè)和地區(qū)因素可能是影響企業(yè)ETR的重要因素，這與王延明的結(jié)論一致，因而研究企業(yè)實(shí)際所得稅率的時(shí)候，一定要控制行業(yè)和地區(qū)因素[10]120。不同地區(qū)不同行業(yè)由于其稅收優(yōu)惠政策的不同導(dǎo)致企業(yè)ETR也不同。

表5 逐步回歸結(jié)果①在逐步回歸結(jié)果中，變量 P 值MANAHOLD=0.605、EMO=0.170、MINYING=0.837、SIZE=0.284、ER=0.191、DA=0.106、JITUAN=0.175、LEV=0.201、JILIN=0.234、YUNNAN=0.806、HEILONGJIANG=0.906、GUANGXI=0.735、FUJIAN=0.431、SHANXI=0.134、HENAN=0.197、BEIJING=0.593、SHANDONG=0.402、XIZANG=0.149、HUNAN=0.181、HEBEI=0.190、CHONGQING=0.802、GUANGDONG=0.141、HAINAN=0.469、SICHUAN=0.315、LIAONING=0.710、NEIMENG=0.416、GUIZHOU=0.426、HUBEI=0.919、SANXI=0.773 、GANSU=0.656、IndD=0.124、IndB=0.107、IndN=0.156、IndM=0.114、IndG=0.234、IndS=0.377、IndL=0.246、IndE=0.143、IndH=0.172、IndQ=0.867均 ≥ 0.1000 ，因此將其剔除。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）為了識(shí)別企業(yè)實(shí)際所得稅率的影響因素中可能存在的多重共線性問(wèn)題，本文利用模型中解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行了初步的判斷，發(fā)現(xiàn)除了企業(yè)資本密集度與會(huì)計(jì)信息透明度代理變量|DA|具有較高的相關(guān)性0.8388，其余大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)都在0.1左右。但計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論認(rèn)為，即便是零階或較低的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)，仍可能存在共線性問(wèn)題。因此，出于謹(jǐn)慎考慮，本文對(duì)模型中的各變量進(jìn)行方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)最高的VIF值為房地產(chǎn)業(yè)行業(yè)，僅為1.98，且各變量VIF值的平均值僅為1.36，所以本文方程模型中各變量不存在多重共線性。

（2）對(duì)于因變量ETR的檢驗(yàn)，本文嘗試在分母去掉利息費(fèi)用，分母只有利潤(rùn)總額。但經(jīng)過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，分母為EBIT的ETR的計(jì)算方式模型的擬合度更高，并且從財(cái)務(wù)理論上講，EBIT是企業(yè)當(dāng)期所得的最合適的代理變量。

四、主要結(jié)論與政策啟示

本文以我國(guó)上市公司2003—2016年度的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)的影響因素。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：從宏觀制度層面看，企業(yè)實(shí)際所得稅率與制度層面的名義所得稅率顯著正相關(guān)，與市場(chǎng)化程度、稅收法律政策顯著負(fù)相關(guān)；從企業(yè)微觀特征層面看，企業(yè)實(shí)際所得稅率與資本支出、資本密集度、存貨成本、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著正相關(guān)，而與企業(yè)的盈利能力、國(guó)有股比例以及企業(yè)的成長(zhǎng)性顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)規(guī)模、高管薪酬、財(cái)務(wù)杠桿、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率、會(huì)計(jì)信息透明度、股權(quán)性質(zhì)、高管持股比重，以及是否屬于企業(yè)集團(tuán)等因素與企業(yè)實(shí)際稅率之間不存在顯著關(guān)系；另外，行業(yè)、地區(qū)因素也是影響企業(yè)實(shí)際所得稅率的重要因素。

因此，我們認(rèn)為，為了有效降低企業(yè)實(shí)際所得稅負(fù)擔(dān)，可以適時(shí)出臺(tái)新的稅收政策，降低法定稅率，尤其是根據(jù)所屬產(chǎn)業(yè)、所在區(qū)域的不同實(shí)行差異化稅收優(yōu)惠政策，以此從總體上降低企業(yè)所得稅成本，并對(duì)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)以及國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域進(jìn)行稅收扶持。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善執(zhí)法環(huán)境，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)化程度，以此改善企業(yè)代理問(wèn)題的治理環(huán)境和稅收籌劃能力，將有助于降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)；從企業(yè)層面而言，企業(yè)應(yīng)合理規(guī)劃，采取積極措施，加大創(chuàng)新投資在資本投向中的比重，一方面降低固定資產(chǎn)水平，完善資本投資結(jié)構(gòu)；另一方面增加企業(yè)成長(zhǎng)空間，提高企業(yè)未來(lái)利潤(rùn)增長(zhǎng)動(dòng)能，在滿(mǎn)足國(guó)家“去產(chǎn)能、去存貨、補(bǔ)短板”要求的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)借由減少實(shí)際稅收成本而“降成本”的目的。