趙桂斌 馬仁治
(東臺北海骨科醫(yī)院 江蘇 東臺 2242OO)
開放傷近兩年來逐步呈增多趨勢,已成為臨床骨科中最為常見的治療難題。但常規(guī)引流技術療效不甚滿意,時常會因為引流管受阻而加重創(chuàng)面感染,不利于患者康復[1]?;诖?,本文以筆者所在醫(yī)院骨科收治的70例開放傷及感染創(chuàng)面患者為研究對象,特此分析了VDS負壓封閉引流技術治療骨科開放傷及感染創(chuàng)面的效果。現(xiàn)做如下報道。
于2017年04月—2018年04月,選取筆者所在醫(yī)院收治的骨科開放傷及感染創(chuàng)面患70例,作為本次研究對象。均簽署知情同意書;符合倫理學要求。排除營養(yǎng)不良、無法配合治療、存在其他器質性疾病、繼發(fā)性嚴重感染、合并嚴重并發(fā)癥的患者。通過電腦完全隨機分組法,將之分為常規(guī)組與研究組,兩組分別有35例。研究組中18例男性研究對象,17例女性研究對象,年齡19~66歲,平均(40.9±8.7)歲;17例車傷,10例墜傷,8例其他。常規(guī)組中19例男性研究對象,16例女性研究對象,年齡22~68歲,平均(41.1±8.8)歲;19例車傷,11例墜傷,5例其他。對比兩組臨床資料,結果無統(tǒng)計學意義(P>0.05),可比性較大。
常規(guī)組接受常規(guī)引流技術,方法為:引流管沖洗、引流;常規(guī)止血、消毒處理傷口;采用棉紗布、繃帶包扎創(chuàng)面,予以抗感染藥物,每兩天換藥一次。以患者創(chuàng)面情況,進行植皮或是手術縫合治療。
研究組接受VSD負壓封閉引流技術,方法為:常規(guī)清理、消毒傷口,止血之后,以患者創(chuàng)面深度、長度、形狀,修剪VSD,并將其置于創(chuàng)面上;置入引流管,連接于負壓引流瓶,連續(xù)24h高負壓吸引。期間保證引流正常,及時處理阻塞、漏氣。
觀察兩組臨床治療效果,其評定標準如下:(1)顯效:病灶完全清除,治療7d后,創(chuàng)面愈合完全,未發(fā)生二次感染。(2)有效:存在殘留病灶,治療7d后,創(chuàng)面愈合面積50%以上,二次感染較輕或無二次感染。(3)無效:大部分病灶殘留,創(chuàng)面惡化,存在嚴重的二次感染??傮w療效=(總病例-無效)/總病例×100%。
將所得數(shù)據(jù)錄入SPSS22.0軟件,予以統(tǒng)計分析。以[n(%)]為計數(shù)資料,用卡方比較組間差異;以(±s)為計量資料,用t比較組間差異。以P<0.05表示組間結果存在統(tǒng)計學意義。
研究組總體療效高達94.29%,常規(guī)組總體療效高達74.29%,組間數(shù)據(jù)差異存在統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組臨床治療效果比較[n(%)]
骨科開放傷以及感染創(chuàng)面患者的臨床特點為免疫功能薄弱、創(chuàng)面愈合欠佳、感染風險較大,如果處理不及時或是治療效果欠佳,不僅會加重創(chuàng)面皮膚惡化,而且還極易并發(fā)其他嚴重的并發(fā)癥,對患者的預后十分不利[2]。常規(guī)引流技術的弊端較多,若是未徹底引流、引流管受阻,就難以達到理想化的臨床療效。所以提高臨床療效、促使創(chuàng)面愈合加快,顯得至關重要。
由德國醫(yī)生Fleischmann提出的一種新型創(chuàng)面處理方法,即VSD負壓封閉引流技術,不僅能夠保護引流創(chuàng)面,與此同時還可以促使創(chuàng)面生長肉芽,以防受損位置發(fā)生水腫,有效解決了常規(guī)引流弊端,使得引流區(qū)域內的壞死組織得到了有效清除,患者良好轉歸,進而實現(xiàn)了提升臨床療效的目的。范衛(wèi)星,韓飛,陳亮[3]等研究中探討了負壓封閉引流技術治療骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床療效,并以該院2012年03月—2015年03月收治的60例骨科創(chuàng)傷感染患者為研究對象,對照分析發(fā)現(xiàn),進行負壓封閉引流技術治療后的觀察組治愈率56.7%、有效率36.7%,進行常規(guī)清洗換藥治療后的對照組治愈率40.0%、有效率26.7%(P<0.05)。而本文中,研究組通過VSD負壓封閉引流技術治療后總體療效高達94.29%,顯著高于常規(guī)組74.29%,組間數(shù)據(jù)差異存在統(tǒng)計學意義(P<0.05)。表明了VSD負壓封閉引流術在預防創(chuàng)面二次感染、加快創(chuàng)面愈合等方面發(fā)揮了巨大的作用。
由此可知,在骨科開放傷以及感染創(chuàng)面中,采用VSD負壓封閉引流技術治療的效果較為確切,值得臨床進一步推廣應用。