陳丹

（成都軍區(qū)機(jī)關(guān)第一門診部口腔科 四川 成都 610011）

STA無痛麻醉儀是在計(jì)算機(jī)控制下進(jìn)行口腔局部麻醉工作的，是局部麻醉藥自動傳輸系統(tǒng)，理論上具有減弱或緩解注射疼痛的作用。在牙科治療中造成患者各種不適的最主要的原因就是疼痛以及對醫(yī)療器械的恐懼，STA麻醉儀能明顯減輕患者麻醉時(shí)的注射疼痛感，在牙科治療中可以很有效的降低牙科畏懼癥患者的心理恐懼程度[1]，且能達(dá)到良好的麻醉效果。STA系統(tǒng)具有不同的工作模式和麻藥輸出速度，以適應(yīng)不同的麻醉部位和口腔組織[2]。除傳統(tǒng)的麻醉方法（如骨膜上浸潤麻醉和阻滯麻醉）可以使用STA來替代外，STA還具有3種獨(dú)特的麻醉技術(shù)[2]：牙周韌帶注射、上牙槽前中神經(jīng)阻滯、經(jīng)腭側(cè)入路的上牙槽前神經(jīng)阻滯。本文旨在對比后牙區(qū)使用STA進(jìn)行骨膜上浸潤麻醉和牙周韌帶注射兩種方法的差異，為臨床麻醉方法的選擇提供參考。

1.資料與方法

1.1 病例資料

選擇2016年1月至2017年10月在我院口腔內(nèi)科門診就診被診斷為后牙牙髓炎且需局麻下開髓的患者252例患牙252顆，其中上頜122例1、下頜130例，男119例、女133例，年齡（21～55）歲，平均年齡（41.52±1.72）。術(shù)前均詳細(xì)與患者本人及家屬溝通治療方法，并簽署知情同意書，按初診就診時(shí)間隨機(jī)交替分為A、B兩組。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 上下頜后牙牙髓炎患者，需局麻下開髓引流。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 牙槽骨吸收超過根長1/3者，牙周炎癥重未控制者；對阿替卡因過敏者；高血壓、糖尿病未控制者；有嚴(yán)重心、肝、腎等系統(tǒng)性疾病不適宜采用阿替卡因腎上腺素注射液進(jìn)行麻醉者。

1.3 方法

兩組患者麻醉前常規(guī)消毒，所有患者都使用STA無痛麻醉儀（Milestone公司，美國），且均選用STA無痛麻醉儀配套的30G1/2注射針并使用阿替卡因腎上腺素注射液（必蘭，法國）進(jìn)行局部浸潤麻醉。其中A組患者采用骨膜上浸潤麻醉注射，注射位點(diǎn)為頰舌（腭）側(cè)根尖平面的骨膜上；B組患者采用牙周韌帶注射麻醉，上頜磨牙注射位點(diǎn)為近頰、遠(yuǎn)頰及腭側(cè)3個(gè)點(diǎn)，下頜磨牙注射點(diǎn)為近頰、近舌及遠(yuǎn)中3個(gè)點(diǎn)。所有患者麻醉注射均由同一醫(yī)師操作，記錄兩組患者注射時(shí)的疼痛程度以及麻醉效果。

1.4 檢測指標(biāo)

1.4.1 采用疼痛視覺模擬評分[3]（VAS）：將疼痛程度用0～10表示，0為無不適，10為極度疼痛，總分10分，評分越高，疼痛越劇烈，患者根據(jù)自身感受選擇1個(gè)數(shù)字代表疼痛程度，記錄評分結(jié)果。

1.4.2 麻醉效果評價(jià)[4]：顯效：無疼痛感；有效：能夠感受部分疼痛，但是可以忍受，能接受繼續(xù)治療；無效：疼痛劇烈，不能忍受，治療無法繼續(xù)進(jìn)行。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法統(tǒng)計(jì)學(xué)

采用SPSS20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，計(jì)量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組有效率的比較采用卡方檢驗(yàn)，當(dāng)不滿足條件時(shí)，采用校正卡方檢驗(yàn)，兩組均數(shù)的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，以P＜0.05作為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 上頜后牙兩組患者麻醉效果比較

采用校正卡方檢驗(yàn)比較兩組麻醉總有效率差異，結(jié)果可見A組與B組麻醉總有效率無顯著差異（χ2=0.000，P=1.000＞0.05），見表1。

表1 上頜后牙兩組患者麻醉的效果比較（n=61，n/%）

2.2 下頜后牙兩組患者麻醉效果比較

采用卡方檢驗(yàn)比較兩組麻醉總有效率差異，結(jié)果可見A組總有效率顯著低于B組，有顯著差異（χ2=16.875，P=0.000＜0.05）。

表2 下頜后牙兩組患者麻醉的效果比較（n=65，n/%）

2.3 兩種麻醉方法注射時(shí)疼痛VAS評分結(jié)果對比（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，n=126）

A組評分為：3.52±1.71，B組評分為：3.01±1.93。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較兩種麻醉方法VAS評分差異，結(jié)果可見A組VAS評分顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.220，P=0.028＜0.05）。

3.討論

麻醉方式以及麻醉藥物的改進(jìn)，為臨床無痛治療提供了更好的基礎(chǔ)[5]。STA體積小，注射針頭較細(xì)，操作簡單，醫(yī)師經(jīng)過簡單培訓(xùn)即可很好的掌握注射技術(shù)，在口腔治療中它的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在三方面：安全、無痛和舒適。STA無痛麻醉儀適用于各類特殊人群，如兒童、牙科恐懼者、老年人心血管疾病能耐受麻醉者均可選擇。STA能有效減少在麻醉注射中給患者帶來的疼痛感[6]。尹鵬等[7]發(fā)現(xiàn)，STA牙周韌帶注射能減輕患者的注射疼痛感，且其麻醉效果與傳統(tǒng)的骨膜上浸潤麻醉相比無明顯差異?？垫骆耓1]等在認(rèn)為，應(yīng)用STA麻醉儀治療患者的麻藥生效及失效時(shí)間均小于傳統(tǒng)手推注射麻醉患者，且STA麻醉儀治療患者注射疼痛的減輕和麻醉有效兩方面均較傳統(tǒng)注射組好。雖然STA牙周韌帶內(nèi)注射麻醉失效時(shí)間比較短，但是對于開髓引流術(shù)等操作時(shí)間不長的牙科治療來說已經(jīng)足夠了?；颊咴谶M(jìn)行牙周韌帶注射后，相較骨膜上浸潤麻醉而言麻木不適感更輕微，這可能也是減少患者恐懼心理的原因之一。張凱等[8]在比較STA韌帶內(nèi)注射法和局部浸潤麻醉法時(shí)發(fā)現(xiàn)，STA系統(tǒng)韌帶內(nèi)注射在雙尖牙區(qū)注射疼痛更輕，患者血壓、心率變化較少，且麻醉效果良好，可有效緩解患者再次就診治療的緊張情緒，安全性更高。郭翠等[9]認(rèn)為，STA無痛注射技術(shù)是一項(xiàng)舒適的口腔局麻技術(shù)，能有效緩解老年患者尤其是伴有高血壓的患者就診時(shí)的畏懼和緊張心理。筆者在臨床工作中也觀察到絕大部分就診患者在接受STA麻醉時(shí)無明顯緊張情緒，尤其是一些對傳統(tǒng)注射針特別恐懼的兒童，在使用STA無痛麻醉儀進(jìn)行麻醉時(shí)接受程度較高，更加愿意配合治療。

成人下頜后牙區(qū)牙槽骨骨皮質(zhì)通常較致密，因此下頜后牙區(qū)我們更多的會選擇神經(jīng)阻滯麻醉，這也可能是下頜后牙區(qū)使用STA進(jìn)行骨膜上浸潤麻醉效果較差的原因。由此可見，在使用STA無痛麻醉儀進(jìn)行骨膜上浸潤麻醉時(shí)并不能達(dá)到比傳統(tǒng)注射方法進(jìn)行骨膜上浸潤麻醉更好的麻醉效果，其優(yōu)點(diǎn)僅僅體現(xiàn)在明顯減輕患者的麻醉注射疼痛感。然而，在下頜后牙區(qū)我們采用牙周韌帶注射法時(shí)，起到了良好的麻醉效果，麻醉成功率高且患者注射疼痛感不強(qiáng)烈。相對于過去我們常選擇的下牙槽神經(jīng)阻滯麻醉來說，在下頜后牙區(qū)進(jìn)行牙周韌帶注射麻藥用量小，麻醉范圍更有針對性，麻醉作用時(shí)間也較短，在同樣能起到麻醉效果的前提下明顯減少了患者的注射疼痛感以及麻醉后的各種不適感，降低了阻滯麻醉可能出現(xiàn)的麻醉風(fēng)險(xiǎn)。在上頜后牙區(qū)成人牙槽骨骨皮質(zhì)相對下頜更加疏松，在選擇骨膜上浸潤麻醉及牙周韌帶注射時(shí)都起到了非常好的麻醉效果，但兩種注射方法相比較而言骨膜上浸潤麻醉給患者帶來的疼痛感更明顯。

綜述所述，在臨床中選擇使用STA無痛麻醉儀進(jìn)行后牙區(qū)局麻下開髓引流術(shù)時(shí)，在上頜后牙區(qū)選擇骨膜上浸潤麻醉和牙周韌帶注射麻醉能達(dá)到同樣好的麻醉效果，而在下頜后牙區(qū)牙周韌帶注射麻醉比骨膜上浸潤麻醉的麻醉效果明顯更好，在上、下頜后牙區(qū)選擇牙周韌帶注射麻醉給患者帶來的疼痛感較骨膜上浸潤麻醉更加輕微。