宋偉哲

未成年人犯罪一直是當(dāng)代司法面臨的重要問(wèn)題。特別是有些校園欺凌案件，已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，社會(huì)影響極為惡劣，輿論對(duì)此十分關(guān)注。不少人一直呼吁法律能夠?yàn)檫@些問(wèn)題的治理保駕護(hù)航。其實(shí)，我國(guó)古代也存在著未成年人犯罪問(wèn)題。特別是到了清代，“欺凌”甚至成為清朝司法機(jī)關(guān)審理類(lèi)似案件時(shí)最為關(guān)注的情節(jié)之一。這恰好與當(dāng)代我們所關(guān)注的焦點(diǎn)暗合。回顧這一段歷史，對(duì)今天類(lèi)似問(wèn)題的解決可提供一些啟迪。

矜老恤幼的法律傳統(tǒng)

我國(guó)自古以來(lái)就有“矜老恤幼”的歷史傳統(tǒng)?！渡袝?shū)大傳》云：“老弱不受刑，故老而受刑謂之悖，弱者受刑謂之克?！笔苓@一思想影響，古代皇帝為了施行仁政，經(jīng)常下令對(duì)于未成年人犯罪進(jìn)行寬大處理。以孝道治天下的漢朝在這方面為后世樹(shù)立了典范，皇帝頒布了多道詔令對(duì)未成年人犯罪加以寬大處理。比如漢景帝就曾下詔：“八歲以下犯罪者，寬大處理，不必用刑具和囚禁。”漢成帝也在鴻嘉元年頒布詔令：“不滿(mǎn)七歲的兒童觸犯死刑，要向廷尉（漢代最高司法長(zhǎng)官）報(bào)告，可以減免死刑?！贝撕?，歷朝歷代對(duì)于老人、婦女、小孩、殘疾人犯罪往往會(huì)網(wǎng)開(kāi)一面。就算是因受十惡之首的“謀反”大罪牽連，這些群體也往往只是被發(fā)配邊疆而已，不會(huì)被真正處以死刑。

到了盛唐時(shí)期，中國(guó)的國(guó)力達(dá)到了古代頂峰，中華法系從此奠定。作為我國(guó)現(xiàn)存最早、最完整、立法水平最高的古代法典，《唐律疏議》對(duì)未成年人犯罪的處理原則作了詳盡、系統(tǒng)的規(guī)定?！短坡墒枳h》規(guī)定：十五歲以下的兒童，觸犯流刑以下罪名，用錢(qián)贖刑。犯加役流、反逆緣坐流、會(huì)赦猶流這樣的重罪（這些罪名重于流刑，次于死刑，要在指定地點(diǎn)服苦役），雖然不可以用錢(qián)贖刑，但也不必服苦役，只需服刑。立法者還專(zhuān)門(mén)在法條后的“疏議”部分作了解釋?zhuān)褪且驗(yàn)轶w諒這些人身體虛弱，不堪重負(fù)，因此免去他們的苦役。十歲以下的兒童，觸犯謀反、謀大逆、殺人應(yīng)當(dāng)判處死刑的，奏請(qǐng)皇帝裁決。七歲以下的兒童，雖犯死罪，也不處以刑罰。除此之外，《唐律疏議》還特別規(guī)定，犯罪時(shí)幼小，事發(fā)時(shí)長(zhǎng)大，依照幼小處罰。由此可見(jiàn)，唐朝立法者可謂將“恤幼”思想完全貫徹到了法典之中。

唐朝有關(guān)未成年人犯罪的規(guī)定被此后的宋、明、清吸收，成為一千多年以來(lái)我國(guó)處理未成年人犯罪的基本法律原則。這充分說(shuō)明了中國(guó)古代的法律也有很濃烈的人文關(guān)懷，它不是一味地只追求“以行止刑”，是中華法系高超立法水平的一個(gè)重要體現(xiàn)。從有限的史料記載來(lái)看，古人在一般情況下的確是如此處理這些案件的。比如宋仁宗慶歷年間，寧州有個(gè)九歲的兒童斗毆?dú)⑷?，?yīng)當(dāng)被處以死刑。司法機(jī)關(guān)依照相關(guān)法律規(guī)定將這個(gè)案件上報(bào)給了宋仁宗。宋仁宗閱覽案卷后認(rèn)為這個(gè)案件屬于兒童間的打鬧，犯罪者并無(wú)殺心，因此免去了犯罪者的死刑，只是判令其家上交罰金賠償給死者家屬。

欺凌成為裁判要旨

到了清朝，處理未成年人犯罪法律出現(xiàn)了一些變化，這種變化主要不在國(guó)家法典中。僅從《大清律例》的規(guī)定來(lái)看，似乎與《唐律疏議》沒(méi)有太大的差異，但實(shí)際上清朝的未成年人犯罪法制較之以往朝代有了很大變革。特別是在未成年人殺人犯罪上，其立法更加精細(xì)化，并且開(kāi)始對(duì)未成年人犯罪恤刑創(chuàng)立了嚴(yán)格的條件限制。

在中國(guó)古代，清朝皇帝的整體素質(zhì)比較高。特別是清朝中前期的皇帝，基本能夠做到勤政，對(duì)由皇帝進(jìn)行裁決的司法案件十分重視。中國(guó)古代的中央集權(quán)到了清朝達(dá)到了歷史頂峰，皇帝個(gè)人的意志、批示、詔令，往往不同于國(guó)家法典的規(guī)定?；实圩鞒雠竞?，往往成為此后司法機(jī)關(guān)判決的依據(jù)。清朝司法的一個(gè)特點(diǎn)是律例并行，律不常更，而條例經(jīng)常修改?；实塾H自裁決案件的法律精神往往會(huì)融入條例中，最終形成定例，成為國(guó)家正式法律。

清朝處理未成年人犯罪法律原則一個(gè)重大變化就在于丁乞三仔案件：雍正十年，十四歲的孩子丁乞三仔和兒童丁狗仔在一起挑土，丁狗仔欺負(fù)丁乞三仔年幼，讓丁乞三仔挑運(yùn)笨重的籮筐，又用土塊丟丁乞三仔。丁乞三仔忍無(wú)可忍，于是拾起土塊反擊丁狗仔。不想打中了丁狗仔的要害部位，丁狗仔最終死亡。這個(gè)案子其實(shí)比較簡(jiǎn)單。依照案發(fā)時(shí)的清朝法律，這個(gè)案件應(yīng)該遵照《大清律例》“斗毆及故殺人”條款，對(duì)丁乞三仔處以絞監(jiān)候的刑罰。因?yàn)榇藭r(shí)犯罪人丁乞三仔已經(jīng)年滿(mǎn)十歲，其觸犯死刑，不適用《大清律例》的“恤幼”條款規(guī)定。

然而，雍正皇帝覽此判決后感到這樣判決不甚妥當(dāng)。雍正皇帝可以說(shuō)是清代最為勤政，也最為傳奇的皇帝，他的思維往往與一般人頗為不同。近年來(lái)由于一些文學(xué)、影視作品的影響，使人們認(rèn)為這位四阿哥非常冷酷，不講人情。其實(shí)不然，他的確是一位威嚴(yán)的君主。但他也曾在給臣下的奏折中寫(xiě)下“朕就是這樣漢子，就是這樣秉性，就是這樣皇帝。爾等大臣若不負(fù)朕，朕再不負(fù)爾等也，勉之”的話(huà)語(yǔ)，可見(jiàn)他也是一個(gè)很講感情的人。正因?yàn)橛赫实凼智谡?，所以這個(gè)較為普通，本可不必由皇帝親自裁決的案件最終到了雍正皇帝的御案上。他看到這份案卷后，感到丁乞三仔十分可憐，而丁狗仔雖然死了，但他欺凌丁乞三仔的做法十分可惡。

于是，雍正皇帝親自下旨：“丁乞三仔情有可原，免去死罪，從寬減等發(fā)落，并且賠償死者家屬喪葬費(fèi)?！彪m然這只是一個(gè)小小的案件，但是這個(gè)判決可謂影響深遠(yuǎn)。此后，這個(gè)由皇帝欽定的“丁乞三仔案”成為清朝司法機(jī)關(guān)審判青少年殺人犯罪可供援引對(duì)犯罪人予以減輕刑罰的重要判例。這對(duì)于“恤幼”法律精神的貫徹?zé)o疑起到了重要作用。

到了乾隆十年，清朝針對(duì)這一案件專(zhuān)門(mén)定例：“十五歲以下的殺人犯，如果其犯罪情節(jié)與丁乞三仔相似，可以援引該案予以從輕處罰?！边@里的情節(jié)相似是指犯罪人受到被害人欺凌。但是到了乾隆四十三年，這一情況又發(fā)生了變化。四川省上報(bào)一起案例，一個(gè)九歲兒童劉縻子打死一個(gè)叫做李子相的孩子。司法機(jī)關(guān)擬打算援引丁乞三仔案件對(duì)其進(jìn)行減刑。這時(shí)，乾隆皇帝對(duì)此產(chǎn)生了不同看法，他說(shuō)：“如果因?yàn)榉缸锶四暧拙兔馊ニ乃雷?，這體現(xiàn)了情法的公平了嗎？而且九歲的孩童就敢打死人，他性格之兇殘可見(jiàn)一斑，更不能輕易饒恕。”乾隆帝最終判決犯罪人絞監(jiān)候的刑罰。

當(dāng)然，這里需要指出，絞監(jiān)候在清朝雖然屬于死刑，但是類(lèi)似于今日的“死緩”，并不會(huì)被立即處決。在犯罪人是兒童的情況下，一般都會(huì)囚禁一段時(shí)期再進(jìn)行減刑。乾隆帝作出如此判決是出于擔(dān)心司法機(jī)關(guān)對(duì)所有未成年人犯罪一律減刑，有損法律權(quán)威，不利于遏制這種犯罪。此后，清朝進(jìn)一步完善了相關(guān)犯罪立法。根據(jù)乾隆皇帝的旨意定例，清廷對(duì)援引丁乞三仔案減刑制定了嚴(yán)格的限制條件。大致為：兇犯十五歲以下；死者須年長(zhǎng)于兇犯四歲以上；兇犯須被死者故意欺凌；死者理曲或系無(wú)心戲殺。從清朝留下的相關(guān)檔案來(lái)看，欺凌情節(jié)又是這些條件中最受司法機(jī)關(guān)重視的一環(huán)。由此可見(jiàn)，對(duì)于未成年人殺人犯罪從輕發(fā)落的條件開(kāi)始變得比較嚴(yán)格了。這意味著清朝已經(jīng)認(rèn)識(shí)到未成年人犯罪的重要性，開(kāi)始由單純的“恤幼”逐漸過(guò)渡到制定嚴(yán)格的減刑標(biāo)準(zhǔn)。

貧窮是犯罪重要之源

古人在處理未成年人犯罪時(shí)，一般都會(huì)考慮到“恤幼”的法律傳統(tǒng)。到清朝以后，統(tǒng)治者發(fā)現(xiàn)一味地恤幼并不能有利于遏制未成年人犯罪，于是開(kāi)始嘗試將法網(wǎng)收嚴(yán)。不過(guò)，清朝統(tǒng)治者處理未成年人犯罪的法律手段至此基本結(jié)束，并未深究其背后的原因。

其實(shí)，古代的未成年人犯罪之多發(fā)，特別是未成年人殺人、傷人等暴力型犯罪，與當(dāng)時(shí)社會(huì)極度貧窮有著密切聯(lián)系。從現(xiàn)有部分資料來(lái)看，這些案件多發(fā)生在較為落后的農(nóng)村地區(qū)。中國(guó)古代的農(nóng)村一般生活都十分貧苦，兒童往往很小就要幫助家里在農(nóng)田干活。因此，許多暴力案件就發(fā)生在田間地頭。往往是相鄰兩塊地的兒童為了爭(zhēng)一點(diǎn)非常廉價(jià)財(cái)物起爭(zhēng)執(zhí)，比如一個(gè)蘿卜、幾粒黃豆等，最終導(dǎo)致兇案發(fā)生。

有些案件雖然并未發(fā)生在農(nóng)田中，但依然可看出是發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。當(dāng)事人的父母非常辛勞，缺乏對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)和教導(dǎo)。兒童往往在嬉戲中，或過(guò)失或無(wú)知，導(dǎo)致案件發(fā)生。尤為值得注意的是，因?yàn)楫?dāng)時(shí)醫(yī)療條件太差，受傷害兒童往往無(wú)法得到及時(shí)醫(yī)治而傷亡。一些案件明顯只是一般輕微傷害，但卻最終導(dǎo)致了被害人重傷，甚至是死亡的結(jié)局。這顯然和醫(yī)療水平太差相關(guān)，無(wú)論對(duì)于受害人還是犯罪人來(lái)講，都是一個(gè)悲劇。

古人在處理未成年人犯罪方面留下了恤幼的法律傳統(tǒng)，到了后期也能根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行有條件地恤幼。但是，歷史證明這些都不能從根本上解決未成年人犯罪的問(wèn)題。古代的社會(huì)生活和今天有著巨大不同，但也有著密切聯(lián)系。治理當(dāng)代的未成年人犯罪問(wèn)題需要多管齊下，既要保持恤幼傳統(tǒng)，又不能一味寬大處理，這需要更多的法律智慧。更為關(guān)鍵的是，古今中外，貧困都是造成未成年人犯罪的重要根源。解決好這個(gè)問(wèn)題，或許是根治未成年人犯罪高發(fā)的一劑良藥。古人為后人留下的寶貴經(jīng)驗(yàn)，值得品味和借鑒。

編輯：薛華 icexue0321@163.com