■何宜慶，王舒舒

一、引言和文獻綜述

長三角、珠三角、環(huán)渤海作為引領我國經(jīng)濟發(fā)展的三大經(jīng)濟區(qū)，其金融集聚水平存在著一定的差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也存在著不平衡性。三大經(jīng)濟區(qū)覆蓋了環(huán)渤海（北京、天津、河北、山東、遼寧）、長三角（上海、浙江、江蘇）、珠三角（廣東?。?個省，人口和生產(chǎn)總值超過全國60%。如何促進三大經(jīng)濟區(qū)要素流動帶動該區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展成為值得深入探究的問題。從金融集聚程度來看，其水平過高，會直接影響要素的邊際貢獻率。另外，要素流動對這三大經(jīng)濟區(qū)內(nèi)不同省市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響是否存在差異？已有的文獻中，很少有學者從金融集聚的視角來考慮要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關系。因此，本文以三大經(jīng)濟區(qū)為例，將金融集聚作為門檻變量來分析要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。

金融集聚問題在當前經(jīng)濟發(fā)展過程中越來越受學者們的關注。關于金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關系，國內(nèi)學者已有大量的研究。郭露和丁峰（2015）對長三角區(qū)16個地級市的三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融集聚的分布進行綜合評價與比較，研究結(jié)果表明長三角經(jīng)濟發(fā)展水平的提升程度不同，促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但區(qū)域分異現(xiàn)象較為突出；金融集聚水平較產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后，且市域間差異逐步擴大。孫晶和李涵碩（2012）研究認為金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整、金融集聚對區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級都具有明顯的促進作用。于斌斌（2017）通過動態(tài)的空間面板模型對金融集聚效應影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進行了實證研究。研究結(jié)果顯示，金融集聚效應對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響及其空間溢出效應會受到產(chǎn)業(yè)所處的發(fā)展階段與城市規(guī)模大小的限制，提高人力資源水平與控制政府對經(jīng)濟的干預程度會有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。關于要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關系，張遼（2013）采用分位數(shù)回歸法考察了勞動力、資本、技術三要素與產(chǎn)業(yè)地區(qū)間轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟增長效應。王曉芳和于江波（2015）基于要素流動視角對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動進行相關研究，結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值轉(zhuǎn)移是勞動力和資本要素在全國范圍內(nèi)的流動的結(jié)果。

從研究成果來看，大部分研究集中于金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間的關系，而較少基于金融集聚視角考察要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。為了反映金融集聚水平對要素流動推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來的影響，本文以三大經(jīng)濟區(qū)為例，采用面板門檻模型，以金融集聚為門檻變量分析要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，并提出對推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有利的對策建議。

二、模型設定

本文研究金融集聚、要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關系，將金融集聚水平作為要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的門檻變量，研究金融集聚水平達到何種程度時，要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有正向促進作用。同時也進一步研究不同金融集聚水平下要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的差異性。采用Hansen（1999）提出的面板門檻模型，依據(jù)數(shù)據(jù)本身的特征來劃分區(qū)間，得出相應的門檻值，并對門檻值和門檻效應進行估計和檢驗，模型建立如下：

其中UISit表示i省t時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)，F(xiàn)Mit表示i省t時期的要素流動水平，EGit表示i省t時期的經(jīng)濟增長，F(xiàn)Eit表示i省t時期的政府財政支出，CLit表示i省t時期的消費水平，μi為虛擬變量，εit為隨機擾動項，假設其服從均值為零方差有限的正態(tài)分布。

考慮金融集聚門檻效應，本文采用Hansen（1999）提出的面板門檻模型，構(gòu)建模型形式如下：

r為門檻值，F(xiàn)AIit為門檻變量，表示i省t時期的金融集聚指數(shù)，F(xiàn)Mit*I為指示函數(shù)，I（·）為示性函數(shù)，括號中表達式為真，則取值為1，否則為0。對式（2）定義如下：

則式（2）可以變化為如下形式：

對于第i位個體，將式（4）兩邊對時間求平均可得：

使用兩步法進行估計，首先，給定r的值，用OLS對式（6）進行一致性估計，得到估計系數(shù)以及殘差平方和SSR（r），其次，對于r∈{qit：1≤i≤n，1≤t≤T}，選擇?使SSR（?）達到最小，得到最后估計系數(shù)（?）。

對于是否存在門檻效應進行檢驗原假設為：

在約束條件（7）下得到一個殘差平方和SSR*，在無約束條件下得到殘差平和SSR（?），構(gòu)造似然比檢驗統(tǒng)計量：

如果拒絕原假設，可以進一步對門檻值進行檢驗，原假設為H0：r=r0，LR（r）≡[SSR（r）-SSR（?）]/?2，在原假設成立時，其累積分布函數(shù)為（1-e-x/2）2，可以計算臨界值，由此可以利用該統(tǒng)計量來計算r的置信區(qū)間，類似的可以考慮多個門檻值的情況。

三、數(shù)據(jù)樣本以及變量的選取

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性以及指標的合理性，本文采用2002～2015年三大經(jīng)濟區(qū)9個省市面板數(shù)據(jù)進行實證研究，其中包括：環(huán)渤海（北京、天津、河北、山東、遼寧）、長三角（上海、浙江、江蘇）、珠三角（廣東?。?。相關數(shù)據(jù)均來源于各省市統(tǒng)計年鑒、《中國統(tǒng)計年鑒》以及wind資訊。

1.門檻變量（FAI）與被解釋變量（UIS）

本文借鑒陳林心等（2017）的方法，構(gòu)建了金融集聚測度指標體系，該指標體系主要分為銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)、金融密度四大類。利用熵值法得到各項指標的權(quán)重，得到綜合得分以衡量金融集聚指標（FAI）。

表1 金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標體系

對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標體系，借鑒徐衛(wèi)華等（2017）的方法，從合理化，高度化，高效化三個方面來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化包括產(chǎn)值結(jié)構(gòu)合理化和就業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，主要包括衡量產(chǎn)業(yè)升級潛力的科學技術和R&D經(jīng)費占GDP比重，表現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的國內(nèi)專利申請授權(quán)量比重，反映產(chǎn)業(yè)升級需求壓力的城鄉(xiāng)居民非食品支出占消費支出比重，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級外向推動因素的人均實際利用外資額等方面；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高效化主要表現(xiàn)生產(chǎn)過程中的節(jié)能水平，環(huán)保水平等方面。利用熵值法得到各項指標的權(quán)重，由此得到綜合得分以衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度（UIS）。

2.解釋變量（FM）

變量LEF表示地區(qū)勞動力要素凈流動規(guī)模，在已有的研究基礎上，本文采用一段時期內(nèi)地區(qū)總?cè)丝跀?shù)變化量（剔除由于自然增長率所增加的人數(shù)）來衡量勞動力要素流動規(guī)模。CFT表示地區(qū)資本要素流動規(guī)模，用地方固定資產(chǎn)投資額作為地區(qū)資本存量，以地區(qū)資本存量占全國比重的變動來衡量資本要素流動規(guī)模。TFD表示地區(qū)技術擴散程度，用地區(qū)申請專利的增長率來衡量地區(qū)技術擴散程度。要素的流動水平從勞動力、資本、技術三個方面分別進行測度，利用熵值法得到各項指標的權(quán)重，得到綜合得分以衡量要素流動水平（FM）。

3.控制變量

在已有研究基礎上，選取以下控制變量：政府職能（FE），用地方財政支出來衡量；需求因素（CL），用消費水平即城鎮(zhèn)居民人均消費支出來衡量；各省份的經(jīng)濟增長（EG），用各省市人均GDP來衡量。

四、實證結(jié)果分析

1.綜合評價指數(shù)的測算

本文主要利用熵值法對數(shù)據(jù)處理，利用MATLAB軟件，得到三大經(jīng)濟區(qū)金融集聚、要素流動以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級綜合評價指數(shù)。首先給出所有變量的統(tǒng)計性描述，如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計變量

本文利用熵值法求出2002～2015年三大經(jīng)濟區(qū)9個省各指標權(quán)重，再綜合得到各省2002～2015年金融集聚、要素流動以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級綜合評價指數(shù)，最后把每年相加得到各省金融集聚、要素流動以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級綜合評價指數(shù)總水平值，如表3所示。為了克服各項指標單位不一致而引起的偏差，首先對各指標進行無量綱化和非負化處理，得出各指標權(quán)重，再相乘求和。由結(jié)果可知，2002～2015年間，從金融集聚指數(shù)看，北京市穩(wěn)居第一位，上海市和廣東省其次。從要素流動看，三大經(jīng)濟區(qū)中9個省市的流動性水平變化趨勢為折線型，且近年各省市都有很大的不同，說明要素流動較為頻繁。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級看，上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級一直穩(wěn)居第一，且呈現(xiàn)一定的上升趨勢，而其他省市也表現(xiàn)出略微的上升趨勢。

表3 綜合評價指數(shù)總水平

2.顯著性檢驗與門檻值估計

對面板數(shù)據(jù)進行門檻效應的檢驗和估計。在使用時間序列數(shù)據(jù)進行最小二乘回歸分析時，要求數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，因此本文先對各變量數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。通過eviews7.0檢驗得出數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，故可繼續(xù)進行門檻回歸分析。對面板數(shù)據(jù)進行門檻效應的檢驗和估計，以金融集聚指標變量作為門檻變量，為確定是否存在門檻效應以及確定門檻效應的個數(shù)，利用stata12.0在單一門檻、雙重門檻和三重門檻的假設下得出相應的F值和P值，如表4所示，其中雙重門檻最為顯著，單一門檻和三重門檻均未通過顯著性檢驗，故而選擇雙重門檻模型進行分析。

門檻效應的檢驗之后，給出門檻估計值以及95%置信區(qū)間，如表5。由單一門檻模型、雙重門檻模型其參數(shù)與相對應的似然比值關系可得，要素流動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間存在雙重門檻效應，兩個門檻值分別為0.318、0.758，且其似然比接近0，同時門檻1估計值處于區(qū)間[0.318，0.406]，門檻2估計值處于區(qū)間[0.758，0.758]，其似然比值小于1%顯著性水平下的臨界值，在原假設接受域內(nèi)，即兩個門檻值都與真實門檻值相等。

表4 門檻變量顯著性檢驗

表5 門檻值估計結(jié)果以及置信區(qū)間

3.門檻模型估計結(jié)果與分析

首先對面板數(shù)據(jù)進行無門檻效應檢驗，運用stata12.0進行數(shù)據(jù)處理，考察要素流動、經(jīng)濟增長、財政支出和消費水平等因素對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。對面板數(shù)據(jù)進行Hausman檢驗，最終選擇固定效應模型進行回歸。固定效應模型與雙重門檻模型回歸結(jié)果如表6所示。

表6 面板固定效應回歸與雙門檻模型參數(shù)估計

在面板固定效應回歸中，模型的卡方值在1%顯著性水平下是顯著的，說明模型具有可靠性。面板固定效應模型結(jié)果表明，經(jīng)濟增長以及消費水平有助于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。要素流動對促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生負效應，其影響并不顯著，而財政支出對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級不存在顯著作用。

本文以金融集聚作為門檻變量，分析要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的門檻效應。從雙重門檻模型的估計結(jié)果來看，在影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標UIS的控制變量中，除地方財政支出外，經(jīng)濟增長以及消費水平都有助于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，且消費水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用最為顯著，這也與固定效應模型回歸結(jié)果相符。而地方財政支出對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生了負效應。雖然政府職能對推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級起到了至關重要的作用，尤其在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定等方面。但是，地方政府支出規(guī)模在一定程度上擴張速度過快，其中大部分資源用于再投資；地方政府考慮自身利益主導資本流入產(chǎn)業(yè)的方向，使一些產(chǎn)業(yè)過度投資，而另一些產(chǎn)業(yè)投資不足；由于政府干預過多，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了市場的調(diào)整方向，從而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來負面作用。

從門檻效應模型的檢驗結(jié)果可知，要素流動水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在著金融集聚的雙重門檻效應，兩個門檻值分別為0.318和0.758。從而把金融集聚劃分為三個階段，低金融集聚（FAI<=0.318），中金融集聚（0.3180.758），三個階段下要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響在10%水平下顯著，且在低金融集聚和高金融集聚階段其影響更為顯著。當金融集聚程度未能跨越第一門檻0.318時，要素流動水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在負效應，其影響系數(shù)為-0.0271；當跨越第一個門檻值但未到第二個門檻值時，要素流動水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在正向的促進作用，其影響系數(shù)為0.0934；當跨越第二個門檻值時，要素流動水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級再一次存在負向影響，其影響系數(shù)為-0.1079。由此可見，三大經(jīng)濟區(qū)金融集聚程度對要素流動水平影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有重要影響，金融集聚過高或過低都會使要素流動水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來負面影響，而在金融集聚程度適中時，要素流動水平能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。其原因主要是：在勞動力流動中，高金融集聚區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會受限于低金融集聚區(qū)大量科技文化水平較低的勞動者流入以及自身勞動力造成的就業(yè)壓力問題；低金融集聚區(qū)勞動力減少會降低產(chǎn)業(yè)吸引力和競爭力，不利于高金融集聚區(qū)對前者進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在資本和技術流動中，資本和技術會向投資機會和需求更多的低金融集聚區(qū)流動。但由于基礎設施、政策環(huán)境、消費水平等方面差異，根據(jù)最高收益率原則，資本和技術會出現(xiàn)“逆流效應”，不利于低金融集聚區(qū)。另一方面，大量資本流入高金融集聚區(qū)（如北京），該區(qū)域的發(fā)展空間較小、人口密度過高、地價昂貴等特點，會嚴重阻礙高能耗、高用地的第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來不利影響。

4.三大經(jīng)濟區(qū)各省市金融集聚程度的分析

由表7可以看出，2002～2007年，六個省處于低金融集聚區(qū)，其中包括環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)的天津、河北、山東和遼寧以及長三角經(jīng)濟區(qū)的浙江和江蘇。處于高金融集聚的省份數(shù)量較少，主要集中于環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)的北京和長三角經(jīng)濟區(qū)的上海兩個發(fā)達地區(qū)，而珠三角經(jīng)濟區(qū)的廣東省處于中金融集聚區(qū)。從2008年開始，中金融集聚區(qū)增加了上海，2008～2011年，各省市金融集聚水平?jīng)]有很大程度變化。2012～2015年，長三角經(jīng)濟區(qū)的三個省市（上海、江蘇、浙江）以及珠三角經(jīng)濟區(qū)的廣東省都處于中金融集聚區(qū)。環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)僅有北京處于高金融集聚區(qū)，河北、天津、山東、遼寧都處于低金融集聚區(qū)。從2002年開始，長三角經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平較為平衡，上海的金融集聚水平略微下降，而江蘇和浙江則逐年上升，長三角經(jīng)濟區(qū)各地區(qū)之間金融集聚水平差距在逐漸減??；珠三角經(jīng)濟區(qū)的廣東省金融集聚水平較為穩(wěn)定；環(huán)渤海區(qū)域金融集聚水平一直處于不均衡狀態(tài)?？傮w而言，長三角區(qū)域和珠三角區(qū)域金融集聚程度較為平衡，金融集聚集中在0.318～0.758之間，其中上海和廣東省金融集聚程度相對較高。環(huán)渤海區(qū)域金融集聚水平相差較大，金融集聚程度不平衡，北京金融集聚水平過高，而河北、天津、山東、遼寧仍待提高。

表7 不同年份不同金融集聚水平下的省市個數(shù)

五、研究結(jié)論與對策建議

本文以三大經(jīng)濟區(qū)為例，利用2002～2015年9個省市的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建面板門檻模型。以金融集聚程度作為門檻變量，研究要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。研究結(jié)果表明：經(jīng)濟增長、消費水平、政府財政支出以及要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級都存在一定程度的影響。在控制變量中，經(jīng)濟增長和消費水平有助于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，且消費水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用最為顯著。而地方財政支出對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生了負效應。同時，要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在基于金融集聚程度下的雙重門檻效應。當金融集聚程度未能跨越第一門檻時，要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在負向影響，當跨越第一個門檻值但未到第二個門檻值時，要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在正向的促進作用，跨越第二個門檻值時，要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級再一次存在負向影響。當金融集聚程度達到一定的范圍時，能夠有效地推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。目前，三大經(jīng)濟區(qū)中，長三角經(jīng)濟區(qū)和珠三角經(jīng)濟區(qū)處于中金融集聚區(qū)，且各省市金融集聚程度較為平衡。環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各省市金融集聚程度不平衡，北京處于高金融集聚區(qū)，而河北、天津、山東、遼寧仍處于低金融集聚區(qū)。

據(jù)此，本文提出以下政策建議。

第一，政府應該轉(zhuǎn)變政府職能，消除政府不當干預。雖然政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中起著至關重要的作用，但地方政府投入規(guī)模過大，介入經(jīng)濟過深都可能影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。因此，政府應該轉(zhuǎn)變政府職能，以引導為主，依據(jù)不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點制定相關規(guī)劃和政策，消除政府不當干預。

第二，擴大金融中心的輻射范圍以及加大金融集聚的擴散效應。三大經(jīng)濟區(qū)不同省市的不同金融集聚程度對要素流動促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級存在顯著差異，金融集聚水平過低或者過高都會使要素流動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來負面作用。對于金融集聚程度存在較大差異的環(huán)渤海區(qū)域而言，北京存在過高的金融集聚，而河北、天津、山東、遼寧集聚水平過低。因此，應該擴大金融中心的輻射范圍以及加大金融集聚的擴散效應，以平衡地區(qū)間金融集聚程度。

第三，加強區(qū)域間的經(jīng)濟合作，完善區(qū)域間的合作機制。以北京、上海為例，其優(yōu)越的政策環(huán)境以及豐富的金融資源，使其金融集聚程度較高，為了消除這種區(qū)域間的不平衡狀況，從而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，有必要加強區(qū)域間的經(jīng)濟合作，完善區(qū)域間的合作機制，引導生產(chǎn)要素在區(qū)域間合理流動。