謝玢瑤

摘 要：正文隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，犯罪分子利用便捷的網(wǎng)絡實施詐騙的案件層出不窮，引起學界廣泛的關注和研究?；诖耍疚膹奈⑿胚@一即時通訊軟件入手，以利用微信實施的網(wǎng)絡詐騙犯罪為研究對象，深入探究該犯罪的偵查難點成因。

關鍵字：微信；網(wǎng)絡詐騙；偵查難點

一、 受害人維權意識薄弱

根據(jù)微信詐騙案件發(fā)現(xiàn)難的特點，究其原因，主要是由于受害人的維權意識薄弱。在受害人遭遇微信詐騙案件后，因為其自身羞恥、疏于重視或對公安機關不信任等心理，任由自己的合法權益被侵害而不采取彌補措施，不向公安機關舉報不法分子的違法行為。

現(xiàn)如今微信新型詐騙類案件層出不窮，而媒體報道的新型詐騙案件通常是已經(jīng)產生了較大范圍的社會影響、受害群眾較多的案件，因此公民不能夠有效地防范此類案件。筆者認為，加大對防范此類微信詐騙案件宣傳的主體應是公安機關而不是新聞媒體，新聞媒體的報道具有延時性，而公安機關能夠及時接觸新型詐騙犯罪、掌握新型犯罪手法，便于及時向公民進行宣傳教育，提高公民的法律素養(yǎng)，培養(yǎng)公民的維權意識。另外，除了公安機關，政府各部門也應該本著為人民服務的宗旨充分發(fā)揮自身作用。政府可以利用新聞媒體對各類新型微信詐騙犯罪進行宣傳，或者通過網(wǎng)絡等渠道向公民發(fā)送關于防范微信詐騙犯罪的預警信息，同時在官方網(wǎng)站上維權措施進行相關介紹，提高公民的防范意識和維權意識。

二、 偵查人員辦案水平有待提高

目前，偵查人員偵破此類案件的水平不高主要是由于偵查協(xié)作機制的不完善和計算機技術的匱乏。對于此類微信詐騙犯罪，傳統(tǒng)的偵查方法已經(jīng)不再適用，例如走訪、摸底、跟蹤、蹲點等方法。因為此類案件通常建立在網(wǎng)絡空間的基礎上，不需要犯罪嫌疑人與受害人進行直接接觸。同時，由于犯罪嫌疑人往往不止實施一起案件，而是對多個受害人實施多起詐騙行為，因此犯罪結果地通常分布在不同區(qū)域，這需要公安機關具有完善的偵查協(xié)作機制。但是根據(jù)我國目前公安機關的管理機制，串案、并案的手續(xù)比較復雜，且各地公安機關缺乏交流，不能及時溝通了解各地的案件信息，不能對類似案件共享和匯總，導致公安機關在偵破此類案件時效率低下，貽誤破案的最佳時機。另外，除了與其他地區(qū)的公安機關協(xié)作，同時應當注重與社會機構、事業(yè)企業(yè)單位等協(xié)作。例如在微信詐騙案件發(fā)生后，受害人及時報案，公安機關應當與銀行聯(lián)系調查受害人被騙財物的去向，在獲取收款方的銀行卡賬號后立即調取該銀行賬號開戶人的基本信息，鎖定犯罪嫌疑人。

三、法律法規(guī)不健全

法律法規(guī)不健全主要體現(xiàn)在以下三個方面：關于此類網(wǎng)絡詐騙犯罪的刑法條文不完善、此類網(wǎng)絡犯罪刑事管轄權的模糊、以及偵查此類網(wǎng)絡犯罪時關于電子證據(jù)的規(guī)定不具體。

在刑法條文方面，《中華人民共和國刑法》第 287條 初步對網(wǎng)絡詐騙罪進行了稍微具體的描述，這是一個較為簡單的法律規(guī)定，包含了利用計算機實施的一切刑法規(guī)定的犯罪。不同于傳統(tǒng)的詐騙罪，網(wǎng)絡詐騙犯罪通常因為單個案件金額較小而無法達到立案標準，由于我國的公安機關的管理體制以及偵查人員的技術水平，將同一個詐騙分子實施的案件進行串并較難，因此犯罪金額難以累加導致詐騙分子得以逃脫法律的制裁。我國目前刑法中對網(wǎng)絡詐騙犯罪的犯罪金額以及網(wǎng)絡詐騙犯罪的其他參與人員的責任追究都沒有詳細規(guī)定，在實踐中存在很多問題需要我國出臺更加具體詳細的規(guī)定去解決。

在刑事管轄權方面，我國目前刑事管轄權適用的原則有屬人管轄原則、屬地管轄原則、普遍管轄原則與保護管轄原則。 在微信詐騙犯罪案件中，犯罪嫌疑人對于受害人的選擇具有隨機性，且往往不只有一名受害人，因此犯罪的行為地與結果地通常是不一致的，且結果地的分布較為分散，這就導致了公安機關在對該案件進行偵查的時候需要采取異地偵查與就地偵查結合的方式，不同犯罪結果地的公安機關需要相互協(xié)調配合，共同偵破案件。但是在偵查實踐中，由于管轄權的規(guī)定不明晰，導致多個地區(qū)的公安機關享有偵查權，在偵查活動中由于地區(qū)的不便因素導致偵查效率低下，錯失偵查的最佳時機。

在電子證據(jù)的提取規(guī)范方面，在2016年9月份最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定了《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子證據(jù)若干問題的規(guī)定》。 該規(guī)定對電子證據(jù)的收集、提取、移送、展示、審查、判斷等作出一系列詳細的論述。這是高人民法院、最高人民檢察院、公安部首次以司法解釋的方式對特定種類的刑事證據(jù)進行規(guī)定，具有里程碑式的意義。 在此規(guī)定出臺之前，公安機關對于電子證據(jù)的收集提取等一系列過程沒有可以依照的規(guī)范，因此在偵查實踐中出現(xiàn)了一系列關于電子證據(jù)的真實性和完整性的問題，不利于公安機關偵破此類案件。該項規(guī)定出臺不久，各地還處于初步推行實施階段，對于該項規(guī)定在實踐中的具體落實問題在此不做探究。不可否認，此規(guī)定的出臺對于今后司法實務部門規(guī)范電子證據(jù)具有重要意義，希望在未來的實踐中各部門能夠嚴格按照此規(guī)定中的條文嚴格對待電子證據(jù)，使其能夠發(fā)揮其作為證據(jù)應有的法律效力。

參考文獻

[1] 參見《中華人民共和國刑法》第 287 條：“利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定定罪處罰?！?/p>

[2] 參見楊自盛：《網(wǎng)絡犯罪刑事管轄權研究》，西南政法大學法律碩士專業(yè)學位論文，2015年，第6頁。

[3] 參見中國法院網(wǎng)：《最高法最高檢公安部聯(lián)合出臺規(guī)定規(guī)范刑事案件電子數(shù)據(jù)收集提取審查判斷》，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2016/09/id/2089322.shtml。

[4] 參見搜狐網(wǎng)：《專家解讀：兩高一部關于《電子數(shù)據(jù)提取等規(guī)定》》，http：//learning.sohu.com/20160921/n468871477.shtml。