白解紅，黃 宗

（湖南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

引 言

“數(shù)”是語(yǔ)言中普遍存在的語(yǔ)法范疇，歷來是語(yǔ)言研究者考察的重點(diǎn)內(nèi)容之一，英語(yǔ)也不例外。Sweet認(rèn)為，“英語(yǔ)中名詞和動(dòng)詞共同的唯一語(yǔ)法范疇是數(shù)”[1]。已有研究顯示，雖然英語(yǔ)中名詞和動(dòng)詞都有數(shù)范疇，但是它們的單復(fù)數(shù)標(biāo)記模式是對(duì)立的，即名詞帶上詞尾-s/-es表示復(fù)數(shù)意義，其原形表示單數(shù)意義，而動(dòng)詞則恰好相反，動(dòng)詞帶上詞尾-s/-es表示單數(shù)意義，其原形表示復(fù)數(shù)意義。

（1）Roses smell sweet.

（2）The dinner smells good.

在例（1）中，名詞 roses帶有詞尾 -s，被認(rèn)為是復(fù)數(shù)形式，smell是動(dòng)詞原形，沒有加詞尾-s，也被認(rèn)為是復(fù)數(shù)形式。在例（2）中，名詞dinner不帶詞尾-s，被認(rèn)為是單數(shù)形式，動(dòng)詞smells帶有詞尾-s，也被認(rèn)為是單數(shù)形式。以上兩例說明英語(yǔ)中存在名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立的現(xiàn)象。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于名詞和動(dòng)詞的數(shù)范疇意義進(jìn)行過較為深入思考的是丹麥語(yǔ)言學(xué)大師Jespersen，他指出：“動(dòng)詞中的復(fù)數(shù)和名詞中的復(fù)數(shù)意義不同，在名詞中數(shù)指的是由該詞表示的事物的復(fù)數(shù)概念，而在動(dòng)詞中數(shù)所指的不是由該動(dòng)詞表示的動(dòng)作或狀態(tài)，而是主語(yǔ)?！盵2]如two roads表示的兩條路，而they walk并不是表示一條以上的路，而是一個(gè)以上的行路人。其他研究大部分集中在名詞的“數(shù)”范疇問題上，且對(duì)名詞數(shù)范疇的研究有著較為明顯的從描寫向解釋過渡的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)對(duì)名詞數(shù)范疇做過研究的主要有秦裕祥、王寅以及曲英梅。秦裕祥指出：“英語(yǔ)集合名詞生成于對(duì)集合事物雙重?cái)?shù)量特征的雙重概念化，其數(shù)概念的表征方式有詞法和句法兩種?！盵3]“雙重概念化”這一概念成功地解釋了集合名詞的數(shù)這一難題。王寅從數(shù)量象似性的角度說明了名詞-s應(yīng)該表示復(fù)數(shù)[4]。曲英梅運(yùn)用原型范疇理論，對(duì)英語(yǔ)中名詞的數(shù)范疇進(jìn)行了分析，認(rèn)為可數(shù)名詞和不可數(shù)名詞的區(qū)分源自認(rèn)識(shí)主體對(duì)物體和物質(zhì)這兩類不同事物的范疇化的結(jié)果[5]。但是，前人對(duì)動(dòng)詞數(shù)范疇的研究基本上都是描寫性的，如Quirk等從形式上介紹了動(dòng)詞形態(tài)的變化[6]。張道真、章振邦都對(duì)名詞和動(dòng)詞的數(shù)范疇進(jìn)行了形式上的描寫[7-8]。

總之，已有研究中，秦裕祥、王寅以及曲英梅從認(rèn)知的角度對(duì)英語(yǔ)名詞的數(shù)范疇進(jìn)行了探討；Jespersen關(guān)注到了動(dòng)詞的復(fù)數(shù)意義，其他研究基本都是對(duì)名詞和動(dòng)詞的數(shù)范疇進(jìn)行單純的描寫，至于名詞和動(dòng)詞為何采用現(xiàn)行的這套對(duì)立的單復(fù)數(shù)標(biāo)記體系，至今并無解釋。本文擬從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度研究名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象及其理?yè)?jù)，秉承認(rèn)知語(yǔ)法概念化的觀點(diǎn)，概念化內(nèi)容為事體時(shí)，概念化的結(jié)果為名詞；概念化內(nèi)容為過程時(shí)，概念化的結(jié)果則為動(dòng)詞，且將研究?jī)?nèi)容限制在個(gè)體名詞和除情態(tài)動(dòng)詞及be動(dòng)詞外的所有動(dòng)詞之上。

本文認(rèn)為，英語(yǔ)名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象是有理?yè)?jù)的，并非任意的。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)以意義研究為中心，認(rèn)為意義決定語(yǔ)法形式。既然形式對(duì)立，那么其概念化的結(jié)果是否也對(duì)立呢？這種認(rèn)知結(jié)果的理?yè)?jù)是什么呢？本文將對(duì)此作出分析。

一、概念化與英語(yǔ)名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象

概念化是人類認(rèn)識(shí)世界的一種高級(jí)認(rèn)知活動(dòng)，其結(jié)果是獲得各種不同的概念，賦予語(yǔ)言符號(hào)不同的意義。石毓智提出了概念化的定義：“概念化是一種認(rèn)知活動(dòng)，是人的思維對(duì)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象概括的結(jié)果，反過來決定句法結(jié)構(gòu)?！盵9]

Langacker指出，“意義不等同于概念，而是等同于概念化”[10]30，以此來強(qiáng)調(diào)概念化最為顯著的特征是動(dòng)態(tài)性。筆者認(rèn)為，這一突破是具有重大意義的，因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)了人的主觀能動(dòng)性，語(yǔ)言并不是客觀現(xiàn)實(shí)的鏡像反映。一個(gè)表達(dá)式的概念化結(jié)果不僅僅取決于這個(gè)表達(dá)式的概念內(nèi)容，同樣也取決于這個(gè)概念內(nèi)容是如何被識(shí)解的。概念化結(jié)果不僅直接受概念內(nèi)容的影響，而且也受到詳略度、側(cè)顯以及視角等因素的制約。

側(cè)顯是凸顯（prominence）中的一種，是一種識(shí)解方式。Langacker認(rèn)為：“一個(gè)表達(dá)式選擇一定范圍的概念內(nèi)容作為其意義基礎(chǔ)，被稱之為‘概念基體’（conceptual base）。在特定的區(qū)域內(nèi)部，觀察者的注意力指向特定的次結(jié)構(gòu)，稱為‘側(cè)面’（profile）。側(cè)面也可描述為表達(dá)式在基體中所指向或指稱的內(nèi)容。”[10]66

沈家煊指出：“一個(gè)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)在認(rèn)知域中占據(jù)的范圍稱為基體，基體中被凸顯的那部分叫做側(cè)面，側(cè)面就是語(yǔ)言符號(hào)標(biāo)示的意義。”[11]比如我們要理解“叔叔”這一概念的意義，就必須借助親屬關(guān)系作為基體，而“叔叔”就是在親屬關(guān)系中被凸顯的那一部分。

由Langacker提出的認(rèn)知語(yǔ)法認(rèn)為，一個(gè)詞的語(yǔ)法范疇并不取決于該詞整體的概念內(nèi)容，而是取決于該詞側(cè)面的性質(zhì)。換句話說是一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)的側(cè)面在范疇化過程中起決定性的作用。比如bat這個(gè)詞，其概念內(nèi)容包括一個(gè)人揮動(dòng)一根木條去擊打一個(gè)球。查字典可知，bat既可做名詞，也可做動(dòng)詞。此時(shí)，將bat范疇化為名詞還是動(dòng)詞，則取決于該詞的側(cè)面，即如側(cè)面是木制器械，則范疇化為名詞，如側(cè)面是揮動(dòng)器械的動(dòng)作，則范疇化為動(dòng)詞。

語(yǔ)言結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出的眾多不對(duì)稱性，均可合情合理地看作是凸顯問題。英語(yǔ)名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象也是一種不對(duì)稱，所以，可以利用側(cè)顯來分析其概念化的具體環(huán)節(jié)。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)以語(yǔ)義研究為取向，意義決定形式，形式只是意義的外顯。所以筆者認(rèn)為，名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象是形式上的對(duì)立，實(shí)質(zhì)上是由意義對(duì)立引起的，也就是由概念化的結(jié)果不同引起的。因此，從概念化的角度出發(fā)，運(yùn)用側(cè)顯這一識(shí)解方式分析英語(yǔ)名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象中概念化的具體環(huán)節(jié)，可以對(duì)這種現(xiàn)象做出合理的認(rèn)知解釋。

二、英語(yǔ)名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象的概念化過程及認(rèn)知理?yè)?jù)

傳統(tǒng)劃分詞類的方法有很多，比如根據(jù)形式、意義或者詞在句中的句法表現(xiàn)。Jespersen認(rèn)為，判定一個(gè)詞屬于哪一個(gè)詞類，應(yīng)該綜合考慮這個(gè)詞的形式、意義以及功能。當(dāng)代學(xué)者基本沿用這一觀點(diǎn)，如戴煒棟認(rèn)為，一個(gè)詞的分布、意義以及形式能夠幫助我們辨別其句法范疇[12]。換句話說，傳統(tǒng)語(yǔ)法研究認(rèn)為不能僅憑意義來區(qū)分詞類。然而，認(rèn)知語(yǔ)法認(rèn)為，基本語(yǔ)法范疇是可以根據(jù)其意義來定義的，而且每一范疇是參照表達(dá)式所側(cè)顯的對(duì)象來界定的。認(rèn)知語(yǔ)法將名詞定義為側(cè)顯某一個(gè)事體的表達(dá)式，而將動(dòng)詞定義為側(cè)顯某一個(gè)過程的表達(dá)式。物體在概念上是自主的（conceptually autonomous），因?yàn)槲矬w的概念化無需依賴所參與的事件。而事件或者過程在概念上是依存的（conceptually dependent），因?yàn)闆]有事件參與者這一載體，事件或過程的概念化就無從談起。Langacker對(duì)實(shí)體（entity）這一概念的提法[10]100值得借鑒。

實(shí)體是一個(gè)非常概括的概念，它適用于任何在描述概念結(jié)構(gòu)時(shí)可構(gòu)想或指稱的東西，如事物、關(guān)系、數(shù)量、感受、變化和處所等等，而且并不要求這種實(shí)體必須是離散的、可獨(dú)立識(shí)別的，或者具有認(rèn)知上的顯著性。如圖1所示：

圖1 “事體”和“過程”概念化時(shí)對(duì)實(shí)體的側(cè)顯

筆者認(rèn)為，人類在概念化事體如圖1（b）和過程如圖 1（c）時(shí)，概念化的對(duì)象即實(shí)體（entity）如圖1（a）的數(shù)量不一樣。概念化事體時(shí)，該事體僅僅側(cè)顯一個(gè)實(shí)體，而概念化關(guān)系或者過程時(shí)，該過程側(cè)顯的實(shí)體至少有兩個(gè)，且圖1（c）箭頭中的時(shí)間軸（t）被加粗顯示時(shí)間進(jìn)程被側(cè)顯。當(dāng)進(jìn)行語(yǔ)言表征時(shí)，采用名詞的最經(jīng)濟(jì)形式，即原形來標(biāo)記事體的概念化結(jié)果，這僅僅是將一個(gè)實(shí)體概念化為一個(gè)名詞的原形形式，所以名詞的原形形式表示單數(shù)概念。同樣，人類采用動(dòng)詞的原形形式來標(biāo)記過程的概念化結(jié)果，即將至少兩個(gè)以上的實(shí)體概念化為一個(gè)動(dòng)詞的原形形式，所以動(dòng)詞的原形形式表示復(fù)數(shù)概念。此處先引用Langacker書中的一個(gè)例子[10]100來佐證筆者的觀點(diǎn)。

從圖2可以看出，在圖 2（a）中，動(dòng)詞 choose側(cè)顯的（即圖中加粗黑色標(biāo)示的地方）有三個(gè)實(shí)體，即射體（trajector）、界標(biāo)（landmark）以及關(guān)系（relationship），關(guān)系如（a）圖中橫向加粗箭頭所示，在概念上分別與選擇者、被選擇的物體以及二者的關(guān)系相對(duì)應(yīng)。而在圖2（b）中，名詞chooser側(cè)顯的是選擇者；在圖2（c）中，名詞choice側(cè)顯的是被選擇的物體；圖2（d）中，名詞choice側(cè)顯的是被選擇物體的范圍；圖2（e）中，名詞choice側(cè)顯的是經(jīng)概念物化而來的抽象事體。也就是說，該例中，動(dòng)詞側(cè)顯了多個(gè)實(shí)體，而名詞都一致性地只側(cè)顯一個(gè)實(shí)體。

圖2 動(dòng)詞“選擇”、名詞“選擇”和“選擇者”概念化時(shí)對(duì)實(shí)體的側(cè)顯

至此，筆者大膽提出假設(shè)，名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象是由人類概念化事體和概念化過程時(shí)存在著的巨大差異造成的。這種差異主要體現(xiàn)在概念化事體時(shí)，只有一個(gè)實(shí)體被凸顯，而概念化過程時(shí)，多個(gè)實(shí)體被凸顯。這就導(dǎo)致名詞原形表單數(shù)概念而動(dòng)詞原形表復(fù)數(shù)概念。

筆者認(rèn)為，名詞的原形形式表單數(shù)，在原形形式的基礎(chǔ)上加復(fù)數(shù)標(biāo)記-e/-es表復(fù)數(shù)，這種標(biāo)記模式是符合人類認(rèn)知規(guī)律的。名詞的復(fù)數(shù)意義指的是該名詞的數(shù)量大于一個(gè)。比如，two books指兩本書，three teachers指三個(gè)老師。而且，數(shù)量象似性這條原則認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)越多，所表達(dá)的概念量也就越大。也就是說，名詞原形book表示單數(shù)，表一本書。名詞books表示復(fù)數(shù)，表不只一本書，概念量比名詞原形形式要大，但是實(shí)體只有一個(gè)，即書。

在上文中，筆者提出，在概念化過程（process）時(shí)，此過程凸顯的實(shí)體不止一個(gè)，故動(dòng)詞原形本身就含有了復(fù)數(shù)意義。那么為什么動(dòng)詞原形帶上-s/-es，如smell變成smells后表示的是單數(shù)概念呢？筆者認(rèn)為，在人類的認(rèn)知中，數(shù)的最明顯的區(qū)別應(yīng)該是1和大于1，在句法上的體現(xiàn)就是單數(shù)和復(fù)數(shù)之別，這種區(qū)別普遍存在于各種語(yǔ)言當(dāng)中，只是表現(xiàn)形式各有不同。名詞原形形式是單數(shù)，表示“1”，帶上 -e/-es后是復(fù)數(shù)，表示“大于 1”。而動(dòng)詞原形形式表示的是復(fù)數(shù)概念，這是因?yàn)榻?jīng)過了與名詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記的形式類比，即也通過在原形形式上加-e/-es來改變?cè)性~的數(shù)。

通過對(duì)過程的概念化的圖示可以更好地理解過程所側(cè)顯的多個(gè)實(shí)體。由于過程是隨時(shí)間展開的，時(shí)間在過程性關(guān)系和非過程性關(guān)系中具有重大區(qū)別意義，所以時(shí)間進(jìn)程被焦點(diǎn)化，也就是被側(cè)顯，如圖3所示：

圖3 “過程”概念化時(shí)對(duì)實(shí)體的側(cè)顯

圖3箭頭中的時(shí)間軸（t）被加粗，顯示時(shí)間進(jìn)程被側(cè)顯，這也就解釋了為什么我們?cè)谶x擇動(dòng)詞形式時(shí)一定要強(qiáng)調(diào)時(shí)間對(duì)該動(dòng)詞的限制。此外，每個(gè)動(dòng)詞除了概念化了時(shí)間這一實(shí)體，必然還會(huì)概念化這個(gè)動(dòng)詞表示的動(dòng)作的載體，即過程或者關(guān)系的參與者（participant）。此時(shí)，不及物動(dòng)詞也至少概念化了兩個(gè)實(shí)體，及物動(dòng)詞和系動(dòng)詞概念化的實(shí)體會(huì)更多。再以上文提到的動(dòng)詞smell為例，不管作為不及物動(dòng)詞還是系動(dòng)詞，動(dòng)詞smell都概念化了這個(gè)動(dòng)詞所表示的特定動(dòng)作的載體，也就是這個(gè)過程的參與者。與此同時(shí)，時(shí)間這個(gè)實(shí)體也被概念化了，所以動(dòng)詞原形形式smell本身表示復(fù)數(shù)意義。從這個(gè)角度說，所有動(dòng)詞的原形意義是對(duì)一個(gè)側(cè)顯多個(gè)實(shí)體的過程進(jìn)行概念化的結(jié)果。

英語(yǔ)名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象的認(rèn)知理?yè)?jù)是側(cè)顯，是由于概念化內(nèi)容不同，概念化結(jié)果也就不同；概念化過程中側(cè)顯的實(shí)體數(shù)量不同，概念化的結(jié)果也不同。在本文中，因概念化內(nèi)容不同，一個(gè)是事體，另一個(gè)是過程，概念化所得到的結(jié)果分別是名詞和動(dòng)詞；因概念化時(shí)側(cè)顯的實(shí)體數(shù)量不同，從一個(gè)到多個(gè)，概念化的結(jié)果分別是名詞原形形式表示單數(shù)意義，而動(dòng)詞原形形式則表示復(fù)數(shù)意義。

結(jié) 語(yǔ)

本文從概念化的角度對(duì)英語(yǔ)名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象進(jìn)行了認(rèn)知研究，結(jié)果顯示，這種對(duì)立現(xiàn)象是由概念化事體和概念化過程時(shí)所側(cè)顯的實(shí)體數(shù)量不同而導(dǎo)致的。概念事體時(shí)，該事體只側(cè)顯一個(gè)實(shí)體，所以名詞的原形形式表示單數(shù)意義；概念化過程時(shí)，該過程側(cè)顯的是多個(gè)實(shí)體，所以動(dòng)詞的原形形式表示復(fù)數(shù)意義。名詞原形形式加上-s/-es表示復(fù)數(shù)概念是符合認(rèn)知規(guī)律的，可以用數(shù)量象似性原則予以解釋；動(dòng)詞原形形式加上-s/-es表示單數(shù)概念，是因?yàn)閯?dòng)詞在進(jìn)行數(shù)標(biāo)記時(shí)，以名詞的數(shù)范疇標(biāo)記模式為參照點(diǎn)，進(jìn)行形式類比的結(jié)果。

語(yǔ)言單位的生成都有其認(rèn)知理?yè)?jù)，形式上的對(duì)立，看似不合邏輯，實(shí)則是人類認(rèn)知規(guī)律的呈現(xiàn)。側(cè)顯是英語(yǔ)名詞和動(dòng)詞單復(fù)數(shù)標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象的主要認(rèn)知理?yè)?jù)。

（湖南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院陳敏哲教授通讀全文，并提出寶貴的修改意見，謹(jǐn)致謝忱）