盧霜　吳冬晴

在輿情熱點(diǎn)事件中，網(wǎng)民觀點(diǎn)與媒體觀點(diǎn)大體一致，但卻存在一些微妙的差別。以近日崔永元范冰冰事件為例，媒體更關(guān)注行業(yè)性監(jiān)管層面問題，而網(wǎng)民更偏重具體細(xì)節(jié)和緋聞本身。弄清楚不同階段輿論關(guān)注點(diǎn)的變化和差異，對(duì)媒體議程設(shè)置和輿論引導(dǎo)具有重要意義。

一、不同階段的輿論關(guān)注點(diǎn)變化

1.偷稅逃稅VS高片酬

5月28日.崔永元通過微博發(fā)布了幾張演藝合同照片并配文：“你不用表演，你是真爛”，合同中因有范冰冰名字，其中曝光合同約定片酬為稅后1000萬元。一天后崔永元又再度曝范冰冰采用“大小”合同，另行約定片酬5000萬元。兩合同共拿走片酬6000萬元，而實(shí)際上范冰冰只在片場(chǎng)演出4天。范冰冰工作室回應(yīng)，公開發(fā)布泄密合同并公然侮辱范冰冰的行為，既破壞了商業(yè)原則，又涉嫌侵犯合法權(quán)益，并稱相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶及媒體未經(jīng)核實(shí)散布謠言的行為已經(jīng)構(gòu)成誹謗。對(duì)此，崔永元?jiǎng)t迅速回應(yīng)稱沒有保護(hù)合同秘密義務(wù)，范冰冰是公眾人物，如不服，可以“出來走兩步”，對(duì)公眾“實(shí)話實(shí)說”。

事件的由頭主要與馮小剛、劉震云有關(guān)，也跟冰冰與小剛導(dǎo)演早年合作的一部電影《手機(jī)》有關(guān)，因?yàn)楦饍?yōu)扮演的男主角疑似影射了主持人崔永元。近日，消息透露《手機(jī)2》原班人馬悉數(shù)回歸，已經(jīng)開拍即將上映。

這一階段，微博、論壇、博客、微信等網(wǎng)民輿論場(chǎng)平臺(tái)信息量是22萬，報(bào)刊、客戶端、網(wǎng)站等媒體輿論場(chǎng)信息總量為1.5萬?！胺侗薄榜T小剛”“陰陽合同”“價(jià)值觀”“偷稅逃稅”是媒體報(bào)道的主要關(guān)鍵詞，可知媒體聚焦于陰陽合同偷稅漏稅事件本身，更多是對(duì)于事件客觀事實(shí)的報(bào)道。網(wǎng)民更多關(guān)注明星高片酬，以及崔永元爆料動(dòng)機(jī)、崔永元與馮小剛恩怨等，但明星階層和普通人之間的巨大收入落差是導(dǎo)致事件關(guān)注度走高的最主要原因之一。

2.亂象整治VS公平正義

6月3日，國(guó)稅總局下令徹查明星“大小合同”，隨后無錫市濱湖區(qū)地稅局介入調(diào)查取證。

6月3日消息，范冰冰工作室負(fù)責(zé)人今日回應(yīng)相關(guān)媒體稱：范冰冰工作室及演員范冰冰女士從未通過“陰陽合同”的方式進(jìn)行簽約，會(huì)全力配合相關(guān)部門依法核查。

與此同時(shí)，A股市場(chǎng)中傳媒影視股集體下跌，華誼兄弟盤中跌幅超過9%，唐德影視也大跌近8%。

這一階段，微博、論壇、博客、微信等網(wǎng)民輿論場(chǎng)平臺(tái)信息量是52.6萬，鳳凰網(wǎng)報(bào)道稱《崔永元爆料范冰冰涉偷漏稅無錫地稅已介入調(diào)查》；人民網(wǎng)發(fā)文《范冰冰是否逃稅？化解“陰陽合同”嫌疑，不能回避稅務(wù)二字》；南方都市報(bào)發(fā)文《崔永元再受訪：范冰冰已向我道歉：1000萬合同是她的，6000萬陰陽合同不是》，文中表示，稅務(wù)部門的介入會(huì)讓此事逐漸明朗。經(jīng)過輿情不斷升級(jí)，迫使稅務(wù)部門開始介入展開調(diào)查，此階段媒體注重聚焦“陰陽合同”成因、稅收制度、電影產(chǎn)業(yè)亂象、娛樂圈逃稅亂象以及資本市場(chǎng)和影視業(yè)相關(guān)，關(guān)注類似問題能否得到解決，尋求監(jiān)管思路等。而網(wǎng)民除了停留在對(duì)天價(jià)片酬和偷稅偷稅的淺事實(shí)上，如關(guān)注崔永元道歉是否迫于壓力、崔永元人身安全問題、崔永元遭死亡威脅等，其本質(zhì)上仍關(guān)注的是事件背后所折射出來對(duì)社會(huì)公平正義問題。

3.社會(huì)意義VS緋聞面擴(kuò)大

6月5日，媒體聚焦范冰冰旗下對(duì)外投資的公司有8家，其中有4家公司是絕對(duì)控股。一些自媒體賬戶開始深挖影視娛樂上市公司，如華誼兄弟等，通過并購(gòu)、與知名導(dǎo)演對(duì)賭參股等方式，實(shí)現(xiàn)利益輸送、價(jià)值倍增乃至套現(xiàn)等行業(yè)潛規(guī)則。

這一階段，微博、論壇、博客、微信等網(wǎng)民輿論場(chǎng)平臺(tái)信息量是16萬，澎湃新聞發(fā)文《范冰冰馮小剛相關(guān)股票跌停，“陰陽合同”內(nèi)幕驚人》；“每日經(jīng)濟(jì)新聞”在文章《崔永元“一抽屜合同”殺傷力爆表：一大波上市公司躺槍，107億一下就沒了》；@毒舌電影專訪崔永元，揭露某夫婦高達(dá)7.5億的陰陽合同，輿情引發(fā)新一波高潮。此階段，媒體輿論場(chǎng)更關(guān)注深層次的問題，包括中國(guó)文娛影視行業(yè)發(fā)展，此次事件對(duì)娛樂圈重建規(guī)則和秩序等方面。而網(wǎng)民輿論場(chǎng)則主要關(guān)注影視股下跌、崔永元提到的“7.5億夫婦”、其他相關(guān)人物的“黑幕”相關(guān)等。

二、媒體和網(wǎng)民關(guān)注焦點(diǎn)的主要差異

1.媒體更平和.網(wǎng)民更情緒化

此事中，分析了事發(fā)的28日0點(diǎn)到6月7日23：59超100萬條相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，媒體相關(guān)信息共5.7萬，微博、論壇、微信、博客等平臺(tái)信息92萬余條，從信息的情感屬性發(fā)現(xiàn)，媒體敏感信息占比44.79%，而網(wǎng)民輿論場(chǎng)相關(guān)敏感信息占比為48.01%，整體可以看出，網(wǎng)民負(fù)面情緒較媒體更大。與此同時(shí)，分析網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，高頻關(guān)鍵詞中，網(wǎng)民輿論場(chǎng)的高頻詞分別為“潛規(guī)則、偷稅、痛哭、漏稅、黑幕、再爆、逃稅、偷稅、漏稅、惡心”，出現(xiàn)了主觀感情的形容詞，如“痛哭、惡心”；媒體輿論場(chǎng)的高頻詞分別為“偷稅、逃稅、漏稅、抑郁、偷稅、漏稅、威脅、炮轟、處罰、避稅”，所有高頻詞均為實(shí)詞，主要為事實(shí)本身的內(nèi)容。此外從主要觀點(diǎn)梳理中也可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民觀點(diǎn)多出現(xiàn)“支持、憤怒”等負(fù)面情緒，而媒體則相對(duì)客觀平和，關(guān)注偷稅漏稅等事實(shí)本身。

2.媒體關(guān)注社會(huì)治理.網(wǎng)民關(guān)注社會(huì)公平

從各階段媒體的關(guān)注點(diǎn)梳理中可見，媒體初階段關(guān)注的是偷稅偷稅本身，隨后關(guān)注針對(duì)娛樂圈天價(jià)片酬、偷稅逃稅等亂象治理的思路和路徑。最終轉(zhuǎn)而思考起文娛產(chǎn)業(yè)的發(fā)展平衡，以及影視業(yè)發(fā)展中存在的金融杠桿過度撬動(dòng)及監(jiān)管規(guī)范等問題。思考此事件對(duì)于以上問題推動(dòng)解決和改革的意義等。而網(wǎng)民則主要有幾大類觀點(diǎn)貫穿始終，一是仇富情緒，明星的高片酬被聯(lián)系到廣大科研工作者以及自身的相對(duì)低收入，再聯(lián)系此前的中興芯片被美國(guó)卡脖子，衍生了“戲子誤國(guó)論”。二是對(duì)明星偷稅避稅的憤怒，呼吁稅收公平。“我們工資過了3500就要交稅，明星一年賺幾千萬，為什么還一分錢不交”引發(fā)共鳴。三是支持崔永元曝光，并擔(dān)心他的人身安全。

3.媒體持續(xù)深挖.網(wǎng)民停留在緋聞八卦

媒體由最初關(guān)注事件時(shí)間、人物、原因等新聞核心要素本身，即關(guān)注明星偷稅逃稅、陰陽合同本身，隨后關(guān)注相關(guān)部門的處置和表態(tài)，如鳳凰網(wǎng)報(bào)道稱《崔永元爆料范冰冰涉偷漏稅無錫地稅已介入調(diào)查》；人民網(wǎng)發(fā)文《范冰冰是否逃稅？化解“陰陽合同”嫌疑，不能回避稅務(wù)二字》。隨后延伸至娛樂圈類似偷稅漏稅、陰陽合同等現(xiàn)象，探索解決之道。隨后關(guān)注帶來的延伸性影響，包括造成的股市下挫乃至對(duì)推動(dòng)娛樂圈建立新規(guī)則的意義等。而網(wǎng)民則自始至終關(guān)注停留在崔永元爆料動(dòng)機(jī)、崔永元與馮小剛恩怨、崔永元人身安全、崔永元提到的“7.5億夫婦”相關(guān)等。

三、對(duì)輿論引導(dǎo)和媒體議程設(shè)置的啟示

1.信息發(fā)布積壓非理性情緒空間

事實(shí)證明，網(wǎng)絡(luò)因其匿名性和把關(guān)人缺失等特點(diǎn)，加之憤怒等負(fù)面情緒傳播力更強(qiáng)，以及沉默的螺旋的原理的作用，非理性情緒容易出現(xiàn)井噴，這時(shí)候，如果沒有更豐富的事實(shí)內(nèi)容作為支撐，無法滿足網(wǎng)民對(duì)信息的需求。便會(huì)放大網(wǎng)民的負(fù)面情緒傾向。此外，如果沒有多方面聲音的呈現(xiàn)，多角度內(nèi)容的挖掘，也容易讓網(wǎng)民陷入以偏概全等認(rèn)識(shí)誤區(qū)。因而，在類似事件中，應(yīng)注意加強(qiáng)信息發(fā)布，初期事實(shí)性內(nèi)容報(bào)道，有利于防止因權(quán)威聲音的缺失導(dǎo)致相關(guān)內(nèi)容發(fā)生傳播變異，走向情緒宣泄乃至虛假信息泛濫等泥潭。隨后是根據(jù)網(wǎng)民關(guān)注點(diǎn)，深入挖掘展示事件客觀原貌，有利于引導(dǎo)網(wǎng)民進(jìn)行客觀認(rèn)識(shí)判斷。

2.應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)公平正義的關(guān)注

從對(duì)事件的分析中我們可以看到，網(wǎng)民對(duì)社會(huì)公平正義的關(guān)注貫穿始終，無論是初期簡(jiǎn)單地對(duì)“天價(jià)片酬”、“陰陽合同”“偷稅避稅”行為的憤怒，還是對(duì)崔永元怒懟、曝光等行為的支持，無論是其本身的仇富情緒，還是后續(xù)轉(zhuǎn)化成支持崔永元曝光，并擔(dān)心他的人身安全等方面，只是因?yàn)榇抻涝谶@件事里，成了正義、敢說真話、敢于為了個(gè)人權(quán)益據(jù)理力爭(zhēng)的化身，網(wǎng)民希望能依靠他破除巨大貧富差距、明星與個(gè)人繳稅不公等方面的期待。從中可以見到，在網(wǎng)民輿論場(chǎng)里，主流的價(jià)值取向便是追求社會(huì)的公平和正義，因而官方在進(jìn)行輿論引導(dǎo)時(shí)，理應(yīng)一切以此出發(fā)點(diǎn)和根本的回歸，才能切合網(wǎng)民期待，贏得民心，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的有效引導(dǎo)。否則，相關(guān)發(fā)聲和引導(dǎo)便容易陷入自說自話乃至引發(fā)爭(zhēng)議等境地。

3.勿觸碰主流價(jià)值取向的底線

此事中，曾出現(xiàn)了“崔永元致歉范冰冰”等媒體報(bào)道，雖然從事實(shí)內(nèi)容的角度來看，崔永元只是明確表示“4天6000萬片酬合同”所指并非范冰。但這個(gè)內(nèi)容被直接解讀為崔永元妥協(xié)了，甚至不少網(wǎng)民揣測(cè)崔永元是迫于壓力嗎，遭人威脅等，并調(diào)侃相關(guān)稅務(wù)部門介入調(diào)查的表態(tài)最終會(huì)不了了之。出現(xiàn)這樣的網(wǎng)民觀點(diǎn)，原因就在于現(xiàn)如今，輿論關(guān)注點(diǎn)意見轉(zhuǎn)變成了針對(duì)娛樂圈偷稅漏稅問題能否得以被整肅，最終調(diào)查結(jié)果究竟如何。這個(gè)時(shí)候，一個(gè)依法依規(guī)的調(diào)查處置十分必要也很重要，因?yàn)檫@才是符合輿論對(duì)于納稅公平等主流價(jià)值取向，而一切有悖此價(jià)值取向的輿情處置，必然引發(fā)輿論反彈，損傷政府公信力。

4.從媒體的探索中優(yōu)化社會(huì)治理

媒體負(fù)有上傳下達(dá)、釋疑解惑等屬性和功能，但不可忽視的是，媒體不斷深挖聚焦的過程，其實(shí)也是針對(duì)當(dāng)下由社會(huì)熱點(diǎn)事件暴露出的問題不斷尋求解決途徑的過程。媒體輿論場(chǎng)在彼此間的思想碰撞和相互啟發(fā)中，無疑有利于凝聚社會(huì)共識(shí)，也在不斷深入的過程中，讓我們對(duì)相關(guān)問題理解得更加清晰和透徹，為后續(xù)找出解決方案提供了啟示，乃至具體路徑。正如此事中，因?yàn)槊襟w對(duì)偷稅避稅亂象治理、天價(jià)片酬監(jiān)管方面的關(guān)注和聚焦，無疑給相關(guān)主管部門在明星天價(jià)片酬和懸殊巨大、陰陽合同偷稅避稅、影視業(yè)金融杠桿過度撬動(dòng)、文娛產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡不充分等問題中，提供了啟示和思路。

（荊楚網(wǎng)）