盧霜　吳冬晴

在輿情熱點事件中，網(wǎng)民觀點與媒體觀點大體一致，但卻存在一些微妙的差別。以近日崔永元范冰冰事件為例，媒體更關(guān)注行業(yè)性監(jiān)管層面問題，而網(wǎng)民更偏重具體細節(jié)和緋聞本身。弄清楚不同階段輿論關(guān)注點的變化和差異，對媒體議程設(shè)置和輿論引導(dǎo)具有重要意義。

一、不同階段的輿論關(guān)注點變化

1.偷稅逃稅VS高片酬

5月28日.崔永元通過微博發(fā)布了幾張演藝合同照片并配文：“你不用表演，你是真爛”，合同中因有范冰冰名字，其中曝光合同約定片酬為稅后1000萬元。一天后崔永元又再度曝范冰冰采用“大小”合同，另行約定片酬5000萬元。兩合同共拿走片酬6000萬元，而實際上范冰冰只在片場演出4天。范冰冰工作室回應(yīng)，公開發(fā)布泄密合同并公然侮辱范冰冰的行為，既破壞了商業(yè)原則，又涉嫌侵犯合法權(quán)益，并稱相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶及媒體未經(jīng)核實散布謠言的行為已經(jīng)構(gòu)成誹謗。對此，崔永元則迅速回應(yīng)稱沒有保護合同秘密義務(wù)，范冰冰是公眾人物，如不服，可以“出來走兩步”，對公眾“實話實說”。

事件的由頭主要與馮小剛、劉震云有關(guān)，也跟冰冰與小剛導(dǎo)演早年合作的一部電影《手機》有關(guān)，因為葛優(yōu)扮演的男主角疑似影射了主持人崔永元。近日，消息透露《手機2》原班人馬悉數(shù)回歸，已經(jīng)開拍即將上映。

這一階段，微博、論壇、博客、微信等網(wǎng)民輿論場平臺信息量是22萬，報刊、客戶端、網(wǎng)站等媒體輿論場信息總量為1.5萬?！胺侗薄榜T小剛”“陰陽合同”“價值觀”“偷稅逃稅”是媒體報道的主要關(guān)鍵詞，可知媒體聚焦于陰陽合同偷稅漏稅事件本身，更多是對于事件客觀事實的報道。網(wǎng)民更多關(guān)注明星高片酬，以及崔永元爆料動機、崔永元與馮小剛恩怨等，但明星階層和普通人之間的巨大收入落差是導(dǎo)致事件關(guān)注度走高的最主要原因之一。

2.亂象整治VS公平正義

6月3日，國稅總局下令徹查明星“大小合同”，隨后無錫市濱湖區(qū)地稅局介入調(diào)查取證。

6月3日消息，范冰冰工作室負責人今日回應(yīng)相關(guān)媒體稱：范冰冰工作室及演員范冰冰女士從未通過“陰陽合同”的方式進行簽約，會全力配合相關(guān)部門依法核查。

與此同時，A股市場中傳媒影視股集體下跌，華誼兄弟盤中跌幅超過9%，唐德影視也大跌近8%。

這一階段，微博、論壇、博客、微信等網(wǎng)民輿論場平臺信息量是52.6萬，鳳凰網(wǎng)報道稱《崔永元爆料范冰冰涉偷漏稅無錫地稅已介入調(diào)查》；人民網(wǎng)發(fā)文《范冰冰是否逃稅？化解“陰陽合同”嫌疑，不能回避稅務(wù)二字》；南方都市報發(fā)文《崔永元再受訪：范冰冰已向我道歉：1000萬合同是她的，6000萬陰陽合同不是》，文中表示，稅務(wù)部門的介入會讓此事逐漸明朗。經(jīng)過輿情不斷升級，迫使稅務(wù)部門開始介入展開調(diào)查，此階段媒體注重聚焦“陰陽合同”成因、稅收制度、電影產(chǎn)業(yè)亂象、娛樂圈逃稅亂象以及資本市場和影視業(yè)相關(guān)，關(guān)注類似問題能否得到解決，尋求監(jiān)管思路等。而網(wǎng)民除了停留在對天價片酬和偷稅偷稅的淺事實上，如關(guān)注崔永元道歉是否迫于壓力、崔永元人身安全問題、崔永元遭死亡威脅等，其本質(zhì)上仍關(guān)注的是事件背后所折射出來對社會公平正義問題。

3.社會意義VS緋聞面擴大

6月5日，媒體聚焦范冰冰旗下對外投資的公司有8家，其中有4家公司是絕對控股。一些自媒體賬戶開始深挖影視娛樂上市公司，如華誼兄弟等，通過并購、與知名導(dǎo)演對賭參股等方式，實現(xiàn)利益輸送、價值倍增乃至套現(xiàn)等行業(yè)潛規(guī)則。

這一階段，微博、論壇、博客、微信等網(wǎng)民輿論場平臺信息量是16萬，澎湃新聞發(fā)文《范冰冰馮小剛相關(guān)股票跌停，“陰陽合同”內(nèi)幕驚人》；“每日經(jīng)濟新聞”在文章《崔永元“一抽屜合同”殺傷力爆表：一大波上市公司躺槍，107億一下就沒了》；@毒舌電影專訪崔永元，揭露某夫婦高達7.5億的陰陽合同，輿情引發(fā)新一波高潮。此階段，媒體輿論場更關(guān)注深層次的問題，包括中國文娛影視行業(yè)發(fā)展，此次事件對娛樂圈重建規(guī)則和秩序等方面。而網(wǎng)民輿論場則主要關(guān)注影視股下跌、崔永元提到的“7.5億夫婦”、其他相關(guān)人物的“黑幕”相關(guān)等。

二、媒體和網(wǎng)民關(guān)注焦點的主要差異

1.媒體更平和.網(wǎng)民更情緒化

此事中，分析了事發(fā)的28日0點到6月7日23：59超100萬條相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，媒體相關(guān)信息共5.7萬，微博、論壇、微信、博客等平臺信息92萬余條，從信息的情感屬性發(fā)現(xiàn)，媒體敏感信息占比44.79%，而網(wǎng)民輿論場相關(guān)敏感信息占比為48.01%，整體可以看出，網(wǎng)民負面情緒較媒體更大。與此同時，分析網(wǎng)民的關(guān)注點可以發(fā)現(xiàn)，高頻關(guān)鍵詞中，網(wǎng)民輿論場的高頻詞分別為“潛規(guī)則、偷稅、痛哭、漏稅、黑幕、再爆、逃稅、偷稅、漏稅、惡心”，出現(xiàn)了主觀感情的形容詞，如“痛哭、惡心”；媒體輿論場的高頻詞分別為“偷稅、逃稅、漏稅、抑郁、偷稅、漏稅、威脅、炮轟、處罰、避稅”，所有高頻詞均為實詞，主要為事實本身的內(nèi)容。此外從主要觀點梳理中也可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民觀點多出現(xiàn)“支持、憤怒”等負面情緒，而媒體則相對客觀平和，關(guān)注偷稅漏稅等事實本身。

2.媒體關(guān)注社會治理.網(wǎng)民關(guān)注社會公平

從各階段媒體的關(guān)注點梳理中可見，媒體初階段關(guān)注的是偷稅偷稅本身，隨后關(guān)注針對娛樂圈天價片酬、偷稅逃稅等亂象治理的思路和路徑。最終轉(zhuǎn)而思考起文娛產(chǎn)業(yè)的發(fā)展平衡，以及影視業(yè)發(fā)展中存在的金融杠桿過度撬動及監(jiān)管規(guī)范等問題。思考此事件對于以上問題推動解決和改革的意義等。而網(wǎng)民則主要有幾大類觀點貫穿始終，一是仇富情緒，明星的高片酬被聯(lián)系到廣大科研工作者以及自身的相對低收入，再聯(lián)系此前的中興芯片被美國卡脖子，衍生了“戲子誤國論”。二是對明星偷稅避稅的憤怒，呼吁稅收公平。“我們工資過了3500就要交稅，明星一年賺幾千萬，為什么還一分錢不交”引發(fā)共鳴。三是支持崔永元曝光，并擔心他的人身安全。

3.媒體持續(xù)深挖.網(wǎng)民停留在緋聞八卦

媒體由最初關(guān)注事件時間、人物、原因等新聞核心要素本身，即關(guān)注明星偷稅逃稅、陰陽合同本身，隨后關(guān)注相關(guān)部門的處置和表態(tài)，如鳳凰網(wǎng)報道稱《崔永元爆料范冰冰涉偷漏稅無錫地稅已介入調(diào)查》；人民網(wǎng)發(fā)文《范冰冰是否逃稅？化解“陰陽合同”嫌疑，不能回避稅務(wù)二字》。隨后延伸至娛樂圈類似偷稅漏稅、陰陽合同等現(xiàn)象，探索解決之道。隨后關(guān)注帶來的延伸性影響，包括造成的股市下挫乃至對推動娛樂圈建立新規(guī)則的意義等。而網(wǎng)民則自始至終關(guān)注停留在崔永元爆料動機、崔永元與馮小剛恩怨、崔永元人身安全、崔永元提到的“7.5億夫婦”相關(guān)等。

三、對輿論引導(dǎo)和媒體議程設(shè)置的啟示

1.信息發(fā)布積壓非理性情緒空間

事實證明，網(wǎng)絡(luò)因其匿名性和把關(guān)人缺失等特點，加之憤怒等負面情緒傳播力更強，以及沉默的螺旋的原理的作用，非理性情緒容易出現(xiàn)井噴，這時候，如果沒有更豐富的事實內(nèi)容作為支撐，無法滿足網(wǎng)民對信息的需求。便會放大網(wǎng)民的負面情緒傾向。此外，如果沒有多方面聲音的呈現(xiàn)，多角度內(nèi)容的挖掘，也容易讓網(wǎng)民陷入以偏概全等認識誤區(qū)。因而，在類似事件中，應(yīng)注意加強信息發(fā)布，初期事實性內(nèi)容報道，有利于防止因權(quán)威聲音的缺失導(dǎo)致相關(guān)內(nèi)容發(fā)生傳播變異，走向情緒宣泄乃至虛假信息泛濫等泥潭。隨后是根據(jù)網(wǎng)民關(guān)注點，深入挖掘展示事件客觀原貌，有利于引導(dǎo)網(wǎng)民進行客觀認識判斷。

2.應(yīng)加強社會公平正義的關(guān)注

從對事件的分析中我們可以看到，網(wǎng)民對社會公平正義的關(guān)注貫穿始終，無論是初期簡單地對“天價片酬”、“陰陽合同”“偷稅避稅”行為的憤怒，還是對崔永元怒懟、曝光等行為的支持，無論是其本身的仇富情緒，還是后續(xù)轉(zhuǎn)化成支持崔永元曝光，并擔心他的人身安全等方面，只是因為崔永元在這件事里，成了正義、敢說真話、敢于為了個人權(quán)益據(jù)理力爭的化身，網(wǎng)民希望能依靠他破除巨大貧富差距、明星與個人繳稅不公等方面的期待。從中可以見到，在網(wǎng)民輿論場里，主流的價值取向便是追求社會的公平和正義，因而官方在進行輿論引導(dǎo)時，理應(yīng)一切以此出發(fā)點和根本的回歸，才能切合網(wǎng)民期待，贏得民心，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)輿論的有效引導(dǎo)。否則，相關(guān)發(fā)聲和引導(dǎo)便容易陷入自說自話乃至引發(fā)爭議等境地。

3.勿觸碰主流價值取向的底線

此事中，曾出現(xiàn)了“崔永元致歉范冰冰”等媒體報道，雖然從事實內(nèi)容的角度來看，崔永元只是明確表示“4天6000萬片酬合同”所指并非范冰。但這個內(nèi)容被直接解讀為崔永元妥協(xié)了，甚至不少網(wǎng)民揣測崔永元是迫于壓力嗎，遭人威脅等，并調(diào)侃相關(guān)稅務(wù)部門介入調(diào)查的表態(tài)最終會不了了之。出現(xiàn)這樣的網(wǎng)民觀點，原因就在于現(xiàn)如今，輿論關(guān)注點意見轉(zhuǎn)變成了針對娛樂圈偷稅漏稅問題能否得以被整肅，最終調(diào)查結(jié)果究竟如何。這個時候，一個依法依規(guī)的調(diào)查處置十分必要也很重要，因為這才是符合輿論對于納稅公平等主流價值取向，而一切有悖此價值取向的輿情處置，必然引發(fā)輿論反彈，損傷政府公信力。

4.從媒體的探索中優(yōu)化社會治理

媒體負有上傳下達、釋疑解惑等屬性和功能，但不可忽視的是，媒體不斷深挖聚焦的過程，其實也是針對當下由社會熱點事件暴露出的問題不斷尋求解決途徑的過程。媒體輿論場在彼此間的思想碰撞和相互啟發(fā)中，無疑有利于凝聚社會共識，也在不斷深入的過程中，讓我們對相關(guān)問題理解得更加清晰和透徹，為后續(xù)找出解決方案提供了啟示，乃至具體路徑。正如此事中，因為媒體對偷稅避稅亂象治理、天價片酬監(jiān)管方面的關(guān)注和聚焦，無疑給相關(guān)主管部門在明星天價片酬和懸殊巨大、陰陽合同偷稅避稅、影視業(yè)金融杠桿過度撬動、文娛產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡不充分等問題中，提供了啟示和思路。

（荊楚網(wǎng)）