文｜艾奕康設(shè)計(jì)與咨詢(xún)（深圳）有限公司 駱啟江

中國(guó)的居住格局，受到中國(guó)5000年的歷史文化的影響，最具代表性的是北京的四合院。注重界定清晰的居住邊界，劃分外部市井空間與相對(duì)安靜的內(nèi)向空間; 既強(qiáng)調(diào)鄰里的互動(dòng)交流，但是又強(qiáng)調(diào)私密性和居家的私密空間；追崇在居住空間營(yíng)造自然山水景觀，借景周邊的自然人文景觀進(jìn)入居住空間。隨著改革開(kāi)放，中國(guó)的住宅進(jìn)入是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)模式，在中國(guó)快速的城市化發(fā)展中，隨著城鄉(xiāng)新規(guī)劃和舊城的更新，在地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的推動(dòng)下，出現(xiàn)了越來(lái)越多的住宅小區(qū)，并呈現(xiàn)規(guī)模從1萬(wàn)平方米到十幾萬(wàn)平方米，甚至是幾十萬(wàn)平方米以旅游地產(chǎn)為代表的開(kāi)發(fā)規(guī)模。這些封閉式的小區(qū)，阻隔了城市開(kāi)發(fā)單元之間在交通系統(tǒng)、開(kāi)放空間綠地系統(tǒng)、道路景觀系統(tǒng)等的聯(lián)系，產(chǎn)生的問(wèn)題日益明顯。

一、取消社區(qū)圍墻必要性分析

1.緩解交通擁堵 (車(chē)行、人行、慢行系統(tǒng))

封閉式的圍墻，引起的交通擁堵，除了廣義上的車(chē)行交通系統(tǒng)的擁堵，而且不利于城市人行系統(tǒng)、自行車(chē)慢行綠道系統(tǒng)等。以寬大的馬路界定開(kāi)發(fā)單元的封閉社區(qū)，已經(jīng)阻礙的城市的可持續(xù)發(fā)展。最首要的問(wèn)題是規(guī)模較大的封閉小區(qū)，內(nèi)部道路無(wú)法共享成為車(chē)行支路，導(dǎo)致所有的車(chē)流壓力都集中到主干道來(lái)，直接導(dǎo)致交通擁堵。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，即使在洛杉磯的比佛利山莊富人片區(qū)，獨(dú)立的住宅開(kāi)發(fā)也沒(méi)有采用封閉的圍墻界定私人領(lǐng)域范圍，再到歐洲蘇黎世和西班牙的新城富人社區(qū)，住宅的公共開(kāi)放空間，與城市的開(kāi)放空間體系完全融合為一體，并沒(méi)有清晰明顯的界限。 西方發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)發(fā)展不同規(guī)模的街區(qū)，形成不同道路等級(jí)的城市路網(wǎng)，類(lèi)似毛細(xì)血管般，讓城市的路網(wǎng)四通八達(dá)，并注重TOD公眾出行優(yōu)先的立體交通體系，解決交通擁堵問(wèn)題。

幾年前紐約的10分鐘范圍內(nèi)的鄰里計(jì)劃，以及哥本哈根的15分鐘到達(dá)城市公園的計(jì)劃，重組和修復(fù)城市開(kāi)放空間網(wǎng)絡(luò)，值得中國(guó)各大城市研究和借鑒。

2.提升公共空間共享率

隨著城市化加快，城市人口密度加大，居民對(duì)公共開(kāi)放空間的需求量越來(lái)越大。有限的都會(huì)大型公園，濱水帶狀性公園，鄰里小公園等稀缺資源，已無(wú)法滿(mǎn)足居民的日常需要。中國(guó)放開(kāi)二胎之后，居住區(qū)中更多的老人和小孩，日常需要在居住點(diǎn)有容易到達(dá)的活動(dòng)場(chǎng)所。而街道社區(qū)被一個(gè)個(gè)封閉式住宅單元占據(jù)，不僅阻礙資源共享，也不利社區(qū)交流，街道文化的形成。

3.增強(qiáng)街道安全

美國(guó)簡(jiǎn)·雅各布在以紐約、芝加哥等美國(guó)大城市為例，指出保持小尺度的街區(qū)和街道上的各種小店鋪，以及會(huì)聚碰面設(shè)施，用以增強(qiáng)街道生活中人們相互見(jiàn)面的機(jī)會(huì)，從而增加街道的安全感和凝聚力。對(duì)于未來(lái)中國(guó)的城市更新和大城市發(fā)展，開(kāi)放的小尺度街區(qū)，對(duì)增強(qiáng)街道安全，同樣有重要意義。

二、香港開(kāi)放性居住區(qū)及美國(guó)硅谷辦公案例

從美國(guó)西岸洛杉磯的比佛利山莊大街小巷的私宅，再到新加披的新興高層住宅，香港的大部分的高層住宅，均是以開(kāi)放式的住宅區(qū)為主。以香港青衣海濱公園附近的半開(kāi)放式小區(qū)是香港多數(shù)住宅區(qū)為例，每棟的大堂均配備有專(zhuān)門(mén)的保安人員，并且樓下還有攝像頭監(jiān)控，二重防護(hù)。 在香港，退休人士是各個(gè)公共、私人地區(qū)的保安主力軍。逢年過(guò)節(jié)，這些退休人士都要加班加點(diǎn)巡邏，防止意外發(fā)生。

美國(guó)硅谷Google , 是當(dāng)代開(kāi)放辦公環(huán)境的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表。與硅谷大部分公司園區(qū)一樣，開(kāi)放式的辦公，沒(méi)有圍墻邊界劃分，每天有大量的來(lái)自全球各地的學(xué)者，游客慕名前來(lái)。探訪者可以自由驅(qū)車(chē)進(jìn)入，參觀園區(qū)。但是如果沒(méi)有提前預(yù)約或是Google員工帶領(lǐng)，則沒(méi)有辦法進(jìn)入辦公區(qū)。但是這沒(méi)有妨礙全世界游客對(duì)頂尖的互聯(lián)網(wǎng)圣地的熱情，而大量游客的到來(lái)，并沒(méi)有給企業(yè)日常帶來(lái)困擾或安全隱患。

三、開(kāi)放式住宅社區(qū)的可實(shí)施性初步建議：

1.規(guī)劃設(shè)計(jì)層面

從區(qū)域的城市規(guī)劃圖則指引的基礎(chǔ)上，借鑒香港和新加坡，提供更細(xì)致、更立體的規(guī)劃。 討論開(kāi)放式住宅社區(qū)，不能單獨(dú)比較有圍墻還是沒(méi)圍墻，更重要的是住宅社區(qū)的規(guī)模和混合程度，以及住宅內(nèi)部開(kāi)放空間的功能定位。 封閉模式最大的問(wèn)題是把城市功能割裂成塊。 打破這種割裂的情況，需要從早期規(guī)劃，明確住宅區(qū)內(nèi)哪些道路是必須開(kāi)放，成為城市車(chē)行交通路網(wǎng)的一部分，并嚴(yán)格執(zhí)行。

2.建筑設(shè)計(jì)層面

在常規(guī)的建筑總圖布局上，如何為業(yè)主提供更多非地面私有空間，如屋頂花園，露臺(tái)會(huì)所，或是地面層可收費(fèi)管理的結(jié)合架空層的社區(qū)泳池、party 會(huì)所空間等創(chuàng)新構(gòu)想，需要建筑師與開(kāi)發(fā)商一起推動(dòng)。

3.景觀設(shè)計(jì)層面

社區(qū)的公共景觀空間的使用價(jià)值，如何做到最大化，景觀設(shè)計(jì)扮演著非常重要的角色。

以深圳前海住宅項(xiàng)目為例，不同住宅區(qū)內(nèi)部開(kāi)放空間的功能劃分，如何形成互補(bǔ)功能，滿(mǎn)足和輻射影響周邊不同用地的使用者，需要多方論證，并提交給前海管理局審批。 例如，筆者參與的前海桂灣區(qū)第19單元的前海自由貿(mào)易中心綜合體，其中一個(gè)占地約1.4萬(wàn)平方米的住宅區(qū)，實(shí)際景觀使用面積約1萬(wàn)平方米。完全開(kāi)放5%用地，約500平面米的面積，是設(shè)置為多功能的兒童游戲場(chǎng)地，還是結(jié)合主入口門(mén)廳，成為鄰里的會(huì)客廳，均需結(jié)合建筑布局，以及周邊的地塊用地性質(zhì)帶來(lái)的特定使用者人群，進(jìn)行深入探討。

4.權(quán)益的劃分

明確業(yè)主財(cái)產(chǎn)分配所有權(quán)，如地面停車(chē)位的使用權(quán)，住宅區(qū)內(nèi)果樹(shù)的使用權(quán)以及會(huì)所棋牌室等公共空間的使用權(quán)的。

5.向居民賦權(quán)

提升社區(qū)居民享有參與和監(jiān)督社區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)與落地管理的權(quán)利，形成對(duì)開(kāi)放社區(qū)中的居住樓安全管理意識(shí)，及時(shí)反饋日常生活中的隱患。借鑒香港在社區(qū)中安排多位退休人士，形成重要的保安力量。隨著中國(guó)城市化進(jìn)程中老齡化日益明顯，更多的退休人士，可以參與到社區(qū)的管理中，成為愛(ài)護(hù)家園的主力軍。

6.物業(yè)管理職責(zé)

物業(yè)管理應(yīng)做好公眾參與的宣傳及普及工作，通過(guò)講座、書(shū)籍和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，宣傳取消圍墻的好處。從市民的利益出發(fā)，取消除居民面對(duì)開(kāi)放社區(qū)的危機(jī)感。

四、總結(jié)與展望

取消社區(qū)圍墻建設(shè)，是為了滿(mǎn)足中國(guó)城市現(xiàn)代化發(fā)展的新要求。更精細(xì)化的設(shè)計(jì)管理和建造多樣化的共享公共空間，不僅可以改善“城市病”，而且將在未來(lái)將改善城市居民的生活品質(zhì)，為城市居民提供更多的日常活動(dòng)選擇。

這項(xiàng)新規(guī)定，即使在歐美，新加坡和香港已經(jīng)實(shí)踐多年，但是對(duì)于大部分開(kāi)發(fā)商和城市設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)，仍然處于探索階段。筆者有幸參與深圳前海深港自貿(mào)區(qū)的第一個(gè)開(kāi)放性住宅項(xiàng)目，期間遇到建筑、景觀方案的多次比選，以及多方頭腦風(fēng)暴工作營(yíng)，尋找一種永久開(kāi)放和彈性半開(kāi)放控制邊界的可能。